30

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава I. Понятие права и основные подходы к его пониманию

1.1 Понятие права

1.2 Современные концепции права

Глава II. Признаки права

2.1 Сущность признаков права

2.2 Характеристика признаков права

Глава III. Сущность права

3.1 Понятие сущности права

3.1 Функции права

3.3 Принципы права

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Право - одно из самых сложных общественных явлений. Оно вызывает к себе необычайно широкий интерес, поскольку так или иначе затрагивает интересы каждого человека, различных социальных групп населения. На протяжении всей своей жизни каждый человек в той или иной степени сталкивается с правом. Осуществляя свои права и свободы, человек вступает в правоотношения, регулируемые правом, как с другими людьми так и с государственными органами. В связи с этим необходимо, чтобы представления о праве по возможности совпадали у участников правоотношений, поскольку у каждого гражданина, должностного лица, государственного органа может быть свое собственное мнение о соответствии того или иного правового акта определенным чертам права, что может привести к произволу и беззаконию.

Именно поэтому право является предметом изучения многих общественных наук, прежде всего философии, общей теории государства и права, и рассматривается ими как важнейшая научная категория. Вместе с тем наполненное конкретным нормативным содержанием право выполняет инструментальную, регулятивную роль в обществе и в силу этого выступает также предметом изучения отраслевых юридических наук.

Цель данной курсовой работы - рассмотреть понятие права, его основные концепции, признаки и сущность права. В соответствии с этим можно выделить следующие задачи.

Во-первых, анализ понятия права, рассмотрение различных подходов к пониманию права.

Во-вторых, рассмотрение основных концепций права таких, как нормативное понимание права, естественно-правовая школа и социологическая юриспруденция.

В-третьих, характеристика основных признаков права.

И, в-четвертых, анализ принципов и функций права, которые в совокупности составляют его сущность.

Данный вопрос в научной литературе наиболее полно разработан В.С. Нерсесянцем, который в своих работах настаивает на рассмотрении права с нравственных позиций, Р.З. Лившицем, утверждающим, что право есть нормативно закрепленная и реализованная справедливость, и многими другими авторами.

Поиск научного правопонимания ведется тысячелетиями, со времен перехода человечества к цивилизации, к регулированию общественных отношений политическими, государственными средствами. И поскольку общество, складывающиеся в нем условия жизни людей постоянно развиваются, то изменяются представления людей о праве.

В истории человеческой мысли наиболее характерными являются объяснения права с точки зрения его естественной природы, включая абсолютную меру справедливости, неизменные начала гуманности, которым должны следовать нормы позитивного права, созданные правотворческой деятельностью государства; другой подход рассматривает право с позиций развития общества, вызревания правовых начал в исторической жизни каждого народа в виде обычаев, воплощающихся затем в законах; широко распространено выведения права из психологических особенностей личности, выраженных в качестве интуиции, переживаний, психологических установок, обеспечивающих познание государственно-правовых институтов как отражение психики индивида.

Таким образом, эти подходы к пониманию права по отдельности не могут отразить всю природу права, а отношение к праву только с одной какой-либо позиции представляет собой серьезную проблему, поскольку создает возможность для манипулирования правом.

Глава I. Понятие права и основные подходы к его пониманию

1.1 Понятие права

Само понятие права является неоднозначным, поскольку в разных правовых системах сложились различные подходы к определению сущности и признаков права. Простейший из этих подходов характеризует те черты, которые лежат на поверхности данного явления. В реальной жизни на поверхности право выступает в виде определенной системы правил поведения, изложенных в законах и иных актах, которые охраняются принудительной силой государства в качестве общеобязательных норм, адресованных ко всему обществу в целом. Именно через общие правовые нормы общество применяет равный масштаб к неравным людям, благодаря чему происходит индивидуализация абстрактных правил в конкретных жизненных ситуациях.

Подобное понимание права получило название "узкого", или нормативного, подхода, поскольку, исходя из него, все право сводится к определенной совокупности юридических норм, выражающих государственную волю властвующей социальной группы и предназначенных для регулирования общественных отношений. Такой подход имеет свою социальную ценность, поскольку выражение господствующей воли в законе позволяет языком права определить вид и меру возможного и должного поведения людей; установить степень социальной справедливости; предписать, что правильно, а что не правильно; что можно или нужно делать, а от каких действий нужно воздержаться.

Нормативное правопонимание составляет основу совершенствования законодательства, ибо в реальности существуют не "право вообще", а только определенные формулировки законов и других актов государства, составляющие систему норм, которые установлены и охраняются от возможного нарушения государственной властью. Тем самым утверждается значимость законодательной власти в системе разделения властей.

Наконец, только нормативное содержание права выявить те глубокие черты, которые не всегда видны на поверхности явления. Правовые нормы становятся выражением государственной воли той социальной группы, чьей властью они созданы. В силу этого обеспечивается волевая сущность права, которую в условиях классового общества марксизм определял в качестве возведенной в закон воли господствующего класса, обусловленной соответствующим строем экономических отношений. Классы, господствующие при данных отношениях, придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона. Эта формулировка сохраняет свое значение и теперь, если не сводить ее смысл к такому пониманию права как к средству классовой борьбы. Главное в ней состоит в указании на отражение в праве общей воли как результат согласования соответствующих интересов.

Таким образом, в праве всегда воплощается определенная коллективная воля. Ее нельзя отождествлять с индивидуальной волей. Каждый человек характеризуется своим волевым отношением к тем или иным вопросам, в чем и проявляется его индивидуальная воля, а волевые акты людей, находящихся в определенных отношениях между собой, приводят к образованию общественной воли, коллективной воли. Но это не простая совокупность индивидуальных воль, это новое общественное явление, в котором воплощается сплав индивидуальных воль и которому присущи новые специфические черты. Такая общественная воля и лежит в основе сущности права. Характеризуя волевую сущность права, следует отметить, что воля в праве всегда имеет социальный характер. Однако ее формирование организуется государством, а не самой социальной группой в целом. Это значит, что она в качестве государственной воли господствующего класса, народа и т.д. и воплощается в нормах права, которые создаются органами государства. Вместе с тем нормативный подход далеко не во всем содействует выявлению действительной социальной ценности права. В виде совокупности норм право выступает как пассивное отражение действительности, но ему должна быть свойственна активная, преобразовательная и мощная способность к творческому воздействию на общественные отношения, на их развитие в на правлении социального прогресса. Жизнедеятельность права обеспечивается не только потому, что закон закрепляет определенные правила поведения, но и потому, что предписания закона действуют, реализуются и регулируют общественные отношения и воплощаются в правовых отношениях.

Это означает, что возможности права не исчерпываются законом, поскольку обеспечиваются самой жизнью, практической деятельностью. Поэтому "узкое" представление о праве дополняется более широким, социологическим подходом к его пониманию. В соответствии с этим подходом право выступает как порядок общественных отношений в действиях и поведении людей. Это означает, что право формируется как через государство и создаваемые им законы, так и в фактически складывающихся отношениях людей. Фактические общественные отношения являются предметом правового регулирования, объектом воздействия юридических норм. Но это их качество возможно лишь в силу того, что сами эти отношения имеют правовое значения, выступают как право. Они содержат своего рода стандарт, вариант поведения каждого из своих участников, т.е. сами имеют нормативный характер. Им свойственна общезначимость, отраженность в правовом сознании, системность, организованность и целенаправленность общественных отношений.

В силу именно такого их значения само гражданское общество приобретает качество правового общества: его организация в первую очередь регулируется законом, но составляющие общество общественные отношения, благодаря наличию в них правового начала, имеют определенный внутренний механизм саморегуляции. К нему относятся не только правовые нормы, но и предшествующие им иные правовые явления - правовая политика, принципы права, правосознание, что в своей совокупности обеспечивает реализацию законодательных предписаний в процессе возникновения правоотношений, установления режима законности, создания правопорядка. В результате чего право из простой совокупности законодательных предписаний превращается в действующее право.

На основе сочетания нормативного и социологического подходов в современной литературе выработалось определение права, которое выступает как всеобщая категория, раскрывающая внутреннее строение правовой системы. Право - это порядок общественных отношений, определяющих поведение людей в соответствии с государственно-выраженной господствующей волей и отраженных в правосознании общества, которые урегулированы сложной системой общеобязательных принципов, нормативных предписаний и действий, охраняемых в необходимых случаях государственным принуждением и нацеленных на установление прочного правового порядка.

Таким образом, приведенное здесь определение вбирает в себя все те правовые явления, в которых раскрывается жизнедеятельность права. Такой интегративный подход позволяет отразить в праве как нормативные свойства, так и его деятельностный характер, в результате чего право предстает реальной силой общества, противостоящей произволу и беспорядку. Он же точнее высвечивает роль государства по отношению к праву, подчеркивая, что оно не создает право, но обеспечивает его на всех стадиях бытия права.

Это определение позволяет выразить соотношение объективного и субъективного в праве. Понятие объективного права означает систему общеобязательных правил поведения, составляющих юридические нормы; нормативные предписания "объективированы", т.е. выражены в виде определенных правил. Что же касается субъективного права, то оно выражает возможность действовать на основе свободной инициативы и самостоятельности, принадлежащих конкретному лицу. В правоотношениях субъект самостоятельно выбирает вид и меру собственного поведения (составляющих субъектное право) либо действует в пределах должного поведения (составляющих его юридическую обязанность).

Таким образом, в праве находит отражение мера свободы и ответственности человека, что выступает цивилизованным средством удовлетворения разнообразных интересов и потребностей личности.

1.2 Современные концепции права

Нормативная концепция права основана на признании того, что право - это нормы, изложенные в официальных государственных актах. Через общие, абстрактные и равные для всех правила государство применяет в различных сферах единые масштабы к различным людям. Эти правила и составляют содержание права.

Своими корнями нормативизм уходит формально-догматической юриспруденции XIX в., именуемой юридическим позитивизмом. Позитивизм ознаменовал отказ буржуазии от идиллических положений естественно-правовой концепции и основанных на ней политических лозунгов, выдвинув которые она вела народные массы к буржуазным революциям. Характеризуя положения естественноправовой концепции как "великое заблуждение умов", юридический позитивизм признавал в качестве права только исходящие от государства нормативно-правовые акты, исключая связь содержащихся в них норм с экономикой, идеологией, политикой. Провозглашая безупречность существующих нормативно-правовых актов, позитивисты с этих позиций допускали только их формально-догматический анализ.

Со второй половины XIX в. юридический позитивизм стал подвергаться критике как в связи с его формально-догматической сутью, так и откровенным оправданием негативных сторон капитализма. В этих условиях стало формироваться нормативистское учение, являющееся фактически модификации формально-догматической юриспруденции, обновленной с учетом полемики между последователями откровенного позитивизма и сторонниками иных методологических подходов к исследованию права.

Родоначальником и наиболее видным представителем нормативистской школы был австрийский ученый-юрист Г. Кельзен. Самая известная работа Г. Кельзена - "Чистая теория права", Под чистой теорией права он понимал учение, из которого устранены элементы, чуждые юридической науке. Ученый полагал, что юриспруденция не должна заниматься проблемами социологии, психологии, этики, политологии, искать в них предпосылки правовых установлений, а исследовать содержание собственно права - юридические нормы

Г. Кельзен не отрицал того, что содержание любого позитивного юридического порядка обусловлено историческими, экономическими, политическими и моральными факторами, однако считал, что юридическая наука должна стремиться познать право с его внутренней стороны. Он настаивал на деидеологизации правоведения, на создании строго объективной науки о праве и государстве. Чистая теория должна преодолевать идеологические тенденции и описывать право таким, каково оно есть, не занимаясь его оправданием или критикой.

Определяя право как совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке, Г. Кельзен отграничивал его от других нормативных систем как мораль или религия. В национальных правовых системах нормы тесно согласованны между собой, образуя строгую иерархию в виде ступенчатой пирамиды. На вершине находится некая "основная норма", которая непосредственно связана с конституцией. Далее следуют "общие нормы", установленные в определенном порядке, затем нормы подзаконных правовых актов, а нижнюю ступень составляют индивидуальные нормы, создаваемые административными и судебными органами при решении конкретных дел.

Таким образом, национальное право выступает в виде замкнутой регулятивной системы, где каждая норма приобретает обязательность благодаря тому, что она соответствует норме более высокого уровня. Источником единства национальной правовой системы является основная норма - чисто мыслительное допущение, которое должно восприниматься как постулат в целях обоснования существующего государственного правопорядка. Тем не менее, будучи непосредственно связанной с основным законом, с конституцией, основная норма может быть выражена в виде положения: следует себя вести так, как предписывает конституция.

Являясь в онтологическом плане развитием юридического позитивизма, нормативистское учение существенно отличается от предшествующей ему формально-догматической юриспруденции. Г. Кельзен фактически модифицировал юридический позитивизм, включив в него теоретические положения, выдвигаемые представителями социологического правоведения. В теории Г. Кельзена право стало охватывать не только общеобязательные нормы, установленные государством, но и формы их реализации. Применение общих норм судебными и административными органами стало истолковываться как продолжение правотворческой деятельности государства. Отсюда следует, что применение права есть также и создание права. Таким образом, "чистая теория права" Г. Кельзена была не столько последовательно нормативистской, сколько содержала в себе

Считать так позволяет трактовка нормативистами права как эффективно действующего, динамичного правопорядка. Кроме этого, отказываясь рассматривать политические истоки права, Г. Кельзен в то же время отождествлял государство и право, считал, что как организация принуждения государство идентично правопорядку. Исходя из этого, он пришел к выводу, что любое государство, включая авторитарное и тоталитарное, является правовым.

Такой вывод контрастировал с либеральными правовыми и политическими доктринами, которые правовое государство рассматривали как альтернатива антидемократическим режимам, но в юридическом плане сближалась с социологическими представлениями о праве, включающими в него и правосознание, и правоприменительную практику, и фактические правоотношения. Таким образом, нормативизм стал переходным мостом между юридическим позитивизмом и социологической юриспруденцией.

Несмотря на все свои недостатки очевидно, что именно нормативный подход к понятию права является основой правотворчества и правоприменения. Им определяются правила законодательной техники, учета с систематизации нормативных актов. На этом подходе основаны догмы права, оценки правомерного противоправного поведения, толкования правовых предписаний.

Нормативный подход лежит также в основе правового воспитания, формирования позитивного правосознания, правовой культуры в целом. И лишь при нормативном понимании права могут быть обеспечены законность и правопорядок, предполагающие совершенно точные формулировки правовых предписаний и соответствующее их исполнение.

Нормативная трактовка права органически связана с концепцией разделения властей как одного из принципов правового государства. Ведь разделение компетенции между ветвями власти и их взаимное сдерживание возможно только при определенном и точном нормативном закреплении соответствующих положений. К тому же правовое государство предполагает безусловное верховенство закона. А это значит, что право содержится в текстах законов и подзаконных нормативных актов, выступает в виде системы норм, установленных и обеспечиваемых государством и находящихся в строгом соподчинении с точки зрения их юридической силы.

Нормативная трактовка права не предполагает безупречности действующего законодательства. Это связано с тем, что немало законов и других нормативных актов не действуют, некоторые противоречат Конституции, не все социально справедливы и положительно оцениваются теми, на кого они распространяются.

Таким образом, нормативная концепция права, как и большинство аналогичных ей теорий, не сумела отразить все аспекты права, поскольку право само по себе очень сложное и многогранное понятие, и имела ряд противоречий и недостатков. Но в то же время она имела и достоинства и внесла значительный вклад в развитие научной мысли.

Одним из наиболее распространенных направлений в современной юриспруденции является такое, которое важнейшим элементом признает не нормы права, а его духовное, идейное, нравственное начало или правовые идеи, правовое сознание. Правовые нормы, правоотношения лишь отражают, воплощают в себе эти идеи и представления.

К такому направлению относятся естественно-правовые, психологические, солидаристские, неотомистские и некоторые другие теории. У каждой из таких теорий своя особая идейная основа, но их общая черта заключается в признании приоритета в праве именно идейного начала перед нормативным.

Естественно-правовая теория зародилась в глубокой древности, но своей кульминации достигла в эпоху буржуазных революций. Ее виднейшие представители - Г. Гроций, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье. Исходным пунктом теории естественного права является наличие у каждого человека неотъемлемых прав и свобод, которыми он наделен природой или Богом точно так же, как наделен разумом. В различные эпохи эти качества реализовывались по-разному, в особых формах. В естественном состоянии общества, когда не было ни государства, ни права, они осуществлялись индивидуально. Впоследствии, с усилением межличностных противоречий, люди заключили между собой договор о создании государства, обеспечивающего интересы каждой отдельной личности.

Речь идет не о каком-то конкретном акте, а о достижении общественного согласия по поводу создания органов государственной власти, которые призваны выражать и защищать естественные права человека. Содержание этих прав не определяется самим государством, а лишь закрепляется им в законодательных актах. Если какой-либо нормативный акт противоречит естественным правам человека, он не может считаться законным и правовым.

Таким образом, теория естественного права в отличие от нормативного позитивизма исходила из возможности несоответствия права как категории изначально заданной и закона как результата нормотворческой деятельности государства.

Современное понимание естественного права существенно отличается от предшествующих его трактовок. По сравнению с эпохой буржуазных революций изменилось представление о человеке как носителе естественных прав. В противоположность прежним оценкам, философия и естественно-правовая юриспруденция XX в. рассматривает его не как обособленного индивида, а как субъекта многообразных общественных связей. Поэтому в перечень естественных прав человека включаются не только права, отражающие его личную свободу, независимость от государства, но и социально-экономические права, политические свободы. Современная естественно-правовая концепция тесно переплетается с теориями социального государства демократии.

Естественно правовая концепция стала более динамичной. Само естественное право не рассматривается как совокупность незыблемых идей и претендующих на вечную справедливость догматических положений эпохи Просвещения. Им противопоставлены нравственные и другие духовные ценности конкретного общества и отражающие их принципы развивающегося правосознания. Это значит, что современные естественно правовые воззрения опираются на социологические исследования новых правовых идеалов, прежде всего нравственных. Такой подход к исследованию и пониманию права стал именоваться "возрожденным естественным правам" и "нравственной школой права".

Основной принцип естественно-правовой концепции - признание существования не зависящих от государства принципов и норм, олицетворяющих высший разум или мудрость Бога, социальную справедливость, объективный правопорядок, не только являющихся обязательными для законодателя, но и обладающих способностью непосредственного действия даже вопреки нормам позитивного права. При этом многообразии оттенков нравственной концепции права все они ориентированны на поиск лучшего правового решения - разумного и справедливого.

Среди современных ученых наиболее аргументированно настаивает на рассмотрении права с учетом высшей справедливости и необходимости разграничивать право и законодательство, В.С. Нерсесянц. Он не отрицает нормативность права и в то же время утверждает, что в законе не может закрепляться любое произвольно взятое содержание, "но лишь определенное по своей сущности (т.е. свобода)…" В.С. Нерсесянц не настаивает на применении права на ряду с действующим законодательством. Общеобязательность права и возможность властно-принудительной защиты прав и свобод граждан он связывает именно с нормами законодательства. Такой подход к пониманию права не имеет принципиальное научное значение, но и не противоречит нормативным представлениям о законности и правопорядке.

Тем не менее, принципиальное различие между правом и законом остается одним из краеугольных камней "возрожденного естественного права". Р.З. Лившиц пишет: "Право характеризуется своим гуманистическим демократическим содержанием… Право есть нормативно закрепленная и реализованная справедливость… Несправедливый закон не есть право". Такая постановка вопроса влечет за собой серьезные теоретические и практические проблемы. Во-первых, нет законов справедливых для всех. Уравнивая всех или создавая для кого-то преимущества, льготы, законодатель неизбежно вызывает ощущение несправедливости у каких-то групп населения и тем более у отдельных лиц. К тому же многое из того, что оценивается как справедливое в законе сегодня, завтра видится по-другому. Безусловно, что единственно правильных критериев на этот счет нет и не было.

Во-вторых, вряд ли существовали в истории человечества законы, которые однозначно могут быть отнесены к праву с позиций нравственной его оценки. Речь идет не только о законах рабовладельческого, феодального или буржуазного общества. Нет законов, единодушно принимаемых парламентом или на референдумах в современных странах.

И, в-третьих, неясно как поступать с теми действующими законами, которые не отвечают критериям справедливости, гуманности, нравственности. Если их игнорировать, то их неисполнение может привести к злоупотреблениям власти должностными лицами, нарушению правовых норм со стороны граждан, анархии и беззаконию.

Но несмотря на эти проблемы нельзя не отметить, что закон должен отвечать нравственным требованиям в правовом государстве, поскольку человек признается высшей ценностью и ущемление интересов даже одного человека в нем недопустимо, а законы создаются для регулирования отношений между людьми и, следовательно, для людей и должны быть наполнены демократическим содержанием права.

Таким образом, рассматриваемые с позиций "возрожденного естественного права" слабые стороны нормативной концепции не преодолеваются. В связи с этим стали формироваться и в последнее время получили распространение идеи "широкого понимания права".

Формирование социологического направления в теории праве началась в начале XX в., когда социология выделилась в самостоятельную науку, а ее методы стали активно использоваться другими общественными науками. Поскольку социология рассматривает общественные явления с точки зрения закономерностей развития общества в целом, то и в праве вычленяются социальные черты в ущерб юридическим, формально-догматическим. Такой подход к праву был благосклонно воспринят господствующими слоями общества, многими правоведами и исполнительной и судебной властями, поскольку к этому времени буржуазия стала определенно тяготиться ею же созданной законностью, научным обоснованием которой продолжал служить юридический позитивизм.

Социологические теории права формировались двумя путями. Первоначально их исходные положения складывались в рамках самой социологии, а затем социологические представления и методы познания стали проникать непосредственно в юриспруденцию. Поэтому в социологической трактовке права тесно переплетаются концептуальные положения, выдвинутые как социологами, так и юристами. Это позволило некоторым ученым настаивать на признании такой правовой науки и учебной дисциплины, как социология права. К родоначальникам социологической юриспруденции относятся Р. Иеринг, Е. Эрлих, Л. Дюги.

Правоведы социологической ориентации первоначально основное внимание уделяли критике формально-догматической юриспруденции. Они подчеркивали односторонность нормативного подхода к праву, утверждая, что право охватывает не только правовые нормы, но и совокупность фактически сложившихся правоотношений. Ими выдвигалась трактовка права как динамичного правопорядка в противоположность нормативной его трактовке как застывшей, лишенной реального содержания совокупности установленных государством норм. Для всех представителей социологической юриспруденции характерен приоритет реальной правовой действительности перед правовыми идеями и нормами. Следовательно, ими не только отвергается нормативная трактовка права, но и не воспринимаются нравственные, естественно-правовые представления о праве.

Исходная точка права, утверждал в своих работах Е. Эрлих, лежит не в законах, а в самом обществе. Поэтому источник познания права - это документы его осуществления (сделки, договоры, судебные решения), а само право следует понимать не как совокупность абстрактных норм, а как живой правопорядок, как сеть конкретных правоотношений. Многочисленные фактические правоотношения, полагал Е. Эрлих, постепенно складываются в правовые нормы. Таким образом, правоотношения первичны, а правовые нормы вторичны. Каждая организация имеет свое право в виде правоотношений, в которых оно находится. Следовательно, не государство, а каждый субъект формирует свое право. Законодатель же не создает правовую норму, а лишь обнаруживает и фиксирует ее после того, как она сложилась на практике в виде правоотношений.

Приведенные рассуждения сторонников социологической трактовки права позволяют охарактеризовать ее как прагматическое направление в правоведении. Не случайно социологическая школа права не редко называется прагматической юриспруденцией.

Социологическая концепция права фактически отвергает вмешательство государства в сферу частных интересов. Она направлена не только против плановой экономики, но и против неолиберализма, предполагающего регулятивное влияние на хозяйственную деятельность в оптимальных пределах.

Нетрудно заметить, что социологическая концепция права весьма непоследовательна. Если сами общественные отношения, самостоятельно формируемые права и обязанности их участников, а также практика государственной охраны прав одних субъектов в ущерб другим является правом, то становится сложным отличить правовые отношения от неправовых. Поскольку фактические правоотношения чрезвычайно многообразны, а права и обязанности их участников допускают разные действия по их реализации, то неясно, какие действия правомерны, а какие - противоправны.

Между тем в правоотношениях, в защите прав и интересов их сторон должна быть полная определенность, ибо в противном случае право перестает быть регулятором общественных отношений, а законность и правопорядок утратят свой юридический смысл. Обнаружить этот критерий, определяющий грань между правом и неправом, можно только в четко сформулированном тексте нормативно-правового акта.

Таким образом, ни одна отдельно взятая концепция права не в состоянии отразить все его характеристики и только в своей совокупности они могут раскрыть его сущность.

Глава II. Признаки права

2.1 Сущность признаков права

Рассмотрение подходов к праву, основных правовых концепций позволяет выявить не только существенные различия между ними, но и те стороны, точки их соприкосновения.

К этим сторонам рассмотренных выше правовых концепций относится, прежде всего, признание нормативности права. Нормативность права так или иначе обозначается в различных его определениях. Исходя из этого обстоятельства, рассмотрим основные признаки права, которые должны в первую очередь характеризовать его как особый, политический регулятор общественных отношений и позволить выделить право из совокупности всех других неправовых регулятивных средств. Речь идет о признаках, определяющих сущность, содержание и форму права, его социальное назначение, реальные гарантии его регулятивного воздействия на общественные отношения. С этих позиций определим и рассмотрим следующие признаки права.

2.2 Характеристика признаков права

При характеристике нормативного содержания права обращалось внимание на необходимость выделения его основных признаков. Ранее они были только перечислены, теперь же необходимо дать их более полный анализ. Следует выделить следующие специфические признаки права.

Во-первых, права состоит из нормативных установок. Нормативность - явление не сугубо правовое. Оно коренится в природе человека и присуще любому социальному организму. Возникнув на определенном этапе развития человечества, нормативность приобретает всеобъемлющий характер, становится универсальным средством упорядочения и развития мысли и поведения людей. В ее основе - повторяемость социальных и мыслительных процессов, всеобщность существующих явлений. Нормативны как сам мыслительный процесс и его закономерности, так и язык человеческого общения, правила грамматики, социальные процессы и поведение человека. Фиксируя человеческое знание и деятельность в определенных правилах, человечество закрепляет достигнутые знания и опыт, постоянно наращивает их, вводит социальную жизнь в нормативные рамки. Подчиняясь общим правилам нормативности, само право является достижением цивилизации.

Во-вторых, право не простая совокупность издаваемых или санкционируемых государством правил поведения, а систематизированная их совокупность. Это не случайный набор не связанных между собой правовых норм, а построенная на основе веками формировавшихся принципов, строго выверенная и упорядоченная система.

Система права с учетом объективных и субъективных факторов. К первым относятся реально существующие, не зависящие от сознания и воли участников общественных отношений, нуждающиеся в правовом регулировании. Разновидности объективно складывающихся общественных отношений и определяет систему права, его внутреннюю структуру, которая представляет собой объединение правовых норм в отрасли, подотрасли и институты права.

Субъективные факторы - это политические и правовые представления законодательных органов, используемые формы систематизации законодательства. Данные факторы находят свое выражение в кодификационных нормативных актах, в различного вида инкорпоративных изданиях.

В-третьих, право представляет собой возведенную в закон государственную волю господствующего класса, народа. Господствующая в обществе воля может выражаться в различных формах, например, через печать, где публикуются соответствующие идеи, отражающие социальную позицию. Но только тогда, когда эта воля приобретает государственный характер, когда она прошла через государство и обеспечена государством, общая воля становится признаком права. Следует отметить, что другие виды социальных норм от государства не исходят. Они устанавливаются либо общественными организациями, либо возникают путем постепенного признания общественным мнением, укореняются в привычках людей.

В-четвертых, нормы права охраняются от возможного нарушения государством. Для этой охраны используется принудительная сила государства. В этом одно из важнейших отличий права от неправовых правил поведения За нарушение норм морали никто не может применить меры государственного принуждения, а за нарушение правовых норм такие меры могут быть применены, потому что правовые нормы обеспечиваются специфическими способами воздействия. Именно возможность применения специфических государственных мер принуждения - характерная черта права. В-пятых, право представляет собой единственную систему норм, которая обязательна для всего населения, проживающего на территории определенного государства. Неправовые социальные нормы обязательны лишь для части населения: членов общественных организаций, профессиональных коллективов и других объединений людей.

Наконец, в-шестых, право выражает общую и индивидуальную волю граждан государства в их гармоничном взаимоотношении. Все иные социальные нормы отражают волевые интересы только определенных групп или образований людей, находящихся на территории данного государства.

Таким образом, в силу указанных признаков право выступает государственным регулятором общественных отношений, обеспечивает свободное развитие личности, организованность и порядок в обществе.

Глава III. Сущность права

3.1 Понятие сущности права

Исходя из выше данного определения права, попытаемся охарактеризовать его сущность, т.е. то главное, что определяет все остальные его признаки, включая его социальную ценность.

Нередко сущность права и его социальную ценность отождествляют, а точнее - сущность права трактуется как его социальная ценность.Но социальная ценность характеризует право с точки зрения его регулятивной значимости, обеспечения устойчивое порядка в общественных отношениях, а сущность права выражает его социальную природу, политические истоки. В этом случае речь идет о социальной обусловленности права, о том, чью волю, чьи интересы оно выражает.

Представление о том, что право должно служить интересам всех без исключения людей, обеспечивать всеобщую справедливость, отнюдь не означает, что так всегда было и есть на самом деле. Еще никому не удалось убедительно опровергнуть то, что право в период своего возникновения и в последующие столетия было классовым, что формирование современного гражданского общества и соответствующего ему социального правового государства обусловлено стиранием собственно классовых различий и угасанием классовых противоречий, что социальные различия между людьми еще не устранены полностью и фактически отражаются в действующем законодательстве.

Уяснение сущности права позволяет объяснить его появление в определенных исторических условиях, выявить закономерности его функционирования и развития. Сущность права, как и его признаки, исторически изменчива в силу изменения обуславливающих его объективных факторов.

Это значит, что изменяется и укрепляется, приобретает все более широкую социальную базу, закрепляемая в праве определенная политическая воля.

3.2 Функции права

Праву как средству государственного управления общественными отношениями и в то же время как регулятивный феномен, которому подчинено само государство, обладает только ему присущими социальными функциями

В научной литературе функции права определяются как основные направления юридического воздействия на общественные отношения, обусловленные сущностью и социальным назначением права в жизни общества. Таким образом, можно определить функции права как основные виды его воздействия на общественные отношения, определяемые сущностью и социальным назначением права на различных этапах его исторического развития.

Функции права характеризуют длительность и непрерывность регулятивного воздействия права на общественные отношения. В них всегда отражается сущность, социальная природа права, обусловленная классовой структурой общества, взаимоотношениями социальных групп населения, политических общественных объединений.

Исходя из выше изложенного, следует выделить следующие функции права.

Во-первых, это социально-политические функции - направления правового воздействия, выражающее социально-политическое содержание права. Право в данной плоскости рассматривается широко - в единстве с государством. Поэтому их функции, в общем, и совпадают.

Во-вторых, это специально-юридические функции - направления правового воздействия, которые рассматриваются лишь в рамках самого права, выражают юридическое значение права для опосредуемых отношений и проявляются в специально-юридическом содержании. В данной плоскости различаются регулятивные и охранительные функции. Соответственно регулятивные функции - направления правового воздействия, нацеленные на то, чтобы обеспечить надлежащую нормальную организацию господствующих общественных отношений, их статику, и динамику, их функционирование в соответствии с требованиями объективных законов общественного развития. Поэтому регулятивные функции можно назвать функциями организации. Охранительная функция - направление правового воздействия, нацеленное на охрану господствующих общественных отношений, их неприкосновенность и сообразно этому на вытеснение отношений, чуждые данному общественному строю.

Однако указанным делением не исчерпывается классификация специально-юридических функций. То, что называлось регулятивными функциями, по сути дела представляет собой обобщенное наименование двух функций - регулятивной статической и регулятивной динамической.

Регулятивная статическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путем их закрепления в тех или иных правовых институтах. В этом состоит одна из коренных задач правового регулирования. Право, прежде всего, юридически утверждает, возводит в разряд неприкосновенных господствующие общественные отношения. Решающее значение в осуществлении статической функции принадлежит институтам права собственности, юридическая роль которых состоит в том, чтобы закрепить существующие имущественные порядки путем предоставления отдельным лицам наиболее широких и непосредственно осуществляемых правомочий владения, пользования и распоряжения вещами.

Регулятивная динамическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путем оформления их движения. Она воплощена в институтах административного, гражданского, трудового права, в правовых институтах.

Безусловно, было бы неправильным противопоставлять динамическую функцию права статической и тем более рассматривать одну из них (статическую) как юридическую пассивную, а другую - юридически активную. И дело не только в том, что способствовать развитию общественных отношений можно лишь постольку, поскольку господствующие отношения закреплены, юридически утверждены в качестве незыблемых. Суть вопроса в том, что само закрепление общественных отношений является средством, обеспечивающим их дальнейшее развитие, т.к. оно сопряжено с фиксированием тех или иных субъективных прав за субъектами общественных отношений и с предоставлением им возможностей для самостоятельного, инициативного действия. Различие между динамической и статической функциями, имеющее весьма значительные основания, непосредственным образом связано с состоянием регулируемых отношений, что довольно существенно отражается на технико-юридическом содержании права.

Таким образом, в более конкретизированном виде функции права, рассматриваемые под углом зрения назначения права для регулируемых отношений, выглядит так: а) регулятивная статическая, б) регулятивная динамическая, в). охранительная.

Различие между этими тремя функциями настолько существенно, что оно непосредственно влияет на технико-юридическое содержание права, его внутреннее, определяет важные моменты его структуры. Регулятивные и охранительные функции осуществляются при помощи своих юридических механизмов, своего юридического инструментария - различных по своим свойствам норм, типов правоотношений.

Таким образом, функции права в своей совокупности составляют важнейшую характеристику сущности права. Это выражается в том, что функции права - это такие виды его воздействия на общественные отношения, которые выражают необходимость самого существования права как социального явления.

3.3 Принципы права

Принципы права - основные, исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулятора.

Принципы права не являются произвольными по своему характеру. Это предполагает оценку их значимости и содержания, а также их классификацию законодателями и исследователями. Такая оценка и классификация производятся с учетом объективной обусловленности выдвигаемых принципов экономическими, социальными и политическими факторами, сущностью самого права, характером сложившейся в стране политической системы и господствующего в ней государственно-правового режима.

Это значит, что определение принципов права должно происходить с учетом конкретных исторических условий. Недопустимо, чтобы те или иные принципы распространялись на право вообще. Это обусловлено тем, что принципы права могут существенно отличаться применительно к различным правовым системам современности. Например, различие принципов современной романо-германской системы, базирующейся на римском праве, и мусульманского права, сложившегося на основе религиозных предписаний Ислама.

Таким образом, принципы права отличаются в зависимости от его сущности, исторических этапов развития, сложившихся правовых систем, политических режимов.

В теории права принято подразделять принципы права на общеправовые, межотраслевые и отраслевые. Также можно их классифицировать в зависимости от типов права, а также в зависимости от сферы и характера нормативного регулирования (на социально-экономические, политические, этические, религиозные, специально-юридические и др.).

Специально-юридические принципы современного права отличаются определенным своеобразием в зависимости от того, относятся они к отдельной отрасли права, к нескольким его отраслям или к праву в целом.

Как правило отраслевые принципы содержаться в нормах соответствующих правовых актов.

К межотраслевым принципам относится принцип состязательности в гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном праве. Отраслевые и межотраслевые принципы рассматриваются в курсах соответствующих отраслевых наук.

Наиболее обоснованным является выделение следующих принципов права: демократизма, социальной справедливости, гуманизма, равноправия, законности, единства прав и обязанностей, юридической ответственности только за виновное противоправное деяние.

Принцип демократизма означает, что единственным источником государственной власти является народ, который осуществляет свою власть непосредственно через представительные и иные органы в формах и пределах, определенных Конституцией. Воля народа реализуется как в принимаемых им нормативных актах путем референдумов, так и в актах, издаваемых представительными органами. Защита закрепляемых в них прав и свобод граждан гарантируется демократическим правосудием.

Принцип социальной справедливости в правовой сфере означает, что в максимальной степени обеспечиваются интересы всех слоев населения. Справедливость в праве не исключает формально-определенный характер закрепляемых им прав. Их справедливая индивидуализация обеспечивается правоприменительными органами в пределах предусмотренных законом. Необходимо учитывать, что устремленность к справедливости в праве не может полностью устранить социальную несправедливость не только в силу формализации правовых положений, но и вследствие социальной поляризации общества в условиях свободного рынка и частнособственнических отношений.

Принцип гуманизма предполагает наличие правовых гарантий уважения к каждой личности, ее достоинству, чести, неотъемлемым правам и свободам. Идея гуманизма является главенствующей в правовых системах современных правовых государств.

Гуманизм является реальным и действенным лишь при условии, что он может быть обеспечен и защищен необходимыми правовыми средствами. В связи с этим правильно понимаемый гуманизм предполагает наличие широкого спектра мер правового воздействия. Современное право, закрепляя и охраняя определенные общественные отношения, устанавливает не только юридические гарантии их гуманистического содержания, но и меры их правовой защиты, юридической ответственности.

Принцип равноправия означает не фактическое равенство в различных сферах общественных отношений, а равенство всех перед законом.

Принцип законности в праве заключается в строгой иерархии нормативных правовых актов. В правовом государстве он выражается в требовании верховенства закона, в подчиненности ему всех других, подзаконных нормативных актов. Это значит, что государство, все его органы, должностные лица должны действовать в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства. Правовые акты или их отдельные положения, признанные в установленном законом порядке противоречащими положениям Конституции, не имеют юридической силы.

Некоторыми авторами наряду с принципом законности в праве выдвигается принцип непротиворечивости норм, составляющих действующее право, и приоритета закона перед иными нормативными правовыми актами. Заложенный в этом тезисе смысл по сути дела является определяющим в содержании принципа законности в праве.

Принцип единства прав и обязанностей заключается в том, что закрепляемые за человеком права и свободы сочетаются с возлагаемыми на него обязанностями. Это обусловлено тем, что всякое право так или иначе реализуется через чью-то обязанность или при ее наличии. Из этого следует, что права и обязанности - это парная юридическая категория, которая наряду с единством указанных элементов характеризуется противоречиями между ними. Законотворческая практика призвана обеспечить единство между юридическими правами и обязанностями и ограничить противоречия между ними. Если бы такое единство распалось, право бы утратило свое регулятивное значение.

Принцип юридической ответственности только за виновное противоправное деяние предполагает, что юридическая ответственность не может возникнуть и реализоваться путем наказания субъекта права, если последним не совершено правонарушение, прямо предусмотренное законодательным актом.

Таким образом, принципы права представляют собой объективно присущие праву качества, которые определяют его сущность и с помощью которых реализуется право.

Заключение

право государственный регулятор

Для того, чтобы познать сущность права, его социальную природу, универсальное назначение, лучшие умы лучшие умы человечества затрачивают огромные интеллектуальные усилия. Тем не менее, каждый исторический этап познания права приводит к состоянию, когда возникает необходимость оценивать новые стороны правовой действительности.

Юриспруденции известны десятки правовых теорий, по-разному раскрывающих природу права. Существует несчетное количество дефиниций права, среди которой нет ни одной общепризнанной. И это обусловлено не только тем, что развитие общества позволяет обнаруживать все новые черты, признаки права. Необходимо учитывать также социальные и гносеологические факторы, предопределяющие чрезвычайное разнообразие в понимании права и его определениях.

Социальные факторы заключаются в неоднородности общественного правосознания. Ведь по мере развития общества постоянно формируются, видоизменяются и исчезают разнообразные социальные группы, классы - нередко с противоположными интересами и с различными представлениями о сущности и представлении права, о правомерном и противоправном поведении.

Гносеологические факторы коренятся в субъективном восприятии людьми правовых явлений. В процессе познания права всегда существует возможность увлечься какой-то одной или некоторыми сторонами явления, придать им главенствующее, определяющее значение в ущерб другим. Отсюда и разные определения права, многие из которых носят субъективный характер.

Можно согласиться, что все определения права в какой-то мере полезны с познавательной точки зрения, поскольку отражает хотя бы одну его сторону, даже неоправданно превознося ее и пренебрегая другими. Для науки полезны и ошибочные утверждения, отвергая которые можно увереннее приближаться к истине. Но дело может принять крайне нежелательный как с научной, так и с практической точек зрения оборот, если приверженцы одностороннего определения станут претендовать на придание ему значения единственно правильного; если возобладает мнение, что можно и нужно создать такое определение права, которое объединит в себе фактически противоположные, несовместимые его оценки; если каждое из существенно отличающихся друг от друга определений права будет признаваться в качестве достоверного и приемлемого с практической точки зрения.