Происхождение государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

При написания курсовой работы, как человеку не связанному с юриспруденцией было крайне сложно определиться с темой. Вопрос стоял не столько в отсутствии материала, а в его раскрытии и составление плана. Любовь к истории обусловила выбор и рассмотрение такой темы, как происхождение государства.

С древнейших времен людей интересовал вопрос, что такое государство и право, каким образом произошло их возникновение. Интересовал, прежде всего, потому, что государство и право и в древнем и в современном мире, так или иначе, касаются каждого человека.

Понятие «государство» связанно с двумя более широкими понятиями - «общество и власть». Общество - это общность людей на определенной территории, характеризующаяся экономическим и духовным единством и целостностью организации жизни. Главная черта общества заключается в том, что оно представляет собой систему разумных существ, т.е. «особый самостоятельный социальный организм, охватывающий все население на той или иной территории. А власть - это отношение господства и подчинения, при которых воля и действия одних лиц (властвующих) доминируют над волей и действием других лиц (подвластных). Определяющей чертой власти является возможность одних людей, организаций господствовать над другими организациями и людьми, над их воле и действиями.

Государство - общественное явление, и предпосылки его возникновения имеют социально-историческую природу. Поскольку оно возникает повсеместно в период смены родоплеменных связей людей в обществе вещными, обменными отношениями, можно предположить, что факторы, разлагавшие первобытнообщинный строй, были одновременно и предпосылками формирования государства.

Целью данной курсовой работы является изучение и комплексный анализ исторических и современных аспектов происхождения государства, как основы построения общества, установления власти и государственности.

Для достижения поставленной цели необходимы решение следующих задач:

* анализ развитие первобытного общества;

* раскрытие причин возникновения государства;

* наметить основные направления функционирования правового государства

Структура работы определена целями и задачами исследования.

Курсовая работа состоит из введения, трёх глав, выводов, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы курсовой работы, ставится цель и определяются задачи исследования.

В первой главе рассматривается эволюция развития общества, как объективная причина происхождения государства (политогенез). Кроме того, изучается процесс возникновения государств, в зависимости от географических и иных характеристик (восточный и европейский путь).

Во второй главе познание государства и права начинается с вопроса о происхождении государства - всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества. Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и формы появления государства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общество, а также современные подходы причин происхождения государства.

Третья глава посвящается сущности и социальному назначению права. Поскольку в мире существует множество систем различных социальных норм. Но только система правовых норм исходит от государства. Все остальные создаются и развиваются различными негосударственными - общественными, партийными и иными органами и организациями, поэтому важно и выделение понятия «правовое государство».

В заключительной части курсовой работы делаются общие выводы по проведенной работе, и обосновывается дальнейшая необходимость и перспективы развития правового государства.

1. Эволюция общества, как объективная причина политогенеза

1.1 Характеристика первобытного общества

Человек как существо, производящее орудия труда, существует около двух миллионов лет, и почти все это время изменения условий его существования приводили к изменениям самого человека - совершенствовались его мозг, конечности и прочее. И только около 40 тыс. лет тому назад, когда возник человек современного типа - «хомо сапиенс», он перестал меняться, а вместо этого стало сначала очень медленно, а потом все более стремительно изменяться общество, что и привело около 50 веков тому назад к возникновению первых государств и правовых систем. Каким же было первобытное общество и как оно менялось?

Экономика этого общества была основана на общественной собственности. При этом неукоснительно реализовались два принципа (обычая): реципроктность (все, что производилось, сдавалось в «общий котел») и редистрибуция (все сданное перераспределялось между всеми, каждый получал определенную долю). На иных основах первобытное общество просто не могло существовать, оно было бы обречено на вымирание.

В течение многих веков и тысячелетий производительность труда была крайне низкой, все, что производилось, потреблялось. Естественно, что в таких условиях не могли возникнуть ни частная собственность, ни эксплуатация. Это было общество экономически равных, но равных в бедности, людей. Развитие экономики шло по двум связанным между собою направлениям:

- совершенствование орудий труда (грубые каменные орудия, более совершенные каменные орудия, медь, бронза, железо и т.д.);

- совершенствование способов, приемов и организации труда (собирательство, рыбная ловля, охота, скотоводство, земледелие и прочее, разделение труда, включая крупные общественные разделения труда, и т.д.).

С развитием общества происходит осознание важности хорошего управления, руководства, и постепенно происходит его специализация, а то обстоятельство, что лица, осуществляющие управление, накапливают соответствующий опыт, постепенно приводит к пожизненному отправлению общественных должностей.

Но, ни одно сообщество (животное, а тем более человеческое) не может существовать без определенного порядка (то есть нормативное регулирование) в отношениях его членов. Закрепляющие такой порядок правила поведения, в какой-то части унаследованные от далеких предков, постепенно формируются в систему норм, регулирующих производство и распределение, семейные, родственные и иные общественные связи. Эти правила закрепляют на основе накопленного опыта наиболее рациональные, выгодные для рода и племени отношения людей, формы их по ведения, определенную соподчиненность в коллективах.

1.2 Возникновение восточных государств

Отмеченные выше изменения в экономике, структуре и управлении обществом происходили одновременно и были взаимосвязаны и во многом взаимообусловлены. Важной ступенью социального развития явилась неолитическая революция (10-15 тыс. лет до н.э.), когда появились шлифованные каменные орудия, возникли скотоводство и земледелие. Повышение производительности труда в этот период привело к тому, что человек стал производить больше, чем он потреблял, следовательно, возникли избыточный продукт, возможность накопления общественных богатств. Именно в этот период началось разложение первобытно общинного строя, и начался процесс возникновения государства.

В это время наряду с развитием экономики происходят и социальные изменения. Поскольку, как и прежде, все произведенное обобществляется, а затем перераспределяется и перераспределение осуществляется вождями и старейшинами (к которым позднее присоединяются служители культа), то именно в их руках оседает и скапливается общественное достояние. Возникают родоплеменная знать и такое социальное явление, как «власть-собственность», суть которого в распоряжении общественной собственностью в силу нахождения на определенной должности (оставляя должность, человек теряет эту «собственность»). Наряду с этим в связи со специализацией управления и повышением его роли постепенно увеличивается доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта. Управлять становится выгодным. А поскольку наряду с зависимостью всех от вождей и старейшин «по должности» появляется и экономическая зависимость, то продолжающая существовать «выборность» этих лиц становится все более формальной. Это приводит к дальнейшему закреплению должностей за определенными лицами, а потом к появлению наследования должностей. Постепенно родоплеменная знать превращается в обособленную социальную группу (класс, сословие, касту), осуществляющую управление, которая все более отделяется от остальных членов общества, приобретает собственные, не совпадающие с обществом интересы.

Таким образом, этот (восточный или азиатский) вариант формирования государственности отличается, прежде всего, тем, что политическое господство основывалось на отправлении какой-либо общественной функции, общественной должности. В рамках общины основным назначением власти становилось управление особыми резервными фондами, в которых концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т.п. Нередко административные функции совмещались с культовыми, что придавало им особый авторитет. Извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку - важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти. Следовательно, одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов «по азиатскому типу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

В результате возникает структура, сходная с пирамидой: на верху (вместо вождя) - неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и вождей) - его ближайшие советники, визири; далее - чиновники более низкого ранга и т.д., а в основании пирамиды - сельскохозяйственные общины, посте пенно терявшие родовой характер. Основное средство производства - земля формально находится в собственности общин. Общинники считаются свободными, однако фактически, реально все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократически-чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом.

Подобные государства получили наименование «восточных» или «азиатских», хотя впоследствии государства именно такого типа возникали не только в Азии, но и в Восточной Европе, Африке и доколумбовой Америке.

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других - Египте - было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако, в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве были собственностью государства (фараона) или храмов.

Вместе с тем все восточные государства имели много общего в главном. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства (власть-собственность), а частная собственность имела второстепенное значение.

Восточный, азиатский путь возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родо-племенного общества в государство. Основными причинами появления государства здесь были:

- потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;

- необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;

- необходимость единого, централизованного руководства этими массами.

Государственный аппарат возникает из аппарата управления родоплеменными объединениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат становится во многом противоположным ему по своим интересам, постепенно обособляется от остального общества, превращается в господствующий класс, эксплуатирующий труд общинников.

Следует указать и на то, что восточное общество является стагнационным: на протяжений веков, а иногда и тысячелетий оно практически не развивается. Так, государство в Китае возникло на 10-15 веков раньше, чем в Европе (Греция, Рим). Хотя там имели место существенные социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные, и т.п.), однако они приводили лишь к смене царствующих дина само же общество вплоть до начала ХХ в. оставалось в основном неизменным.

1.3 Возникновение европейских государств

государство восточный европейский право

В отличие от «азиатского» государства ведущим государство - образующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, скот, рабов.

Ф. Энгельс отмечал, что в наиболее «чистом» виде это можно наблюдать на примере древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно настоящими органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа.

Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов, которых Гомер называл «жирными») земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.

Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой весьма острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счете, наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности - господство родовой знати было ликвидировано.

Следовательно, для генезиса Афинского государства характерно то, что оно возникает непосредственно и прежде всего из классовых антагонизмов, развивающихся в недрах родоплеменного общества. Постепенно формируемая частная собственность становится базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. В литературе Афины нередко называются классической формой возникновения государственности.

В древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население которых стало общинными (а не личными) рабами - илотами, численность которых многократно превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем стремление не допустить имущественного неравенства (а, следовательно, и социальной напряженности) среди «коренных» спартанцев, недопущение в этих целях частной собственности на рабов и на землю, которая была поделена на равные участки по числу полноправных жителей, постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытнообщинного строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала как бы консервации существовавших порядков, не давала возникнуть той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родо-племенной организации.

Процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватывает власть, формирует выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения - плебеи. Представители пришлых племен, лично-свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возрастало. Их длительная борьба против патрициев - родовой римской аристократии, развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором хода образования государства.

Несколько иным путем шло становление франкского государства. Германские племена долгое время служили поставщиками рабов для могучего соседа - Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества. Рабовладение в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели постепенно к формированию протофеодального общества.

Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда могущественной Римской империи.

Данный пример возникновения феодальною государства из первобытнообщинного строя не является чем-то исключительным. Таким путем шло развитие государств на территории Европы, в древней Руси, Ирландии, в Азии у арабов и т.д.

2. Исторические и современные подходы причин происхождения государства

2.1 Факторы, влияющие на образования государства

Образование государства подвержено действию многих факторов.

В исторической литературе справедливо обращается внимание на роль географического фактора в формировании государственности. В частности, подчеркивается, что рабовладельческие государства возникли лишь в районах с субтропическим климатом. Истинно то, что все древние государства и цивилизации (в равной степени и Древняя Русь) возникали либо в долинах рек, либо на берегах морей. Примерами служат Нил - в Египте, Тигр и Евфрат - в Месопотамии, Инд - в Индии, Хуанхы - в Китае. Соответственно Финикия, Греция, Римская империя возникли на берегах Эгейского, Ионического, Адриатического, Тирренского и Средиземного морей. У народов, живших на огромных пространствах Центральной и Восточной Европы, Центральной Азии с умеренным климатом (германцев, славян, монголов), при разложении родового строя образовывалось нерабовладельческое, а феодальное государство. Принципиальное значение географический фактор имеет и для образования Российского государства и, хотя и в меньшей степени, целого ряда иных государств.

Для многих евразийских народов государствообразующим фактором явилось великое переселение племен впервые века нашей эры. Миграция и связанные с ней процессы расселения, а также необходимость противостоять внешней агрессии привели к образованию союзов племен, причем это были не этнические, а военно-территориальные образования. Таким образом, происходило разрушение традиционных родовых связей, складывались предпосылки для упразднения предгосударственного строя.

Значение экономического фактора в отечественной литературе традиционно переоценивалось. Согласно марксизму (методологические установки которого в вопросе политогенеза достаточно распространены и сейчас), производство - это основа общественной жизни. Все остальные обстоятельства считаются производными или несущественными. Действительно экономические факторы - рост производительности труда, возникновение излишков, углубляющееся разделение труда и как следствие развитие меновой, а затем и денежной торговли - влияли на становление государства. Однако, как доказывает современная историческая наука, это влияние не было ни прямым, ни определяющим.

Существенное воздействие на политогенез оказывали и другие факторы. К их числу относятся следующие:

1) экологический - создает условия развития социально-экономического неравенства, предрасполагает к определенным видам хозяйственной деятельности, например, ирригации, скотоводству, земледелию и др.;

2) демографический - определяет численность и плотность населения, переход от миграционного существования к оседлому образу жизни;

3) психологический - инициирует в тех или иных случаях процессы политогенеза, отображал психологическую предрасположенность нации к этим процессам;

4) внешний - оказывал заметное влияние. В первую очередь это «идея врага» как носителя угрозы, что способствовало развитию внутренней организации и институционализации политических форм. Внешним фактором является и опыт развития других стран. Например, государственные структуры в колониальных странах формировались во многом по образцу государственного устройства метрополии. В современную эпоху специфическим условием для возникновения целого ряда государств явился распад социалистической системы. В этой связи, несомненно, влияние международного сообщества, опыта стран с развитой демократией на процессы образования государственности в этих странах;

5) национальный - при определенных условиях действие именно этого фактора выступает доминантой образования национальных государств.

2.2 Исторические аспекты причин происхождения государства

Вопрос о том, почему, в силу каких причин появилось государство, возник еще в глубокой древности. Многовековая история формирования государства сопровождалась многочисленными и не всегда результативными попытками теоретического объяснения источников происхождения, природы, социального назначения, перспектив будущего развития государства. Существует множество объяснений этого феномена В частности, Аристотель исходил из того, что «человек по природе своей существо политическое... У всех людей природа вселила стремление к государственному общению, и первый, кто это общение организовал, нашел для человечества наилучшее добро». Государство, в понимании античного мыслителя, есть природная и высшая в сравнении с родом и племенным поселением форма человеческого общежития (см.: Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении обществом. СП6., 2003. С. 105--106).

. В теоретической мысли обособилось множество направлений пытавшихся с тех или иных теоретико-методологических позиций обосновать причины происхождения государства. Множественность теорий происхождения государства обусловлена главным образом множественностью причин, факторов его возникновения. Возникновение государства нельзя объяснить какой-либо одной причиной, пусть даже и весьма существенной. Формирование социальной структуры общества, классообразование и политогенез - не одномоментные, совпадающие во времени явления, а длительные, противоречивые и взаимообусловленные процессы. Итак, рассмотрим наиболее интересные, на мой взгляд, подробно:

1) Патриархальная теория. Ее основателем является политический мыслитель ХVII в. Роберт Филмер (хотя истоки этой теории мы находим уже у Аристотеля). Патриархальная теория предполагает возникновение государства, государственной власти как власти опекунской, отеческой, в результате соединения родов в племена, племен - в большие общности, вплоть до государства. Государство рассматривается как развитая форма патриархальной власти, осуществляемая во благо всех и для всеобщего добра. В работе «Патриарх: защита естественной власти королей против неестественной свободы народа» (1680) Филмер обосновывает мысль о том, что «люди от природы несвободны», от рождения они подчиняются своим родителям, находятся в их власти. Эту власть родителей Филмер называет «монархической властью, отцовской властью, правом отцовства». Подобно тому как «отец семейства руководствуется только одним законом - своей волей», так и в монархическом государстве властитель правит всем «в соответствии со своей волей». Монархическая власть абсолютна и не подчиняется каким-либо законам. Цари - выше законов, - заключил Филмер. Закон есть не что иное, как воля того, кто обладал властью верховного отца. Цит. по: Локк Дж. Сочинения: В З т. Т. 3. М., 1988. С. 142--157. Несмотря на квазинаучный характер, патриархальная теория имела реальные основания. Семья предшествовала возникновению государства (или, во всяком случае, возникает вместе с ним, одновременно имея государствообразующее значение), с точки зрения складывавшихся в ней отношений, в миниатюре отражала то, что в последующем восприняло государство. Возникшее право учитывало патриархальный уклад жизни и всячески поддерживало его. С римского права pater familias является столько же органом карательной власти, сколько и дисциплинарным учреждением. Такой характер власти главы семейства (патриарха) имел место у различных народов - германцев, славян и др. - и распространялся на всех членов семьи (жену и детей).

2) Теологическая теория. Она обосновывает происхождение государства с божественным установлением (волей Бога). Основатели данной теории рассматривают государство как продукт Божьего промысла, орудие, заранее преуготованного для человека божественного плана, выявление высшей воли Творца. Уже в первых памятниках права можно найти прямое указание на божественное происхождение власти. Так, в законах вавилонского царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.Э.) записано: «…выполняй величественно божественную должность своей царской власти». Смысл данной теории - доказать примат духовной власти (власти церкви) над светской, исходя при этом из того, что нет государства и власти «не от бога». «Все христианские короли должны быть подчинены римскому первосвященнику как самому господу Иисусу Христу», - утверждал доминиканский монах Фома Аквинский (Тhomas Aquinas 1225-1274), богослов и схоласт, в трудах которого теологическая теория получила основа тельную разработку (видимо, уже только за это католическая церковь возвела Фому Аквинского в ранг святого). Государство, отмечал Ф. Аквинский в работе «О правлении властителей», является частью вселенской империи, которую создал и которой правит Бог. Правитель (глава государства) рассматривается теологией не как один из, составных элементов государства, а именно как власть, стоящая над государством и от него не зависимаяСм.: История теоретической социологии: В 5 т. / Ю.Н. Давыдов (руководитель), М.С. Ковалева, А.И. Кравченко и др. м., 2006г. Т. 1. С. 95.

Носитель титула «понтифекс» в Риме выполнял функцию посредника, обеспечивающего связь между нашим миром и высшими мирами («понтифекс> буквально означает «мостостроитель»). Иными словами, понтифекс -- это мост между Богом и человеком, его символ -- радуга, т.е: «небесный мост». Поэтому традиции наделяют власть поразительно сходными значениями: «так, у евреев она -- залог завета между Богом и его народом, в Китае -- знак союза мёжу Небом и землей, в Греции олицетворяется Иридой -- “вестницей Богов”, и почти везде, у скандинавов, пусов и арабов, в Центральной Африке и Северной Америке, она представляется мостом, связующим чувственный и сверхчувственный мир. Общность двух властей -- жреческой и царской -- получила в древнем Риме отражение в некоторых аспектах символики Януса, весьма сложной и многозначительной. Золотой и серебряный ключи в руках Януса соответствовали двум видам посвящения» (см.: Генон Р. Царь мира // Вопросы философии. 2008г. 1 6. С. 100).. «Правитель в государстве занимает такое же положение, как Бог во Вселенной, как душа в теле. Управляющая государством воля властителя есть вместе с тем единственное объясняющее в нем начало: без нее государство бы распалось». Управление государством сравнивается с тем «как Бог правит миром, как душа управляет телом». Соединившись с интересами института церкви, идея божественного происхождения государства, трактовалась в духе теории «двух мечей», признававшей правомерность наличия центров светской и церковной власти, каждая из которых считалась дарованной Богом и обладала собственной компетенцией: одна - в мирской, другая - в духовной области См.: Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 2: Правовая мысль второй половины ХI -- ХУ вв. / Над. обществ.-науч. фонд; рук. науч. проекта Г.Ю. Семигин. М., 1999. С. 582--594.. Доминировавшая на протяжении всего Средневековья теологическая концепция возникновения государства в Новое время целиком была воспринята официальной доктриной Ватикана. Ныне эта история не утратила своего значения, хотя существенным образом модифицирована и приспособлена к меняющейся политической реальности нашего времени. Достаточно сказать, что в 1879 г. специальной энцикликой папы римского учение Фомы Аквинского было объявлено «единственно истинной философией католицизма».

Проявления теологической теории имеют место и в современных условиях. К примеру, японские власти во Второй мировой войне широко использовали мифологические идеи, утверждавшие, что первым императором Японии был внук Богини Солнца и потому умереть за Богом избранного монарха есть высший религиозный долг.

3) Договорная, или естественно-правовая, теория. Данная теория возникает в ХVII-ХVIII вв., хотя уже в произведениях древ негреческого философа Эпикура (341-270 гг. до н.э.) Эпикур трактует государство и власть в нем как результат договора

людьми между собой об их общей пользе -- взаимной безопасности, преодолении взаимного страха, не причинении вреда друг другу (см.: Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 1. С. 276). встречается представление о том, что «государство покоится на взаимном договоре». Теоретико-методологической предпосылкой данного учения явилось сформировавшееся в ХVI-ХVII вв. буржуазно-юридическое мировоззрение, пришедшее на смену теологическому. Его суть состояла в том, что государственно-правовые явления рассматривались как первичные (первооснова про исходящих в обществе социальных, политических и экономических процессов). Именно в это время возникают учения о естественных правах и общественном договоре. Основатели договорной теории Т. Гоббс, Дж. Локк, Г. Гроций, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев, Б. Спиноза и другие, исходя из отрицания божественного происхождения государства и власти монарха («божественного права королей»), и основываясь на идее народного суверенитета, рассматривали государство как результат объединения людей на добровольной основе (договора). Государство, согласно данной теории, возникает из соглашения между правителями и подданными, заключаемого в целях обеспечения порядка и организации общественной жизни; властители и подвластные имеют друг перед другом определенные обязательства, возникшие в тот период, когда суверенный народ согласился создать государство и передать правителям определенные полномочия. Тем самым признавалось право людей упразднить (свергнуть) правительство и государство, если они не служат их интересам Объективной основой для такого рода выводов служила социальная практика и исторические факты. Так, небезынтересно в этой связи на помнить о соглашениях, которые заключались между населением древ нерусских городов-республик и приглашаемыми для осуществления власти князьями. При этом последние отстранялись от княжения при нарушении ими соглашений, а также в случаях недовольства населения их правлением. Под непосредственным влиянием теории общественного договора формировалось государство на Американском континенте (США).. Позиции сторонников рассматриваемой теории имеют свои нюансы. Т. Гоббс (1588-1679) считал, что государственная власть предоставляется властителям, чтобы сохранить общественный порядок и предотвратить «войну всех против всех».

Власть и государство являются гарантом мира, преодоления «разнузданного состояния безвластия», «войны всех против всех» и реализации естественных законов, принуждая людей выполнять их путем издания гражданских законов, опирающихся на силу, наказания и награды См.: Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М., 2008г. С. 95, 129--142.. Монарх есть воплощение сущности государства, его суверенитета, потому, во избежание хаоса и разрушительных последствий взаимной конкуренции граждан, властям следует иметь значительное преимущество перед народом. Напротив, Дж. Локк (1632-1704) и его сторонники исходили из того, что государство в рамках общественного договора должно полностью контролировать народом и быть использовано для защиты прав и свобод граждан.

В отличие от Т. Гоббса Локк считал, что общество сложилось до государства, что в естественном предгосударственном состоянии господствует равенство, нет «войны всех против всех», отсутствуют властные органы, имеющие свою задачу решать споры и применять наказание. Когда же вследствие роста народонаселения в обществе появляются признаки перерастания естественного состояния в «войну всех против всех», люди - возможно, «молчаливо» - согласились или договорились учредить государство и вручить исполнительную власть специальному органу, перейдя тем самым из естественного состояния в состояние гражданского общества. Государство, в понимании Локка, есть совокупность людей, объединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и ими же созданных общих органов власти, правомочных во имя общего блага улаживать конфликты между людьми, издавать общие и обязательные для всех законы, наказывать виновных, применять для этого силу См.: Локк.Д Сочинения: В З т. Т. з. м., 1998. С. 263..

Ж.Ж. Руссо (1712-1778) исходил из того, что в естественном состоянии все люди равны и свободны, хотя имеют различия. С появлением частной собственности в предгосударственном состоянии возникает социальное неравенство, которое противоречит естественному, природному равенству, начинается борьба между бедными и богатыми, перерастающая в «ужаснейшие смуты, несправедливые захваты богатых, разбои бедных», «постоянные столкновения права сильного с правом того, кто пришел первым», «нарождающееся общество пришло в состояние самой страшной войны». Руссо обосновывает идею «создания Политического организма как подлинного договора между народом и правителями», превращающего скопления людей в суверенный народ, а каждого человека - в гражданина, личность и, имущество которого защищены общей силой и волей, находящейся под единым руководством. Согласно воззрениям Руссо, государство есть продукт общественного договора, порождение воли народа. И «только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления». Руссо и его последователи, основываясь на идее народного суверенитета, отдавали приоритет в государстве народу, полагая, что общественный договор предполагает право и необходимость властвования народа только в непосредственной форме, не нарушающей и не ограничивающей его общую волю. При этом, согласно воззрениям Руссо, «передаваться может власть, но никак не воля». Если Б. Спиноза (1632-1677) в принципе отвергал право подданных на сопротивление власти, допуская такую возможность в случаях, когда властвующие нарушают договоры и законы 1 См.: Спиноза Б. Сочинения: В 2 т. СПб., 1999., то позиция Руссо иная: народ имеет право не только изменять форму правления, но также и расторгнуть общественный договор и вернуть себе естественное состояние См.: Руссо ЖЖ Избр. сочинения. М., 1961; Трактаты. М., 1969. С. 161--162..

Общее кредо сторонников договорной теории заключается в том, что государство, по мнению Радищева (1749-1802), «есть великая махина, коея цель есть блаженство граждан».

И в краткости о других теориях происхождения государства:

4) Органическая теория. Она возникла в ХIХ в., представители этой теории - Г. Спенсер, Прейс, Блюнчли и др., - основываясь на теории дарвинизма, трансформировали биологические закономерности (эволюцию, внутривидовую борьбу, естественный отбор и т.д.) на социальные процессы. Государство есть биологический организм («органическая форма жизни»), «политический агрегат». Подобно живому организму, оно растет, увеличивается в размерах, усложняется в строении. Как всякий биологический организм, государство рождается, размножается, стареет и гибнет. В государстве - «живом теле» - все части специализируются на выполнении определенных функций. Например, правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право на передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции, обеспечивают его жизнедеятельность, а господствующие классы - внешние, т.е. обеспечивают оборону См.: Спенсер Г. Основания социологии. Т. 1, 2. СП6., 1898; Опыты на учёные, политические и философские: Пер. с англ. Минск, 1998. Сходные воззрения на государство как на живой организм высказывались и ранее. Так, у Гоббса, государство -- это великий Левиафан (библейское чудовище); искусственный человек или земной бог. Верховная власть -- душа государства; судьи и чиновники -- суставы, советники -- память; смуга -- болезнь; законы -- разум и т.п. У Ж.Ж. Руссо власть государства соответствует голове; законы и обычаи -- мозгу; торгов ля, промышленность и земледелие -- рот и желудок; финансы -- кровь, которую мудрое государственное хозяйство (сердце) распределяет по всему телу; граждане -- это органы тела, посредством которых машина двигается, живет и работает, которых нельзя поранить без того, чтобы в мозгу не почувствовалась боль, если же только животное здорово (подробнее см. об этом: Коркунов ЯМ. История философии права. СП6., 1898. С. 208--209)..

Очевидно, что между естественной природой и «второй природой» (обществом) существуют самые тесные взаимосвязи. Однако влияние естественной природы все же не столь однозначно, как это представляли сторонники органической теории.

5) Психологическая теория. Некоторые идеи этой теории восходят к древнему Риму. Мыслители того времени считали, что на возникновение, упадок государства определяющее влияние оказывают человеческие слабости и страсти - жажда денег и власти, алчность, честолюбие, жестокость, упадок нравов населения и власть имущих. Цицерон утверждал, что «причина соединения людей в государство - не столько их беспомощность, сколько свойственная их природе общительность». Психологическое объяснение причин возникновения государства присуще было и целому ряду мыслителей Нового времени. В частности, Николло Макиавелли (1469-1527) считал «образование и устройство государства актом единичной, властвующей над государством воли» Макиавелли Н. Государь. М., 1990. С. 50, 74, 94, 96, 133.. По мнению Томаса Гоббса, чувство страха является обстоятельством, объединяющим людей в государство. «Страх должен почитаться истинным основаниям всякого соединения людей в обществе» Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М., 2008. С. 131.. По Дж. Локку (1632-1704), «люди стремятся к государственной жизни, чтобы обеспечить неприкосновенность собственности и других естественных прав человека» Локк Д. Сочинения: В З т. Т. 3. М., 2000г С. 334..

Эти рассуждения получили развитие в трудах основателей психологической теории, которые исходили из тезиса о том, что корни государства зиждутся в идее, рождённой человеческим гением. Психологическими факторами - необходимостью подавления агрессивных влечений индивида обосновывает возникновение государства, всех соционормативных систем регулирования основатель теории психоанализа, австрийский ученый Зигмунд Фрейд (1856-1939) в своем завершающем труде «Лекции по введению в психоанализ» (1910).

6) Социально-экономическая теория. Истоки теории восходят к взглядам Платона, обосновавшего причины происхождения государства обстоятельствами разделения труда и обособлением деятельности по руководству обществом. Впоследствии английские и французские экономисты, прежде всего Адам Смит (1723-1790) и утопист Сен-Симон (1760-1825), а также представители марксизма «достроили» эту теорию, придан ей в ХIХ в. завершенный характер Рассматриваемый подход к возникновению государства не чужд был и представителям философии идеализма. В частности, Гегель считал, что настоящее государство возникает лишь тогда, когда уже существует различие сословий, когда богатство и бедность становятся очень велики и когда возникают такие отношения, при которых огромная масса уже не может удовлетворять свои потребности так, как она привыкла (Гегель Г.Ф. Сочинения: В 10 т. Т. 8: философия истории. М., 1935. С. 82)..

7) Теория насилия (завоевания). По утверждению ее представителей - немецкого философа и экономиста Е. Дюринга (1833-192 1), австрийского социолога и государствоведа Л. Гумпловича (1838-1909), немецкого социалиста К. Каутского (1854-1938), немецкого социолога Ф. Оппенгеймера (1864-1943) - возникновение государства обусловлено необходимостью применения насилия в ходе постоянной войны родовых кланов друг с другом. Для управления завоеванными народами и территориями требуется постоянный аппарат принуждения, которым и становится государство См.: Гумплович Л. Общее учение о государстве. СП6., 1910. С. 46--47; Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. II. Государство и развитие человечества. М.; Л., 1931. С. 39, 89--137..

Данная концепция имеет достаточно сильные стороны. Насилие действительно в целом ряде случаев сопутствовало образованию государств, например, Франкскому. Не без фактора насилия формировалось восточнославянское государство и др. Однако насилие - скорее всего вторичный, сопутствующий фактор, хотя и наиболее заметный, лежащий на поверхности, в отличие от иных причин, которые менее заметны, «скрыты». Но именно они, а не насилие являются первопричинами образования государства.

8) Расовая теория. Ее основателями считают французского социолога Жозефа Гобино (1816-1882) и немецкого философа Фридриха Ницше (1844-1900). В основе этой теории лежит идея физической и психологической неравноценности человеческих рас, превосходства одних рас над другими и соответственно деления рас на высшую и низшую. Сторонники расовой теории происхождения государства исходят из того, что происхождение цивилизации предстает в виде специфической функции отдельных расовых ветвей человеческого рода. В их понимании индоевропейская раса со временем трансформировалась в индогерманскую. Так появляется нордический человек (белокурая бестия), соответственно которому ранжировали все нации и народы. Олицетворением нордической расы признавалась имперская Германия.

Но специальное исследование, английского историка Дж. Тойнби доказало, что «генезис цивилизаций требует творческих усилий более чем одной расы, а так называемое расовое объяснение человеческих поступков и достижений либо некорректно, либо ложно» Тойнби Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник: Пер. с англ. М., 1966. С. 101..

9) Теория классового происхождения государства. В советской исторической и юридической науке методологической основой для понимания закономерностей происхождения государства служили труды, основоположников марксизма-ленинизма. Однако исторической наукой доказано, что возникновение целого ряда древних и средневековых государств не связано с появлением частной собственности и делением общества на классы.

государство восточный европейский право

2.3 Современные аспекты причин происхождения государства

Современные подходы к вопросу происхождения государства основываются на учете всего комплекса причин и условий, влияющих на процессы политогенеза (образование государства). Государство возникает не вдруг, оно вырастает из общества. Само общество в течение довольно продолжительного времени претерпевает эволюцию, в нем происходят такие изменения, которые объективно вызывают к жизни появление государства. Образно говоря, общество является матерью государства и права.

С этой точки зрения важное значение для понимания природы возникновения государства имеет уяснение тех корённых преобразований, которые произошли, во-первых, в социально экономическом строе, в духовно-культурном укладе человеческих сообществ; во-вторых, в характере изменившихся интересов; в-третьих, в системе нормативного регулирования общественных отношений. Соответственно три обстоятельства - социогенез, антропогенез и нормогенез с той или иной степенью разности обусловливают образование государства (политогенез).

1. Современные достижения антропологии, истории, политической науки, государствоведения указывают на то, что наиболее радикальные изменения в характере первобытно-общинного строя, повлиявшие на политогенез, связаны с переходом общества от присваивающей к производящей, экономике. Новая организация производственной деятельности - ее усложнение, появление новых видов трудовой деятельности (ремесленников-гончаров, специалистов по выплавке или обработке металлов, профессионалов-воинов), новых управленческих должностей - способствует социальной дифференциации общества: происходит отделение верхушки общества от его основной массы производителей. При этом верхушка уже не участвует в материальном производстве. Зарождаются классы, новые организационные формы управления, формируются институты государства. Новый тип материального производства серьезно повлиял на рост населения. Так, согласно произведенным расчетам, в результате перехода к производящему хозяйству население Земли увеличилось с 10 млн. чел. до 50 млн. (II тысячелетие до н.э.). Естественно, это обстоятельство также требовало принципиально новой системы управления сообществами людей. Таким образом, объективная потребность в появлении государства ощущалась во всем.

2. Изменившиеся общественные условия (не только экономические) влияют и на духовный облик самих людей, формируют новый тип самосознания. Специалисты, верно, подметили, что собственность не могла возникнуть прежде, чем человек не осознал свою отдаленность от рода по мере длительной эволюции общества происходит то, что можно назвать формированием государственного сознания, т.е. осознанием необходимости государства.

3. Государство возникает с появлением надродовых, надгрупповых, надсемейных интересов или общего (публичного) интереса. Дифференциация интересов различных человеческих общностей и соответствующих им общественных отношений поставила под вопрос традиционные формы для сохранения целостности общества. Это в основном и предопределило возникновение института, способного добиться организации совместной жизни людей на определенной территории. В новых условиях потребовались принципиально иные институты власти, которые взяли бы на себя функцию разграничения конкурирующих интересов Дифференциация интересов и как следствие этого - происходящая социальная стратификация также требовали новых механизмов обеспечения интересов разных групп населения.

Таким образом, возникновение новой, принципиально отличной от общественной системы, власти вызывает к жизни и новый институт ее осуществления, коим является государство.

4. Формирование новой системы нормативного регулирования - следующая важная доминанта образования государства. Отношения, сложившиеся при родовом строе, регулировались с помощью двух механизмов - обычаев и «права сильнейшего». Изменившиеся условия жизни, обособление специфических интересов, не совпадавших с общими интересами, приводили к формированию нового типа связей и отношений, которые уже не могли быть урегулированы обычаями. Возникавшие конфликтные ситуации, ранее не известные родовому укладу, требовали новых регуляторов, основывавшихся на иных механизмах действия. Появляется обычное право, а затем - законодательство, формируется правовая система. Вслед за этим должно было возникнуть и государство, которое всей своей мощью и ресурсами было призвано создать условия для действия юридических регуляторов.

Всё это воспроизводит цепочку закономерных событий, повлекших возникновение государства.

3. Сущность и социальное назначение права

3.1 Возникновение права

Основная предпосылка возникновения права в его развитых формах - рынок, требующий свободы и равенства частных собственников - субъектов обмена.

Необходимым условием существования любого общества является регулирование отношений его членов. Социальное регулирование бывает двух видов: нормативное и индивидуальное. Первое носит общий характер: нормы (правила) адресованы всем членам общества или определенной его части и не имеют конкретного адресата. Индивидуальное относится к конкретному субъекту, является индивидуальным приказом действовать соответствующим образом. Оба эти вида неразрывно связаны между собой. Нормативное регулирование, в конечном счете, приводит к воздействию на конкретных индивидов, приобретает конкретного адресата. Индивидуальное же невозможно без общего, т.е. нормативного, установления прав осуществляющего такое регулирование субъекта на подачу соответствующих команд. Социальное регулирование приходит в человеческое сообщество от далеких предков, а его развитие идет вместе с развитием человеческого общества.

Можно выделить два основных пути развития права. Там, где господствующее положение занимает государственная собственность, основным источником, способом фиксации правовых норм становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных положений (Поучение Птахотепа в Древнем Египте, Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.п.). Зафиксированные в них нормы носят зачастую казуальный характер. Дополняются они в случае необходимости другими обычаями (например, адатами) и конкретными (ненормативными), но имеющими силу закона установлениями монарха или по его уполномочию чиновниками государственного аппарата. В обществе же, основанном на частной собственности, которая обусловливала необходимость равенства прав собственников, развивалось, как правило, более обширное, отличающееся более высокой степенью формализации и определенности законодательство, и прежде всего гражданское, регулирующее более сложную систему имущественных общественных отношений. В некоторых случаях достаточно древнее законодательство отличалось такой степенью совершенства, что пережило на многие века использовавший его народ и не потеряло значения и сегодня (например, частное римское право). Так или иначе, в любом государственно-организованном обществе тем или иным способом нормы права возводятся в закон, освященный свыше, поддерживаемый и обеспеченный государством. Правовое регулирование общественных отношений становится важнейшим методом государственного руководства обществом. Но в то, же время возникает и противоречие между правом и законом, поскольку последний перестает выражать всеобщую справедливость, отражает интересы только части, и, как правило, меньшей части общества.