Возобновление уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Размещено на http://www.allbest.ru/

6

СОДЕРЖАНИЕ

1. МЕСТО И РОЛЬ ПОРЯДКА ВОЗОБНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО вновь ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

1.1 Понятие и задачи порядка возобновления уголовного судопроизводства по вновь открывшимся обстоятельствам

1.2 Действие принципов уголовного процесса при возобновлении уголовного судопроизводства по вновь открывшимся обстоятельствам

2. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

2.2 Процессуальный порядок установления вновь открывшихся обстоятельств и разрешения судом вопроса о возобновлении уголовного судопроизводства

Актуальность темы курсового исследования определена тем, что современный период истории Казахстана можно охарактеризовать не только как период реформ в экономической и социально-культурной сферах жизни общества, но и как время значительного изменения правовой надстройки. Это связано с тем, что в Конституции Республики Казахстан [1] провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. Изменения законодательства не могли не затронуть общественные отношения, связанные с уголовным судопроизводством, где особенно остро стоит вопрос, связанный с определением парадигмы взаимоотношений личности, общества и государства. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 [2], развивая конституционные положения, провозгласил первостепенной задачей государства в области уголовно-процессуальных отношений охрану прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства (ст. 8 УПК РК). Пункт 2 ст. 8 УПК РК закрепляет что, установленный законом порядок производства по уголовным делам должен обеспечивать защиту от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, а это означает, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Одним из видов пересмотра приговоров является возобновление производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Помимо того, что указанный институт обеспечивает конституционное право граждан, он еще обеспечивает претворение в жизнь прав, закрепленных в международных документах. Так, согласно п.5 ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах [3], каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека [4] в статье 6 гарантирует право на справедливое судебное разбирательство, на обеспечение которого также направлено существование, указанного вида пересмотра приговоров. Открытие новых или вновь открывшихся обстоятельств, безусловно, свидетельствует о неправосудности вынесенного приговора, а каждый неправосудный приговор несет в себе нарушение прав граждан, тем более в такой сфере, которой является уголовное судопроизводство.

Предметом исследования является система норм уголовно-процессуального законодательства, закрепляющая порядок пересмотра приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам.

Задачи исследования:

- раскрыть понятие и задачи порядка возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств;

- изучить действие принципов уголовного процесса при возобновлении уголовного судопроизводства ввиду вновь открывшихся обстоятельств;

- определить особенности вновь открывшихся обстоятельств как основания возобновления уголовного судопроизводства;

- проанализировать процессуальный порядок установления вновь открывшихся обстоятельств и разрешения судом вопроса о возобновлении уголовного судопроизводства.

Степень научной разработанности темы. Существенный вклад разработку обозначенного института внесли казахстанские юристы, такие, как Нарикбаев М.С, Юрченко Р.Н., Алиев М.М. [5], Оспанов С.Д. [6], Толеубекова Б.Х., Капсалямов К.Ж., Шнарбаев Б.К. Бекишев Д.К. [7], а так же российские процессуалисты, такие, как Г.З.Анашкин, В.Д. Арсеньева, В.И. Басков, А.А. Безуглова, В.М. Блинов, А.Я. Грун, В.А. Ефанова, Л.В. Захожим, А.С. Кобликов, Н.А. Комарова, А.М.Ларин, И.Б, Михайловская, Я.О. Мотовиловкер, С В Максимов, В.В.Николайченко, И.Д. Перлов, П.В. Рашков, и др. Труды указанных юристов являются теоретической основой данного курсового исследования.

Методологической основой курсового исследования является совокупность общенаучных методов анализа, синтеза, дедукции и индукции, а также частнонаучных методов исследования: исторического, сравнительно-правового, статистического, социологического.

1. МЕСТО И РОЛЬ ПОРЯДКА ВОЗОБНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО вновь ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

1.1 Понятие и задачи порядка возобновления уголовного судопроизводства по вновь открывшимся обстоятельствам

Деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда по расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел носит публично-правовой характер. Преступление, как наиболее опасный вид правонарушений, причиняет личности, правам и свободам граждан, обществу, государству серьезный вред. Это обязывает полномочные органы государства принять все предусмотренные законом меры для охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности; общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Республики Казахстан от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ст. 1, 13 Конституции РК [1], ст. 2 УК РК [8], ст. 8 УПК РК [2], п. 2 ст. 1 ст. 4 Закона РК о прокуратуре [9]).

Реализация этих задач в уголовном процессе достигается путем возбуждения уголовного дела, быстрого и полного раскрытия преступления, уголовного преследования лиц, совершивших преступление, обвинения их перед судом, судебного рассмотрения и разрешения дела с тем, чтобы совершивший преступление был осужден и подвергнут справедливому наказанию или, в соответствии с уголовным законом, освобожден от ответственности или наказания [10, с. 9].

Как отмечает Оспанов С.Д., уголовный процесс должен ограждать невиновного от привлечения к уголовной ответственности и осуждения, а в случае, когда такое имело место, обеспечивать его своевременную и полную реабилитацию [6, с. 13].

Эта функция и основная задача уголовного процесса не заканчивается на стадии вынесения справедливого приговора. Вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления могут быть проверены в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определения, раскрывающие данное понятие вновь открывшихся обстоятельств, были сформулированы еще советскими учеными-правоведами применительно к гражданскому процессу.

Например, Л.С. Морозова так сформулировала понятие вновь открывшихся обстоятельств: «Употребляемый в законе термин «вновь открывшиеся обстоятельства» следует понимать как юридические факты, имеющие для дела существенное значение, которые существовали в момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, выполнившему все требования закона по собиранию доказательств и установлению объективной истины» [11, с. 358].

По мнению Е.М. Ломоносовой, «вновь открывшиеся обстоятельства» -- это всегда существенные для дела факты объективной действительности, существовавшие в период первоначального производства по делу и постановления судебного акта, которые не были учтены в нем из-за неизвестности их суду и заявителю по причинам, от них не зависящим, а не в результате ошибки суда. Это факты, открывающиеся после вступления акта правосудия в законную силу и могущие повлиять на его законность и обоснованность, истинность, на возможность защиты и осуществления предусмотренных и охраняемых прав и интересов» [12].

Современные ученые понимают под вновь открывшимися обстоятельствами «факты объективной действительности, оставшиеся неизвестными суду и заявителю при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные особым способ» [13].

Демократическое правовое государство не может быть безучастным к вынесению незаконных и необоснованных судебных приговоров. Оно стремится к тому, чтобы каждый неправосудный судебный акт был бы своевременно исправлен и чтобы по каждому уголовному делу устанавливалась истина. Достижению этой цели в системе проверочных стадий уголовного судопроизводства наряду с апелляционным и надзорным производством служит также институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данный институт позволяет исправить допущенную судом ошибку по вступившему в законную силу (в некоторых случаях даже по исполненному) решению, определению, постановлению, восстановить нарушенные права и законные интересы граждан, установить истину по делу, пересмотреть приговоры или отказать в их пересмотре. Анализ практики свидетельствует, что существование данного института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, оправдано.

Таким образом, возобновление производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам традиционно представляет собой самостоятельную стадию уголовного процесса, сущность которой состоит в том, что с учетом новых обстоятельств проверяются законность и обоснованность вступивших в силу постановлений суда.

1.2 Действие принципов уголовного процесса при возобновлении уголовного судопроизводства по вновь открывшимся обстоятельствам

Принципами уголовного процесса называются теоретически обоснованные основные правовые положения, идеи, нормы общего и руководящего значения, определяющие построение всех форм, институтов, стадий уголовного судопроизводства и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач [14, с. 119].

Принципы всегда представляют собой первичные нормы права, не выводимые друг из друга и обнимающие более частные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены этим принципам [15, с. 72 ].

Нормы - принципы носят императивный, властно-повелительный характер, содержат обязательные предписания, выполнение которых обеспечивается всей совокупностью правовых средств, имеющихся на вооружении у государства. Своей целью они имеют человека и гражданина и соответствующие государственные органы. Органы государства, ведущие процесс, должны действовать на основе установленных принципов и несут ответственность за их нарушение [16, с. 205].

Принцип законности - основополагающий принцип уголовного процесса, смысл и содержание которого определены Конституцией РК.

Данный принцип по праву занимает одно из первых мест. «Под законностью понимается неуклонное соблюдение и исполнение предписаний Конституции РК, законов и соответствующих им иных нормативных актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, должностными лицами, гражданами [17, с. 72].

Основные положения этого принципа закреплены в ч. 1 ст. 34 Конституции РК: «Каждый обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, уважать права, свободы, честь и достоинство других лиц».

Принцип законности, закрепленный в Конституции и уголовно-процессуальном законодательстве еще в советский период не потерял своей значимости и в период перестройки, период построения правового государства. В настоящее время этот общеправовой принцип имеет непосредственное отношение к уголовному процессу РК. Статья 10. УПК РК гласит:

«1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель при производстве по уголовным делам обязаны точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, иных нормативных правовых актов, указанных в статье 1 настоящего Кодекса.

2. Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным.

3. Нарушение закона судом, органами уголовного преследования при производстве по уголовным делам недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными незаконных актов и их отмену».

В уголовно-процессуальном законодательстве он конкретизируется в установлении порядка производства по уголовным делам. В обязанность дознавателя, следователя, прокурора, суда входит строгое соблюдение материальных и процессуальных законов (при возбуждении уголовного дела, предварительном расследовании, назначении дела к судебному заседанию, судебном разбирательстве, проверке законности и обоснованности приговора в вышестоящих инстанциях и т.д.).

Закон обязателен для всех субъектов уголовного процесса. Для органов государства, осуществляющих производство по делу, соблюдение материальных и процессуальных законов составляет их обязанность перед государством и личностью, за нарушение которой к ним могут быть применены различные санкции, а процессуальные акты, вынесенные с нарушением закона, признаны недействительными.

Выражением принципа законности в рассматриваемом порядке пересмотра приговоров - возобновлении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам - будет являться, то, что государственные органы должны неукоснительно следовать процедуре, установленной законодателем в главе 51 УПК РК.

Один из основополагающих принципов уголовного процесса - принцип, закрепленный в ст. 23 УПК РК: осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, суть которого заключается в следующем.

Состязательность и равноправие сторон характеризует такое построение судебного процесса, в котором функции обвинения и защиты и примыкающие к ним функции поддержания гражданского иска и возражения против него размежеваны между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своих интересов, а суд занимает руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела и разрешает само это дело [18, с. 58].

Таким образом, основными элементами состязательности и равноправия сторон являются:

отделение функций обвинения и защиты (поддержания гражданского иска и ответа на него) от функции правосудия и их размежевание между собой,

наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления своих функций, а также

руководящее положение суда в процессе и предоставление только суду права принимать по делу решение.

При рассматриваемом порядке пересмотра приговоров состязательность выражается в ограниченных пределах. Это, прежде всего, существование возможности обжалования действий и решений прокурора как единственного субъекта, который:

а) вправе возбудить производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;

б) составить заключение после проведения проверки или расследования.

К элементам состязательности также следует относить права, предусмотренные для участников следственных действий, проводимых по проверке наличия новых обстоятельств.

6. Если говорить о такой категории как объективная истина применительно к порядку возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, то надо сразу заметить, что наличие указанного порядка само по себе говорит о том, что объективная истина непостижима.

Законодатель ещё в советское время допускал, что для суда могут остаться обстоятельства, ему неизвестные, пусть даже и при активной роли последнего. Также необходимо отметить, что меры, направленные на установление достоверности вновь открывшихся обстоятельств, не могут нам гарантировать, что их наличие было бы абсолютным (объективным) в действительности. Они могут лишь гарантировать достаточный уровень достоверности для того, чтобы сделать вывод о необходимости возобновления уголовного дела.

Рассмотрев действие принципов уголовного судопроизводства при данном порядке пересмотра приговоров, мы можем констатировать, что указанная категория как результат развития правовой мысли научных и практических работников, может иметь нормативно правовой характер. Следовательно, идеи, воспринятые законодателем и включенные в действующие правовые предписания, могут иметь практическую помощь в процессе применения права.

2. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

В статье 471 действующего УПК РК в этом отношении речь идет о приговорах, определениях и постановлениях судов (аналогичная редакция имела место в ранее действующем УПК Каз ССР).

Только один аспект рассматриваемой проблематики вызывает сейчас определенные разногласия. Дело в том, что постановление и определение о прекращении производства по уголовному делу суд (судья) вправе вынести не только при назначении и подготовки судебного разбирательства (ст. 331 - 344 УПК РК) и осуществлении производства в суде первой инстанции, но и при осуществлении производства в кассационном (статьи 574 - 575 УПК РК) и надзорном порядке (статьи 576 - 577 УПК РК).

Такое же по существу положение дел существовало и по УПК Каз ССР. Данное обстоятельство является почвой для высказывания в литературе мнения о том, что в качестве самостоятельного объекта пересмотра наряду с судебными постановлениями, вынесенными при назначении и подготовки судебного разбирательства и осуществлении производства в суде первой инстанции могут выступать и судебные постановления, вынесенные в порядке кассационного и надзорного производства.

Видится, что такой подход является неверным. Полагаем, что в качестве самостоятельных объектов пересмотра не может выступать ни одно судебное постановление кассационной и надзорной инстанции, в том числе определение, постановление о прекращении производства по уголовному делу, поскольку основания возобновления производства имеют юридическое значение только для судебных постановлений, вынесенных при назначении и подготовки судебного разбирательства, а также судом первой инстанции.

Постановления принимаются по имеющимся материалам судебного разбирательства и появление вновь открывшихся обстоятельств не влечет за собой каких-либо для них последствий до момента отмены приговора, определения, постановления суда.

Согласно ст. 471 «Основания возобновления производства по делу», вступившие в законную силу приговор, постановление суда могут быть отменены и производство по делу возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Основаниями возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств являются:

1) установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного приговора или постановления;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие постановление незаконного и необоснованного приговора, постановления;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судей, совершенные ими при рассмотрении данного дела;

4) установленные проверкой или расследованием в порядке, предусмотренном статьей 474 УПК РК, и изложенные в заключении прокурора иные обстоятельства, неизвестные суду при вынесении приговора, определения, которые сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами свидетельствуют о невиновности осужденного или о совершении им иного по степени тяжести преступления, чем то, за которое он осужден, либо о виновности оправданного лица или лица, в отношении которого дело было прекращено;

5) волеизъявление осужденного, в отношении которого было рассмотрено дело в порядке, установленном пунктом 2) части второй статьи 315 УПК, в случае его явки в орган, ведущий уголовный процесс;

6) признание Конституционным Советом Республики Казахстан неконституционным закона, который был применен судом при вынесении судебного акта (приложение А).

Обстоятельства, перечисленные в пунктах 1-3 части второй ст. 471 УПК РК статьи, могут быть установлены помимо приговора постановлением суда, прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением возраста для привлечения к уголовной ответственности.

Если основанием для отмены приговора в порядке надзора могут быть односторонность, неполнота предварительного или судебного следствия или другие нарушения законов, которые, как правило, вытекают непосредственно из материалов дела или дополнительно представленных новых материалов, полученых без производства следственных действий, ибо при таком производстве они недопустимы, то возобновление уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам имеет основания, строго регламентированные уголовно-процессуальным кодексом Казахстана и основаны на волеизъявлении осужденного, в отношении которого было рассмотрено дело в порядке, установленном пунктом 2) части второй статьи 315 УПК. А именно, если разбирательство дела проходило в отсутствие подсудимого, что могло быть допущено лишь в случаях:

1) когда подсудимый, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие;

2) когда подсудимый находится вне пределов Республики Казахстан и уклоняется от явки в суд.

Вопрос о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам может быть поставлен только Генеральным прокурором, тогда как субъектами постановки вопроса о рассмотрении дел в порядке надзора могут быть прокуроры и председатели соответствующих судов.

Если в порядке надзора дело пересматривается очередной вышестоящей судебной инстанцией, то по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрение может иметь место в той же судебной инстанции, которая уже рассматривала дело (если эта инстанция обладает правом пересмотра приговоров, вступивших в законную силу).

Возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам во всех случаях должно предшествовать расследование этих обстоятельств; при пересмотре же приговоров в порядке надзора никакого дополнительного расследования по делу до отмены приговора закон не допускает.

Если дополнительные материалы в виде документов-доказательств, представленные или истребованные при рассмотрении дела в порядке надзора, устанавливают обстоятельства, возникшие или изменившиеся после вступления приговора в законную силу, на которое ссылалось лицо, принимавшее участие в деле, в своих объяснениях, то этого нельзя сказать о вновь открывшихся обстоятельствах.

В основе различия вновь открывшихся обстоятельств и дополнительных материалов лежит их разная юридическая природа, обусловленная необходимостью проведения следственных действий для удостоверения вновь открывшихся обстоятельств, которые в отличие от дополнительных материалов, представляемых в надзорные инстанции, могут быть подтверждены не только документами, а также любыми видами доказательств (ст. 115 - 123 УПК РК).

В надзорную инстанцию можно представить доказательства и на их основании просить о рассмотрении дела в порядке надзора. Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам не может иметь места на основании представленных новых доказательств, так как основанием возобновления дела в этом случае является вновь открывшееся обстоятельство, а не новое доказательство.

Таким образом, уголовно-процессуальный кодекс определяет обстоятельства, условия, которые ложатся в основу возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Их анализ позволяет разграничить таких два процессуальных института, как производство в порядке надзора и производство по вновь открывшимся обстоятельствам.

2.2 Процессуальный порядок установления вновь открывшихся обстоятельств и разрешения судом вопроса о возобновлении уголовного судопроизводства

Для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам закон предусматривает определенный порядок.

В этой связи первоначально нужно обратить внимание на вопрос, какие именно судебные постановления могут быть пересмотрены в этой стадии уголовного процесса, т.е. на вопрос о ее объекте.

Согласно статьи 472 УПК РК, по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены:

1. Обвинительный приговор. Согласно ст. 375 УПК РК, обвинительный приговор содержит решение суда о признании подсудимого виновным в совершении преступления. Обвинительный приговор постановляется:

1) с назначением уголовного наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

2) с освобождением лица от уголовной ответственности;

3) с назначением уголовного наказания и освобождением от его отбывания;

4) без назначения уголовного наказания;

5) с отсрочкой отбывания уголовного наказания.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

2. Оправдательный приговор, согласно ст. 376 УПК РК, оправдательным приговором суд признает и провозглашает невиновность подсудимого в совершении преступления по обвинению, по которому он был привлечен к уголовной ответственности и предан суду.

Оправдательный приговор постановляется, если:

1) отсутствует событие преступления;

2) в деянии подсудимого нет состава преступления;

3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

Оправдание по любому из перечисленных оснований означает признание судом невиновности подсудимого и влечет за собой его полную реабилитацию.

Кроме того, законодатель в ст. 473 УПК РК устанавливает специальные сроки. Согласно указанной статьи, пересмотр обвинительного приговора ввиду вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.

Смерть осужденного не является препятствием к возобновлению производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств в целях реабилитации.

Пересмотр оправдательного приговора, постановления о прекращении дела, а также пересмотр обвинительного приговора по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 69 Уголовного кодекса Республики Казахстан, и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств.

Днем открытия новых обстоятельств считается:

1) в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части второй статьи 471 УПК РК, - день вступления в законную силу приговора (постановления) в отношении лиц, виновных в даче ложных показаний, представлении ложных доказательств, неправильном переводе или преступных действиях, совершенных в ходе расследования или рассмотрения дела;

2) в случае, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 471 УПК РК, - день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Поводом к возбуждению дела по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть заявления граждан, сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц (ст. 474 УПК РК). Право возбуждать производство по вновь открывшимся обстоятельствам предоставлено только прокурору, которому должны направляться заявления и сообщения. При этом все прокуроры, начиная с районного, в пределах своей компетенции наделены правом возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании норм УПК при поступлении заявления о любом вновь открывшемся обстоятельстве прокурор в пределах своей компетенции выносит постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и производит расследование этих обстоятельств либо дает об этом поручение следователю. При расследовании вновь открывшихся обстоятельств могут производиться с соблюдением требований УПК допросы, осмотры, экспертизы, выемки и иные необходимые следственные действия.

По окончании проверки или расследования вновь открывшихся обстоятельств, при наличии оснований для возобновления производства по делу, прокурор, согласно норме ст. 475 УПК РК, направляет дело со своим заключением, копией приговора в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части второй статьи 471 УПК РК, и материалами расследования в случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй этой же статьи, в соответствующий суд, руководствуясь при этом частью первой статьи 471 УПК РК.

При отсутствии оснований к возобновлению производства по делу прокурор своим мотивированным постановлением прекращает возбужденное им производство по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление о прекращении производства доводится до сведения заинтересованных лиц, с разъяснением им права обжаловать его в суд, который в соответствии со статьей 476 УПК РК правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно ст. 476 УПК РК, осуществляется судом первой инстанции, вынесшим приговор, постановление. Если по делу выносилось постановление апелляционной или кассационной инстанцией - пересмотр судебных решений осуществляется соответственно указанными инстанциями. Если дело рассматривалось в порядке надзора, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается Верховным Судом.

Соответственно указанными судебными инстанциями рассматриваются жалобы на постановления прокурора о прекращении возбужденного производства в связи с отсутствием оснований к возобновлению производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заключение прокурора о возобновлении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств в судебном заседании и в апелляционной инстанции рассматривается судьями единолично, а в кассационной и надзорной инстанциях коллегиально по правилам, установленным для рассмотрения дел в указанных инстанциях.

Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, суд выносит одно из следующих постановлений:

1) об отмене приговора или постановления суда и передаче дела для производства нового расследования или нового судебного разбирательства;

2) об отмене приговора или постановления суда и о прекращении дела, когда не требуется новое расследование или судебное разбирательство для принятия окончательного решения по делу;

3) об отклонении заключения прокурора.

Согласно ст. 478 УПК РК, расследование и судебное разбирательство по делу после отмены судебных решений по нему ввиду вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование и опротестование вынесенных новых судебных решений производятся в общем порядке, установленном УПК РК.

В случае отмены приговора по вновь открывшимся обстоятельствам гражданский иск, возбужденный при первоначальном рассмотрении дела, вновь рассматривается на общих основаниях. Возобновление дела только в части гражданского иска допускается лишь в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, УПК предусматривает единый порядок установления всех вновь открывшихся обстоятельств. Однако, поскольку обстоятельства, указанные в п. 1-3 ст. 471 УПК РК, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда, возобновлению дел по этим основаниям должно предшествовать обычное производство в отношении лиц, допустивших подлог доказательств, а также преступное злоупотребление при расследовании или рассмотрении дела, которое заканчивается постановлением и вступлением в законную силу обвинительного приговора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возобновление уголовного судопроизводства по вновь открывшимся обстоятельствам есть форма пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, наряду с пересмотром приговоров в порядке надзора.

Говоря о задачах, стоящих при реализации норм, регулирующих порядок возобновления производства, можно сформулировать их в узком и широком плане. В широком плане выполнение задач, связанных с определением назначения всего уголовного судопроизводства, следует понимать как осуществление деятельности, направленной на защиту прав и законных интересов потерпевших и обвиняемых. В узком плане нормы указанного института приводят в соответствие между собой разные правоприменительные акты, исходящие от судов.

В УПК РК законодателем ст. 471 УПК РК дается перечень оснований для возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, который позволяет сделать вывод о том, что эти обстоятельства должны существовать на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу. Законодатель, устанавливая такое требование, подразумевает под этим их существование в объективной действительности, то есть вне рамок сознания отдельных индивидов. В противном случае указанное условие не выполнимо в большинстве случаев, так как, раскрывая виды вновь открывшихся обстоятельств, законодатель акцентирует внимание на том, что эти обстоятельства, в свою очередь, также должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. То есть уголовное судопроизводство, в результате которого могут появиться вновь открывшиеся обстоятельства, должно проходить в ускоренном порядке.

Устанавливая основание для возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, законодатель не дает определения самих вновь открывшихся обстоятельств, что, с нашей точки зрения, является упущением. Думается УПК РК должен содержать определение вновь открывшихся обстоятельств, которое должно содержать требование, относительно того, что эти обстоятельства должны не только устранять преступность, и наказуемость деяния, что сужает рамки применения указанного института, но и способствовать выявлению судебной ошибки.

Необходимо сказать, что основная содержательная нагрузка указанного института заложена в деятельности суда, который правомочен разрешать вопрос о возобновлении уголовного судопроизводства.

Деятельность должностных лиц по проверке или расследованию вновь открывшихся и новых обстоятельств носит предварительный, ориентирующий характер.

1. Конституция Республики Казахстан. Принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.02.2011 г. // Информационная система «Параграф», 2011.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-I, с изменениями и дополнениями по состоянию на 18.01.2011 г. // Информационная система «Параграф», 2011.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах. - Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г. // Сб. международных документов. - М.: Юристъ, 2008. - 387 с.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. - Рим. / В сб. «Международное право и права человека. http://www.memo.ru/prawo/euro/eucnv.htm

5. Нарикбаев М.С, Юрченко Р.Н., Алиев М.М. Актуальные вопросы применения нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства. - Алматы, 1999. - 382 с.

6. Оспанов С.Д. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства (теория и практика). - Алматы: Академия экономики и права. 2002. - 295 с.

7. Толеубекова Б.Х., Капсалямов К.Ж., Шнарбаев Б.К. Бекишев Д.К. Уголовно-процессуальное право РК. Часть особенная. Досудебные стадии. - Алматы. 2001. - 315 с.

8. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167-I, с изменениями и дополнениями по состоянию на 18.01.2011 г. // Информационная система «Параграф», 2011.

9. Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 года № 2709 «О Прокуратуре», с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г. // Информационная система «Параграф», 2011.

10. Быков В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела. // Журнал российского права. - 2006. - N 7. - С. 9-11.

11. Ахмедов СМ. Международно-правовые стандарты и производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе //Традиции и новации в системе современного российского права: Материалы VI Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов. М.: МПОА, 2007. С. 358-360.

12. Ломоносовой Е.М. Основания пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. // http://juristmoscow.ru/adv_rek/934/

13. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан: курс лекций. - Астана, 2006 г. // http://www.lekcia.com

14. Лившиц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе. / Под ред. Ю.Д. Лившиц А.В. Кудрявцева - М.: Правоведение. 2001. - 253 с.

15. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Часть Общая: Академический курс / Под ред. д.ю.н., профессора Б.Х. Толеубековой. В 2 книгах. Книга первая. - Алматы: ТОО Издательская компания «HAS», 2004. - 437 с.

16. Ибраева А.С. Теория государства и права. - Алматы: Жеты Жаргы, 2006. - 417 с.

17. Конституционное право Республики Казахстан . Учебник / Под ред. М.С. Наприкбаева. - Алматы. 2005. - 322 с.

18. Смирнов В.П. «Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства». // Государство и право. 2004. - N 3. - С. 58-63.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Основаниями возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств

установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного прРазмещено на http://www.allbest.ru/

6

иговора или постановления;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие постановление незаконного и необоснованного приговора, постановления;

Размещено на http://www.allbest.ru/

6

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судей, совершенные ими при рассмотрении данного дела; установленные проверкой или расследованием в порядке, предусмотренном Размещено на http://www.allbest.ru/

6

статьей 474 УПК РК, и изложенные в заключении прокурора иные обстоятельства, неизвестные суду при вынесении приговора, определения, которые сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами свидетельствуют о невиновности осужденного или о совершении им иного по степени тяжести преступления, чем то, за которое он осужден, либо о виновности оправданного лица или лица, в отношении которого дело было прекращено;

волеизъявление осужденного, в отношении которого было рассмотрено дело в порядке, установленном Размещено на http://www.allbest.ru/

6

пунктом 2) части второй статьи 315 УПК РК, в случае его явки в орган, ведущий уголовный процесс;

признание Конституционным Советом Республики Казахстан неконституционным закона, который был применен судом при вынесении судебного акта.

Размещено на http://www.allbest.ru/

6

Размещено на Allbest.ru