Участие прокурора в гражданском процессе

В случае отмены решения, определения или постановления дело рассматривается в обычном порядке.

Таким образом, отмена или изменение незаконных и необоснованных решений и определений, вступивших в законную силу, производится надзорной инстанцией. Участие прокурора в ее заседаниях реализуется в форме поддержания принесенного им или вышестоящим прокурорам протеста и даче заключения по делу, если оно рассматривается по протесту председателя соответствующего суда или его заместителя. Осуществляется так же контроль за законностью и обоснованностью определений и постановлений, выносимых судами в порядке надзора. Прокурор вправе своим заявлением ставить перед соответствующим судом вопрос о пересмотре судебных решений, определений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заключение

Прокурор, являясь участником гражданского судопроизводства, юридически заинтересован в исходе дела, в котором принимает участие. Но заинтересованность прокурора носит государственно-правовой характер. Он заинтересован в том, чтобы в деятельности судебных органов строго соблюдалась законность, не были нарушены процессуальные нормы, права и интересы граждан и организаций.

Прокурор имеет в деле не только процессуальную, но и материально-правовую заинтересованность в исходе дела, поскольку является субъектом государственно-правовых отношений, то есть материально-правовых.

Участвуя в гражданском судопроизводстве, прокурор выступает самостоятельно и независимо от других участвующих в деле лиц, поскольку его заинтересованность вытекает из его компетенции. Правовым основанием участия прокурора в процессе являются законы и другие правовые нормы, предусматривающие участие прокуратуры в гражданском процессе. Правовые нормы всегда целенаправленны. Следовательно, правовым основанием участия прокурора в гражданском процессе являются правовые нормы, в которых указаны задачи прокуратуры в процессе.

Действующим законодательством предусмотрены две формы участия прокурора в гражданском процессе:

первая - обращение в суд с заявлением о возбуждении производства по делу;

вторая - вступление в процесс, начатый по инициативе других лиц, с целью дачи заключения.

В указанных формах прокурор действует во всех видах производств и на всех стадиях гражданского процесса.

Позиция разработчиков проектов ГПК относительно сохранения действующих форм участия прокурора в гражданском процессе неоднократно изменялась. Некоторыми проектами ГПК роль прокурора и его полномочия существенно ограничены, и в частности, вторая форма - вступление в процесс с целью дачи заключения - отсутствует.

Следует отметить, что отказ от второй формы участия прокурора в гражданском процессе является неудачным и противоречащим нормам как ГПК, так и других федеральных законов, предусматривающих обязательное участие прокурора в процессе по ряду категорий гражданских дел (ст. 255, 261 ГПК, ст. 70, 72, 73 СК и др.). Такое решение вопроса значительно ограничивает возможности прокурора в осуществлении им законоохранительной функции.

Учитывая особый правовой статус прокурора и сущность его участия в гражданском судопроизводстве, необходимо оставить в гражданском процессуальном законодательстве вторую форму участия - как вступление в процесс, начатый по инициативе других лиц.

Прокурора необходимо освободить от участия в прениях и, тем самым, допустить соблюдение таких принципов, как состязательность, принцип процессуального равноправия сторон (истца и ответчика). Более того, прокурор обращается в защиту нарушенных субъективных прав граждан и организаций, но при этом указанные субъекты должны стараться лично реализовать свои субъективные процессуальные права.

Поскольку заключение прокурора по делу, возбужденному по его инициативе, близко по содержанию выступлению в прениях, постольку никаких ограничений и усечений прав прокурора не происходит. Все, что он хотел бы высказать в прениях, он может отметить в заключение и, кроме этого, дать анализ выступлениям в прениях сторон и их представителей.

С учетом этого, целесообразно внести изменения в статью 185 ГПК, исключив прокурора из участников судебных прений в случае предъявления им иска.

Заключение представляет собой один из важных документов, составляемых прокурором в ходе его участия в гражданском судопроизводстве, в связи с этим, необходимо законодательно закрепить его письменную форму. Мотивы несогласия суда с заключением прокурора должны быть изложены в судебном решении.

Одной из реальных гарантий конституционного права на судебную защиту и вынесение судами законных и обоснованных решений является право опротестования прокурорами решений, не вступивших в законную силу, в кассационном порядке.

Согласно ряду проектов ГПК РФ, производство в суде кассационной инстанции претерпело существенные изменения. Что касается положения прокурора в данной стадии, то проектами ему не предоставлено право опротестования решений и определений, а допускается только лишь подача кассационной жалобы сторонами и лицами, участвующими в деле.

Такая позиция разработчиков проектов ГПК противоречит действующему законодательству (ст. 36 ФЗ «О прокуратуре РФ), предусматривающему осуществление прокурором законоохранительной функции. Принесение кассационного протеста является одной из форм реагирования прокурором на обнаруженные правонарушения. Эта форма должна быть сохранена как наиболее эффективная. Кроме этого, необходимо увеличить срок кассационного опротестования (обжалования) до одного месяца.

Прокурору следует предоставить право принесения жалоб или представлений на решения, вынесенные мировыми судьями, поскольку они рассматривают дела о защите существенных прав и интересов граждан.

Участие прокурора в гражданском процессе - один из важнейших методов охранения законности. От его успешного проведения во многом зависит процесс построения правового государства, поскольку законность - неотъемлемый, если не основной, его атрибут.

Проблема доступности и эффективности правосудия является чрезвычайно актуальной и значимой, особенно в настоящее время, когда недоверие к судам со стороны граждан приводит большую часть общества в сферу теневой криминальной юстиции, которая, как известно, судит не по закону, а «по понятиям».

Основными недостатками нашей «отечественной Фемиды» являются, в первую очередь, нарушение сроков рассмотрения дел, когда их слушания без достаточно уважительных причин откладываются или переносятся без указания новой даты их рассмотрения, в результате чего люди порой доходят до отчаяния в ожидании результатов разрешения своих споров.

Имеет место также и намеренная волокита со стороны судебных работников в выдаче копий решений суда и не предоставления гражданам возможности для своевременного ознакомления с протоколами судебного заседания, что ограничивает их во времени на подачу кассационных жалоб, в том числе и прокурору на принесение квалифицированного кассационного предоставления в вышестоящую судебную инстанцию.

Кроме того, отсутствие необходимой профессиональной подготовки части судейского корпуса, в условиях постоянно меняющегося законодательства и усложнения норм материального права, отрицательно сказывается на качестве выносимых ими судебных решений.

Вызывает озабоченность и то, что незаконные судебные постановления нередко выносятся по делам, затрагивающим конституционные права граждан - трудовые, жилищные, о возмещении вреда ит.д.

Далее, следует особо отметить такой недопустимый фактор в осуществлении правосудия как ангажированность некоторых судей, в связи с чем граждане вынуждены ходатайствовать о переносе рассмотрения своих споров в другие регионы, поскольку усматривают в действиях конкретного судьи явную заинтересованность в исходе дела (в первую очередь это относится к делам, связанным с нарушением законных прав граждан со стороны государственных органов).

В большинстве своем судьи нередко занимают позицию отторжения любой критики, забывая при этом, что уважающая себя власть должна бороться за чистоту своих рядов, освобождаясь от недобросовестных работников.

Нельзя, конечно, не учитывать и объективные причины нарушений сроков рассмотрения дел, а именно: ежегодно увеличивающийся рост количества гражданских дел, недостаточную численность судейского корпуса и в этой связи перегруженность судей, а также неудовлетворительное материально-техническое обеспечение, необходимое для нормальной работы судов.

Введение же института мировых судей, призванного разгрузить суды районного звена и взять на себя рассмотрение несложных административных дел, тормозится в виду отсутствия в бюджете предусмотренных для того материальных средств.

Нельзя не учитывать и тот факт, что для большинства граждан обращение в суд в настоящее время является непозволительной роскошью, поскольку услуги адвоката при подаче исковых заявлений составляет весьма значительную сумму. Перечисленные факторы отрицательно влияют на доступность и эффективность правосудия. Зачастую, прокуратура является единственным органом, где граждане могут получить бесплатную квалифицированную юридическую помощь.

Исходя из этого, участие прокуроров в гражданском судопроизводстве во многом способствует повышению доступности и эффективности правосудия.

Изучение практики предъявления и поддержания прокурорами исков в суды показало, что право обращения с исковыми заявлениями активно используется многими прокурорами как эффективное средство реального устранения нарушений законности. Высокая удовлетворяемость исков (85%) наглядно свидетельствует о мере эффективности прокурорского вмешательства. Поэтому, когда некоторые ученые-юристы и практики высказывают свои мнения по ограничению полномочий прокурора в гражданском судопроизводстве, они, как представляется, не всегда учитывают реальные потребности общества и наличие тех негативных факторов, которыми определяются эти потребности. Так, принятый ГПК РФ лишний раз доказывает отдаленность власти от потребностей и проблем граждан. Наша судебная система подвержена таким негативным явлениям как бюрократизм, местничество, ведомственность, «телефонное право», зажим гласной критики, отсутствие чувства ответственности и т.д.

На современном этапе наиболее эффективным средством воздействия прокуратуры на процесс нормотворчества и правореализации выступает обращение с заявлением в суд в защиту интересов определенных лиц либо публичного интереса. Данное полномочие предполагает единство выявления противоречащих закону и иным правовым нормам актов представительных и исполнительных органов публичной власти и оспаривания их в суде (как следствие такого выявления).

Особое место прокурора в рамках системы судебного нормоконтроля как функции административной юстиции в России обусловлено тем, что в ходе судебного разбирательства прокурор не обязан, в отличие от иных субъектов процесса, доказывать наличие фактического нарушения чьих-либо прав и свобод, поскольку обращение в суд вызвано защитой публичного, не персонифицированного интереса.

В заключение следует отметить, что прокуратуре отводится одна из ключевых ролей в сфере гражданского процесса, о чем свидетельствуют приведенные процессуальные нормы. Участие прокурора в российском гражданском судопроизводстве может быть признано его качественной характеристикой, составной частью данного института. Эффективность функционирования гражданского судопроизводства в Российской Федерации обусловлена адекватным реагированием прокуратуры на спорные ситуации в динамике публичных правоотношений.

Список использованных источников и литературы

1.Источники

1.1. Опубликованные источники

1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 дек.1993 г. // Рос. газета. - 1993. - 25 дек.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая [от 30 нояб.1994г.№52-ФЗ]. Часть вторая [от 26 янв. 1996 г. №14-ФЗ]. Часть третья [от 26 ноябрь. 2001 г. №147-ФЗ] // Собр.законодательства Рос. Федерации. - 1994. - №32. - Ст.3301; 1996. - №5. - Ст.410; 2001. - №49. - Ст.4552.

3. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // Собр.законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2005. - № 1 (часть 1), Ст. 20.

4. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 16, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 11.

5. О прокуратуре Российской Федерации [от 17 января 1992 г. N 2202-1-ФЗ (с изм. от 24 июля 2007 г.)] // Ведомости Съезда народных депутатов РФ. - 1992. - №8. - Ст. 366.

6. Федеральный закон «О введении в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» [от 14 декабря 2002 г. N 137-ФЗ] // Собр.законодательства Рос. Федерации. - 2002. - №46. - Ст. 4531.

7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 06.08.1999 N 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» // Вестник ВАС РФ. - 1999. - №10. - С.86-89.

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // Вестник ВАС РФ. - 2000. - №11. - С.56-59.

9. Информационное письмо ВАС РФ от 14 июля 2001 г. № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. - 2001. - №8. - С.45-47.

10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.05.2006 № 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. - 2000. - №11. - С.56-59.

11. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 1996 года. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 5.

12. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 1999 года. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 8.

13. Определение СК Верховного Суда РСФСР от 15 апреля 1985 г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1985. - № 10.

14. Инструктивное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1996 г. «О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров» // ВВАС РФ. 1996. № 11. С. 89; ХиП. 1997. № 5. С. 168-169.

15. Информационное письмо Генпрокуратуры РФ «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 27.01.2003 № 8-15-2003.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 20.01.2003 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 3.

17. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 1996 года. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 5.

1.2. Неопубликованные источники

1. По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы: постановление Конституционного Суда Рос.Федерации.

2.Литература

1. Абрамов Д., Беркович Е. Предъявление прокурором заявлений в интересах неопределенного круга лиц / Д.Абрамов, Е.Беркович // Российская юстиция. - 2001. - № 9. - С. 38.

2. Алексеев А.И. Профессия - прокурор / А.И. Алексеев, В.Б.Ястребов. - М.: Юристъ, 2003. - 187 с.

3. Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК / С.Н. Алексеев // Государство и право. - 2002. - № 5. - С. 99 -102.

4. Алексеева Л.Б. Судебное следствие. Прения сторон // Защитник в суде присяжных. - М.: Российская правовая академия МЮ РФ. - 2005. - С. 46-71.

5. Амербеков К. Отказ прокурора от обвинения / К.Амербеков // Законность. - 2005. - № 8. - С. 31 - 32.

6. Амербеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса / К. Амербеков // Законность. - 2002. - № 8. - С. 7 - 9.

7. Анкудинов О.Т., Викторов И.С., Прокурорский надзор: Российская прокуратура в правовом демократическом государстве для вузов (под ред. Сухарева А.Я.) Изд. 2-е, перераб., доп. Книга, 464 стр.
Россия Москва, Норма, 2008

8. Бабищев А. Проблемы государственного обвинения / А. Бабищев // Законность. - 2005. - № 11. - С. 24 - 26.

9. Басков В.И. Деятельность прокурора по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора: [учебник] / В.И. Басков. - М.: Мысль, 1975. - 379с.

10. Басков В.И. Прокурор в суде первой инстанции: [учебник] / В.И. Басков. - М.: Мысль, 1968. - 370 с.

11. Басков В.И. Прокурорский надзор: [учебник] / В.И. Басков. - М.: Мысль, 1998. - 544 с.

12. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. - М.: Городец, 2000. - С. 174, 177 - 179.

13. Викут М.А. Стороны -- основные лица искового производства. С. 44.

14. Винокуров Ю.Г. Прокурорский надзор в Российской Федерации: [учебник] / Ю.Г.Винокуров - М.: Юристъ, 2005. - 438с.

15. Винокуров Ю.Е., Винокуров А.Ю., Винокуров К.Ю. Прокурорский надзор для вузов (под ред. Винокурова Ю.Е.) Изд. 7-е, перераб., доп. Книга, 459 стр. Россия Москва, Юрайт-Издат, 2008.

16. Воскресенский В. Прокурор в суде присяжных: участие в судебном следствии / В. Воскресенский // Законность. - 1994. - №9. - С. 16.

17. Гаврилов В.В. Прокурорский надзор в России. Устройство и деятельность прокуратуры Российской Федерации. / Т.П.Николаева, А.П. Чугунов. - Саратов, 1995. - 267 с.

18. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М.: Проспект, 2001. - 345с.

19. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ООО «Городец-издат», 2003. - 276с.

20. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. - М.: Юристъ, 2002. - 408с.

21. Громов Н. Заключение эксперта: от мнения правоведа до вывода медика (обзор практики) / Громов Н. // Российская юстиция. - 2007. - № 8. - С. 50 - 54.

22. Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы: [учебник] / К.Ф. Гуценко. - М.: Юристъ, 2005. - 370 с.

23. Димидов Н. Отказ прокурора от обвинения / Н. Димидов // Российская юстиция. - 2002. - № 8. - С. 25 - 27.

24. Ендольцева А.В., Галузо В.Н., Прокурорский надзор для вузов (под ред. Галустьяна О.А., Ендольцевой А.В., Сафиуллина Н.Х.) Изд. 5-е, перераб., доп. Книга, 415 стр. Россия Москва, 2008

25. Ефремова Г. Российское общество: мнение о прокуратуре и законности / Г. Ефремова // Законность. - 2006. - № 9. - С. 2-4.

26. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 704с.

27. Жилин Г.Л. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. - М. 2000. - 350с.

28. Жуйков В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве / В. Жуйков // Российская юстиция. - 2003. - №2. - С.5-6.

29. Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе / С. Зеленин // Российская юстиция. - 2004. - № 3. - С. 18.

30. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними / В. Исаенко // Законность. - 2005. - №2. - С. 20-26.

31. Кудрявцев В. Куда бы «влить» прокуратуру? / В.Кудрявцев // Российская газета. - 2002. -16 нояб. - С. 7.

32. Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М.: 1953. - 17с.

33. Крюков В.Ф., Прокурорский надзор: Учебное пособие для вузов Изд. 2-е, пересмотр., доп. Книга, твердый переплет, 816 стр. Россия Москва, 2008

34. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура - как институт общего надзора // Российская юстиция. - 2002. - № 2. - С. 24 - 26.

35. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1987. - 912с.

36. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М.: Юристъ, 2006. - 669с.

37. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. - Томск, 2002. - 324с.

38. Поляков С. Прокурор в судебном процессе - фигура безответственная / С. Поляков // Российская юстиция. - 2004. - № 1. - С. 54 - 55.

39. Похмелкин В. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел - юридический атавизм / В.Похмелкин // Российская юстиция. - 2006. - №5. - С. 6.

40. Прокудина Л. А. Суд и прокуратура: проблемы взаимодействия в условиях проведения судебно-правовой реформы / Л. А. Прокудина // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 5. - С. 18.

41. Сапунков В.И. Проблемы представительства прокурором интересов гражданина или государства в суде // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. - Екатеринбург, 2003. - С. 148-149.

42. Серова И. Кафиль Амиров: Память не должна быть стерта / И.Серова // Вечерняя Казань. - 2006. - №205(3355).

43. Скуратов Ю. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях с судебной системой / Ю.Скуратов // РЮ. - 2006. - №3. - С. 13.

44. Скуратов Ю.И. Комментарий к федеральному закону «О прокуратуре РФ» / Ю.И. Скуратов. - М.: Юринформцентр, 2006. - 834с.

45. Степина Л. Проект ГПК РФ и роль прокурора в гражданском судопроизводстве/ Л.Степина // Законность. - 2005. - № 7. - С. 40 - 43.

46. Ульянов В. Нужна ли специализация в государственном обвинении / В. Ульянов // Законность. - 2002. - № 7. - С. 35-37.

47. Чувилев А.А. Прокурорский надзор в Российской Федерации: [учебник] / А.А.Чувилев. - М.: Юристъ, 2005. - 498 с.

48. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор: [учебник] / В.Б. Ястребов - М.: Спарк, 2005. - 520 с.

Размещено на Allbest.ru