Лизингополучатель обязан пользоваться лизинговым имуществом в соответствиями с условиями договора лизинга, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. В процессе использования имущества лизингополучатель должен поддерживать его в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором лизинга (п.1 ст.615, п.2 ст. 616 ГК РФ).

Договором лизинга отдельные обязанности по обслуживанию лизингового имущества и обеспечению его надлежащей эксплуатации могут быть возложены на лизингодателя. В частности, в Законе РФ «О лизинге» (п.4 ст.7) предусмотрено, что лизинговая сделка может включать в себя условия об оказании лизингодателем следующих дополнительных услуг: приобретение у третьих лиц прав на интеллектуальную собственность («ноу-хау», лицензионных прав, прав на товарные знаки, марки, программное обеспечение и других); приобретение у третьих лиц товарно-материальных ценностей, необходимых в период проведения монтажных (шефмонтажных) и пусконаладочных работ; осуществление монтажных (шефмонтажных) и пусконаладочных работ в отношении предмета лизинга, обучение персонала; послегарантийное обслуживание и ремонт предмета лизинга, в том числе текущий, средний и капитальный ремонт; подготовка производственных площадей и коммуникаций, услуги по проведению работ, связанных с установкой (монтажом) предмета лизинга; другие работы и услуги, без оказания которых невозможно использовать предмет лизинга. Перечень, объем и стоимость дополнительных услуг должны быть указаны в договоре лизинга

Еще одна из числа основных обязанность лизингополучателя заключается в том, что по окончании срока лизинга он должен возвратить лизинговое имущество лизингодателю в том состоянии, в котором его получил (с учетом нормального износа) или в состоянии, обусловленном договором. Нарушение этой обязанности дает право лизингодателю потребовать внесения лизинговых платежей за все время просрочки, а в тех случаях, когда указанные платежи не покрывают лизингодателю убытков, он может также потребовать их возмещения (ст.622 ГК РФ).

В Гражданском Кодексе РФ (п.6 гл.34) отсутствуют какие-либо правила, регулирующие особенности ответственности сторон по договору лизинга за нарушение его условий или иные особые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, вытекающих из договора лизинга. Поэтому при нарушении договора лизинга стороны должны руководствоваться общими положениями об аренде, а также иными нормами ГК РФ о последствиях неисполнения либо ненадлежащего исполнения всякого гражданско-правового обязательства (в частности, нормами гл.25).

Помимо основных обязанностей лизингодателя договор может включать также дополнительные. В п. 4 ст. 7 Закона они названы «дополнительными услугами» со стороны лизингодателя. Под ними понимаются услуги любого рода, оказываемые лизингодателем как до начала пользования, так и в процессе пользования предметом лизинга лизингополучателем. Перечень, объем и стоимость этих услуг должны быть указаны в договоре лизинга. Включая в договор лизинга «дополнительные услуги», стороны превращают его в смешанный договор в смысле п. 3 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ. Договоры лизинга, которые включают в себя весь комплекс необходимых для эксплуатации предмета лизинга «дополнительных» услуг, оказываемых лизингодателем, называют договорами полного или «мокрого» лизинга. Соответственно договоры без «дополнительных услуг» называют чистым лизингом.

Помимо «дополнительных услуг», входящих в состав договора лизинга, Закон о лизинге упоминает об отдельных договорах, заключаемых лизингодателем, - обязательных и сопутствующих. К обязательным отнесен только договор купли-продажи. К сопутствующим же - кредитный договор, договор залога, поручительства, страхования и другие. Эти договоры составляют элемент лизинговой операции, но не включаются в договор лизинга, существуя отдельно.

Лизинг в Гражданском Кодексе РФ не связан с постепенным приобретением лизингополучателем в собственность арендованного имущества путем уплаты лизинговых платежей. Однако такая возможность не исключена в силу ст. 624 ГК РФ. С учетом того, что срок договора лизинга по продолжительности должен быть соизмерим со сроком полной амортизации предмета лизинга или превышать ее, лизинговые платежи по существу включают полную (или близкую к ней) стоимость лизингового имущества. Иными словами, лизингодатель полностью окупает свои затраты и даже извлекает из договора лизинга доход. Напротив, лизингополучатель выплачивает полную стоимость предмета лизинга. Поэтому для него в подавляющем большинстве случаев целесообразно приобрести этот предмет в свою собственность по окончании договора и без дополнительных расходов. Однако переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя не является обязательным с точки зрения Гражданского Кодекса РФ. Он должен быть предусмотрен договором лизинга. Ведь если лизинговый платёж является одновременно и выкупным, обе стороны договора получают значительный выигрыш по налогам.

Поскольку лизингодатель, по общему правилу, сам имущество в лизинг не предоставляет, не выбирает, кто будет продавцом и какое имущество должно быть приобретено, его ответственность по договору лизинга является менее строгой, чем в рамках обычного договора аренды. Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, лизингодатель не несет ответственности перед лизингополучателем за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на лизингодателе. В частности, лизингодатель, по общему правилу, не отвечает за недостатки переданного в лизинг имущества. Однако если выбор продавца был произведен лизингодателем, лизингополучатель вправе по своему выбору предъявить требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и лизингодателю, которые несут солидарную ответственность.

Все обычные обязанности арендатора сохраняются и по договору лизинга, хотя иногда и в измененном виде. Так, особенность исполнения обязанности лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи состоит в их сложной структуре: они включают в себя одновременно и возмещение затрат лизингодателя, и его вознаграждение. Далее, если за несвоевременный возврат предмета лизинга установлена неустойка, то убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга. Эта неустойка по общему правилу является штрафной (кумулятивной).

Закон о лизинге добавляет к обычным обязанностям арендатора обязанность лизингополучателя принять предмет лизинга. Между тем эта обязанность лизингополучателя логически вытекает из обязанности лизингодателя передать предмет лизинга и по сути означает, что первый как кредитор должен принять предложенное ему вторым исполнение. Особого смысла в выделении этой обязанности нет.

Важной обязанностью лизингополучателя является беспрепятственный допуск лизингодателя к предмету лизинга и финансовой информации с целью осуществления им инспектирования и контроля.

Лизингодателе соответственно имеет право инспектирования и контроля за соблюдением условий договора лизинга и сопутствующих договоров с правом доступа к финансовым документам, назначения аудиторских проверок, затребования информации и т. п. Лизингополучатель должен создавать все условия, необходимые для осуществления данного права. Цели и порядок осуществления инспектирования и контроля должны быть оговорены в договоре лизинга и сопутствующих договорах.

Договор лизинга может предусматривать обязанность лизингополучателя приобрести предмет лизинга в свою собственность на основании договора купли-продажи. В этом случае лизингодатель имеет право требовать выкупа предмета лизинга. Разумеется, приобретение предмета лизинга в собственность может быть и правом лизингополучателем. Тогда уже продать предмет лизинга должен будет лизингодатель. Условия будущей продажи могут устанавливаться по соглашению сторон.

В дополнение к этим обязанностям на лизингополучателя возлагается риск случайной гибели или порчи арендованного имущества. Этот риск переходит на лизингополучателя в момент передачи ему предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором. Таким, образом, в период действия договора лизинга лизингодатель, являясь собственником лизингового имущества, риска его случайной гибели или порчи не несет, что еще более повышает обеспеченность сделанных им вложений. Это очень важное отличие лизинга от обычной аренды, при которой риск всегда несет арендодатель. Впрочем, указанное правило о риске может быть изменено договором лизинга, и тогда лизингополучатель может принять на себя риск и до передачи ему имущества либо вовсе не нести риска, оставив его на лизингодателе.

От риска случайной гибели или порчи предмета лизинга следует отличать риск несостоятельности продавца и риск ошибки при выборе предмета лизинга. Эти риски несет та сторона, которая, выбрала продавца или предмет лизинга, если иное не предусмотрено договор.

Поскольку договор лизинга тесно связан с договором купли-продажи, в соответствии с которым предмет лизинга передается лизингополучателю, последнему ГК предоставляет определенные права в отношении продавца. Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и лизингодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его передачи и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

В отношениях с продавцом лизингополучатель и лизингодатель выступают как солидарные кредиторы. В то же время лизингодатель и продавец становятся Солидарными должниками лизингополучателя, если договор купли-продажи не исполнен или исполнен ненадлежащим образом, а продавца выбирал лизингодатель.

3. Роль финансовой аренды (лизинга) в гражданском обороте

3.1 Правовая природа договора лизинга

Место договора финансовой аренды в системе гражданско-правовых обязательств, а также вопрос о его правовой природе прочно занимают передовые позиции в перечне наиболее спорных тем в научной литературе, посвященной данной проблематике. Не утихают дискуссии на эту тему и среди практиков. История исследований лизинговых правоотношений в нашей стране непродолжительна, тем не менее ее участники давали самые разнообразные ответы на вопрос: что такое финансовая аренда? С принятием второй части Гражданского кодекса РФ, признавшей лизинг разновидностью аренды, в дискуссиях можно было бы поставить точку. Однако позиция, высказанная законодателем, нисколько не сократила количество различных подходов к решению рассматриваемой проблемы, появляющихся в специальной литературе.

Возможность выкупа предмета лизинга позволяет трактовать договор лизинга как двустороннюю (а не многостороннюю) сделку (договор арендного вида), неразрывно связанную с договором купли-продажи лизингового имущества. Лизингодатель по договору лизинга возлагает исполнение части своих обязанностей на продавца по договору купли-продажи, причем имеет место особый случай перепоручения исполнения, при котором перед кредитором (лизингополучателем) в силу прямого указания закона становится ответственным только исполнитель (продавец). В свою очередь, договор купли-продажи предстает перед нами как договор в пользу третьего лица - лизингополучателя.

Однако такой подход к договору лизинга не является единственно возможным. Широко распространена трактовка лизинга как многосторонней сделки (трехстороннего договора), в которой участвуют продавец, лизингодатель и лизингополучатель, причем каждый из них имеет свои права и несет свои обязанности. Этот подход нашел отражение в Конвенции. Есть у него сторонники и в научной литературе.

При всей простоте данной концепции у нее больше недостатков, чем достоинств. Ведь отношения между лизингодателем и лизингополучателем, с одной стороны, и лизингодателем и продавцом предмета лизинга, с другой, урегулированы так, как в классических двусторонних договорах. Участники этих договоров не имеют ни одного права или обязанности, которые принадлежали бы всем им одновременно и каждому из них в отдельности, что как раз и характеризует многостороннюю сделку. Участники лизинговой сделки не совершают общего (согласованного волеизъявления, необходимого для заключения сделки. Во всяком случае это касается продавца и лизингополучателя. К лизинговой сделке нельзя применить установленные ГК правила о заключении, изменении и расторжении сделок, о признании их недействительными и т. д. Ведь сделка не может состоять из отдельных договоров. Поэтому Закон о лизинге, вводя понятие лизинговой сделки в ст. 2, одновременно исключил ее трактовку в качестве единой, пусть и многосторонней. Лизинговая сделка - это совокупность договоров с участием лизингодателя, лизингополучателя, продавца» иных лиц, заключаемых для реализации договора лизинга в узком смысле слова.

В наибольшей степени природе лизинговых операций соответствует трактовка лизинга как особой разновидности договора аренды. Она позволяет избежать многочисленных повторов, которые, к сожалению, неизбежны, если отдельно регламентировать столь близкий к аренде договор. Это хорошо заметно на примере Закона о лизинге. Напротив, отличия лизинга от обычной аренды очень малы и вполне могут быть отражены в рамках главы ГК об аренде.

Краеугольным камнем сторонников квалификации договора финансовой аренды как самостоятельный тип договоров служит утверждение, что лизинг является трехсторонней сделкой, порождающей единое обязательство. Суть лизинговых отношений состоит в обязательственно-правовой связи трех субъектов, возникающей в связи с приобретением одним из них (лизингодателем) в собственность у другого лица (продавца) необходимого третьему субъекту (лизингополучателю) имущества и дальнейшем его предоставлении последнему для временного использования за плату. Однако мы убедились, что такой трехсторонней сделки в финансовой аренде нет. Существуют два договора: собственно договор лизинга и договор купли-продажи, которые порождают различные обязательства - лизинга и купли-продажи. Гражданско-правовые договоры, которые признаются ГК в качестве самостоятельных договорных типов, имеют значительные отличия во всех своих элементах: предмете, субъектах, содержании. Если сравнить договоры лизинга и аренды по элементам, то существенные различия обнаруживаются только в предмете. Предмет договора лизинга шире предмета договора аренды, поскольку в предмет последнего не входят действия арендодателя по заключению договора купли-продажи имущества. Когда отдельный вид договора образуется за счет расширения его предмета посредством включения в его состав дополнительных действий сторон, это соответствует взаимоотношениям рода и вида. Существенные различия в других элементах договоров лизинга и аренды отсутствуют. Тем более, как уже отмечалось, существо договоров аренды и лизинга аналогично.

В Гражданском кодексе Российской Федерации договор лизинга регулируется в качестве отдельного вида договора аренды. Обособление норм кодекса, посвященных договору лизинга в отдельную главу, потребует включения в эту главу большого числа норм, являющихся общими положениями регулирования договора аренды, что приведет к ненужному дублированию.

Таким образом, утверждение, что договор лизинга является договором sui generis, представляется ошибочным. Теоретические основания для выделения его в самостоятельный тип договоров отсутствуют. Всякий самостоятельный правовой институт является совокупностью правовых норм, регулирующих однородную группу общественных отношений. Являются ли отношения финансовой аренды самостоятельной, достаточно обособленной группой общественных отношений? Нет, они - составная часть отношений, связанных с передачей имущества во временное возмездное пользование - арендных отношений. Указанные отношения достаточно тщательно и полно урегулированы нормами правового института аренды, обособленными в главе 34 ГК. Представляется, что эта глава служит той правовой базой, которая достаточна для детального нормативного регулирования отношений финансовой аренды. Более цельное и законченное регулирование лизинга возможно лишь посредством договора - акта индивидуального нормотворчества сторон.

Таким образом, лизинг является разновидностью аренды, если можно так выразиться, ее "активной" разновидностью. Активность ее заключается в следующем. Аренда - это, прежде всего, извлечение дохода посредством передачи во временное пользование того имущества, которое в данный промежуток времени не нужно собственнику. Лизинг подразумевает сдачу во временное возмездное владение и пользование практически любого имущества, необходимого потенциальному арендатору.

Институт финансовой аренды, предназначен для регламентации такой формы инвестирования денежных средств, как приобретение финансовыми организациями по просьбе промышленных компаний оборудования с последующей его передачей этим предприятиям в аренду. Таким образом, лизинг можно представить как "овеществленное финансирование".

Те трансформации, которые привнесены в общие положения об аренде параграфом 6 гл. 34 ГК РФ для регулирования сложного комплекса отношений финансовой аренды, не меняют их сути - это передача имущества во временное, возмездное владение и пользование. Последнее обстоятельство, ставит точку в споре: является ли договор лизинга видом договора аренды или договором особого рода.

3.2 Место договора лизинга в системе гражданско-правовых обязательств

Не менее принципиальный вопрос, который обсуждается в юридической литературе в рамках дискуссии о правовой природе лизинга, - вопрос о месте договора лизинга в системе гражданско-правовых обязательств: является ли договор лизинга одним из отдельных видов договора аренды, как это предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, либо его следует признать самостоятельным типом договоров.

Большинство исследователей лизинговых отношений вслед за ГК РФ исходят из того, что договор лизинга не является самостоятельным договором, а представляет собой отдельный вид договора аренды. При этом обычно указываются квалифицирующие признаки договора лизинга, позволяющий его выделить в отдельный вид договора аренды и отличающие его от иных видов договора аренды. Ю.С. Харитонова в связи с этим отмечает: «Учитывая роль лизингодателя в лизинговой операции, заметим, что отношения по найму не могут быть признаны «чисто арендными» не только в юридическом, но и в экономическом смысле. Переплетение функций предоставления имущества во временное пользование в договоре найма при лизинговой операции позволяет говорить о существовании особой разновидности арендных отношений - отношений финансовой аренды».

Иных взглядов на роль договора лизинга в системе гражданско-правовых обязательств придерживается И.А. Решетник, которая отстаивает вывод «об объективно сложившихся предпосылках выделения договора лизинга в качестве самостоятельного правового института и обособления норм, регламентирующих лизинговые отношения, в рамках ГК РФ в отдельную главу, содержащую правила о договоре лизинга как одном из типичных договоров». Основной аргумент в пользу признания договора лизинга договором особого рода, сочетающим в себе «элементы нескольких договорных конструкций», состоит, по мнению И.А. Решетник, в следующем. Договор лизинга «интегрирует разнородные по своей природе элементы, среди которых можно выделить черты отношений арендного типа, купли-продажи, договоров об оказании юридических и фактических услуг. Вместе с тем сочетание в договоре лизинга элементов известных законодательству договорных конструкций сформировало особые качества и признаки, которые… характеризуют специфическую правовую сущность этого договора. Сегодняшний подход законодателя, состоящий в выделении превалирующего элемента данной системы - отношений, связанных с предоставлением имущества для временного использования, - утверждает И.А. Решетник, - является, по нашему мнению, неудачным, поскольку не обеспечивает достижения основной цели - создания оптимальной правовой конструкции, способной наиболее эффективно регулировать гражданско-правовые отношения особого рода».

Логическим следствием такой позиции явилось противопоставление договора лизинга договору аренды: И.А. Решетник приходит к заключению «о различной юридической природе лизинга и аренды, а также реально сложившихся предпосылках выделения договора лизинга в качестве самостоятельного договорного типа, которое зиждется как на специфике опосредуемого настоящим договором материального отношения, так и на юридических особенностях, подчеркивающих своеобразие и уникальность этой сложной правовой конструкции». А конечный вывод из указанных рассуждений состоит в том, что «нормы, посвященные договору лизинга, характеризующие его как отдельный тип (вид) договора, объединяются в самостоятельное нормативно-юридическое образование - правовой институт, который представляя собой относительно обособленный «блок» гражданского права как отрасли, в полной мере соответствует основным критериям понятия «институт права».

Однако, существо обязательства, вытекающего из договора лизинга, состоит в передаче лизингодателем лизингового имущества во временное и возмездное владение и пользование лизингополучателю и аналогично существу обязательства, порождаемого договором аренды. Данное обстоятельство как раз и является квалифицирующим признаком, позволяющим выделить договор лизинга в отдельный вид договора аренды, но оно никак не может быть признано достаточным основанием для признания договора лизинга самостоятельным типом гражданско-правовых договоров и противопоставления его договору аренды. Таким образом, признание договора лизинга самостоятельным гражданско-правовым договором, а не отдельным видом договора аренды было бы неправильным. В связи с этим М.И.Брагинский подчеркивает, что «при наличии специальной главы ГК, а значит, и специального типа договоров, какой бы ни была специфика соответствующего вида договоров, он не может считаться договором sui generis («своего рода»)».

3.3 Проблемы в развитии законодательства о лизинге

Количество нормативных документов, где имеется упоминание о лизинге, составляет более 800, включая законы. Естественно, что такое многообразие приводит к большому количеству противоречий и несоответствий между различными документами. Но, помимо всего прочего, существуют и акты, содержащие противоречивые нормы внутри самих себя. Примером может служить Федеральный закон «О лизинге».

К моменту его принятия Государственной Думой РФ проект закона претерпел существенные изменения и приобрел ряд недостатков: он вступает в противоречие с уже существующей до его принятия нормативной базой, а также отличается неточностью терминологии, внутренней противоречивостью и неоднозначным толкованием основных понятий лизинговой деятельности.

Сравнительная таблица определения лизинговой деятельности

(Закон «О лизинге» и Закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»)

Во-первых, недостаточно корректны формулировки в законах «О лизинге» и «Об инвестиционной деятельности…». При финансовом лизинге имущество закупается по указанию лизингополучателя и, следовательно можно говорить о некоторой «несамостоятельности» лизингодателя»

Во-вторых, этот запрет делает невозможным участие кредитующих банков в лизинговых операциях по переоборудованию самих же банков. Во-вторых, делает невозможным принимать авансовые платежи от лизингополучателей по договорам лизинга, поскольку в соответствии со статьей 823 ГК РФ аванс является разновидностью коммерческого кредита.

Вообще, противоречия в области правового регулирования отношений лизинга вызвали путаницу в определении понятия «лизинг». Гражданский кодекс ставит знак равенства между понятиями «финансовая аренда» и «лизинг». При этом ГК РФ все-таки понимает финансовую аренду так же, как Закон «О лизинге» понимает финансовый лизинг.

Если говорить о определении самого термина «лизинг», сравнивая его содержание в различных нормативно-правовых актах, то наиболее удачным, на мой взгляд, является его раскрытие в Конвенции УНИДРУА. Дело в том, что понятие лизинга (финансовой аренды), сформулированное в ГК, не включает в себя понятие «оперативного лизинга». Формулировки Закона «О лизинге» не содержат этих недостатков, но происходит некоторая неувязка с нормами ГК. Это даёт повод некоторым авторам критиковать закон за несоответствие нормам ГК, который в системе актов гражданского законодательства имеет приоритет над иными законами. С другой стороны, Конвенция давая большую широту понятия «лизинг», вместе с тем, имеет более высокую юридическую силу чем ГК, чем и снимается указанное противоречие.

В Законе «О лизинге» впервые определены экономические основы лизинга, то есть подробно расписано, что можно отнести к инвестиционным затратам, а что является вознаграждением лизингодателя. При этом перечень инвестиционных затрат не является исчерпывающим, так как предусматривает в статье 27 Закона «О лизинге» «иные расходы, без осуществления которых невозможно нормальное использование предмета лизинга». Такое расширение перечня, будет вызывать постоянные разногласия в толковании между хозяйствующими субъектами и фискальными органами.

На мой взгляд, необоснованно распространять действие Закона «О лизинге» на оперативный лизинг. До выхода данного Закона оперативный лизинг регулировался нормами, регулирующими арендные отношения, то есть ставился знак равенства между обычной арендой и оперативным лизингом. По сути своей он практически ничем от аренды и не отличается.

В случае оперативного лизинга лизингодатель приобретает предмет лизинга «на свой страх и риск», то есть, в данном случае предмет лизинга приобретается не по указанию лизингополучателя и выбор продавца и оборудования лежит на лизингодателе. Предмет лизинга находится у лизингополучателя во временном пользовании и по истечении срока действия договора возвращается лизингодателю, при этом лизингополучатель не имеет даже права требовать его выкупа. То есть, право собственности на предмет лизинга в рамках лизинговой сделки не переходит к лизингополучателю. Кроме того, указанное имущество может передаваться в лизинг неоднократно, то есть в каждом последующем случае будет отсутствовать такой основополагающий момент, как специальное приобретение конкретного предмета лизинга для конкретного лизингополучателя. Таким образом, здесь отсутствуют основные квалификационные признаки лизинга, в том числе и инвестиционный момент. Да и вообще оперативный лизинг по общему определению, даваемому в статье 2 Закона «О лизинге» (где предусмотрено право выкупа), не вписывается в понятие лизинга.

В ст. 9 Закона «О лизинге» установлены запреты на совмещение обязательств участниками лизинга. В частности, запрещено в одном лице выступать кредитору и лизингополучателю предмета лизинга, за исключением возвратного лизинга. Такой порядок приводит к невозможности использования авансовых платежей при осуществлении лизинговых контрактов. Дело в том, что в п. 1 ст. 823 ГК РФ определено, что «договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит)».

Следовательно, аванс (или предварительная оплата) является формой коммерческого кредита, а значит возможно совмещение обязательств.

«Анализ результатов работы 56 российских лизинговых компаний показал, что в подавляющем большинстве случаев им приходится брать авансовые платежи или осуществлять предоплату в размере от 10 до 50 процентов от стоимости имущества. Всего несколько лизингодателей, и то с определёнными оговорками отметили, что не предусматривают включение авансовых платежей в договор лизинга».

Кроме того, не соответствуют Гражданскому кодекса нормы Закона «О лизинге», регулирующие порядок расторжения договора в одностороннем порядке, т.е. нормы о бесспорном взыскании денежных сумм и бесспорном изъятии предмета лизинга. В ст. 619 ГК РФ, регулирующей общие положения об аренде, в том числе и финансовой, говорится, «что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях когда, арендатор:

– Пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

– Существенно ухудшает имущество;

– Более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

– Не производит капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях , когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора».

Сопоставив текст, содержащийся в ГК и текст, содержащийся в ст. 13 Закона «О лизинге» можно отметить их схожесть по перечню возможных случаев расторжения договора. Вместе с тем, в Законе говорится о применении бесспорного порядка, а в Гражданском кодексе РФ сказано о необходимости решения суда о досрочном расторжении договора аренды (лизинга).

Помимо недостатков в Законе «О лизинге» содержатся и определенные положительные моменты. Прежде всего, многие лизинговые компании интересовал вопрос об обеспечении кредитного договора, заключаемого с финансирующим банком в целях осуществления лизинговой операции. Что может предоставить лизинговая компания в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита? Как правило, это приобретаемое в будущем оборудование и право на получение лизинговых платежей. Принятый Закон «О лизинге» разрешает эту проблему в статье 18. Однако некоторые банки стоят на другой позиции, мотивируя тем, что ни право получения лизинговых платежей, ни оборудование, закупаемое в будущем, не являются достаточным обеспечением по кредитному договору. Здесь имеется в виду тот возможный коммерческий риск, когда кредит будет предоставлен, оборудование, приобретаемое по контракту, оплачено лизингодателем, а само оборудование в силу каких-либо причин не поставлено (например, в результате случайной гибели во время транспортировки). Но, во-первых, груз всегда застрахован. Во-вторых, выставляется аккредитив, который, как правило, исполняется поэтапно: частично с момента предоставления отгрузочных документов, частично после поставки и частично после монтажа. Если предусмотрена частичная предоплата, то продавец должен предоставить гарантию возвратности авансового платежа, данную первоклассным банком.

Проблема заключается и в том, что, согласно статье 335 ГК РФ, в залог можно передать имущество, находящееся в собственности залогодателя. А в связи с тем, что оборудование на момент заключения кредитного договора не принадлежит лизингодателю и у банка имеются сомнения по поводу того, будет ли когда-нибудь имущество принадлежать лизинговой компании, то соответственно и нечего передавать в залог. То есть, здесь возникает временной разрыв: с момента заключения кредитного договора до момента осуществления поставки и перехода права собственности на оборудование от продавца к лизингодателю. И, тем не менее, некоторые банки нашли выход из сложившейся ситуации: финансирующий банк заключает с лизингодателем предварительный договор залога, согласно которому залогодатель (лизингодатель) обязуется заключить договор залога на оговоренных условиях.

Что же касается передачи в залог прав на получение лизинговых платежей, то банк вообще не рассматривает такую возможность, объясняя это тем, что нельзя передать в залог денежные средства. Это положение трудно оспаривать, но ведь в данной ситуации в залог передается имущественное право на получение лизинговых платежей. Проблема в том, что, несмотря на содержащуюся в Законе «О лизинге» норму, прямо оговаривающую возможность как передачи в залог приобретаемого в будущем предмета лизинга, так и возможность уступки своих имущественных прав по договору лизинга, которые в силу статьи 336 ГК РФ также могут являться предметом залога, банки это не убедило и данная норма не действует. Для того чтобы она работала, желательно разработать сам механизм ее действия и отразить это в банковском законодательстве.

3.4 Перспективы развития финансовой аренды (лизинга) в Российской Федерации

Экономическая сущность лизинга делает его применение наиболее эффективным в отраслях, выпускающих продукцию высокой степени готовности, сбыт которой во многом определяется ее конкурентоспособностью и наличием средств у пользователя этой продукции. Наглядным примером невостребованности лизинговых операций является сокращение в первом полугодии 1994 года в 2,9 раза выпуска грузовых автомашин главным образом из-за недостатка средств у основного покупателя - сельскохозяйственных предприятий - и сокращения потребности в этих машинах оборонных отраслей. Особенно тяжелая обстановка складывалась на авто гигантах - АМО "ЗИЛ" и Нижегородском автозаводе, где производство сократилось в 3,2-5 раз.

Неконкурентноспособность российских грузовиков, не отвечающих экологическим и другим нормам мировых достижений, не дает возможности компенсировать потери спроса на внутреннем рынке дополнительными поставками автомашин на внешний рынок. Если бы в России действовала разветвленная система финансового и оперативного (что особенно важно для фермерских хозяйств и сельскохозяйственных предприятий) лизинга автомашин, проблемы сбыта машин и неплатежеспособности пользователя могли бы быть значительно смягчены.

Использование ускоренной амортизации при лизинговых операциях позволяет оперативнее обновлять оборудование и вести техническое перевооружение, в чем так нуждается отечественное машиностроение, легкая и пищевая отрасли промышленности. Успешное применение лизинга в инвестировании оборудования этих отраслей требует широкой поддержки региональных структур, что особенно важно при лизинге оборудования для глубокой переработки сельскохозяйственного сырья, когда в качестве лизингополучателя выступают фермерские хозяйства и малые предприятия, не располагающие достаточными средствами.

Развитие лизинга строительных машин и механизмов, а также оборудования стройиндустрии и строительных материалов, в первую очередь для высококачественной деревообработки, производства санитарно-технических изделий, отделочных и кровельных материалов позитивно скажется на ценообразовании в строительстве и во многом облегчит реализацию программ жилищного строительства и индивидуального домостроения.

Лизинг оборудования, особенно в сфере малого предпринимательства, сопровождается созданием дополнительных рабочих мест, что особо значимо в период структурной перестройки промышленности и осуществления конверсионных программ.

Решая чисто народнохозяйственные задачи, лизинг дает всем участникам сделки ряд существенных преимуществ. Так, от лизингополучателя не требуется единовременной полной оплаты стоимости имущества, включая накладные расходы, что высвобождает его ликвидные средства, снижает общие расходы и дает безусловные преимущества против обычной купли-продажи.

При проведении Международного лизинга стороны могут успешно использовать налоговые льготы стран-участниц лизинговой операции. По данным Административно-бюджетного управления США, использование так называемого налогового убежища при проведении лизинговых сделок в США в 1983-1985 годах стоило федеральному бюджету около 9 миллиардов долларов.

За рубежом лизинговые компании используют в своих операциях, как правило, 75-80 процентов заемных средств. Применяется практика предоставления банками так называемых гарантированных кредитов, сроки действия которых совпадают со сроками действия лизинговых договоров и обычных кредитов. Роль государства сводится к регулированию налоговых льгот и созданию благоприятных условий для привлечения лизинговыми компаниями заемных средств.

Использование для лизинговых операций заемных средств российских коммерческих банков сталкивается с двумя проблемами: высокая ставка рефинансирования и риск обесценения банковских ресурсов.

Кроме того, необходимо формировать резерв под лизинговые операции, создаваемого аналогично ссудным операциям. Хотя имущество до полного выкупа принадлежит лизингодателю, это не уменьшает риск для лизинговой фирмы. Банк вложил средства в приобретение основных средств. В случае возврата имущества оно отражается в учете на счете собственных основных средств. При этом снижается ликвидность активов, показатели баланса ухудшаются, а вопрос о реализации имущества (особенно специфического или дорогостоящего) проблематичен (аналогичная по платежному дефициту и погашению ссудной задолженности ситуация возникает в том случае, когда в залог по ссудам принимаются низко ликвидные товары). Таким образом, риск при проведении лизинговых операций нисколько не ниже, чем при проведении ссудных операций. Начисленный резерв может быть списан с баланса после реализации (или списания) основных средств, приобретенных для проведения лизинговых операций.

Важным фактором успеха лизингового бизнеса является выбор рациональной организационной структуры лизинговой компании и высокая профессиональная подготовка ее персонала. Лизинговую компанию отличает большое количество аналитических служб, сильное маркетинговое и юридическое обеспечение. Существенно постоянное взаимодействие с банковскими учреждениями, страховыми компаниями и региональными властными структурами.

Лизинговый бизнес - один из сложнейших видов предпринимательской деятельности, в котором задействованы арендные отношения, элементы кредитного финансирования под залог, расчеты по долговым обязательствам и другие финансовые механизмы.

Заключение

Анализ мирового опыта показывает, что в последние годы лизинговые операции стали неотъемлемой частью стабилизации и развития экономики во многих странах. Темпы прироста лизинга в них значительно превышают темпы прироста частных капиталовложений в производство машин и оборудования. Лизинг широко используется при сбыте продукции как на внутренних, так и на внешних рынках.

Лизинг получил широкое распространение благодаря тому, что обеспечивает пользование промышленным и иным оборудованием, а в перспективе и приобретение его в собственность без серьезных первоначальных затрат пользователя. Лизингодатель надежно размещает имеющиеся у него денежные средства, приобретая на них имущество и передавая его в аренду, как правило, на длительный срок. Возврат сделанных вложений, включая проценты на капитал, осуществляется посредством лизинговых платежей. Лизингополучатель, в свою очередь, получает необходимое оборудование, пользуется им и уплачивает лизинговые платежи. Обычно он может также и выкупить взятое в лизинг имущество. Обоим участникам лизинговой операции предоставляются налоговые льготы, что делает ее еще более привлекательной.

Специфика данного договора заключается в том, что он представляет собой ряд операций или этапов, которые в отдельности можно рассматривать как самостоятельные договоры (договор купли-продажи - при приобретении лизингового имущества лизингодателем для лизингополучателя; непосредственно аренда - получение лизингового имущества лизингополучателем от лизингодателя во временное владение и пользование).

Лизинг можно рассматривать как договор, сочетающий в себе признаки нескольких договоров. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации лизинг рассматривается как вид аренды, хотя он обладает рядом отличительных от обычной аренды особенностей.

Договор лизинга опосредует предпринимательскую деятельность. Правила, установленные для лизинга, не распространяются на отношения с участием граждан, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Классический лизинг предполагает регламентацию отношений трех сторон: продавца, лизингодателя и лизингополучателя. Эти отношения оформляются, как правило, двумя договорами -- договором купли-продажи, заключаемым продавцом и лизингодателем, и договором финансовой аренды, заключаемым лизингодателем с лизингополучателем. Но правила о договоре лизинга также применимы, если все три стороны заключат одно соглашение, в котором предусмотрят соответствующие условия.

Своеобразие договора лизинга в основном объясняется тем, что возникшие из него обязательства представляют собой сочетание, с одной стороны, прав и обязанностей арендатора и арендодателя, типичные для арендных отношений, а с другой - некоторых прав и обязанностей продавца и покупателя, присущих договору продажи. Следствием этого является возложение отдельных прав и обязанностей арендодателя, выступающего одновременно покупателем имущества по договору купли - продажи, как на арендатора (права и обязанности покупателя), так и на продавца (права и обязанности арендодателя).

Лизинг в России - сравнительно новый вид деятельности. Для стимулирования инвестиций в производственную сферу, для обновления промышленного потенциала, для повышения конкурентоспособности отечественных производителей нашей стране необходимо развивать лизинговые отношения. Но для этого нужно создать соответствующие условия. Как показывает опыт других передовых стран мира, этому уделяют самое пристальное внимание: соответствующее законодательство, налоговые льготы и т.д.

Для более эффективного использования возможностей лизинга следует более полно использовать инструменты регулирования правоотношений лизинга при помощи налогового права. Также следует стимулировать банки предоставлять кредиты лизинговым компаниям, которые заключают длительные договора.

Кроме этого, необходимо рассмотреть возможность снижения таможенных пошлин и налогов по товарам, ввозимым на территорию РФ и являющимся объектами международного финансового лизинга.

Лизинг становится гибким и многообещающим экономическим рычагом способным привлечь инвестиции, способствовать подъему отечественного производства, привлечь капитал в жизненно важные отрасли экономики страны, обеспечить реальную поддержку малому бизнесу, обеспечить долгосрочный и надежный доход для коммерческих банков и т. п. На лицо огромный потенциал лизинга в России.

В заключение стоит еще раз подчеркнуть, что лизинг не является дешевой заменой кредита. Существуют определенные преимущества финансирования оборудования основных средств, но навыки кредитования и оценка финансовых потоков оказывается настолько же критичными, как при необеспеченном кредите. Другими словами пропадает основной привлекательный момент для лизингополучателей (в частности для малого бизнеса), заключающийся в том чтобы начать дело без достаточных средств, но с высокоэффективным проектом, так как и при лизинге банки требуют предоставления залога (объект лизинговой сделки может представлять ценность для проекта, но не обладать ликвидностью в той мере, чтобы покрыть издержки банка).

Таким образом, лизинг стал эффективным инструментом обслуживания инвестиционных проектов «своих» клиентов банка. Но потенциал лизинга в России очень велик и государством и лизинговыми компаниями проделана огромная работа.

Отраслями, наиболее привлекательными для развития российского лизинга, эксперты считают сельское хозяйство, строительство, тяжелое машиностроение, транспорт (авиа- и судоперевозки), а также малое предпринимательство. Именно здесь, по их мнению, следует ожидать активизации лизинговой деятельности.

Для полной реализации возможностей лизинга в Российской Федерации не хватает комплексной программы, которая состояла бы из следующих элементов:

– была бы продуманна и создана более развитая инфраструктура рынка лизинговых услуг, которая включала бы: подготовку квалифицированных кадров, информационное освещение предоставляемых услуг;

– предоставление банкам более широкого спектра льгот при долгосрочном кредитовании лизинговых сделок (более 3-х лет);

– развитие системы гарантий, чтобы избежать 100 % залога при лизинге (например страхование).

– наряду с уже принятыми мерами (отсутствие валютного контроля при контрактах международного лизинга), усилить комплекс мер по привлечению иностранных инвестиций в рамках лизинга.

Такая программа смогла бы подтолкнуть коммерческие банки вместо получения сомнительных, рисковых прибылей в краткосрочном периоде переориентироваться на долгосрочное инвестирование средств в российскую экономику для получения уверенной прибыли.

Обеспечение этих условий способствует развитию в Российской Федерации действительно крупных лизинговых компаний, причём не только в Европейской части страны, но и на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке, то есть в регионах, где сосредоточена значительная часть промышленности.

Список сокращений

1. абз. - абзац.

2. г. - год.

3. ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации.

4. гл. - глава.

5. п. - пункт.

6. РФ -Российская Федерация

7. с. - страница.

8. ст. - статья.

9. т.д. - так далее.

Библиографический список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая./Отв. Ред. Садиков О.Н.-М.:Инфра-М, 1996. ст. 636

2. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 28 мая 1988 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 9 августа 1999 г. - №32. - Ст. 4040.

3. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2 ноября 1998 г. - №44. - Ст. 5394.

4. Федеральный закон от 29 января 2002 г. №10-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О лизинге" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 4 февраля 2002 г. - №5. - Ст. 376.

5. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. №16-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 16 февраля 1998 г. - №7. - Ст. 787.

6. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. №117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 июня 1999 г. - №26. - Ст. 3174.

7. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 25 сентября 1998 г. п. 1 ст. 4. // СЗ РФ. 1998. № 39. Ст. 4857.

8. Закон РФ от 15 июля 1998 г «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Российская газета.- 4 марта 1999.

9. Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. №1929 "О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 26 сентября 1994 г. - №22. - Ст. 2463.

10. Постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 г. №633 "О развитии лизинга в инвестиционной деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 июля 1995 г. - №27. - Ст. 2591.

11. Постановление Правительства РФ от 27 апреля 1999 г. №467 "О мерах по государственной поддержке лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 мая 1999 г. - №18. - Ст. 2299.

12. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1999 г. №228 "О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 марта 1999 г. - №11. - Ст. 1294.

13. Постановление Правительства РФ от 3 сентября 1998 г. №1020 "Об утверждении Порядка предоставления государственных гарантий на осуществление финансовой аренды (лизинга)" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 7 сентября 1998 г. - №36. - Ст. 4520.

14. Постановление Правительства РФ от 7 марта 2000 г. №194 "Об условиях антимонопольного контроля на рынке финансовых услуг и об утверждении методики определения оборота и границ рынка финансовых услуг финансовых организаций" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 13 марта 2000 г. - №11. - Ст. 1183.

15. Приказ МАП РФ от 6 мая 2000 г. №342 "Об утверждении Порядка определения доминирующего положения лизинговых организаций на рынке лизинговых услуг" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 12 июня 2000 г. - №24.

16. Приказ МАП РФ от 21 июня 2000 г. №467 "Об утверждении Перечня видов финансовых услуг, подлежащих антимонопольному регулированию, и состав активов финансовой организации, приобретаемых в порядке уступки прав требования, для расчета оборота финансовой услуги" // Российская газета. - №41. - 2000 г.

17. Положение о лицензировании лизинговой деятельности, утвержденное

постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1996 г. № 167 // СЗ

РФ. 1996. № 10. Ст. 936.

Научная литература

18. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.

19. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М., 1999.

20. Газман В. Российский лизинг нуждается в законодательной поддержке.//Хозяйство и право.2001.№1.

21. Газман В.Д. Лизинг. Теория, практика, комментарии. М., 1997.

22. Горемыкин В.А. Лизинг. Практическое учебно-справочное пособие. М., 1997.

23. Гражданское право / Под ред. Е. А. Суханова. В 2-х т, Т. 2. М., 1993.

24. Гражданское право. Учебник для вузов. Ч.1. Под общей редакцией Т.И. Илларионовой и др. М., 1998.

25. Гражданское право. Часть 2. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.

26. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общ. ред. А.Г. Калпина. М., 2000.

27. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской федерации: Автореф. кандидат. диссертации. Пермь, 1998.

28. Гуккаев В.Б. Лизинг. Правовые основы, учет, налогообложение. - М.: ЗАО "Издательский Дом "Главбух"; 2002 г.

29. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М., 1996.

30. Козырь О .М. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель /Под ред. О.М Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

31. Комментарий к Федеральному закону "О финансовой аренде (лизинге)" / Под ред. Н.М.Коршунова. - М.: Издательство Норма, 2003.

32. Лелецкий Д. Диалог юристов // эж-ЮРИСТ. - №44. - октябрь 2003 г.