Судебная система Российской Федерации
Общая теория органов власти, входящих в судебные системы различных государств. Суды конституционной юстиции: их место в российской судебной системе и компетенция. Анализ построения и деятельности арбитражных судов и федеральных судов общей юрисдикции.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 17.03.2011 |
| Размер файла | 53,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
35
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- 1. Общая теория органов власти, входящих в судебную систему государства
- 1.1 Понятие и содержание «судебной системы» и «органа судебной власти»
- 1.2 Судебные органы и судебные системы
- 2. Судебная система Российской Федерации
- 2.1 Суды конституционной юстиции: их место в российской судебной системе и компетенция
- 2.2 Анализ построения и деятельности арбитражных судов
- 2.3 Система судов общей юрисдикции
- Заключение
- Глоссарий
- Список использованных источников
- Приложение А
- Приложение Б
- Приложение В
- Приложение Г
- Приложение Д
Введение
Правосудие в демократическом обществе должно выполнять роль стража порядка и оплота справедливости. Предназначение судов заключается в защите и восстановлении нарушенных прав. В современных государствах деятельность судов направлена на обеспечение конституционных устоев, а также провозглашенных прав и свобод. С самого начала развития человеческого общежития судебная функция была одним из направлений деятельности государства. Значительный вклад в общепризнанные принципы современного правосудия внесла греко-римская цивилизация. Именно в ней были заложены идеи о том, что суд должен быть одним из важнейших органов государства, осуществляющим правосудие в форме разрешения уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел.
Исключительно на суды возложена функция осуществления судебной власти в третичной государственности, противопоставляя себя законодательным и исполнительным органам властям, одновременно дополняя их, корректируя и сдерживая. От того, насколько слаженно, грамотно и гармонично работают органы судебной власти, составляющие судебную систему государства, зависит четкость и правильность применения актов законодательной власти, верность их исполнения органами исполнительной власти, состояние правопорядке в стране.
В связи с этим особо актуализируется проблема построения органов судебной системы государственной власти.
По действующей Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется федеральными судами, а также судами субъектов Российской Федерации, система которых представлена в Приложении А к настоящей работе. Только суды в России являются государственными органами, осуществляющими правосудие в форме рассмотрения и разрешения гражданских, уголовных, административных и иных категорий дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке. В настоящее время судебная система Российской Федерации состоит из:
1. Конституционной юстиции;
2. Арбитражных судов;
3. Судов общей юрисдикции.
К исследованию судебных органов государства обращались следующие исследователи: А.Ф. Малый, О.В. Брежнев, И.Г. Петрова, В.М. Фокин и др. При этом нельзя не отметить высокую степень теоретической разработанности темы настоящей работы, но при этом, часть выводов кажется спорной, а в некоторой части данная тема кажется не достаточно разработанной.
Целью написания настоящей курсовой работы является анализ систем судебных органов государства.
При написании настоящей работы кроме Конституции Российской Федерации были изучены и проанализированы следующие нормативные акты ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ «О военных судах РФ» и др. Широко использовались ресурсы интернета, в частности официальные сайты судебных органов РФ.
В соответствии с поставленной целью выделяем следующие задачи:
1. Анализ понятий «судебная система» и «орган судебной власти»;
2. Изучение сложившихся в практике систем органов судебной власти;
3. Исследование системы органов судебной власти Российской Федерации;
4. Выработка предложений по улучшению работы органов судебной власти России.
Исследование судов всех звеньев судебной системы позволит сформировать единую картину судебных органов Российской Федерации, отметить её достоинства и недостатки, выработать предложения, в том числе затрагивающие изменение и дополнение действующего законодательства, по улучшению функционирования уже существующей системы судебных органов государства.
1. Общая теория органов власти, входящих в судебную систему государства
1.1 Понятие и содержание «судебной системы» и «органа судебной власти»
Судебная система - совокупность судов, построенная в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями Большая юридическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2006. с. 162. .
В соответствии с принципом разделения властей одна из трех (наряду с законодательной и исполнительной властью) основополагающих и самостоятельных функций правового государства Судебная власть [Электронный ресурс] - Режим доступа:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C.
Ш. Монтескье, которому принадлежит концепция разделения государственной власти на три ветви, выделял следующие три главные составляющие правосудия в демократическом обществе: народное начало, независимость от политики и профессионализм. Пройдет немало времени, наполненного бурными событиями, прежде чем эта концепция обретет законодательное признание и станет претворяться на практикеМелехин А.В. Теория государства и права: Учебник // СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» - Последнее обновление 02.02.2009..
Суд среди других органов государственной власти занимает особое место. Только суд может своим решением положить конец спору истца и ответчика. Суд реализует права граждан на обжалование действий правовых лиц, рассматривает материалы о некоторых видах административных правонарушений. Никакой другой орган власти не имеет право выполнять эти задачи.
В системе государственных властей судебной власти отведена роль уравновешивающего механизма, позволяющего эффективно направлять действия законодательной и исполнительной власти в правовые рамки. Взаимоотношения между исполнительной и судебной властями носят более жесткий характер, нежели между судебной и законодательной. В правовом государстве стремлению к доминированию исполнительной власти эффективно противостоит власть судебная. Действующие законы в совокупности с объективно вынесенными судебными решениями обеспечивают в обществе принцип «господства права».
Высказывается мнение, что термины «Судебная власть» и «Правосудие» выражают одно и то же понятие. Однако глава 7 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» - Последнее обновление 02.02.2009. называется «Судебная власть». Это подчеркивает ее самостоятельный, относительно обособленный характер в системе ветвей государственной власти. Здесь не делается акцент на системе органов, осуществляющих судебную власть. В названной главе Конституции не говорится о системе органов судебной власти. В ч. 3 ст. 118 речь идет о судебной системе страны, которая устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.
Судебная власть - одна из ветвей единой государственной власти, обладающая спецификой имеющейся у нее компетенции и реализующая свои полномочия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник // СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» - Последнее обновление 02.02.2009..
В отличие от законодательной власти суд не создает общих правил поведения, не занимается исполнительно-распорядительной деятельностью, хотя в судебных учреждениях есть должности судебных исполнителей. Государственная власть суда имеет конкретный характер. Суд рассматривает и решает конкретные дела и споры, возникающие вследствие различных конфликтов в обществе (уголовные дела, имущественные притязания, жалобы граждан на действия чиновников). Эти вопросы рассматриваются судом в ходе судебного процесса, т.е. в особой процессуальной форме, установленной законом. Её соблюдение при осуществлении судебной власти имеет принципиальное значение: если нарушена форма процесса, решение суда, даже правильное по существу, вышестоящим судом отменяется и дело направляется на новое рассмотрение в другой или тот же суд, но обязательно в ином составе судебной коллегии. В определенных случаях дело может принять к рассмотрению вышестоящий суд, если это отвечает условиям подведомственности и подсудности. Но и тогда решение будет принимать не судебное учреждение в целом, а созданная им судебная коллегия.
Судебная власть принадлежит не судебному учреждению, а судебной коллегии, которая рассматривает дело в соответствии с требованиями установленной судебной процедуры Судебные органы и судебные системы [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://polscience.narod.ru/Tema16.htm. Коллегия может состоять из профессиональных судей, из одного или нескольких судей и присяжных заседателей. Обычно в странах тоталитарного социализма в процессе участвуют один судья и два народных заседателя, которые имеют в процессе одинаковые права с судьей, принимая решение на равных с ним основаниях большинством голосов. Присяжные участвуют только в уголовном процессе и решают лишь вопрос о виновности или невиновности подсудимого (решают вопросы не права, а факта). Меру же наказания определяет судья.
Суд рассматривает и решает те или иные конфликты в обществе, возникшие между его членами -- юридическими и физическими лицами, -- в соответствии с законом и правосознанием членов судейской коллегии, рассматривающей дело, и внутренним убеждением судей (коллегии). Правосознание, внутреннее убеждение, сложившееся на базе жизненного опыта и в ходе рассмотрения конкретного дела, имеет огромное значение при осуществлении судебной власти. Ее реализация -- приговор по уголовному делу, решение по гражданскому иску -- представляет собой акт государственного принуждения, совершаемый в особых формах.
Деятельность суда призвана обеспечивать господство права, в том числе и по отношению к государству. Вследствие этого суд обладает такими полномочиями, которых не имеет ни законодательная, ни исполнительная власть. Принимая решение, суд может на основе закона лишить человека свободы и даже жизни за совершение преступления, отобрать у физических или юридических лиц собственность, распустить политическую партию и т.д. Это предполагает необходимость воспитывать в обществе уважение к праву, к суду. Законы многих стран предусматривают особый состав преступления -- неуважение к суду, которое подлежит строгому наказанию.
Особенности судебной власти как независимой ветви предполагают судейское самоуправление -- наличие рассматриваемых ниже высших квалификационных судейских коллегий. Только они могут решать вопросы об отстранении судей от работы, о наложении на них взысканий, повышении их в должности и переводе на другое место работы.
В отличие от законодательной и исполнительной власти, которая теснейшим образом связана с политикой, при осуществлении судебной власти политическое давление должно быть исключено, равно как и любое давление с целью повлиять на решение суда. Суд не должен руководствоваться политическими или каким-либо иными мотивами вне закона и своего правосознания при рассмотрении конкретного дела, принятия конкретного решения. На деле, однако, это не всегда бывает так, особенно в деятельности высших судебных органов, в том числе конституционных судов.
Положение ветви судебной власти в определенной степени противоречиво. С одной стороны, это очень сильная власть, т.к. только она может осуществлять такие меры, которые не вправе предпринимать ни законодательная, ни исполнительная власть. С другой стороны, это сравнительно слабая власть, т.к. она не опирается на непосредственную поддержку избирателей. Судебная власть не имеет силовых механизмов, ее сила коренится в неуклонном исполнении закона, в уважении судебного решения, его непререкаемости. Такое отношение к судебной власти со стороны других государственных органов, граждан, их объединений, юридических лиц, сложилось, однако, не во всех государствах. Оно воспитывается долго и существует прежде всего в странах с длительными демократическими традициями, там, где укоренился принцип господства права.
Обращение в суд, как правило, является для сторон платным. Судебный процесс стоит дорого: по подсчетам, час судебного процесса в первой инстанции с США стоит около 300 долл. Наиболее известные адвокаты США берут до 500 и более долларов за час консультаций. В Великобритании час работы адвоката в разных конторах стоит 30 -- 6- ф. ст. Поэтому во всех странах стоит вопрос о доступности суда для бедных. Как правило, в некоторых случаях предусматривается бесплатная юридическая помощь, некоторые виды исков не подлежат оплате судебной пошлиной, например, дела об алиментах, трудовые споры.
Другая проблема -- длительность судебного процесса. Иногда решение дела занимает годы. Это снижает эффективность судебной власти. Наконец, во многих странах стоит проблема исполнения судебных решений: решения судов иногда игнорируются исполнительной властью, а сами суды недостаточно авторитетны, их материальное оснащение бедно. В условиях авторитарных и тоталитарных режимов роль суда снижается также в связи с тем, что создаются внесудебные органы для расправы с политическими противниками, «контрреволюционерами» Судебные органы и судебные системы [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://polscience.narod.ru/Tema16.htm.
1.2 Судебные органы и судебные системы
Представляется необходимым разграничить два понятия: «судебные системы» и «судебные органы».
Судебные учреждения могут включать различных государственных служащих: прокуроров (при судах), судебных следователей, работников канцелярии судов, секретарей судебных заседаний и т. д. Судебные органы и судебные системы [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://polscience.narod.ru/Tema16.htm Многие из служащих судов в том или ином качестве могут участвовать в судебном процессе (например, прокуроры, поддерживающие обвинение, секретари, ведущие протокол заседаний), но главная роль в судебном заседании принадлежит судье.
К судье предъявляются высокие требования, что связано с предоставленными ему полномочиями. Судья должен отвечать профессиональным требованиям (высшее юридическое образование и, как правило, определенный стаж работы на других юридических должностях), обладать высокими моральными качествами, иметь определенный жизненный опыт.
Число судей в тех или иных судебных учреждениях может сильно различаться. В штате районных, межмуниципальных судов может быть до 10 и более судей.
Суды формируются различными способами. Во многих штатах США судьи избираются гражданами. В большинстве стран судьи назначаются, но в высших судах обычно это происходит при участии различных ветвей власти. В США Верховный суд назначается президентом с согласия сената, в Японии -- императором по представлению кабинета министров (главный судья) и кабинетом (остальные судьи). Судьи назначаются либо пожизненно, но практически занимают должность до достижения определенного возраста, либо на определенный срок. Судьи могут быть досрочно смещены с должности за совершение преступлений, за недостойное, порочащее поведение, но делается это в особом порядке -- органами судейского самоуправления или при их участии.
Важнейшим положением статуса судей является принцип несменяемости. Это означает, что судья не может быть смещен с должности досрочно, до наступления установленного законом предельного возраста, за исключением случаев, когда он совершил преступление или недостойно вел себя, но может уйти в отставку по собственному желанию. Несменяемость означает также, что смена партии у власти не влияет на положение судей.
Судьи независимы и подчиняются только закону. Признаются принципы их деполитизации и департизации. Как правило, судьи не могут состоять в политических партиях, они не могут заниматься другой оплачиваемой работой. В судебных учреждениях исключаются родственные связи. Закон устанавливает, что вознаграждение судей не может быть уменьшено во время пребывания их в должности.
Таким образом, мы приходим к выводу о том, что понятие «судебный орган» уже понятия «судебное учреждение» и включается своим объемом в объем последнего.
Далее мы рассмотрим судебные системы в различных государствах с различными правовыми системами.
Различные национальные системы права в теории права объединяют в правовые общности («семьи»), каждая из которых включает в себя несколько близких по своему генезису и характеристикам национальных систем права. Р.Давид, как известно, различал следующие виды правовых систем: романо-германскую, общего права, социалистического права, философского или религиозного (мусульманская, иудейская, индусская) права. Существуют и другие подходы к классификации систем права: К. Цвайгерт и Г. Кётц объединили различные системы права в следующие «правовые круги»: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, исламский, индусский. Некоторые компаративисты выделяют в особые семьи латиноамериканское, скандинавское, славянское право (Черданцев А.Ф.) Судебные системы современных европейских государств [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1228716.
Теоретики права зачастую не включают понятие «судебная система» в понятие «правовая система», употребляют термин «судебно-правовая система». Понятие «судебная система» различные авторы также определяют по-разному. Зачастую судебная система определяется как «совокупность всех судов государства, имеющих общие задачи, связанных между собой отношениями по осуществлению правосудия, каждое из звеньев которой имеет одинаковую компетенцию». Сухарев А.Я. дает еще более лаконичное определение: «судебная система - совокупность всех судов данного государства». В основном, все определения, так или иначе, по мнению Н.А. Власенко, сводятся к тому, что судебная система - это определяемая Конституцией и законами «совокупность судов, организованных на демократических принципах с учетом национально-государственного и административно-территориального устройства» государства.
Термин «судоустройство» неправильно применять как синоним «судебной системы» страны (как он зачастую употребляется и понимается авторами монографий, имеющих такое название). Нельзя также согласится и с определениями некоторых авторов, в которых судоустройство может включать в себя «совокупность норм, устанавливающих задачи, принципы организации и деятельности судов, их структуру и компетенцию». Судоустройство - это построение отдельных видов судов, например, административных, а также внутреннее устройство (структура) этих судов. Судопроизводство - это порядок и правила рассмотрения уголовных, гражданских и иных дел, и поэтому не должно входить в понятие «судебная система» Судебные системы современных европейских государств [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1228716.
Судебная система в широком смысле -- это иерархически организованная совокупность государственных учреждений, призванных заниматься отправлением правосудия, а также их совместная, согласованная и основанная на специальном, процессуальном законе деятельность. Исследование механизма судебной власти невозможно без анализа судебной системы и ее деятельности.
Подуровнями (звеньями) судебной системы понимают соподчиненные элементы ее структуры, представляющие группы судов (инстанции), отличающиеся друг от друга, как правило, только по юрисдикционно-процессуальному признаку. Обычно это - суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Практика показывает, что устойчивостью и оптимальным объемом качеств обладают трех- и четырехзвенные судебные системы. Последнее обстоятельство не исключает существование в одном государстве не одной, а целого комплекса судебных систем. Обычно такая конструкция присуща государствам, имеющим федеративное устройство. При этом судебные системы субъектов федерации могут быть, как интегрированы в одно целое, так и дезинтегрированы в самостоятельные образования (ФРГ).
Судебная система европейского государства есть совокупность судов (общей юрисдикции и специализированных) и квазисудебных органов, целенаправленно осуществляющих правосудие и дифференцированных по предметам ведения и другим основаниям, функционирующие в системе в определенной иерархичности.
При этом собственно суды - это органы государства, осуществляющие правосудие в форме рассмотрения и разрешения гражданских, уголовных, административных и иных категорий дел в установленном данным государством процессуальном порядке. Суды разделяются как суды общей юрисдикции и специализированные - административные, трудовые, социальные, финансовые, ювенальные, военные и др.
Квазисуды - это органы, отправляющие правосудие как через специальных лиц, не являющихся профессиональными судьями (и даже юристами), так и с привлечением профессиональных судей. Квазисуды широко представлены в английском и романском типе судебных систем.
В англосаксонской модели обычно существует единая система судов во главе с верховным судом, широко используется судебный прецедент, что несколько снижает роль законодательства Судебные органы и судебные системы [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://polscience.narod.ru/Tema16.htm. Судья пассивен в судебном процессе, он лишь ведет заседание и в уголовных делах не решает вопроса о виновности, поскольку полномочия судьи и присяжных разделены.
В романо-германской модели обычно нет единой системы судов, она полисистемна. В разных системах судов, которые специализированы, есть свои высшие органы. Поэтому лишь взятые в целом, они представляют собой общие суды. Например, в Германии 5 высших судов федерации. При этой системе деятельность судов определяется широко развитым законодательством, судебный прецедент применяется крайне редко; наряду с апелляцией используется кассационный и ревизионный порядок обжалования, чего нет в англосаксонской модели; судья активен в процессе, он не только оценивает, но и сам собирает доказательства.
Для социалистической модели характерны: выборность всех судей и народных заседателей; равенство прав судей и народных заседателей; совпадение границ административно-территориальных единиц и судебных округов (специальные судебные округа не создаются). Избранный местным советом суд действует на его же территории, в границах этой же территории действует и соответствующий орган коммунистической (правящей) партии.
Мусульманская модель имеет персональный характер: мусульманскому суду подлежат только единоверцы или лица, согласившиеся на такой суд; народных заседателей, присяжных не существует; процесс осуществляется по канонам шариата со специфическими формами ответственности и в гражданском, и в уголовном праве. В некоторых мусульманских странах процедуры обжалования судебных решений не существует, можно лишь обращаться к имаму -- высшему духовному лицу, которым по совместительству обычно является монарх.
Заслуживают особого внимания суды присяжных. Считается целесообразным доверять людям, имеющим необходимую подготовку. Видимо, по этой причине суды присяжных рассматривают все меньше дел: США - 7,6%, в Англии - 3%, во Франции - 1% от общего числа. В некоторых странах вообще отказываются от этой формы правосудия Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник // СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» - Последнее обновление 02.02.2009.. В Греции система судов присяжных заменена коллегией в составе трех судей и пяти заседателей. В 1923 г. суды присяжных были учреждены в законодательном порядке в Японии. Однако 99% обвиняемых, имевших право на рассмотрение их дела с участием присяжных, отказывались воспользоваться этой возможностью, поскольку вынесенный судом присяжных приговор нельзя обжаловать в вышестоящей инстанции. Конституция Японии 1946 г. уже не содержит упоминаний о суде присяжных. Нет судов присяжных в Нидерландах, Исландии, Люксембурге.
В мире существует две системы суда присяжных. В Англии, США и Канаде присяжные решают вопрос о виновности подсудимого независимо от судьи, их вердикт о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего. Профессиональный судья не может дать присяжным какой-либо юридический совет, предупредить возможную ошибку, и даже если он убежден, что вердикт присяжных явно не обоснован, ничего не может сделать. Именно такой суд присяжных мы переняли у американцев.
В странах Европы действует принципиально иной суд, хотя тоже называется судом присяжных. Он состоит из трех профессиональных судей и присяжных. В некоторых странах их называют шеффенами. Шеффены, как и присяжные, - люди из народа, но вопрос о виновности они решают совместно с судьями и под их руководством, совместно допрашивают подсудимого и свидетелей.
Одной из разновидностей суда шеффенов является сегодняшний российский суд первой инстанции, рассматривающий уголовные дела в составе председательствующего и двух народных свидетелей. За время, прошедшее со дня его введения в девяти регионах России, накоплен достаточный опыт, и можно сделать определенные выводы. Главный из них заключается в том, что российский суд присяжных по-прежнему продолжает оставаться сложной, очень дорогостоящей и крайне неповоротливой системой.
2. Судебная система Российской Федерации
Экс-президент Российской Федерации В.В. Путин подчеркнул, что становление современной демократической судебной системы является одной из главных составляющих развития страны как демократического государства Путин В.В. Судебная система будет постоянно находиться в поле зрения руководства страны: Вступительное слово Президента России В.В. Путина на VI Всероссийском съезде судей [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/text/appears/2004/11/80369.shtml. От уровня и качества работы судов сегодня напрямую зависят и социально-политическая обстановка внутри страны и, без всякого преувеличения, отношение к России в мире Путин В.В. От позиции Верховного Суда России зависит качество и содержание судебной реформы: Из выступления Президента Российской Федерации В.В. Путина на торжественном заседании, посвященном 80-летию Верховного Суда Российской Федерации, 24 января 2003 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/text/appears/2003/01/29732.shtml. В настоящее время в России создана разветвленная судебная система, обеспечивающая своевременное и качественное рассмотрение судебных споров. В данной главе настоящей работы будут подробно рассмотрены вопросы организации и деятельности судов всех направлений судебной системы в Российской Федерации
2.1 Суды конституционной юстиции: их место в российской судебной системе и компетенция
Конституционный суд -- относящийся к судебной ветви государственной власти орган конституционного надзора, в компетенцию которого входит оценка соответствия правовых норм Конституции. Гарантия действенности Конституции должна покоиться главным образом на возможности беспрепятственного аннулирования противоречащих ей актов. Нельзя не согласиться с выводом Брежнева О.В. о том, что государственным органом, имеющим возможность выполнять такие функции, может быть только Конституционный Суд - специальный орган, отличный как от Парламента, так и от обычных судебных учреждений Брежнев О.В. Правовая природа Конституционного суда как судебного органа конституционного контроля // СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» - Последнее обновление 02.02.2009..
При принятии решения об учреждении Конституционного суда народными депутатами России была принята «европейская» модель судебного конституционного контроля. В качестве основных черт данной модели Митюков М.А. выделяет Митюков М.А. К истории учреждения Конституционного Суда Российской Федерации [Текст] // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 137 - 151: 1) создание специального судебного органа конституционного контроля - Конституционного Суда, не входящего в судебную систему или занимающего в ней автономное положение. Полномочия в сфере конституционной юрисдикции в концентрированной форме осуществляются этим органом. В федеративных государствах подобные органы могут создаваться как на общефедеральном уровне, так и в субъектах федерации. Таким образом, применительно к «европейской» модели можно говорить об осуществлении конституционного правосудия - особой деятельности специальных судебных органов в сфере конституционного контроля;2) судебный конституционный контроль для органов конституционного правосудия - не одна из побочных функций наряду с другими, как у судов общей юрисдикции в «американской» модели, а единственная;3) конституционные суды, учитывая их функциональное предназначение, образуются способом, отличным от формирования судов общей юрисдикции. Нередко он предполагает участие государственных органов, относящихся к различным ветвям власти. В состав конституционных судов избираются (назначаются), как правило, профессора права, государственные чиновники высокого ранга, другие высококвалифицированные юристы;4) особенности правового положения конституционных судов обусловливают процессуальный порядок их деятельности, отличный от всех иных судебных процедур, который именуется конституционным судопроизводством; 5) конституции и законы европейских стран предусматривают, что решения органа конституционной юрисдикции носят общеобязательный характер, то есть обязательны не только для сторон по делу, как это свойственно «американской» модели, а для всех субъектов права. Признание какого-либо правового акта не соответствующим Конституции непосредственно влечет за собой утрату им юридической силы. Конституционный Суд Российской Федерации -- судебный орган конституционного контроля, самостоятельно осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» О конституционном суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13.. В соответствии со ст. 20 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный суд возглавляется председателем. 20 февраля 2009 года на закрытом пленарном заседании состоялись выборы Председателя Конституционного Суда РФ. Большинство судей проголосовали за Валерия Дмитриевича Зорькина. Он возглавит Конституционный Суд РФ в третий раз подряд Новости [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=677. В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционному Суду Российской Федерации предоставлены соответствующие полномочия См. Приложение В..
Одним из проблемных вопросов деятельности Конституционного: являются ли судебные акты Конституционного Суда, источником права? Мнения ученых разделились. Одни не признают нормативного значения актов судебной власти Козлова Е. А., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2008. С. 20-23, считая, что решения Конституционного Суда являются правоприменительными актами, как и все другие судебные решения. В доказательство своей точки зрения они ссылаются на положения Конституции РФ, а в частности на статью 10. Признанием решений Конституционного Суда источником права, по их мнению, нарушится принцип разделения власти, так как Конституционный Суд тем самым вторгается в сферу ведения законодателя. Статья 120 Конституции РФ устанавливает, что суд независим и руководствуется в своей деятельности только Конституцией РФ и законом, а не решениями иного суда. С данными логически верными умозаключениями нельзя не согласиться. Но есть ученые-правоведы, которые склоняются к тому, что решения Конституционного Суда являются источником права, то есть имеют нормативный характер. Прежде всего, речь идет об итоговых решениях Конституционного Суда. Нормативный характер итоговых решений Конституционного Суда состоит в том, что они, во-первых, имеют общеобязательный характер, будучи рассчитанными на неопределенный круг лиц. Во-вторых, они с неизбежностью предполагают многократность применения. Иллюстрацией данной точки зрения может послужить Постановление Конституционного Суда от 15 января 1998 года №2-П по делу о проверке конституционности положений части 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина А. Я. Аванова По делу о проверке конституционности положений части 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина А. Я. Аванова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года№2-П // СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» - Последнее обновление 02.02.2009.. Существуют и иные решения суда, также заслуживающие внимания (см. Приложение Г). Правовые позиции конституционного суда широко изучаются учеными-конституционалистами и признание их существования хоть и противоречит теоретическим выкладкам, но фактически подтверждает наличие квази судебного прецедента в правоприменительной практики российской реальности. Относительно Конституционных (Уставных) судов РФ А.Ф. Малый пишет, что их существование не предусмотрено Конституцией РФ, но они создаются субъектами РФ на основании положений федерального конституционного закона Малый А.Ф. Конституционное право России. Учебное пособие в схемах. М.: ПРИОР, 2001. С. 236. . Данные суды дают толкование соответственно Конституций (Уставов) субъектов РФ. Идея создания подобных судов кажется целесообразной, но на практике такие суды не создаются, а соответственно не функционируют.
судебная система власть
2.2 Анализ построения и деятельности арбитражных судов
В рамках судебной реформы в соответствии с Федеральными конституционными законами «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в стране создана единая судебная система. В ее состав входят и арбитражные суды, имеющие статус федеральных.
Арбитражные суды - это специализированные суды по разрешению имущественных, коммерческих споров между предприятиями. Они также рассматривают иски предпринимателей о признании недействительными актов государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Это - налоговые, земельные и иные споры, возникающие из административных, финансовых и иных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают споры с участием иностранных предпринимателей http://www.arbitr.ru/as/assys/struct.htm. Исторический анализ возникновения и развития арбитражных судов в России свидетельствует о том, что на протяжении двух веков органы, разрешающие хозяйственные споры в России, существовали отдельно от ее системы органов судебной власти.
И.Г. Петрова отмечает, что судебная защита приобретает для граждан Российского государства первостепенное значение Петрова И.Г. Арбитражные суды в системе органов государственной власти Российской Федерации // СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» - Последнее обновление 02.02.2009.. Об этом свидетельствует значительный ежегодный рост числа обращений граждан и юридических лиц в арбитражные суды, причем эта тенденция из года в год сохраняется, количество заявлений увеличивается непрерывно. Такое положение говорит о том, что деятельность арбитражных судов для общества и граждан чрезвычайно важна. Именно в них граждане надеются найти защиту своих прав и интересов. Но если бы правосудие в полной мере удовлетворяло потребности общества и граждан, не было бы активного обсуждения проблем, связанных с реформой системы арбитражных судов. Можно с уверенностью говорить о том, что арбитражные суды - это самостоятельная часть системы органов судебной власти России, которая, в свою очередь, является самостоятельной ветвью государственной власти страны. В совокупности арбитражные суды можно охарактеризовать как специализированную подсистему системы органов судебной власти Российской Федерации.
Арбитражные суды созданы для рассмотрения дел, определяемых особыми свойствами коммерческой сферы деятельности в Российской Федерации Место ФАС СЗО в судебной системе [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://fasszo.arbitr.ru/index?tid=633200008. Будучи специализированными, эти суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» - Последнее обновление 02.02.2009. и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами. Споры, подведомственные арбитражному суду, не подлежат рассмотрению в общегражданских судах.
В систему арбитражных судов в Российской Федерации входят: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (арбитражные суды субъектов Российской Федерации). Финансирование судов производится за счет средств федерального бюджета. Структура арбитражных судов различного уровня определяется в зависимости от выполняемых ими функций и объема работы и подразделяются на определенные уровни (см. Приложение Д).
Статья 9 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. ВАС РФ является самым развивающимся судом из всех высших российских судов. Отметим, что в 2005 г. именно по инициативе Высшего Арбитражного Суда РФ началось создание единой информационно-коммуникационной системы Васнев В. «Электронное правосудие»: результаты работы и перспективы // Вестник Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. №8. С. 56. Федеральные арбитражные суды округов действуют в составе президиума федерального арбитражного суда округа, судебной коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. В некоторых судах созданы налоговые коллегии. Президиумы федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации по представлению их председателей утверждают членов судебных коллегий и председателей судебных составов соответствующего суда, рассматривают другие вопросы организации работы суда и вопросы судебной практики Структура арбитражной системы [Электронный ресурс ] - Режим доступа: http://www.arbitr.ru/as/assys/struct.htm.
Федеральным конституционным законом от 04.07.2003 № 4-ФКЗ введены соответствующие изменения в ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», что ознаменовало создание арбитражных апелляционных судов. Нельзя не согласиться с мнением Л.В. Куниной в том, что не совсем корректно считать целью апелляционного производства является пересмотр дела и проверка законности и обоснованности состоявшегося судебного акта, а не разрешение экономического спора Кунина Л.В. Задачи, цели и функции Арбитражного Апелляционного Суда // СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» - Последнее обновление 02.02.2009.. Представляется более правильным под функцией апелляционного производства понимать рассмотрение экономического спора при обнаружении судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции. Задачей апелляции является пересмотр дела по существу путем проверки законности и обоснованности принятого судебного акта. То есть конечная цель апелляции - защита нарушенных прав и законных интересов лиц, обратившихся за судебной защитой, через установление обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Статья 34 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» устанавливает, что в субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов. На территориях нескольких субъектов Российской Федерации судебную власть может осуществлять один арбитражный суд. Судебную власть на территории одного субъекта Российской Федерации могут осуществлять несколько арбитражных судов. Арбитражные суды в Российской Федерации создаются федеральным законом.
2.3 Система судов общей юрисдикции
В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ» О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ [Текст] // СЗ РФ. 1997. №1. систему федеральных судов общей юрисдикции составляют: «Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные ссуды и специализированные суды». Как видно, система федеральных судов общей юрисдикции соответствует федеральному устройству, административно-территориальному и военно-административному делению России. Суды, входящие в систему федеральных судов общей юрисдикции, различаются объемом компетенции, в теории предложено использовать термин «судебное звено». Суды, обладающие одинаковым объемом компетенции, занимают одно и тоже место в судебной системе, иными словами, они являются судами одного и того же звена судебной системы. Федеративное устройство и административно-территориальное деление России имеет три звена: Федерация, субъект и район. Соответственно мы имеем три судебных звена системы федеральных судов общей юрисдикции: районный (городской) суд, суд субъекта РФ и Верховный суд РФ. В зависимости от содержания компетенции, закрепленной в нормах процессуального законодательства, суды подразделяются на суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.Суды первой инстанции рассматривают и разрешают граждански, уголовные дела по существу. Суды апелляционной инстанции (районные суды) пересматривают решения мировых судей на основе нового судебного разбирательства с вынесением нового решения по существу. Суды кассационной инстанции проверяют законность и обоснованность решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу. И, наконец, суды надзорной инстанции проверяют законность и обоснованность решений судов первой инстанции, вступивших в законную силу.
Конституция РФ (ст. 126) устанавливает, что Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Верховный Суд является высшим судебным органом не для всех федеральных судов, а только для судов общей юрисдикции, в его ведение не входит конституционная и арбитражная юстиция. Перечень дел, в отношении которых Верховный Суд РФ является высшим судебным органом, выглядит не очень определенно. Упомянуты общеизвестные категории гражданских, уголовных и административных дел, но не раскрыто содержание «иных дел», что должно быть истолковано, как возможность в будущем расширить подсудность судов общей юрисдикции. В приведенной статье Конституции РФ сформулирована другая важная функция Верховного Суда: осуществлять надзор за деятельностью нижестоящих судов. Это положение давно вызывает споры среди специалистов, многие из которых усматривают в надзоре скрытое нарушение независимости судов. Однако для таких подозрений нет достаточных оснований, поскольку Верховный Суд как высшая судебная инстанция надзирает за судами не путем командования ими, а осуществляя естественный для любого такого органа пересмотр судебных дел в кассационном порядке, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Сомнению часто подвергается право Верховного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики, в котором многие также видят опасность для независимости нижестоящих судов. Однако и здесь такая опасность не выглядит основательной. Разъяснения теперь, в отличие от прежних лет, не характеризуются как руководящие, но они полезно служат единообразию правоприменительной практики по конкретным вопросам, а потому приветствуются самими судами. Нигде в законе такие разъяснения не называются обязательными, но ясно, что они имеют смысл только в том случае, если все суды будут им следовать.
Средним звеном судов общей юрисдикции являются суды, функционирующие на уровне территорий субъектов Федерации. Наименование этих судов соответствует правовому статусу субъекта - Верховные суды республик, краевые, областные, окружные, городские (только в Москве и Санкт-Петербурге). Суды субъектов РФ - краевые (областные) суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции. В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, являясь одновременно высшими судебными органами соответствующих субъектов Российской Федерации. Место этих судов в судебной системе общей юрисдикции определено федеративным устройством Российской Федерации Фокин В.М. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. М.: «Былина», 2002. с.36.. Являясь вышестоящими судами по отношению к районным судам они уполномочены осуществлять функцию надзора за судебной деятельностью этого звена судебной системы. В свою очередь, суды субъектов федерации подлежат надзору со стороны Верховного Суда РФ как высшего судебного органа Российской Федерации.
Военные суды входят в судебную систему российской Федерации, являются федеральными судами, осуществляют правосудие в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, а также в органах и формированиях, в которых действующим законодательством предусмотрена военная служба. Они действуют на основе Закона РСФСР о судоустройстве 1981 г., федерального закона 1994 г. Судьи военных судов назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении квалификационных коллегий судей этих судов.
Районный суд - федеральный суд общей юрисдикции. Районные суды образуются в каждом районе или городе Большая юридическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2006. с. 154.. Один суд может быть создан на район и город. Районный суд может быть создан на территории, не совпадающей с пределами административного района. К районным судам по правовому положению приравнивается городские, межмуниципальные, окружные суды. Народные суды (районные, городские, межмуниципальные) являются низовым звеном судебной системы судов.
Заключение
В заключение проведенного исследования можем сделать следующие выводы.
Судебная система - совокупность судов, построенная в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями.
В соответствии с принципом разделения властей одна из трех (наряду с законодательной и исполнительной властью) основополагающих и самостоятельных функций правового государства.
Деятельность суда призвана обеспечивать господство права, в том числе и по отношению к государству. Вследствие этого суд обладает такими полномочиями, которых не имеет ни законодательная, ни исполнительная власть. Принимая решение, суд может на основе закона лишить человека свободы и даже жизни за совершение преступления, отобрать у физических или юридических лиц собственность, распустить политическую партию и т.д. Это предполагает необходимость воспитывать в обществе уважение к праву, к суду. Законы многих стран предусматривают особый состав преступления -- неуважение к суду, которое подлежит строгому наказанию.
Понятие «судебный орган» уже понятия «судебное учреждение» и включается своим объемом в объем последнего.
Термин «судоустройство» неправильно применять как синоним «судебной системы» страны (как он зачастую употребляется и понимается авторами монографий, имеющих такое название). Судебная система в широком смысле -- это иерархически организованная совокупность государственных учреждений, призванных заниматься отправлением правосудия, а также их совместная, согласованная и основанная на специальном, процессуальном законе деятельность. Исследование механизма судебной власти невозможно без анализа судебной системы и ее деятельности.
Подуровнями (звеньями) судебной системы понимают соподчиненные элементы ее структуры, представляющие группы судов (инстанции), отличающиеся друг от друга, как правило, только по юрисдикционно-процессуальному признаку. Обычно это - суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Суды - это органы государства, осуществляющие правосудие в форме рассмотрения и разрешения гражданских, уголовных, административных и иных категорий дел в установленном данным государством процессуальном порядке. Суды разделяются как суды общей юрисдикции и специализированные - административные, трудовые, социальные, финансовые, ювенальные, военные и др.
Подобные документы
Суды общей юрисдикции: система и задачи. Состав, структура и полномочия Верховного суда Российской Федерации. Суды среднего звена. Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями. Военные суды в судебной системе. Система федеральных судов общей юрисдикции.
контрольная работа [36,1 K], добавлен 20.01.2015Понятие звена судебной системы и судебной инстанции; их значение для разграничения компетенции судов. Верховный Суд Российской Федерации как высшее звено системы судов общей юрисдикции. Система арбитражных судов и органов предварительного следствия.
контрольная работа [25,2 K], добавлен 28.08.2013Понятие судебной власти. Принципы организации и основные органы судебной системы РФ, включающей в себя федеральные судебные организации. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных судов. Система Федеральных судов общей юрисдикции.
курсовая работа [39,8 K], добавлен 27.01.2014Судебная власть, ее понятие и соотношение с другими ветвями государственной власти. Суд как орган судебной власти. Судебная система. Статус судей Конституционного суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
курсовая работа [50,6 K], добавлен 06.02.2007Судебная власть в России. Система федеральных судов общей юрисдикции. Судебные процедуры. Принципы деятельности Конституционного Суда. Гарантии независимости судей. Арбитражные суды Российской Федерации. Разъяснения по вопросам судебной практики.
реферат [33,9 K], добавлен 22.01.2010Понятие судебной власти Российской Федерации, организация системы. Компетенция конституционного суда. Уставные суды субъектов РФ, их внутренняя организация. Система судов общей юрисдикции. Районные и мировые суды. Кассационная коллегия Верховного суда.
курсовая работа [658,5 K], добавлен 09.05.2012Основные понятия и система дисциплины "Правоохранительные органы". Анализ структуры, полномочий и места в судебной системе военных и арбитражных судов. Основное звено системы общих судов. Организационное обеспечение деятельности судов и органов юстиции.
курсовая работа [54,0 K], добавлен 16.10.2010Понятие судебной власти: признаки, становление, развитие, место в системе государственной власти Российской Федерации. Организация судебной власти: суды конституционной, общей и арбитражной юрисдикции. Перспективы развития реформы судебной власти в РФ.
курсовая работа [57,1 K], добавлен 01.08.2014Структура судебной системы Российской Федерации. Система судов общей юрисдикции. Создание военных судов по территориальному признаку. Подсудность дел военным судам. Окружной (флотский) военный суд. Председатель военного суда, его права и обязанности.
курсовая работа [63,8 K], добавлен 11.05.2016Понятие судебной системы, порядок создания и упразднения судов. Судебная система РФ. Конституционный суд. Суды общей юрисдикции. Арбитражные суды РФ. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд округа. Мировые судьи.
курсовая работа [31,1 K], добавлен 11.02.2003
