Квалификация преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Отсутствие обобщенных исследований по вопросам квалификации преступлений отрицательно сказывается на судебной и следственно-прокурорской деятельности. Оно ведет к разнобою в квалификации сходных по своей юридической конституции преступлений, а подчас может привести и к нарушению законности.

Актуальность темы заключается в следующем - от классификации преступлений зависит не только выбор судом вида и размера наказания, но также условия отбывания наказания в виде лишения свободы, основания применения условно-досрочного освобождения, сроки давности, сроки погашения судимости и т.д. Однако отсутствие в уголовно-правовой литературе общих исследований по вопросам квалификации может восприниматься как подтверждение того, что вообще нет, и не может быть общих правил применения закона, что каждое дело конкретно и закон всякий раз может применяться по-разному, поэтому это важно изучать, чтобы не идти прямым путем к субъективному, нигилистическому отношению к теории и закону.

Предмет исследования курсовой работы - квалификация преступлений.

Объектом исследования выступают нормы российского уголовного законодательства и практика их применения.

Цель работы - настоящая работа представляет попытку осмыслить само понятие квалификации, ряд общих вопросов квалификации преступлений, раскрыть те теоретические положения и принципы, на которых они основаны.

Из поставленной цели вытекают такие задачи, как: дать общую характеристику преступления, изучить квалификацию преступлений и ее уголовно-правовое значение, познакомиться с практическим применением квалификации. Методика исследования. В работе использованы как общенаучные, так и частнонаучные методы исследования. Из частнонаучных методов приоритетным является сравнительно-правовой метод.

Работа А. А. Герцензона «Квалификация преступлений», опубликованная в 1947 г., была первым монографическим исследованием поставленной проблемы. Однако цельная теория квалификации была построена лишь в работах В. Н. Кудрявцева «Теоретические основы квалификации преступлений» и «Общая теория квалификации преступлений», а затем продолжена и развита в трудах его последователей: И. В. Андреева, Е. В. Благова, Ф. Г. Бурчака, Б. С. Волкова, Л. Д. Гаухма на, Н. И. Коржанского, Б. А. Куринова, Г. А. Левицкого, А. В. Наумова, Ю. Ю. Соковых и других ученых. Однако еще не все аспекты проблемы квалификации преступлений разработаны с исчерпывающей полнотой, не по всем из них достигнуто взаимопонимание и согласие между исследователями.

Теоретической основной исследования являются труды российских ученых - Б.В. Здравомыслова, А.И. Рарога и других.

Нормативной основой исследования является российское законодательство: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ.

Глава I. Общая характеристика преступления

1.1 Понятие и признаки преступления

Преступление является важнейшей категорией уголовного права. Все другие понятия и категории уголовного права связаны с преступлением. Преступным признается такое поведение человека, которое причиняет существенный вред, нарушает общественные отношения в государстве.

В эпоху первобытнообщинного строя, когда не было государства и права, не было и понятия преступления, наказания. Кенни К. Основы уголовного права. М.: Юнит, 2009. С.143 Если совершались какие-либо эксцессы, действия, вредные, опасные для рода и племени, отдельного лица, то с ними боролись посредством применения мер принуждения, исходящих от рода, племени, например, изгнание из рода, племени, лишение мира, лишение воды.

Понятие преступления, его содержание менялось со сменой общественно-экономических формаций, но его социальная сущность, которая определяется общественной опасностью для существующих общественных отношений, охраняемых уголовным законом, оставалась неизменной.

Определение понятия преступления дается в статье 14 Уголовного кодекса Российской Федерации: «Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания...» [п. 1 ст.14 УК РФ].

Преступление влечет за собой уголовную ответственность (наказание), т. е. государственно-правовое принуждение, применяемое за совершенное правонарушение, осуществляемое в рамках санкции уголовного закона и заключающееся в претерпевании лицом, подвергшемся ответственности, неприятных последствий в виде ущемления прав, причинения определенных лишении и даже страданий Кудрявцев В.Н. Причины преступления. Калининград.: 2010. С. 200.

В правовой ответственности заключены два момента. Она применяется за прошлые деяния, но обращена в будущее. Ее целью является недопущение повторения правонарушений со стороны нарушителя и со стороны других лиц, ибо ответственность носит общественный характер, имеющий целью устрашение.

Преступление как правовое явление характеризуется определенными признаками, представляющими существенные стороны данного явления. Признаками преступления в соответствии со ст. 14 Уголовного кодекса РФ являются общественная опасность, уголовная противоправность, виновность и наказуемость [п. 1 ст.14 УК РФ].

1)Общественная опасность

Общественная опасность - качественный признак преступления. Данный признак выражает материальную сущность преступления и объясняет, почему-то, или иное деяние признается преступлением. Общественная опасность преступления представляет собой объективное свойство преступления и заключается в том, что им причиняется, либо создается угроза причинения существенного вреда объектам уголовно-правовой охраны. При этом вред может быть физический, имущественный или моральный.

2) Уголовная противоправность

Под противоправностью в теории уголовного права принято понимать запрещенность преступления соответствующей уголовно - правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания.

Противоправность связана с общественной опасностью, но они не всегда совпадают, так как социальная обстановка иногда меняется быстрее, чем уголовный закон. Кривотченко Л.Н. Квалификация преступлений. СПб.: Питер, 2009. С.57 Поэтому возникают ситуации, когда в реальной жизни появились новые опасные поступки, но законодатель еще не предусмотрел ответственность за них, и наоборот - закон опаздывает в отмене ответственности за деяния, которые перестают быть опасными. Но в каждый данный момент преступлением признается только то, что прямо указано в законе.

3)Виновность

Под виновностью в уголовном праве понимают психическое отношение лица к совершаемому деянию в виде умысла и неосторожности.

Рассудочное поведение человека возможно только при условии, что он правильно ориентируется в окружающей действительности, понимает внешние обстоятельства, видит конечный результат своей деятельности, словом, действует свободно. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М.: Норма, 2009. С.99 Любое поведение, полностью исключающее такую свободу (непреодолимая сила и т. п.), исключает вопрос не только об ответственности, но и о вменяемости. Нормальный человек, имеющий определенную сумму знаний об окружающем мире, способен ориентироваться в нем так, чтобы в своем обычном поведении достигать поставленных целей.

4) Наказуемость

Наказуемость преступления означает угрозу применения наказания за совершенное деяние.

Наказуемость в определении понятия преступления указывается как один из признаков преступления. Если деяние не наказуемо, оно не может рассматриваться как преступление, наказуемость - необходимое свойство преступления. За каждое преступление в санкциях статей Особенной части предусматривается наказание. Кудрявцев В.Н. Причины преступлений. Калининград.: 2010. С. 210

1.2 Виды преступлений

В Особенной части Уголовного кодекса РФ содержатся конкретные составы преступлений. Все их можно сгруппировать в зависимости от того, на что посягают преступные деяния (по объекту преступления). В результате такой группировки получается классификация преступлений по видам.

Выделяются следующие группы преступлений (им посвящены целые разделы УК):

1. преступления против личности;

2. преступления в сфере экономики;

3. преступления против общественной безопасности и общественного порядка;

4. преступления против государственной власти;

5. преступления против военной службы;

6. преступления против мира и безопасности человечества. Казаченко И.Я. квалификация хулиганства и отграничение её от смежных составов преступлений. Свердловск.: ПЛЮС, 2009. С.241

В пределах этих групп преступления делятся на виды (они сосредоточены в отдельных главах УК).

1. Преступления против личности:

· Преступления против жизни и здоровья. Сюда относятся различные виды убийств, т.е. умышленные причинения смерти другому человеку, как простые, так и квалифицированные, т.е. осложненные отягчающими обстоятельствами, как то: убийства с особой жестокостью, из корыстных или хулиганских побуждений и др., либо осложненные смягчающими обстоятельствами, как, например, убийство в состоянии аффекта, при превышении необходимой обороны.

· Преступления против свободы, чести и достоинства личности. Наиболее часто встречающимися среди них являются клевета, т.е. распространение сведений, заведомо ложных, унижающих честь и достоинство лица, подрывающих его авторитет и оскорбление, т.е. умышленное унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

· Половые преступления. Эти преступления совершаются отнюдь не редко, и они посягают на половую свободу человека, а иногда сопряжены с потерей им здоровья и жизни - изнасилование, т.е. половое сношение с применением физического насилия или угрозы его применения к потерпевшим.

· Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. В уголовном порядке карается нарушение равноправия граждан тайны переписки, неприкосновенность частной жизни нарушение избирательных прав, правил охраны труда, авторских и патентных прав.

· Преступления против несовершеннолетних впервые выделены в особую группу: вовлечение в совершение преступления продажа, покупка, подмена ребенка, разглашение тайны усыновления, злостное уклонение от уплаты алиментов.

· Преступления против собственности. Преступления подразделяются в зависимости от способа и размера хищения: кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабёж, вымогательство.

1. Преступления в сфере экономики:

· Преступления в сфере экономической деятельности. Эти преступления отличаются большим многообразием и новизной: воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, незаконные предпринимательство, банковская деятельность, получение кредита путем обмана, ограничение конкуренции и т.д. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М.: Норма, 2009. С.133

2. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка:

· Преступления против общественной безопасности. Это: терроризм, захват заложника, организация преступного сообщества, хулиганство, вандализм, незаконное изготовление, хищение либо вымогательство оружия и др.

· Преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Это: приобретение, сбыт, хранение, хищение, вымогательство либо склонение к употреблению наркотических средств, организация и содержание притонов, уничтожение или повреждение памятников истории и культуры, жестокое обращение с животными и др.

· Экологические преступления. Это: загрязнение вод, атмосферы, моря, порча земли, незаконная охота, порубка деревьев и кустарников, уничтожение или повреждение лесов и др.

· Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Это: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие гибель людей или причинение тяжких или средней тяжести телесных повреждений, недоброкачественный ремонт, выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств и др.

3. Преступления против государственной власти:

· Преступления против конституционного строя и безопасности государства. Это: государственная измена, шпионаж, террористический акт, насильственный захват и удержание власти, призывы к насильственному изменению конституционного строя и др.

· Преступления против государственной власти и государственной службы. Это: злоупотребление должностными полномочиями, превышение или присвоение должностных полномочий, взятки, халатность.

· Преступления против правосудия. Это: воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования неуважение к суду, клевета в отношении судьи, прокурора, следователя и др. Кривотченко Л.Н. Квалификация преступлений. СПб.: Питер, 2009. С.78

4. преступления против военной службы:

· Воинские преступления. К ним относятся неисполнение приказа, сопротивление начальнику, нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, самовольное оставление части или места службы и др.

6. Преступления против мира и безопасности человечества:

· Преступления против мира и безопасности человечества -- новелла в нашем уголовном праве. Ранее эти преступления не были отражены в уголовном законе. В их число попадают планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны, производство или распространение оружия массового уничтожения, геноцид и др.

1.3 Состав преступления как инструмент квалификации

В реальной жизни преступление всегда конкретно. И уголовная ответственность может наступить не вообще, а лишь за конкретное преступление. Определить, какое именно преступление совершено данным лицом в конкретной ситуации, т.е. квалифицировать преступление, можно только с помощью такого инструмента как состав преступления. Следовательно, функция состава преступления состоит в том, чтобы служить инструментом квалификации преступления.

На сегодняшний день имеется ряд определений понятия состава преступления. Все они более или менее сходны между собой и в различных выражениях констатируют, что «состав преступления есть совокупность всех объективных и субъективных признаков (элементов), которые, согласно соответствующему закону, определяют конкретно общественно опасное для общества либо государства действие (бездействие) в качестве преступления. Борчашвили И.Ш. Некоторые вопросы квалификации преступлений. Караганда.: Юрист, 2009. С.231

Состав преступления охватывает те признаки, которые являются общими для всех преступлений данного вида. Эти признаки в своей совокупности характеризуют сущность данного преступления, свидетельствуют о наличии, характере и в общих чертах о степени его общественной опасности, позволяют ограничить данное преступление от других.

Теория уголовного права классифицирует составы преступления по различным основаниям. По степени общественной опасности различают: основной состав, состав со смягчающими обстоятельствами, состав с отягчающими обстоятельствами.

По конструкции объективной стороны, т.е. по способу ее законодательного описания, составы преступлений подразделяются на формальные и материальные.

Формальными составами называются такие составы преступлений, объективная сторона которых в законе характеризуется только с помощью только одного признака - деяния (действия или бездействия).

Материальные составы - это составы, в объективную сторону которых законодатель включил в качестве обязательных признаков не только деяние, но и его общественно опасные последствия. Последствия могут быть прямо обозначены по характеру (например, тяжкий вред здоровью, имущественный ущерб и т.д.), а могут характеризоваться с точки зрения тяжести.

По структуре составы подразделяются на простые и сложные. Кривотченко Л.Н. Квалификация преступлений. СПб.: Питер, 2009. С.145

В простых составах все признаки преступления характеризуются одномерно. Так, убийство (ч.1 ст.105) посягает на один объект «жизнь человека), совершается одним деянием (направленным на лишение жизни), влечет одно последствие (смерть), совершается с одной формой вины (с умыслом) [ч.1 ст. 105 УК РФ]. В сложных составах хотя бы один признак характеризуется не одномерно. Например, разбой (ст.162 УК) посягает на два объекта: собственность и здоровье лица, подвергшегося нападению [ст. 162 УК РФ] .

Составом преступления может быть признана лишь совокупность таких признаков преступления данной категории, которые прямо указаны в законе или вытекают из его толкования компетентными органами преступления. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М.: Норма, 2009. С.156

Глава II. Квалификация преступлений и ее уголовно-правовое значение

2.1 Понятие и значение квалификации преступлений

Квалифицировать - дать оценку какому-нибудь явлению, процессу, познать его существенные стороны, черты через соотнесение с другим явлением, социальная значимость которого уже выявлена. Квалифицировать - значит относить некоторое явление по его качественным признакам, свойствам к какому - либо разряду, виду, категории. В области права квалифицировать - значит дать ему юридическую оценку, указать соответствующую правовую норму, содержащую признаки этого преступления.

С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора органами дознания, следствия и суда стоит задача наметить, уточнить и , наконец, точно определить квалификацию совершенного преступления. Окончательная квалификация преступления закрепляется в обвинительном приговоре суда и означает полное совпадение, тождество между юридическими характеристиками реального деяния и совокупностью юридических признаков, описанных в уголовно-правовой норме. Квалификация должна быть обоснованной, т.е. опираться на установленные факты; точной, т.е. содержать ссылку не только на определенную статью УК, но и ту ее часть и на те пункты, в которой данное преступление описано с максимальной детализацией; наконец, полной, т.е. содержать ссылку на все уголовно-правовые нормы, в которых предусмотрены совершенные преступления.

Квалификация - это процесс динамичный, который на различных этапах производству квалификации по тому или иному делу имеет свои особенности и специфику. В общей форме можно сказать, что, осуществляя квалификацию преступления на различных стадиях правоприменительного процесса, идут «от незнания к полному знанию». Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Юрист, 2010. С. 265 Так, в начале работы с делом по факту преступления нередко имеется минимальный объем сведений о совершенном преступлении. По мере расследования преступного деяния количество, объем фактов увеличиваются, и к моменту окончания расследования и составления обвинительного заключения органы следствия должны обладать всеми данными о совершенном преступлении.

Понятие квалификации преступления имеет два значения:

1)процесс установления признаков того или иного состава преступления в действиях лица;

2) результат этой деятельности - официальное признание и закрепление в соответствующем юридическом акте соответствия признаков совершенного деяния составу преступления. Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность. М.: СигМА, 2010. С.284

Понятие квалификации можно существенно уточнить, если правильно определить ее место в процессе применения правовой нормы.

Применение нормы права есть одна из форм ее реализации в жизни.

Под применением нормы права принято понимать совокупность действий, которые заключаются в рассмотрении конкретных дел, в принятии по ним решений и издании соответствующих актов, оформляющих реализацию правовых норм в отношении конкретных субъектов.

С точки зрения общей теории права, понятие применения нормы права включает:

а) анализ фактических обстоятельств дела;

б) выбор (отыскание) соответствующей нормы;

в) удостоверение в правильности (подлинности) текста юридического источника, содержащего нужную норму, и установление его силы;

г) уяснение смысла и содержания нормы;

д) толкование нормы;

е) принятие решения и издания акта, закрепляющего это решение. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М.: Норма, 2009. С.159

Квалификация преступления является только частью процесса применения юридической нормы. Нельзя поэтому признать вполне точным утверждение, что «процесс квалификации преступления есть применение закона к конкретному жизненному случаю.

Таким образом, квалификация преступления есть лишь один из этапов применения нормы права, состоящий в решении о том, какая именно юридическая норма предусматривает совершенное преступление, и в закреплении этого решения в правовом акте судебного органа. Во всех стадиях уголовного процесса производится квалификация содеянного. Как следователь, так и суд реализует при этом все этапы применения норм права, выяснение смысла закона, выявление обстоятельств дела, толкование нормы и подведения под нее данный конкретный случай. Брайнин Я.М. Российское государство и право. М.: Юрист, 2008. С. 465

Квалификация преступлений может быть легальной и доктринальной. Легальная квалификация - это квалификация, которая дается судом, органами дознания и др. уполномоченными на то органами. Доктринальная - квалификация, которая дается в юридической литературе.

2.2 Принципы квалификации преступления

Принципы квалификации преступлений имеют важное теоретическое и практическое значение, поскольку являются основополагающими положениями для правоприменителя в вопросах квалификации преступлений. Курс российского уголовного права. (особенная часть) / Пионтковский А.А., Меныпагин В.Д.М.: 2010. Т.1. С.443

Среди ученых, которые говорят о принципах квалификации преступлений, нет единства мнений относительно их содержания и количества, хотя все они отмечают, что квалификация уголовно-правовых деяний основывается на закрепленных в УК РФ принципах уголовной ответственности: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.

Правовой принцип - это определяемая закономерностями общества и закрепленная в праве руководящая идея, обусловливающая направленность, характер и объем правового регулирования общественных отношений. Принцип законности обеспечивает соблюдение правоохранительными органами и судом законности как конституционного принципа и основанных на нем принципов уголовного права. Этот принцип обязывает квалифицировать деяние в точном соответствии с уголовным законом. Деяние не может быть квалифицировано как преступление, если оно прямо не предусмотрено статьей Особенной части УК. Деяние считается не предусмотренным уголовным законом и в том случае, когда у него отсутствует хотя бы один признак из всех названных в Кодексе и, которые характеризуют его как определенное преступление. Принцип законности запрещает при квалификации преступлений применять закон по аналогии [ч. 2 ст. 3 УК РФ].

Принцип равенства граждан перед законом применительно к квалификации преступлений означает, что их уголовно-правовая оценка не зависит от пола, национальности, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, которые характеризуют лиц, совершивших общественно опасные деяния. Можно утверждать, что именно в квалификации преступлений этот принцип воплощается наиболее полно, поскольку в качестве принципа уголовной ответственности он имеет определенные ограничения и изъятия (например, институт депутатской неприкосновенности и т.д.). Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М.: Норма, 2009. С.129

Что касается специальных принципов квалификации преступлений, представляется обоснованным выделять следующие: 1) принцип точности; 2) принцип полноты; 3) принцип субъективного вменения; 4) принцип недопустимости двойного вменения; 5) принцип толкования всех сомнений в пользу лица, деяние которого квалифицируется. Кенни К. Основы уголовного права. М.: Юнит, 2009. С.159

Принцип точности, основанный на принципе законности, устанавливает, что при определении любого отдельного конкретного состава преступления и квалификации преступлений в следственной и судебной практике обязателен учет всех признаков состава преступления, предусмотренных в статьях Особенной и Общей частей УК РФ, а также иных законах и нормативно-правовых актах, на которые сделаны ссылки в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК.

Принцип полноты квалификации определяет, во-первых, то, что уголовно-правовой оценке подлежат все совершенные лицом деяния; во-вторых, эти деяния должны быть квалифицированы по всем статьям УК, которыми они предусмотрены; в-третьих, квалификации подлежат действия всех лиц, причастных к совершению преступления исполнителем (организатора, подстрекателя, пособника).

Принцип субъективного вменения обусловлен и тесно взаимосвязан с принципом вины. Принцип вины означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК РФ). Квалификация общественно опасных деяний зависит от формы вины [ч.1 ст.5 УК РФ]. Казаченко И.Я. квалификация хулиганства и отграничение её от смежных составов преступлений. Свердловск.: ПЛЮС, 2009. С.241

Субъективное вменение означает, что при квалификации деяния необходимо устанавливать психическое отношение субъекта не только к действию (бездействию) и его последствиям, но и к объекту и предмету преступления, потерпевшему от него, квалифицирующим обстоятельствам и другим объективным признакам преступления.

Принцип недопустимости двойного вменения запрещает дважды (и более) вменять в вину совершение одного преступления, иначе говоря, двойную квалификацию установленных по делу фактических обстоятельств дела. Уголовное право РФ. Общая часть./ Под ред. Рарога А.И.СПб.: Питер, 2009. С. 380

Названные принципы квалификации преступлений определяют общие требования, предъявляемые к правоприменителю в целях обеспечения правильной квалификации преступлений. Соблюдение этих принципов позволит точно квалифицировать общественно опасные деяния и таким образом обеспечить реализацию уголовной политики Российского государства, выраженной и закрепленной в уголовном законодательстве РФ.

2.3 Основные этапы квалификации преступлений

В современной юридической литературе существуют два взгляда на этапы (стадии) уголовно-правовой квалификации преступления.

Первый традиционный (и более распространенный) основан на сформировавшихся в 50-80-х годах прошлого столетия воззрениях А.А. Герцензона, В.Н. Кудрявцева, Я.М. Брайнина, Ф.Г. Бурчака, Б.А. Куринова, А.В. Наумова и А.С. Новиченко и других ученных.

Второй (относительно новый) взгляд представлен в учебнике по Особенной части уголовного права под редакцией И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова, опубликованном в 1998 г. В соответствии с данной точкой зрения, квалификацию предлагается понимать как определение конкретной статьи УК (в необходимых случаях - статей УК, их части, пункта), которую с позиции действующего уголовного законодательства следует применять при решении вопросов преступности и наказуемости данного деяния. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М.: Норма, 2009. С.133

Квалификация это существенная часть (стадия) применения уголовного закона и по общему признанию осуществляется посредством нескольких взаимосвязанных этапов.

Одни и те же этапы различные авторы включают в стадии правоприменения, а затем и в понятие квалификации. Курс российского уголовного права. (особенная часть) / Пионтковский А.А., Меныпагин В.Д.М.: 2010. Т.1. С.450 Например, установление и исследование фактических обстоятельств называют как стадией применения правовой нормы, так и одновременно этапом квалификации преступления. В действительности речь идет о различной степени выделения, установления и обобщения множества признаков, относящихся к фактическим обстоятельствам, не все из которых имеют одинаковое юридическое, а тем более уголовно-правовое значение. И накопление этих признаков ведется по существу на всех стадиях, этапах. Тем более, что любая квалификация, «этапизация» достаточно относительна и условна как всякая форма по сравнению с содержанием.

Можно выделить следующие этапы квалификации преступления: Кривотченко Л.Н. Квалификация преступлений. СПб.: Питер, 2009. С.101

Первый этап квалификации связан с возбуждением дела о совершенном преступлении.

Квалификация начинается с выдвижения версий относительно юридической оценки того деяния, о котором стало известно лицу, возбуждающему дело по тому или иному преступлению. Анализируя данные, полученные к этому времени, оно (лицо) должно соединить их в единое целое и выдвинуть предположение о том, какому составу преступления они соответствуют. Решение этого вопроса является необходимым условием для проведения дальнейшего расследования.

Вполне естественно, что квалификация, даваемая в этом постановлении, является лишь первоначальной, отнюдь не окончательной. По сути дела это одна из гипотез относительно характера совершенного преступления, требующая дальнейшей тщательной проверки.

В квалификации должны быть отражены все элементы состава. Если считать, что к моменту возбуждения дела у нас имеется только один из них, то остальные, очевидно, придется на данном этапе заменить предположениями. Предварительная квалификация преступления будет тем более правильной, чем точнее и полнее установлены факты по делу. Естественно, что в различных случаях эта полнота и точность будут разными.

Второй этап квалификации, начинающийся после возбуждения дела, завершается постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого. При этом в постановлении должно быть указано преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления, поскольку они установлены материалами дела.

С точки зрения квалификации это означает, что для предъявления обвинения уже достаточно ограничиться знанием одного элемента преступления; необходимо выяснить фактические признаки объекта, объективной и субъективной сторон преступления, а также его субъекта.

А для этого необходимо установить в процессе расследования недостающие факты и проверить те версии, которые выдвигались при возбуждении дела.

Если первоначальная квалификация преступления была связана с возникновением гипотезы, то второй этап заключается в анализе этой гипотезы, разработке следствий, вытекающих из нее, и проверке их на основе практики, наблюдения, опыта. К моменту предъявления обвинения необходимо уже установить, хотя бы в общих чертах, правильность выдвинутой версии квалификации (либо отвергнуть ее и заменить другим, более правильным суждением). Выясняя после возбуждения дела обстоятельства совершенного преступления, следователь вначале руководствуется той рабочей гипотезой, которая была отражена в постановлении о возбуждение дела.

Эта гипотеза налагает на него определенную обязанность - внимательно изучить факты, чтобы определить, имеются ли все признаки соответствующего состава преступления. Нередко ход расследования побуждает следователя изменить свое представление о квалификации, углубить расследование, чтобы выявить новые признаки и т.д.

Составление обвинительного заключения завершает третий этап квалификации преступления, производимой на предварительном следствии. Начав с предположений о юридической оценке случившегося, следователь постепенно приходит к обоснованным выводам о квалификации преступления.

Не во всех случаях третий этап квалификации сразу приводит к составлению обвинительного заключения. По многим делам установление новых фактических данных после предъявления обвинения изменяет представления следователя о случившемся и ведет к перепредъявлению обвинения, переквалификации содеянного на иную статью.

Однако этот возврат к предыдущему этапу вновь завершается составлением обвинительного заключения с учетом добытых новых доказательств (если, конечно, в силу тех или иных обстоятельств дело не будет прекращено).

В обвинительном заключении юридическая квалификация содеянного выступает как итог работы органов предварительного следствия. То, что для органов предварительного следствия представляет итог, для суда - только исходный пункт исследования. Юридическая оценка, данная в обвинительном заключении, подлежит проверке в суде. Эта оценка может измениться, во-первых, в результате исправления судом ошибок в квалификации, которые могли быть допущены на предварительном следствии, а, во-вторых, ввиду установления новых фактов.

Таким образом, наступает пятый этап квалификации, который заключается в проверке данной квалификации деяния самим судом.

Новый этап процесса квалификации - это судебное рассмотрение дела, завершающееся вынесением обвинительного приговора.

На этом этапе более глубоко и полно анализируются и сопоставляются установленные по делу факты, им дается окончательная социально-политическая и юридическая оценка. Квалификация, данная в приговоре суда, является итогом работы органов расследования и суда. Кривотченко Л.Н. Квалификация преступлений. СПб.: Питер, 2009. С.105

Суд вправе переквалифицировать уголовно - наказуемое деяние с одной статьи на несколько статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного, не нарушается право на защиту. При этом назначенное наказание по совокупности преступлений не должно быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано уголовно - наказуемое деяние в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

преступление квалификация уголовный правовой

Глава III. Квалификация преступления и её практическое применение

3.1 Логика и квалификация преступлений

В процессе квалификации, используя данные, полученные по делу, и анализируя содержание правовой нормы, мы приходим к определенному выводу: о наличии или об отсутствии состава преступления. Эта мыслительная деятельность судьи, следователя или прокурора по своей форме является логической деятельностью.

Значение логики в юриспруденции, в том числе для правильной квалификации преступления, не может вызывать сомнений. Нет другой такой области общественной жизни, где нарушение законов логики, построение неправильных умозаключений, приведение ложных аргументов могли бы причинить столь существенный вред, как в области права. Логичность рассуждений, строгое соблюдение законов правильного мышления при расследовании и разрешении каждого дела - элементарное и необходимое требование для каждого юриста. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М.: НОРМА, 2009. С. 266

Мы применяем логические правила в процессе квалификации преступления. Квалификация преступления - это итог сложного процесса познания, успешность которого находится также в прямой зависимости от знания и соблюдения законов логики.

При квалификации преступления, как и в любой другой области мыслительной деятельности, используются самые различные логические правила, категории и приемы. Борчашвили И.Ш. Некоторые вопросы квалификации преступлений. Караганда.: Юрист, 2009. С.235 Однако наиболее характерным для квалификации является использование логической категории умозаключения.

В каждом случае применения закона мы имеем дело с двумя суждениями. Первое из них заключено в содержании нормы.

Для того чтобы правовая норма могла быть использована при квалификации преступления, она должна быть выражена в форме общеутвердительного суждения. Иногда в скупой формулировке диспозиции это суждение подразумевается.

Второе суждение мы высказываем в результате анализа конкретных обстоятельств дела. Выработка ясного суждения об обстоятельствах дела представляет собою необходимое условие для квалификации преступления.

С точки зрения логики анализ обстоятельств дела в процессе расследования преступления и рассмотрения его в суде обязательно должен привести к тому, чтобы мы могли в результате сформулировать подобное утвердительное суждение (или отрицательное суждение, если факт не был доказан).

На основании двух приведенных выше суждений нетрудно далее построить умозаключение, форма которого не вызывает сомнений. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Норма, 2010. С.148

Разрешение судом дела завершается тем, что суд установленный им факт преступления подводит под соответствующую норму, применяет эту норму к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и выводит из этой нормы заключение для данного конкретного случая.

3.2 Квалификационные ошибки и их причины

Две основные причины квалификационных ошибок -- законодательная и правоприменительная.

Первая заключается в пробельности УК, избыточности норм, неточности таковых или их устарелости.

Здоровье человека принадлежит к числу естественных, данных человеку от рождения ценностей. Согласно разделу II Конституции РФ права на здоровье неотъемлемы ни при каких обстоятельствах и безусловно охраняются государством. Реформа УК от 8 декабря 2003 г. антиконституционно декриминализировала данную категорию преступлений. Мотовилоквер Я.О. Установление истины в современном процессе. М.: СигМА, 2009. С. 244 Вопреки элементарным правилам законотворчества разработчики проекта забыли предусмотреть декриминализированные преступления в виде административных правонарушений. Возник законодательный парадокс, при котором неосторожное причинение легкого вреда здоровью -- административное правонарушение, а неосторожное причинение вреда здоровью средней тяжести таковым не является. Допустима лишь гражданская ответственность в виде компенсации за причинение физического вреда. Борчашвили И.Ш. Некоторые вопросы квалификации преступлений. Караганда.: Юрист, 2009. С.255 Года послереформенной практики показывают, что сотни тысяч увечных в результате неосторожных автотранспортных, трудовых и других нарушений, до 8 декабря 2003 г. в отечественных УК признававшихся преступными, теперь не охраняются государством.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265 УК) той же реформой декриминализоровано. Остается для квалификации неосторожного причинения вреда средней тяжести только ст. 125 -- «Оставление в опасности». Состав -- злостное оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии в случаях, если виновный сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Максимальное наказание -- лишение свободы до одного года -- преступление относится к категории небольшой тяжести. При этом признак «злостное» и «сам поставил» доказать непросто при неосторожном авто- или производственном травматизме. Антиконституционная пробельность УК по реформе 8 декабря 2003 г. напрямую ведет к квалификационным ошибкам. Сохраняется пробельность УК, связанная с правилом квалификации всех неосторожных преступлений. В ч. 2 ст. 24 УК впервые в российском уголовном законе было записано, что неосторожные преступления наказываются лишь в специально оговоренных случаях [ч. 2 ст. 24 УК РФ]. Это правило квалификации преступлений широко известно зарубежному уголовному законодательству и было удачно сформулировано в российском уголовном уложении 1903 г. Однако введение данного правила в Общую часть УК оказалось по недосмотру разработчиков недостаточно выдержанным в Особенной части кодекса. При этом последовали квалификационные ошибки, когда слово «неосторожное» в диспозиции норм о неосторожных составах преступлений отсутствовало. При этом явно неосторожные преступления должны были квалифицироваться как умышленные.

К следующей группе пробелов УК, порождающих квалификационные ошибки, относится неуказание законодателем кримино- и составообразующих элементов преступлений с их отличительными признаками. Это приводит к размыванию границ между преступлениями и проступками, между смежными составами преступлений, «умертвляет» уголовно-правовые нормы, которые из-за пробельности не применяются к реально распространенной преступности.

Основные составообразующие элементы -- общественно опасные последствия, вина, более всего умышленная, мотив и цель, а также способы совершения преступления -- насильственные, групповые, с использованием служебных полномочий, обманные. По нормам, где эти элементы четко представлены, квалификационные ошибки допускаются уже по вине правоприменителя.

Например, ст. 148 УК формулирует состав незаконного воспрепятствования деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов [ст.148 УК РФ]. Ни одного составообразующего признака в ней не сконструировано, что уравнивает это преступление с административными проступками. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М.: НОРМА, 2009. С. 268 Пробельность порождает квалификационные ошибки, в частности смешение преступления с административными проступками, произвольную квалификацию деяния как содержащего или не содержащего состав преступления. Мотовилоквер Я.О. Установление истины в современном процессе. М.: СигМА, 2009. С. 250

Избыточность криминализации деяний представляет собой включение в УК таких составов преступлений, которые граничат с проступками, и более эффективно могли бы преследоваться в гражданском, административном, дисциплинарном порядке. Это относится к преступлениям небольшой тяжести, а также к ряду преступлений средней тяжести в сфере предпринимательской деятельности. В таких случаях нарушается правило кодификации: если деяние по асоциальности стоит на грани преступлений и проступков, то для ответственности за него предпочтение должно отдаваться не уголовному, а иным отраслям права.

Для минимизации квалификационных ошибок, связанных с избыточностью криминализации деяний, возможно несколько вариантов. Один -- декриминализация преступлений небольшой тяжести и передачей их как проступков в гражданский, административный, трудовой, таможенный и т.д. кодексы с одновременным усилением санкций за них в этих кодексах. Другой -- по ряду норм вернуться к конструкциям с административной и гражданско-правовой преюдицией.

Третий - наиболее радикальный, соответствующий российскому дореволюционному и современному зарубежному законодательству. Это введение категории «уголовный проступок», который заменил бы преступления первой категории, т.е. небольшой тяжести. Борчашвили И.Ш. Некоторые вопросы квалификации преступлений. Караганда.: Юрист, 2009. С.238 Теперь, когда восстановлена система мировых судов, такое предложение особенно обоснованно. Рассматривая дела об уголовных проступках, мировой судья с большей оперативностью без процессуальных сложностей может решить вопрос о квалификации проступков как уголовных, административных, гражданских и пр. От разделения уголовно наказуемых деяний на две группы: преступления и уголовные проступки -- выиграет и статистическая характеристика преступности. Четко будет фиксироваться уровень преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких, с одной стороны, и уголовных проступков -- с другой. Внутри преступлений будет дана градация по трем категориям.

Неточность уголовного законодательства как причина квалификационных ошибок связана с нарушением в законотворчестве правил законодательной техники. Это языковые и системные правила. По теме «язык закона» филологи пишут монографии и защищают докторские диссертации. Разрабатывается новое научное направление на стыке филологии и юриспруденции «Юрислингвистика».

Ведущим языковым правилом, от соблюдения которого зависит уровень квалификационных ошибок, является требование однозначности: «одно понятие -- один термин», «единая терминология для всего УК». Соблюдается оно законодателем не всегда, при том и по объективным причинам. Курс российского уголовного права. (особенная часть) / Пионтковский А.А., Меныпагин В.Д.М.: 2010. Т.1. С.327 Например, термин «оскорбление» предусмотрен в ст. 130 (оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме), [ст. 130 УК РФ] в ст. 297 «неуважение к суду», которое выразилось в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, [ ст.297 УК РФ] и в ст. 319 -- оскорбление представителя власти [ст. 319 УК РФ]. Употреблен один термин «оскорбление», но понятия не совпадают.

Значимым для квалификации преступлений является законодательно-техническое правило о системности УК, в частности, рубрикации и цифровом обозначении его норм. Уголовный кодекс РФ вначале перешел на современную систему цифрового обозначения статей. Вместо знаков, стоящих справа над номером статьи, после точки за основным номером ставятся цифры 1, 2, 3 и т.д. Например, 141.1, 199.2 и т.д. Однако выдерживается единство формулированных номеров статей УК не всегда. Принятые в июле 2006 г. новые статьи по-прежнему обозначены значками сверху: ст. 2051 «Содействие террористической деятельности», ст. 2052 «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма». По состоянию на 1 сентября 2006 г. УК вернулся к прежнему обозначению статей со значками над ними. Понятно, что правильной квалификации, которая завершается указаниями на уголовно-правовые нормы, такая «подвижность» цифрового обозначения статей не способствует.

Можно сделать следующие выводы:

1. Квалификационные ошибки представляют собой неверную с точки зрения законности и обоснованности правовую оценку общественно опасных деяний;

2. Ее допускает законодатель, официальные правоприменители и неофициальные правотолкователи;

3. Основные причины квалификационных ошибок -- недочеты законодательства и непрофессионализм правоприменителей;

4. Недочеты законодательства более всего выражаются в пробельности и избыточности криминализации деяний, в нарушениях правил кодификации и законодательной техники;

5. Наиболее распространены ошибки в виде «неквалификации», т.е. непризнании составов преступлений в деяниях, где они наличествуют, вопреки принципам законности и доступа граждан к правосудию, а также неправильной уголовно-правовой оценки общественно опасных деяний.

Заключение

Таким образом, подводя итоги данному исследованию, можно сделать следующие выводы.

Под квалификацией понимается установление и закрепление в процессуальных документах соответствия между юридическими признаками реального общественно опасного деяния и признаками, законодатель в норме Особенной части УК сконструировал состав данного преступления, создавая его законодательную модель. С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора органами дознания, следствия и суда стоит задача наметить, уточнить и, наконец, точно определить квалификацию совершенного преступления. Окончательная квалификация преступления закрепляется в обвинительном приговоре суда и означает полное совпадение, тождество между юридическими характеристиками реального деяния и совокупностью юридических признаков, описанных в уголовно-правовой норме. Квалификация должна быть обоснованной, т.е. опираться на установленные факты; точной, т.е. содержать ссылку не только на определенную статью УК, но и ту ее часть и на те пункты, в которой данное преступление описано с максимальной детализацией; наконец, полной, т.е. содержать ссылку на все уголовно-правовые нормы, в которых предусмотрены совершенные преступления.

Рассматривая квалификацию преступления как деятельность, можно сказать, что она представляет собой сложный познавательный процесс, сущность которого заключается в отражении в нашем сознании объективно существующих событий действительности. Рассматривая же квалификацию как результат этого процесса, можно сделать вывод, что она включает в себя вывод о наличии состава определенного преступления и, следовательно, о той конкретной норме закона, которая должна применяться к виновному.

В реальной жизни преступление всегда конкретно. И уголовная ответственность может наступить не вообще, а лишь за конкретное преступление. Определить, какое именно преступление совершено данным лицом в конкретной ситуации, т.е. квалифицировать преступление, можно только с помощью такого инструмента как состав преступления. Следовательно, функция состава преступления состоит в том, чтобы служить инструментом квалификации преступления.

При квалификации преступления должна быть указана часть, пункт, статья предусматривающая данный вид преступления или уголовный закон содержащий диспозицию и санкцию, но не входящая в УК, а также в случае необходимости статьи, пункта общей части УК.

Можно выделить пять основных этапов квалификации: возбуждение дела о совершенном преступлении; постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого; составление обвинительного заключения; составление обвинительного заключения (однако, установление новых фактических данных после предъявления обвинения изменяет представления следователя о случившемся и ведет к пере предъявлению обвинения, переквалификации содеянного на иную статью); судебное рассмотрение дела, завершающееся вынесением обвинительного приговора.

В процессе квалификации, используя данные, полученные по делу, и анализируя содержание правовой нормы, мы приходим к определенному выводу: о наличии или об отсутствии состава преступления. Эта мыслительная деятельность судьи, следователя или прокурора по своей форме является логической деятельностью.

При квалификации преступления, как и в любой другой области мыслительной деятельности, используются самые различные логические правила, категории и приемы. Однако наиболее характерным для квалификации является использование логической категории умозаключения.

Список использованной литературы

Конституция РФ: офиц. текст. - М.: Свет, 2011. 16 с.

Уголовный кодекс Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 1 января 2011 года. М.: Эксмо, 2011. 208 с.

3. Баранов В.М. Проблемы юридической техники. Нижний Новгород.: Норма, 2009. 278с.

4. Борчашвили И.Ш. Некоторые вопросы квалификации преступлений. Караганда.: Юрист, 2009. 321с.

5. Брайнин Я.М. Российское государство и право. М.: Юрист, 2008. 567с.

6. Глистин В.К. Понятие уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). СПб.: Питер, 2010.341с.

7. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Норма, 2010. 214с.

8. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М.: Норма, 2009. 176с.

9. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Юрист, 2010. 290с.

10. Кривотченко Л.Н. Квалификация преступлений. СПб.: Питер, 2009. 156с.

11. Кенни К. Основы уголовного права. М.: Юнит, 2009. 287 с.

12. Казаченко И.Я. Квалификация хулиганства и отграничение ее от смежных составов преступлений. Свердловск.: ПЛЮС, 2009. 321 с.

13. Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность. М.: СигМА, 2010. 366 с.

14. Кудрявцев В.Н. Причины преступления. Калининград.: 2010. 233 с.

15. Мотовилоквер Я.О. Установление истины в современном процессе. Уч. пособие. М.: СигМА, 2009. 345 с.