Формы правления и политический режим

Размещено на http://www.allbest.ru/

Юридический факультет

Кафедра гуманитарных и социальных наук

КУРСОВАЯ РАБОТА

По предмету «Конституционное право Российской Федерации»

Тема: «Формы правления и политический режим»

План работы

Введение

1. Форма правления и политический режим

2. Особенности формы правления Российской Федерации

3. Политический режим современной России

Заключение

Список используемой литературы и нормативно - правовых источников

Введение

В статье 1, Конституции Российской Федерации сказано: Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Именно определение демократического государства (как политический режим) и республиканская форма правления современной России будут главной темой моей работы. Мой выбор не случаен и даёт возможность высказать свою точку зрения по беспокоящим меня вопросам. Главная цель работы провести аргументированный анализ исследуемой темы, выяснить истинность изучаемых положений, закрепленных в конституции РФ. Моя главная задача, состоит в непредвзятом отношении и многостороннем рассмотрении изучаемого вопроса.

Как уже было сказано выше, выбор работы не был взят произвольно, прежде всего, он связан с моим представлением сегодняшнего состояния политического режима и формы правления нашего государства. В последнее время наметилась тенденция к преемственности государственной власти. В пример могу привести Б. Ельцина 2000 г., который открыто определил В. Путина в качестве своего приемника, последний в свою очередь в выборный 2008 год, всеми доступными способами дал понять, что именно Дмитрий Медведев должен занять его место. По моему мнению, эта опасная тенденция может превратиться в традицию. Негативных последствий такого превращения можно привести массу (неравные, исключающие конкуренцию выборы; игнорирование воли граждан; концентрация власти в одних руках и т.д.). Функционирующая в России общественно - политическая система во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшее из которых - репрезентативность власти и её ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля над властью. Аналитики характеризуют эту систему терминами «авторитарная демократия», «режимная система», связывая её возникновение со слабостью государства и незрелостью гражданского общества. Поэтому о демократическом государстве, о котором сказано в конституции, говорить ещё рано.

Для достижения поставленных целей и задач в работе, материал разделён на три части. В первой, будут разбираться понятия форма правления и политический режим, рассматриваться их разновидности. Далее, из полученной информации, мы сможем подобрать наиболее подходящую форму правления и политический режим, выяснить их особенности в современной России, основываясь на происходящих процессах, тенденциях, проблемах государственной власти. Третий заключительный этап, подчёркивает важность, актуальность темы. Он построен на выводах существующей проблемы и предложениях по перспективам развития изучаемых положений.

Форма правления и политический режим

Форма правления.

Под формой правления понимается организация верховной государственной власти, система взаимоотношений ее органов друг с другом и населением. Формы правления по способу организации власти и ее формальному источнику делятся на монархии и республики. В монархии источником власти является одно лицо, и власть передается по наследству. В республике высшие органы власти формируются на выборной основе. До 1917 года формой правления в России была абсолютная монархия. Эта форма правления характеризуется всевластием главы государства и не ограничена конституционными учреждениями. Правительство назначается монархом и ответственно перед ним. Большинство современных монархий - ограниченные, конституционные. В них полномочия монарха строго ограничены законодательными системами.

Наиболее распространенная в современном мире форма правления - республики. Источником власти в них является народ, высшие органы власти избираются гражданами. В зависимости от того, кто формирует правительство, кому оно подотчетно и подконтрольно, республики подразделяются на три разновидности: парламентская, президентская и смешанная (полупрезидентская). В соответствии с Конституцией в России провозглашена республика. Однако, в связи с тем, что среди политологов нет единой точки зрения относительно формы правления в современной России, уместно подробнее остановиться на характеристике республик.

Американский политолог Х. Линц, выделил основные черты для президентской и парламентской систем. Для президентской системы характерно: 1) президент и парламент избираются прямым голосованием на определенный срок независимо друг от друга (дуалистическая легитимность), каждый имеет свой собственный срок полномочий. 2) Президент обладает значительными полномочиями, на основе которых он действует, не нуждаясь в одобрении парламента. 3) Президент формирует кабинет министров и администрацию. 4) Отстранение президента от должности возможно только путем импичмента. В президентской республике глава государства одновременно выступает и в качестве главы правительства. Чаще всего он избирается непосредственно народом, руководит внутренней и внешней политикой, является верховным главнокомандующим. Президент назначает членов кабинета министров, которые ответственны только перед ним. В президентской республике существует жесткое разделение властей и их значительная самостоятельность. Недостаток президентской системы - дуалистическая легитимность президента и парламента. Кроме того, эта система не стимулирует формирования сильных партий, так как Президент скорее заинтересован в сохранении клиентелистских отношений.

Парламентская система характеризуется следующими чертами: 1. Единственным демократически легитимным институтом является парламент: если же предусматривается прямое избрание Президента народом, то Президент не может конкурировать с главой правительства в сфере власти. 2. Правительство зависит от доверия со стороны парламента или, по крайней мере, от его лояльности. Главная особенность парламентской республики -- образование правительства победившими на выборах в парламент партиями. Руководитель правительства (премьер-министр или канцлер) официально не является главой государства, но реально является первым лицом в политической иерархии. Роль президента обычно ограничивается представительскими функциями Linz, Juan. Presidential or Parliamentary Democracy ? // Linz, Juan / Valenzuela, Arturo ( ed .). The Failure of Presidential Democracy. Baltimore / London. 1994. P.6..

Кроме того, существует полупрезидентская система, для которой характерно следующее: 1) Президент и парламент - как в президентской системе - избираются прямым голосованием (дуалистическая легитимность). 2) Исполнительная власть включает в себя два института: избираемый на основе прямых всенародных выборов Президент, как в президентской системе, и зависимое от парламента правительство, как в парламентской системе. 3) Президент, как в любой президентской системе с исполнительной и законодательной властью, имеет ограниченное влияние на формирование правительства . Полупрезидентская, или смешанная система, сочетает в себе признаки президентской и парламентской республик. Полупрезидентская республика не имеет таких устойчивых типичных черт, как парламентская и президентская, и в различных странах тяготеет к одной из этих форм. Ее главная характерная черта - двойная ответственность правительства перед президентом и перед парламентом.

Политический режим.

Политический режим - совокупность способов и средств осуществления власти в данном государстве. В понятие политического режима, кроме того, входят представления о специфике политических отношений, форм идеологии, типе политической культуры общества. Зачастую в публицистике, термин “политический режим” образно употребляется в оценочно-негативном смысле для характеристики недемократических антигуманных государств и правительств. Нередко данное понятие фигурирует в персонифицированной форме по имени его главы (например, Режим Пол Пота и Иен Сари) либо для указания на элиту, господствующую в государстве (режим номенклатуры). С точки зрения формы правления различаются парламентские, президентские, монархические, аристократические, республиканские режимы. Выделяют также тоталитарные, авторитарные и демократические политические режимы Доманов В.Г. Режим политический // Политология. Краткий энциклопедический словарь. Ростов на Дону; М., 1997. .

Основными признаками тоталитарных режимов являются: монополия власти одной политической партии; господство единственной идеологии, которой придается статус абсолютной официальной истины; всеобщий контроль государства над средствами убеждения и насилия, при этом ставка делается как на политический и идеологический, так и на физический террор; абсолютная власть вождя (“харизматического лидера”); ориентация на создание “нового человека” и “идеального будущего”; ставка на свою расу (класс, партию); регламентация и унификация всей общественной жизни; чрезвычайная роль тайной полиции, политического сыска и доносительства и т.д. Тоталитарный режим в отличие от других форм деспотизма не имеет ни экономических, ни социальных, ни политических, ни идеологических ограничений дискреционной власти. Социальной базой тоталитаризма выступают маргинальные слои населения, псевдо коллективистское деструктурализированное общество.

Авторитаризм характеризуется концентрацией власти в руках одного человека или потестарного органа, но при наличии её определенных ограничений. Авторитаризм является свойством любой социально-политической системы, основанной на доминировании и навязывании воли большинству, поскольку авторитарность -- это односторонняя властность, господство управляющих над управляемыми. К авторитаризму могут привести кардинальные способы разрешения политических и общественных проблем (качественные реформы, перестройки и преобразования общества, а также войны и революции). Авторитарный режим допускает существенные ограничения власти: экономические (наличие многообразия форм собственности), политические (зачастую имеют опору в блоке партий и движений, хотя нелояльная политическая оппозиция и запрещена), социальные (нуждается в более широкой общественной поддержке, не претендуя на введение статусного единообразия и не уничтожая враждебные слои, классы и пр.), идеологические (допускает латентное существование иных, кроме традиционных, систем ценностей). Традиции (и отчасти начала законности) являются основными ограничителями власти этого режима.

При авторитарном режиме ограничения носят разрешительный характер и ограничиваются не личные, а политические права и свободы, политическое поведение граждан и их организаций при этом подвергнуто строгой регламентации. Опору авторитарный режим имеет, скорее, не в идеологии и не в политической партии, а в традиционных ценностях и институтах, религии, армии. При авторитаризме, как правило, не выработан легитимный механизм преемственности и передачи государственной власти. В управлении авторитаризм опирается на жесткую централизацию государственной власти и на командные методы руководства. Подобные режимы не носят всепроникающего характера, их скорее можно назвать прагматическими диктатурами в отличие от тоталитарных идеократических режимов.

Среди теоретиков режимов также нет полного единства в том, что следует понимать под демократической формой правления. Однако большинство исследователей склонно проводить принципиальную грань между традиционно-греческой и современной, или либеральной формой демократии. Греческая (или античная, прямая, а также полисная - существует множество различных терминов) демократия, несомненно допускает прямые и равные выборы правителя. Однако, как об этом напомнил Р. Даль, в Греции побежденный на выборах вываливался в дегте и изгонялся за пределы полиса на том простом основании, что он побежденный. И это было справедливо, ибо таковы были правила функционирования демократии.

Такая демократия мало чем напоминает современную, отличительное свойство которой - либерализм, проявляющийся в уважении и легитимной защите прав оппозиции, прав на выражение и отстаивание мнения тех, кто в настоящий момент находится в меньшинстве (т.е. как раз тех, кто в Древней Греции изгонялся из полиса), права ставить под сомнение правильность курса действующего правительства и отстаивать необходимость альтернативной политики Цыганков А.П.. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1999 г.. В той или иной форме эта мысль может быть обнаружена в работах большинства известных теоретиков политической науки. Напомним лишь некоторые из наиболее известных определений демократии. Хуан Линц: "Демократия ... это законное право формулировать и отстаивать политические альтернативы, которым сопутствует право на свободу объединений, свободу слова и другие главные политические права личности; свободное и ненасильственное соревнование лидеров общества с периодической оценкой их претензий на управление обществом; включение в демократический процесс всех эффективных политических институтов; обеспечение условий политической активности для всех членов политического сообщества независимо от их политических предпочтений ... Демократия не требует обязательной смены правящих партий, но возможность такой смены должна существовать, поскольку сам факт таких перемен является основным свидетельством демократического характера режима" Linz J.J. The Breakdown of Democratic Regimes. P. 5--6.. Ральф Дарендорф: "Свободное общество поддерживает различия в его институтах и группах до уровня действительно обеспечивающего расхождения; конфликт - жизненное дыхание свободы" Dahrendorf R. Class and Class Conflict. P. 314.. Адам Пшеворский: "Демократия представляет собой такую организацию политической власти ... (которая) определяет способность различных групп реализовывать их специфические интересы" Przeworski A. Some Problems in the Study of the Transition. P. 57..

Аренд Лийпьярт: "Демократия может быть определена не только как управление посредством народа, но также, согласно знаменитой формулировке Президента Авраама Линкольна, как управление в соответствии с народными предпочтениями... демократические режимы характеризуются не абсолютной, но высокой степенью ответственности: их действия находятся в относительно близком соответствии с пожеланиями относительного большинства граждан на протяжении длительного промежутка времени" Lljphart A. Democracies. Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. New Haven and London, 1984. P. 1-2..

Рой Макридис: "Несмотря на рост взаимозависимости между государством и обществом, а также растущую деятельность государства (особенно, в экономике), демократия, во всех ее разновидностях от либеральной до социалистической, обращает особое внимание на разделение сфер деятельности государства и общества" Macridis R.C. Op. Cit. P. 12..

Можно без труда продолжить список подобных определений демократии. При всем их разнообразии каждое из определений обращает прямое или косвенное внимание на наличие законодательно закрепленных возможностей участвовать в управлении обществом для всех социальных групп, независимо от их позиций, состава, социального происхождения. Эта особенность и отражает специфику современной демократии. Таким образом, в отличие от античной, современная демократия включает в себя не только выборность правителей, но и гарантии политической оппозиции на соучастие в управлении обществом или открытую критику правительственного курса. Либерализм современной демократии институциализирован и закреплен законодательно.

Особенности формы правления Российской Федерации

При подготовке новой Конституции России отчетливо высветились многие проблемы теории и практики государственного строительства, в том числе о форме правления. Суть дискуссий сводилась к альтернативе: президентская или парламентарная республика должна быть утверждена в нашей стране. Однако сторонники жесткой альтернативы не учитывали, что в современных условиях градации, сложившиеся в XIX в., изменяются, происходит взаимопроникновение элементов различных форм правления, возникают смешанные, «гибридные» формы. Данные процессы отражают новые тенденции современного политического развития, чаще всего вызванные необходимостью повысить уровень управляемости государства, придать большую самостоятельность и стабильность органам исполнительной власти.

Форма правления, т.е. порядок организации и взаимоотношений высших органов государства, зависит от многих факторов: соотношения социально-политических сил, уровня правовой и политической культуры и т. д. Сложная обстановка перехода к рыночной экономике и острая социальная напряженность обусловили тот факт, что в Российской Федерации в качестве формы правления установлена президентская республика, но обладающая по сравнению с традиционными президентскими республиками рядом особенностей. Во-первых, наряду с признаками президентской республики (это, в частности, контроль Президента за деятельностью Правительства) данная форма имеет (правда, незначительные) элементы парламентарной республики, состоящие в том, что Государственная Дума может выразить недоверие Правительству (хотя решать его судьбу и в этом случае будет Президент). Во-вторых, налицо дисбаланс между законодательной и президентской властью, существенный перевес последней, что в какой-то мере нарушает необходимое равновесие и устойчивость государственной власти в целом. Наконец, в-третьих, уникальность России как федерации не может не быть отраженной в механизме государственной власти, особенно с учетом того, что в ряде ее республик также существует институт президентства.

Российская политическая система с учетом полномочий президента значительно отличается от западноевропейских парламентских форм правления. Немецкий политолог Э.Шнейдер считает, что России, скорее, соответствует модель президентской системы. Единственное обстоятельство, указывающее на парламентский характер российской формы правления, по его мнению, заключается в том, что Государственная Дума может добиться роспуска неугодного ей правительства. Правда, она лимитирована определенным сроком: если дважды в течение трех месяцев выразит недоверие правительству или откажет ему в доверии по его запросу. Эта процедура может иметь место лишь в течение первого года после выборов или в полгода до президентских выборов, ибо в эти сроки Президент не имеет права распускать Государственную Думу. Именно это обстоятельство позволяет некоторым исследователям (В.Стеффани) обозначить политическую систему России как «парламентскую форму правления с доминированием президента» Шнейдер Э. Политическая система Российской Федерации / Пер. с нем. М., 2002. С.52-53.. Немецкий ученый сравнивает форму правления в России с французской и американской моделями и делает вывод, что она не является копией французской, однако ориентируется, скорее, на эту модель, чем на американскую. Правда, в отдельных пунктах она отклоняется от французской и приближается к американской. Это касается срока полномочий президента, возможности импичмента, президентского вето, права на законодательные инициативы, ежегодных посланий «О положении в стране».

Французский специалист по государственному праву Желар определил в основе нетипичной российской конституции доли западных образцов следующим образом: «влияние французской конституции - на 50%, американской - на 30, а российского имперского наследия - на 20%» Цит. по: Шнейдер Э. Политическая система Российской Федерации / Пер. с нем. М., 2002. С.58..

Российская форма правления отличается от французской в следующих пунктах (Р. Фуртак): запрет на совмещение должности в правительстве с депутатским мандатом; - неограниченное право Президента издавать указы; отсутствие у члена правительства, ответственного перед парламентом, права на визирование официальных актов Президента; прямое подчинение Президенту ключевых ведомств; баланс сил: вето обеих палат парламента лишь в том случае вынуждает Президента подписать неодобряемый им закон, если он сам не проявляет законодательной активности .

Российский политолог В. Никонов считает, что «мы имеем дело со смешанной президентско-парламентской моделью, где имеются посты и влиятельного президента, и премьера, зависимого от парламента» Никонов В. Конституционный дизайн // Современная российская политика: Курс лекций / Под ред. В.Никонова. М., 2003. С.18.. Такую же точку зрения высказывает О. Зазнаев, который аргументирует свой выбор тем, что для этой модели характерны всенародные выборы президента, формирующего правительство с полного или частичного согласия парламента и имеющего право распустить законодательный орган власти, при выражении им недоверия к кабинету министров. В России президент назначает председателя правительства с согласия Государственной Думы, а членов кабинета - по предложению председателя правительства. Т.е. отличительной чертой российской формы правления, по мнению исследователя, является двойная ответственность правительства: перед президентом и перед нижней палатой парламента, что не позволяет считать ее чисто президентской Зазнаев О.И. Типология форм правления: работа над ошибками // Полис. 2006. № 1.

Другие исследователи (С.А.Грановский) считают, что в России парламентско-президентская форма правления, обосновывая свой выбор тем, что президент, избираемый народом, имеет полномочия, позволяющие ему действовать независимо от правительства, а наряду с президентом действует правительство, ответственное перед парламентом Грановский С.А. Прикладная политология: Учебное пособие. М., 2004. С.13-14.. Тем не менее, преобладающим является мнение о том, что Россия - это президентская республика. Логика такого объяснения такова. Статья 1 российской Конституции гласит: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Президент Российской Федерации провозглашен главой государства, а не главой исполнительной власти притом, что исполнительная власть прямо возложена на правительство. Вместе с тем Конституция предоставила Президенту Российской Федерации как главе государства, обладающему рядом функций, ставящих его над другими властями, в том числе исполнительной, обширные полномочия по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия Правительства Российской Федерации и других органов государственной власти, а также по формированию правительства, направлению его деятельности. Правительство слагает свои полномочия перед вновь избранным Президентом. Президент назначает председателя (с согласия Государственной думы) и членов правительства, принимает решения о его отставке и об освобождении от должности отдельных членов правительства, утверждает структуру федеральных органов исполнительной власти, вправе отменять постановления и распоряжения федерального правительства. Президент наделен Конституцией и на ее основе федеральными законами определенными полномочиями, позволяющими утверждать о наличии у главы государства функций исполнительной власти. К их числу, в частности, относятся руководство рядом органов исполнительной власти, внешней политикой, право председательствовать на заседаниях правительства и др.. Кроме того, президент, реализуя свои конституционные полномочия по определению основных направлений внутренней и внешней политики государства, осуществляет исполнительную власть на практике, принимая многочисленные указы, обусловленные требованием проведения политической, экономической и социальной реформ, в том числе указы по вопросам, находящимся в компетенции правительства.

Президент может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного суда Российской Федерации о наличии в действиях президента признаков преступления и заключением Конституционного суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Конституция Р.Ф. статья 93, п. 1..

Политический режим современной России

тоталитарный государственный власть преемственность

С формально-правовой точки зрения, согласно Конституции 1993 года, Россия является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, гарантировать которую обязывается государство. Единственным источником власти объявлен народ, который на референдумах и выборах изъявляет свою волю. По Конституции Российская Федерация - социальное государство, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи. В 137 статьях Конституции можно найти нормы, которыми удовлетворилась бы любая развитая демократия.

О демократизме современной России неоднократно высказывался В. Путин. В ежегодном обращении к Федеральному Собранию в мае 2004 года он заявил, что «молодая российская демократия добилась в своем становлении значительных успехов Из Послания Президента России Федеральному Собранию// Российская Федерация сегодня. - 2004. - №11». А на российско-американском саммите в Братиславе в марте этого года, он подчеркнул, что возврата к тоталитаризму быть не может, однако демократия должна быть «адекватна нашей истории и традициям», а ее внедрение «не должно сопровождаться развалом государства и обнищанием народа Цепляев В. Путин и Буш померились демократиями// Аргументы и факты. - 2005. - №14».

Вместе с тем, ряд оппозиционно настроенных политиков, средств массовой информации, политологов убеждены в том, что в стране уже пятый год идет реставрация разрушенного политического режима. В качестве своих аргументов они называют неэффективность государства как основного социального института, его неспособность решить проблему бедности, фактическую подконтрольность правительства только президенту, малочисленность и организационную слабость партий, широкие масштабы лоббистской деятельности, номинальную свободу СМИ.

В рамках российской политической системы уживаются как демократические, так и недемократические методы осуществления власти, что позволяет говорить об амбивалентности современного политического режима. Российский политолог Ю.Красин акцентирует внимание на том, что политическая система нынешней России представляет собой «странный антиномичный симбиоз демократии и авторитаризма, ограничивающий возможности демократического развития и затрудняющий политическое самоопределение страны» Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. 2004. №6. С.125.. Вполне очевидно, что этот режим не может быть описан только с помощью характеристик «авторитаризм» и «демократия». По мнению одного из реформаторов перестроечной волны А.Яковлева, проблема России заключается в том, что она «находится в состоянии давнего противоборства двух основных тенденций - либерализма и авторитаризма, определяющих на самом деле будущее России» Яковлев А.Н. Реформация в России // Общественные науки и современность. 2005. №2. С.8..

Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим. Для гибридного режима присуще переплетение взаимоисключающих принципов жизнедеятельности. Как отмечает российский политолог Лилия Шевцова, с одной стороны, мы видим персонификацию и нерасчлененность власти, которую она ассоциирует с исторически сложившейся «русской системой». С другой стороны, персонифицированная власть формируется и легитимируется демократическим способом, так как все остальные способы ее легитимации оказались исторически исчерпаны. Такая власть, разрываемая изнутри несовместимыми началами, резюмирует Л.Шевцова, генетически нестабильна и в целях выживания должна постоянно перетекать из одного режима в другой, не меняя при этом своей сущности. Вместе с тем неразвитость демократических институтов в России неминуемо ведет к разочарованию в них и появлению в обществе тяги к «сильной руке» и к надеждам, что авторитарный лидер гарантирует стабильность и порядок Шевцова Л.Ф. Смена Режима или Системы? // Полис. 2004. №1. С.47..

В российском обществе также нет единой оценки политического режима России. По данным опроса, проведенного Институтом комплексных социальных исследований Российской Академии Наук, 55% респондентов в возрасте от 30 до 60 лет 43% в возрасте от 20 до 30 лет считают Россию недемократическим государством Акопов П. Точка возврата.// Политический журнал. - 2004. - №7 (10).

Таким образом, вопрос о политическом режиме современной России, его сущности является актуальным и дискуссионным для ученых-теоретиков, политиков-практиков и широкой общественности.

О политическом режиме любой страны нельзя судить по тому, что закрепляется или провозглашается в ее Конституции. Необходимо сопоставить ее положения с реальной действительностью.

В настоящее время в основном законе нашей страны декларируется, что Российская Федерация является демократическим государством. Однако демократический режим, провозглашенный в России, имеет ряд особенностей, порожденных несоответствием между теоретической смысловой нагрузкой понятия «демократический политический режим» и способами осуществления его на практике. Иными словами, проблемы изучения современного политического режима в России обусловлены недостаточным вниманием к его сущности и внутреннему содержанию. Это в свою очередь ведет к деформации истинного понимания демократии и возникновению глубинных противоречий в политической, экономической, социальной и других областях государственной жизни. Опыт показывает, что любое явление в истории необходимо рассматривать в развитии. Все процессы, окружающие нас в действительности, имеют свое начало, конец и, конечно, процесс движения, их связывающий. Не является исключением и установление демократического режима в нашей стране. Мы полагаем, что современный политический режим России нельзя оценивать только как демократический и, соответственно, его путь от менее демократического к более демократическому, поскольку формальное закрепление его на бумаге и частично достигнутые им результаты не могут проиллюстрировать этот процесс. В данный исторический период мы имеем дело со сложным конгломератом элементов авторитарного, тоталитарного, демократического политических режимов и, как ни странно это звучит, анархического порядка (если возможно вообще совместить понятия «анархия» и «порядок»). Причем особенностью российского государства является соотношение методов управления государства и ответного отношения к этому народа. Эти две стороны одной медали характеризуются следующим образом: государство, привыкшее осуществлять свою власть тоталитарными методами и приемами и даже при большом желании не в состоянии в один момент переключиться на полностью противоположный демократический лад. Поэтому можно смело утверждать, что демократические тенденции в лице государства еще далеко не преобладают. Так какой же вид правления существует в Российской Федерации? Можно согласиться с точкой зрения Г. Водолазова, характеризующего политический режим в России как «номенклатурную демократию». При таком режиме «элита, руководящие группы формируются не на арене открытой демократической конкуренции талантов под надзором и влиянием всех слоев гражданского общества. Мнение, позиция не играют никакой существенной роли. Все основные импульсы идут по

вертикали сверху вниз. Люди назначаются на руководящие должности волей узких, закрытых верховых групп, иногда освящая подобные назначения голосованием какого-либо низового органа» Демократия в России: самокритика и перспективы: Материалы обсуждения за «круглым столом» / Подгот. к печати Г. Водолазов и др. // Общественные науки и современность. - 1995. - № 2. - С. 41. По мнению того же Г. Водолазова, номенклатурный тип правления в России установился еще во времена Сталина, только с тех пор несколько раз менял форму: если тогда это был номенклатурный тоталитаризм, во времена Брежнева - номенклатурный авторитаризм, то сейчас - это номенклатурный демократизм. Даже при поверхностном взгляде на данное словосочетание понимаешь, что эти два понятия полностью исключают друг друга. В таком случае приходится говорить о невозможности демократии, поскольку спорить с наличием номенклатурной элиты гораздо сложнее. Со стороны же народа наша псевдо демократия одевается в одежды анархизма. По мнению В. Федотовой, «в истории России обнаруживается вторичная ценность свободы в сравнении с равенством и справедливостью, а также тяготение к анархическому представлению о свободе как воле» Федотова В. Г. Анархия и порядок. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - С. 19..

В России утвердилось нелиберальное понимание свободы. В истории политико-правовой мысли свобода трактуется, как свобода действовать не на основе своих желаний и потребностей, а на основе прав и законных интересов, а это разные вещи. Причем каждый поведенческий акт гражданина обрастает его ответственностью за свои деяния. Свобода заключается в осознанном выборе того или иного типа поведения при ясном осознании меры и степени ответственности за неправомерное поведение. В то время как в России понятие свободы переиначено и искажено до неузнаваемости. Оно отождествляется с произволом, с разгулом необузданной воли, которая ничем не ограничена. В этом и заключается парадокс демократии. Народ находится практически в естественном состоянии, в состоянии войны «всех против всех». А о наличии развитого гражданского общества вообще говорить не приходится. Таким образом, рассматривая существующий в современной России политический режим, можно прийти к выводу о том, что он представляет собой симбиоз номенклатурного демократизма, с одной стороны, и анархических тенденций, с другой. Можно ли сказать, что такое положение дел является исходным пунктом в формировании реальной демократии? На мой взгляд, нет. Скорее это глухое безвременье, из которого страна потихоньку начинает выкарабкиваться. По крайней мере, на это очень хочется надеяться. И если это не сама демократия, то, возможно, это тернистый путь к ней?

Сложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно в чистом виде отнести к какой-то одной его модели. Выйдя из недр тоталитаризма, политическая система России пытается обрести черты развитой демократии. Однако пока политический строй в нашей стране отягощен признаками и иных политических режимов. С одной стороны, налицо черты демократии: строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве (хотя существует определенный перекос полномочий в сторону исполнительной ветви); гарантированы основные права человека (свобода совести, слова, собраний, организаций и пр.), реально действует политическая оппозиция, в том числе и “непримиримая”; формально судебные органы независимы от властных (хотя это и не всегда соблюдается), особенно на местах; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности (однако при этом не выработаны механизмы, определяющие собственность на землю, сильны позиции государственных ведомств, командные высоты в хозяйственном механизме находятся в руках монополистов -- финансово-промышленных групп, финансовой олигархии, “естественных монополий”, что безусловно, подменяет принцип свободной конкуренции монопольностью); при внешней независимости (политической и идеологической) средств массовой информации и коммуникации налицо их фактическая связь с финансовыми “империями”. В результате складывающийся демократический политический режим несет на себе четкие отпечатки экономической и политической олигархизации, что свидетельствует об усилении авторитарных тенденций в государстве. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис 1997.№1.

Заключение

Наряду с демократической формой политической системы, закрепленной в Конституции РФ 1993 года, осуществление власти в современной России в течение последнего десятилетия было связано с рядом особенностей, входящих в противоречие с конституционными положениями.

Среди основных следует выделить следующие особенности: гипертрофия властных прерогатив президента за счет ограничения полномочий других институтов, которая приводит к тому, что президент зачастую не мог эффективно осуществлять свои полномочия; номинальность разделения властей -- законодательной и исполнительной, центральной и региональной, приводит к их политической борьбе за влияние на политические, экономические, социальные и иные ресурсы власти; неэффективность государства как основного социального института, непосредственно управляющего обществом, его неспособность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественной жизни, решить проблемы бедности; сочетание форм авторитарно-олигархического правления с элементами демократической процедуры, в частности с выборами и многопартийностью, что было наиболее характерным для России периода 1990-х гг.; фактическая подконтрольность правительства только президенту и его полная зависимость от политической конъюнктуры, а не результатов деятельности, в результате чего происходила кадровая чехарда порой без соотношения с качеством работы правительства; множественность режимов (частичное соблюдение демократических процедур на федеральном уровне и авторитаризм в ряде регионов); концентрация власти в руках узкого круга лиц из номенклатуры и новоявленных собственников, разбогатевших нелегитимными методами, имевшая место в основном в 1990-х гг., но обладающая огромным влиянием и в настоящее время, что приводит к использованию криминальных методов государственно-управленческой и хозяйственной деятельности; значительная укорененность неформальных властных отношений, формирование элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии; малочисленность и организационная слабость партий, лишенных социальной базы и неспособных эффективно выполнять основную функцию -- посредника между властью и обществом; широкие масштабы лоббистской деятельности, нерегулируемой законодательными актами и неподконтрольной обществу; неразвитость системы местного самоуправления, зависимого от региональных элит; отсутствие в обществе единой идейно-ценностной и нормативной систем, которые позволяли бы гражданам ориентировать свое поведение Баранов Н.А. Политический режим современной России // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. №8 (35): Общественные и гуманитарные науки: Научный журнал. СПб. , 2007. С.54-64..

Трудный, сложный и противоречивый характер процесса становление демократизма в России не прямолинеен, далеко не всегда идет по восходящей линии и обусловлен многими обстоятельствами объективного и субъективного характера.

Во-первых, наша страна не имела серьезных исторических, политических традиций демократизма, конституционализма и парламентаризма, и в то же время обладала достаточно сильными традициями господства авторитарной, тоталитарной власти.

Во-вторых, переход к демократии осуществлялся от тоталитарного режима, десятилетиями господствовавшего в стране, в условиях системного кризиса российского общества и перманентных попыток на протяжении 20 лет его реформировать.

Наконец, в менталитете российского народа до сих пор сохраняются утопическое ожидания того, что кто-то извне придет и наведет порядок, изменит жизнь к лучшему. Итак, говоря о политическом режиме современной России нужно отметить переходность его состояния, когда новое политическое качество полностью еще не состоялось, а старое не кануло окончательно в Лету. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим. В политической системе России существуют противоречия между формальными правовыми демократическими основаниями и реальной действительностью.

В перспективе возможно, в случае успеха реформ, их продуманного характера усиление в России демократических тенденций. Здоровый государственный консерватизм, помноженный на гражданский консенсус, - это те ценности, приоритете которых для современной России безусловен в плане демократизации политического режима. Кроме того, гарантией роста демократизма политического режима являются свобода слова и печати; наличие реальной многопартийности и политической оппозиции; реализация принципа разделения властей; выборность органов государственной власти; изменяющийся менталитет россиян.

Список используемой литературы и нормативно - правовых источников

1. Linz, Juan. Presidential or Parliamentary Democracy ? // Linz, Juan / Valenzuela, Arturo ( ed .). The Failure of Presidential Democracy. Baltimore / London. 1994. P.6.

2. Dahrendorf R. Class and Class Conflict. P. 314.

3. Linz J.J. The Breakdown of Democratic Regimes. P. 5--6.

4. Lljphart A. Democracies. Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. New Haven and London, 1984. P. 1-2.

5. Macridis R.C. Op. Cit. P. 12.

6. Przeworski A. Some Problems in the Study of the Transition. P. 57.

7. Акопов П. Точка возврата.// Политический журнал. - 2004. - №7 (10)

8. Баранов Н.А. Политический режим современной России // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. №8 (35): Общественные и гуманитарные науки: Научный журнал. СПб. , 2007. С.54-64.

9. Грановский С.А. Прикладная политология: Учебное пособие. М., 2004. С.13-14.

10. Демократия в России: самокритика и перспективы: Материалы обсуждения за «круглым столом» / Подгот. к печати Г. Водолазов и др. // Общественные науки и современность. - 1995. - № 2. - С. 41

11. Доманов В.Г. Режим политический // Политология. Краткий энциклопедический словарь. Ростов на Дону; М., 1997.

12. Зазнаев О.И. Типология форм правления: работа над ошибками // Полис. 2006. № 1

13. Из Послания Президента России Федеральному Собранию// Российская Федерация сегодня. - 2004. - №11

14. Конституция Р.Ф. статья 1.

15. Конституция Р.Ф. статья 93, п. 1.

16. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. 2004. №6. С.125.

17. Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты / / Общественные науки и современность. 1997. № 1.

18. Никонов В. Конституционный дизайн // Современная российская политика: Курс лекций / Под ред. В.Никонова. М., 2003. С.18.

19. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис 1997.№1.

20. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис 1997.№1.

21. Федотова В. Г. Анархия и порядок. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - С. 19.

22. Цепляев В. Путин и Буш померились демократиями// Аргументы и факты. - 2005. - №14

23. Цит. по: Шнейдер Э. Политическая система Российской Федерации / Пер. с нем. М., 2002. С. 58.

24. Цыганков А.П.. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1999 г.

25. Шевцова Л.Ф. Смена Режима или Системы? // Полис. 2004. №1. С.47.

26. Шнейдер Э. Политическая система Российской Федерации / Пер. с нем. М., 2002. С. 52-53.

27. Яковлев А.Н. Реформация в России // Общественные науки и современность. 2005. №2. С. 8.

Размещено на Allbest.ru