Сущность государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Тема: Сущность государства

Оглавление

Введение

1.Понятие и признаки государства

1.1 Понятие государства

1.2 Признаки государства

2. Основные подходы в понимании сущности государства

2.1 Теория элит

2.2 Технократическая теория

2.3 Демократическая теория

2.4 Марксистская теория

3. Сущность государства и сущность права: единство и различия

3.1 Единство государства и права

3.2 Различия между государством и правом

Заключение

Список использованных источников

Реферат

Курсовая работа: 36с, 15 источников.

ГОСУДАРСТВО, ПРАВО, ЗАКОН, СУЩНОСТЬ, ПОНЯТИЯ, ТЕРМИН, ПРИЗНАКИ, ТЕОРИЯ, МАРКС, ВЗГЛЯДЫ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ, СОСТАВ, ХАРАКТЕРИСТИКА, ПРИНЦИП, РАЗЛИЧИЯ, ЕДИНСТВО - вот это ключевые слова, которые в наибольшей степени характеризуют содержание моей работы.

Объектом исследования являются общественные отношения в области развития и становления как государства, так и права

Предметом исследования являются развитие и современное состояние теоретических воззрений на сущность государства, его понятия, признаки.

Целью исследования является обобщение результатов правового исследования в результате глубокой обработки авторских работ. Также имелась цель выявить особенности сущности и признаков государства.

При выполнении работы были использованы методы: дедуктивный метод и метод сравнительного анализа.

В процессе работы проведены следующие исследования: было проанализирована масса источников, в том числе монографии известных ученых, таких как: Нерсесянц, Пиголкина, Петрожицкий, Тагунов, Гавриленко и многих других.

Так же были затронуты основные подходы к пониманию сущности государства, то как его рассматривали различные ученые на протяжении всей истории. Рассматривая сущность государства и сущность права, они были соотнесены по критерию: влияние государство на право , и права на государство, это позволило еще раз доказать что государство не может существовать без права, но и право не может обойтись без государства, без его авторитета и подкрепления государственным принуждением.

Введение

Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе всегда относились к числу основополагающих и спорных вопросов в теории права. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство - это очень сложное по своему составу и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.Рожденное обществом, его противоречиями, государство само неизбежно становится противоречивым, противоречивы его деятельность и социальная роль. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а следовательно, служит его интересам. Кроме того, это организация по управлению делами всего общества, выполняющая общие дела, вытекающие из природы всякого общества. Оно является политической организацией всего населения страны, его общим достоянием и делом. Без государства невозможен общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества.

История государства неотделима от истории общества. Оно вместе с обществом проходит длинный исторический путь от неразвитого к развитому, приобретает на этом пути новые черты и свойства. Для неразвитого государства характерно то, что в нем не развертывается, не получает должного развития весь комплекс институтов государства и оно сводится к политической системе основанной на аппарате принуждения.

Развитым государство становится постепенно, по мере достижения определенного уровня цивилизации и демократии. Оно обеспечивает организованность в стране на основе экономических и духовных факторов и реализует главное, что дает людям цивилизация, народовластие, экономическую свободу, свободу автономной личности . В таком государстве развиваются все его институты и структуры, раскрывается их социальный потенциал.

Всесторонне раскрыть понятие, сущность, многосторонние грани, свойства и черты государства задача чрезвычайно трудная. Решить ее можно лишь при изучении государства в различных его связях с экономикой, социальной и политической сферой жизни общества, с религиозной сферой. В ходе написания данной работы было проанализирована масса источников, в том числе монографии известных ученых, таких как: Нерсесянц, Пиголкина, Петрожицкий, Тагунов, Гавриленко и многих других. Во многих изданиях содержатся очень важные сведения, которые действительно помогли в исследовании данной проблематики.

Целью исследования является обобщение результатов правового исследования в результате глубокой обработки авторских работ. Также я имел цель выявить особенности сущности и признаков государства. Задачи моего исследования:

1. исследовать понятие и признаки государства

2. найти общие закономерности путем обработки данных

3. рассмотреть различные подходы в понимании государства

4. найти все то общее что соединяет государство с правом, и все что их отличает

Объектом исследования являются общественные отношения в области развития и становления как государства, так и права.

Предметом же исследования являются развитие и современное состояние теоретических воззрений на этот правовой институт.

При выполнении работы были использованы следующие методы: дедуктивный метод и метод сравнительного анализа.

1.Понятие и признаки государства

1.1 Понятие государства

С давних времен мыслители пытались ответить на вопрос, что такое государство. Еще древнеримский политический деятель Марк Туллий Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?»[15, с. 55]. Иной позиции придерживался правовед Н. М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства».

В целом, многие ученые характеризовали государство, как организацию правопорядка , видели в том его суть и главное назначение. Но это только один из признаков данного феномена.

В буржуазную эпоху широкое распространение получило определение государства, как совокупности людей, территорий, занимаемой этими людьми, и власти[11, c. 67].

«Под именем государства,-- писал Г. Ф. Шершеневич,-- понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти».

Не согласны с приведенным понятием сторонники психологической теории права. «Государство не совокупность людей определенного рода,-- утверждал Ф.Ф. Кокошкин,-- а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними». Однако «форма общежития», форма организации общества -- тоже лишь один из признаков, но не все государство[2, c. 187].

Не один раз обращались к определению государства К. Маркс и Ф. Энгельс. Они считали, что это «та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение» Много лет спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое, но, пожалуй, самое конфронтационное определение, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим». В. И. Ленин внес в приведенное определение некоторые изменения. Он писал: «Государство-- это - есть машина для поддержания господства одного класса над другим[7, c. 290].

С точки зрения современных представлений, государство должно выступать как властная система, организующая общество в интересах человека. И, как и всякая система, государство должно быть целостным: как во властно-организационном плане, так в территориальном. Традиционно государство рассматривается как общность людей, в основе которой лежат территория, народ и государственная власть.

В узком смысле термин "государство" служит для обозначения аппарата управления, выделившегося из общества и стоящего над ним Данное определение подчеркивает структурный характер организации государства, то есть наличие системы государственных органов, посредством которых осуществляется управление обществом.

В широком смысле государство можно рассматривать, как ассоциацию, члены которой объединяются в единое политическое сообщество публично властными структурами и отношениями публично властного характера. Данное определение характеризует государство как политически организованное общество и тем самым подчеркивает, что государство как таковое не может быть сведено к механизму управления, аппарату чиновников[6, c. 130].

В современной учебной литературе государство обычно определяется, как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства, и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества. Поэтому более точной будет следующая формулировка: государство -- это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

Приведенное определение отражает общее понятие государства, но больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами. В то же время государство призвано всесторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе.

Таким образом все вышесказанное позволяет дать следующее определение государства. Государство - это политико-территориальная, суверенная организация управления обществом, состоящая из особого аппарата, обеспечивающего посредством правовых предписаний первоначально интересы господствующих классов, а по мере сглаживания классовых противоречий осуществляющая на правовой основе все более широкие общесоциальные функции.

1.2 Признаки государства

Понятие государства, его характеристики конкретизируются при раскрытии признаков, отличающих его как от родового строя, так и от негосударственных организаций общества. Иными словами, анализ признаков государства углубляет знания о нем, подчеркивает его уникальность в качестве ничем не заменимой формы организации общества и важнейшего общественно-политического института.

Наличие особой публичной власти в виде аппарата управления, то есть власти, которая непосредственно не совпадает с населением, предполагает разделение общества на управляющих и управляемых, стоит над обществом, не сливаясь с ним. Публичной она называется потому, что, не совпадая с обществом, выступает от его имени, от имени всего народа. Для государства характерно наличие группы людей, которые занимаются только управлением и освобождаются от производительного труда[6, c. 105].

Олицетворенная в государственных органах и учреждениях, публичная власть становится государственной властью, т.е. той реальной силой, которая обеспечивает государственное принуждение, насилие. Решающая роль в реализации принуждения принадлежит отрядам вооруженных людей и специальным учреждениям (армии, полиции, тюрьмам и т.п.).

Государственная власть является разновидностью политической власти. Признаки государственной власти[7, c. 305]:

1.Всеобъемлющий характер (универсальность). Означает, что государственная власть распространяется на всю территорию и на все население государства, на всех лиц, находящихся на этой территории.

2.Государственная власть имеет возможность законно применять государственного принуждения.

3.Государственная власть может разрешить, приостановить, запретить, признать ничтожным проявление любой иной власти на своей территории.

4.Государственная власть проявляется в виде особого аппарата, в котором все органы связаны между собой иерархической соподчиненностью. Кроме этого, каждый орган имеет определенную жесткую структуру: состоит из органов и должностных лиц, связанных между собой иерархической соподчиненностью.

5.Государственная власть имеет особые каналы для передачи своих велений, которых нет у иных властей (право, законодательство) и особые средства воздействия на население, которых нет у иных властей (систему исправительных учреждений, милицию, внутренние войска и т. д.).

6.Государственная власть - всегда авторитет. Авторитет определяется различными факторами, чаще всего - это насилие, принуждение, но может быть и подлинный авторитет.

7.Государственная власть связана с правом, она обладает монополией на правотворческую деятельность, а право - самый эффективный регулятор общественных отношений.

Государственная власть имеет свои достоинства и недостатки. Достоинством является, прежде всего, то, что она способна управлять обществом, вносить в него начала организованности и упорядоченности. Это достигается, прежде всего, за счет таких качеств государственной власти, как всеобъемлющий характер (универсальность) и прерогатива. Эти качества являются достоинствами государственной власти. Однако прерогатива может расцениваться как недостаток, т. к. именно благодаря ей государство может монополизировать все сферы управления обществом. Государственная власть всегда стремится к абсолютизации, централизации, что и является ее недостатком[7, c. 389].

Власть существовала и в догосударственном обществе, но это была непосредственно общественная власть, которая исходила от всего рода и использовалась им для самоуправления. Она не нуждалась ни в чиновниках, ни в каком-либо аппарате. Принципиальная особенность публичной (государственной) власти состоит в том, что она воплощается именно в чиновниках, т.е. в профессиональном сословии управителей, из которых комплектуются органы управления и принуждения (государственный аппарат). Без этого физического воплощения государственная власть представляет собой лишь тень, пустую абстракцию[14, c. 250].

Территориальная организация населения - это разделение населения по территориальному принципу. Государство всегда связано с определенной территорией, на которой проживает подвластное ему население. Выражением территориального принципа является административно-территориальное деление на такие административные регионы, как области, районы, города, а также определение пространственных пределов и установление государственной границы[15, c. 177].

В условиях государства появляется территориальное разделение жителей. Сама система государственной власти строится на основе соответствующего политико-территориального деления, которое, в свою очередь, организуется государством, чтобы его граждане могли осуществлять свои права и обязанности по месту своего жительства. Иными словами, благодаря этому признаку государственная власть может легко найти любого подданного и потребовать от него выполнения своих общественных обязанностей[15, c. 189].

Государственная казна, с существованием которой связаны такие явления как налоги (учрежденные публичной властью поборы с населения, взыскиваемые принудительно в установленных размерах и в заранее определенные сроки), внутренние и внешние займы, государственные кредиты, долги государства, то есть все то, что характеризует экономическую деятельность государства и обеспечивает его функционирование.

Правоохранительные органы, составляют особую систему, в которую входят судебные органы, прокуратура, милиция, органы безопасности, внешняя разведка, налоговая полиция, таможенные органы и др. Они необходимы любому государству, потому что государственная власть осуществляется с помощью норм права или конкретных распоряжений (приказов), носящих императивный характер. Если к власти проявляется неуважение или если нормы права не исполняются, то с помощью правоохранительных органов применяются меры принуждения (санкции), предусмотренные в нормах права[2, c. 78].

Таким образом государство -- это особый вид публичной власти, политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом принуждения, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом. Некоторые признаки государственной власти:

1) Всеобъемлющий характер

2) Возможность государственного принуждения

3) Государственная власть проявляется в виде особого аппарата, в котором все органы выстроены иерархично.

4) Государственная власть имеет особые каналы для передачи своих велений(законодательство).

5) Государственная власть - всегда авторитет.

6) Монополия на правотворческую деятельность.

государственный власть авторитет право

2. Основные подходы в понимании сущности государства

2.1 Теория элит

Первые представления о значении и роли элиты в социальной жизни возникли в рамках рабовладельческого и феодального обществ, где в образе избранной элиты выступала аристократия в форме индийских каст (кшатрии и брахманы), древнеримских патрициев, благородных сословий (дворянства и духовенства) Средневековой Европы[2, c. 210].

В политической же науке под элитой традиционно понимают носителей наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств и функций, всех тех, кто оказывает значительное влияние на функционирование власти и формирование политики. Проще говоря, политическая элита - это небольшая группа людей, занимающая ведущее положение в политической жизни общества - это могут быть как публичные объединения (президент, премьер - министр, члены кабинета, лидеры и ведущие члены партий, депутаты парламента), так и "теневые" (крупные бизнесмены, мафия, ведущие журналисты, политические советники и т.п.)[8, c. 106].

В вопросе о природе элиты и об ее роли в жизни общества политические мыслители делятся на несколько школ или направлений. Макиавеллистская школа (политический макиавеллизм) отталкивается от идей итальянского мыслителя эпохи Возрождения Н.Макиавелли о неизбежности деления общества на аристократов и основную массу граждан, на управляющих и управляемых, и о неизбежности борьбы между ними за власть.

Всех макиавеллистов объединяют следующие идеи: 1) У элиты любого общества существуют особые качества, полученные от природы или привитые воспитанием - прежде всего способность к осуществлению управления и стремление бороться за власть; 2) Все эти качества передаются следующим поколениям элиты по наследству - благодаря этому любая правящая элита имеет наследственный характер; 3) Элита сплачивается в единую группу, объединенную общностью социального положения и восприятием себя как коллектива избранных людей, призванных руководить обществом; 4) Элита неизбежно появляется в любом обществе, так как люди не равны от природы, и требуется выделить лучших из них, которые смогут эффективно управлять; 5) Меняется только состав и характер правящего класса общества (раньше во главе его стояли монархи, теперь президенты, раньше существовали дворяне, теперь - слой "супербогатых людей"), но привилегированная верхушка общества в любом случае сохраняется;; 6) Любая элита проходит стадии формирования, расцвета (пика популярности), ослабления и гибели; 7) Формирование и смена (циркуляция) элит происходит в ходе борьбы за власть: выигравший получает власть и привилегии, а проигравший уходит в небытие - как писал В.Парето, "история - это кладбище аристократий"; 8) Оторванная от широких масс элита неизбежно образуется не только в масштабах всего общества, но и в рамках любой устоявшейся общественной организации и в ней всегда рано или поздно выделяется группа чиновников - управленцев, берущих в свои руки основные рычаги власти[8, c. 164].

Теория плюрализма элит, одним из основных разработчиков которой является немецкий политолог Э.Гольтманн, исходит из следующих положений: 1) Правящая элита представляет собой не что - то единое и монолитное, а делится на группы по функциям и видам деятельности - из этого следует, что ее власть и влияние отнюдь не абсолютны. Так, на основе функционального подхода немецкий социолог Р.Дарендорф выделял в составе элиты: а) политических лидеров; б) экономических лидеров; в) профессоров и учителей; г) духовенство; д) выдающихся журналистов; е) высокопоставленных военных; ж) высокостатусных судей и адвокатов. 2) В современном обществе политическая власть разделена между различными институтами и группами, каждая из которых может не допустить принятия невыгодных для нее решений (т.н. "группы вето") - таким образом, ни одного серьезного политического решения невозможно провести в жизнь без предварительного согласования. 3) Различные группы и сегменты элиты не возвышаются над обществом, а напрямую связаны и зависят от поддержки выдвинувших их социальных групп - профессиональных, экономических, этнических, религиозных, территориальных, и т.д.;4) Помимо этого, существуют разнообразные механизмы социального и группового контроля за ними - выборы, ротация, референдум;5) В демократическом обществе практически все образованные и активные граждане могут выдвинуться в состав политической элиты[8, c. 198].

Таким образом первые представления о значении и роли элиты в социальной жизни возникли в рамках рабовладельческого и феодального обществ, где в образе избранной элиты выступала аристократия. Сторонники теории элит считают что народные массы не в состоянии осуществлять государственную власть и управлять общественными делами , что государственная власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества - элите. И принадлежать эта власть должна ей пока на смену одной элите не придет другая , более сильная.

2.2 Технократическая теория

Термин "технократия" впервые применен американским исследователем В. Смитом в 1919 г. В буквальном переводе с греческого это слово означает "власть мастерства". Центральной в технократических концепциях является идея о возможности эффективного функционирования власти, основанной на научной компетенции, о возможности замены политического субъективного решения решением рациональным и объективным[9, c. 143].

Подъем технократических умонастроений связан с творчеством А. Сен-Симона. Сен-Симон заявил, что современная наука полезна именно тем, что она дает возможность предсказывать, и потому ученые стоят выше всех других людей и профессий. Более всего полезны представители технических знаний: химики, физики, математики. Полезны и юристы, но их влияние составляет, по его оценке, всего 1/8 политического влияния в обществе.

В 20-ЗО-х гг. текущего столетия в США в обстановке глубокой экономической депрессии приобрело известность движение технической интеллигенции, впервые назвавшее себя технократами. Наука, инженерное мышление и наличная технология, говорили технократы, располагают всем необходимым для осуществления вековой “американской мечты” об изобилии и процветании. Однако человеческий труд и машинная техника используются в рамках устарелого экономического устройства, что, собственно, и привело к депрессии.

Новый вариант технократических идей был выдвинут американским социологом Дж. Берихемом в 1941 г. в книге “Революция менеджеров”. Он заявил в ней, что технократия в лице управляющих (менеджеров, организаторов) стала социальной и политической реальностью в ряде крупнейших современных государств, таких как США, Германия и СССР. Таким образом, считал он, намечена тенденция к замене капитализма и социализма “ обществом управляющих”, в котором государственные функции станут функциями специально изобретенного менеджерами политического механизма. Менеджеры (управляющие)-это главные контролеры средств производства, и в этой своей роли они одновременно выступают и как новые собственники этих средств производства[14, c. 310].

Технократические методы и подходы, не как целостная система, а как отдельно взятые элементы политического процесса широко использовались в течение всего XX века. Особенно широко отдельные методы, идеи и приемы применяли Германия, СССР, США, КНР, Япония, Южная Корея.

К технократическому методу формирования правительства, то есть созданию его не на политической а на профессиональной основе, прибегают некоторые страны в случае политического или иного кризиса. Чаще всего так поступают государства с президентской формой правления. После второй мировой войны наиболее часто таким образом формировалось правительство в Финляндии -- 7 раз. Показательной в этом отношении стала ситуаци в Италии в первой половине 90-х годов XX века, когда в коррупционном скандале были задействованы все без исключения члены правительства и лидеры основных политических партий. В результате этого было сформировано непартийное технократическое правительство во главе с директором Итальянского банка К. А. Чампи. В декабре 2004 года здесь было сформировано очередное технократическое правительство

Во главе с банкиром Л.Дини[14, c. 277].

Технократические взгляды разделяют современные трансгуманисты, они пользуются популярностью у футурологов, хотя последние не всегда ссылаются на технократию, как таковую, в то же время приходя к выводам, практическим идентичным технократической концепции. Примером может служить работа польского философа и писателя Станислава Лемма «Сумма Технологий»[14, c. 292].

Некоторые черты технократизма можно увидеть среди праворадикальных движений, с одной стороны опираются на метафизику, но с другой стороны на науку, которую по их мнению нужно направлять на объяснение Высших Законов. Иными словами, согласно их идеологии, рационализм науки подчиняется иррационализму мистических идей.

Таким образом теория технократизма появляется впервые в начале 20 века. Главной идеей данной теории была идея о том что властвовать и управлять государством должны только профессиональный управленцы(менеджеры), только они способны определить действительные потребности общества и находить оптимальные пути для его развития. Технократическая теория очень тесно примыкает к теории элит. Только «элитой» в этой теории выступают ученые люди.

2.3 Демократическая теория

Возникнув в античности и обозначая «власть народа» (от греческих слов demos - «народ» и kratos - «власть»), термин «демократия» стал самым распространенным в политической науке. Однако массовое использование термина не оставило за ним определенного однозначного содержания. Различные авторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии, например, на власти большинства, на ее ограничении и контроле над ней, на основных правах граждан, на правовой и социальной государственности, наконец, на разделении властей, всеобщих выборах, гласности, конкуренции различных мнений и позиций, плюрализме, равенстве, соучастии и т. д.[1, c. 98].

Эволюция значения термина «демократия» происходила одновременно с развитием человеческого общества. Первоначально, с момента возникновения, демократия рассматривалась как прямое правление граждан в отличие от правления монарха или аристократов. Однако уже в античности демократия была признана «худшей формой» правления. Ибо низкий уровень культуры граждан греческих полисов-государств позволял правителям манипулировать подобным «народовластием», вследствие чего режимы демократии были недолговечны и переходили в охлократию (власть толпы); а те, в свою очередь, порождали тиранию.

Новый этап в развитии концепции демократии начинается с Великой Французской революции, когда демократия стала рассматриваться как направление общественной мысли, которое формирует цели социально-политического движения, отвергающего монархию и элитарность. Становление концепции демократии связано с потребностью обоснования нового характера отношений между правителями и подданными, вызванного появлением институтов гражданского общества, а также требований автономии и социального равенства индивидов[1, c. 129].

Однако негативное отношение к демократии не было преодолено даже в ХVIII в. Это объясняется тем, что идеальная модель демократии как повседневного и непосредственного участия в управлении всех граждан в больших политических образованиях, подобных национальным государствам практически невозможна. Первоначальный смысл демократии трансформировался, приспосабливаясь к новым потребностям жизни. На процесс трансформации оказывали влияние культура конкретного общества, политические и исторические традиции, демократический опыт. Первоначальный смысл демократии как народовластия существенно расходился с многообразием практических форм ее реализации, что и привносило известную путаницу в понимание данного термина.

В современных условиях в политической науке заняли свое место многие идеи, которые вырабатывались на протяжении всей истории существования понятия демократии.

Либеральная теория демократии основывается на англосаксонской традиции, которая рассматривает демократию как ответственное и компетентное правление. В либеральной модели принцип ответственности доминирует над принципом соучастия. Источником власти является народ, выражающий свою волю не прямо, а посредством своих представителей, которым он делегирует на определенный срок полномочия. С одной стороны, управлением занимаются специально подготовленные люди, но, с другой стороны, их деятельность может быть эффективной лишь постольку, поскольку она опирается на поддержку большинства населения.

Теория прямой демократии, одним из авторов которой был Ж.-Ж. Руссо, отрицает принцип представительности. Демократия рассматривается как прямое правление народа, который сам способен выразить свою единую волю. В этой теории нет деления на управляющих и управляемых. Общая воля народа, выраженная на собраниях, является основой деятельности правительств и составления законов[14, c. 105].

Теория социалистической демократии трактует ее как форму классового господства. Правда, в рамках данной концепции развивались две традиции - ортодоксальная (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) и реформистская (Э. Бернштейн, К. Каутский). Идеологически фиксированная цель (построение коммунизма), оторванная от реальной жизни, жестко определяет потребности общества. Права и свободы личности приносятся в жертву «общественному интересу». Однако «общественный интерес»-, который не основан на личном, превращается в фикцию. В связи с этим практические попытки сформировать общую волю, политическое единство путем устранения многообразия социальных интересов привели к краху режимов социалистической демократии[11, c. 144].

Социал-реформисты понимали демократию как определенную форму компромисса, соглашения разнородных социальных сил, не отрицая при этом, что цели общества изменяются по мере изменения условий жизни личности.

Демократия -- это форма правления при посредстве народа, форма осуществления власти профессиональными политиками. Это не процесс формирования «общей воли» народа, а конкурентная борьба групповых интересов, представляемых лидерами; механизм, позволяющий рядовым гражданам определять состав руководства социальной структурой, а руководству -- легализовывать свою власть. В силу этого демократия понималась как институциональное мероприятие, важнейшими нормами которого признавались те, которые регулировали избирательное право, осуществление выборов, а также конкуренцию партий и элит.

Существенное распространение в последние годы получили и теории рыночной демократии, представляющие организацию данной системы власти как аналог экономической системы, в которой происходит постоянный обмен «товарами», в котором продавцы--носители власти меняют свои выгоды, статусы, привилегии на «поддержку» избирателей. Таким образом, под политическим действием понимается только электоральное поведение, в рамках которого акт подачи голоса трактуется как своего рода «покупка» или «инвестиция», а избиратели в основном рассматриваются как пассивные «потребители». Так что главная задача демократии состоит в применении избирательных стратегий, которые должны связывать кандидата во власть с позициями избирателей[11, c. 160].

Современное видение процедурных основ демократии не может игнорировать техническое развитие современного общества. Появление и нарастание роли электронных систем в структуре массовых коммуникаций неизбежно вызвало к жизни идеи теледемократии («киберократии»). В данном случае наличие традиционных для демократии процедур неразрывно связывается с уровнем технической оснащенности власти и гражданских структур системами интерактивного взаимодействия (ТВ, Интернет) во время выборов, референдумов, и т.д. Эта виртуализация политики ставит новые проблемы в области обеспечения интеграции общества, налаживания отношений с новыми общностями граждан (имеющих или не имеющих такие технические средства), изменения форм контроля власти за общественностью и, наоборот, оценки массового мнения, способов его учета и т.д.

Таким образом сторонники демократической теории исходят из того что первоисточником и носителем власти является народ и власть , по своей природе, должна учитывать интересы народа и быть подконтрольна ему.

Каждая из рассмотренных моделей демократии имеет свои достоинства и недостатки. Как политический режим демократия менее всего подходит для радикального решения стратегических проблем, поскольку требует согласования интересов, проработки различных общественных альтернатив, толерантности и т. д. Обращая внимание на сложность подобных процедур, У. Черчилль заметил: «Демократия - очень плохая форма правления, но, к сожалению, не придумало пока ничего лучшего»[14, c. 255].

Демократия, как сложная форма взаимоотношений власти и граждан, представляется уязвимой в изменяющихся условиях, но достаточно эффективной в высокоорганизованных, плюралистических и стабильных обществах.

2.4 Марксистская теория

Марксистская (марксистско-ленинская) теория государства исходит из того, что государство - явление классовое. Оно возникает с расколом общества на антагонистические классы и существует только там, где существуют такие классы. Классовый характер государства марксистская теория видит в том, что государственная власть всегда принадлежит экономически господствующим классам и государство выражает волю этих классов, навязывая ее всему обществу. С точки зрения марксизма государство есть орудие классового господства, «машина» для систематического подавления одних классов другими[15, c. 145].

По Энгельсу, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без государства и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая с необходимостью была связана с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Когда в обществе появляются классы с противоречивыми экономическими интересами, начинается противостояние между ними. Для того, чтобы это противостояние не привело к коллапсу общества, необходима стоящая над обществом сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». Эта сила, произошедшая из общества, но ставящая себя над ним и все более и более отчуждающая себя от него, и есть государство.

Марксистская теория доказывает, что политическая власть принадлежит экономически господствующему классу и используется в его интересах. Отсюда усматривается классовая сущность государства как машины (орудия), посредством которой экономически господствующий класс становится политически господствующим, осуществляющим свою диктатуру, т. е. власть, не ограниченную законом и опирающуюся на силу, на принуждение. Но и в тех случаях, когда возникают острые классовые конфликты, государство удерживает классы от взаимного уничтожения в бесплодной борьбе, а общество - от разрушения, тем самым, сохраняя его целостность. И в этих условиях оно выполняет определенные функции в интересах всего общества[1, c. 88].

Марксистская теория происхождения государства наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», само название которой отражает связь явлений, обусловивших возникновение анализируемого феномена. В целом теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли[2, c. 254].

Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Он связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом. Суть вопроса марксизм выражает в формуле «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий». Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но так же нет оснований считать классы единственной первопричиной его появления. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на процессе государство образования влияли и другие, более глубинные и общие факторы[2, c. 289].

Пик своей популярности марксизм достиг в ХХ веке, но в конце практически сошел на ноль, после того, как не оправдались большинство предсказаний этого учения относительно «загнивающего» капитализма и потерпела крах вся система так называемых социалистических стран, это например: Восточная Германия и падение печально известной Берлинской стены, распад Советского Союза и переосмысление политических взглядов как на мир, так и на капитализм в целом, Северная Корея и т.д. Однако, Китайская Народная Республика не отказалась целиком от идей социализма, но вынесла некоторые уроки из опыта соседних стран, они смогли реформировать социализм под нынешнюю ситуацию в мире и, как знать, может эти перестановки в стране еще дадут свои плоды.

Возникшее в конце ХІХ ст. Радикально-коммунистическое течение общественно-политической мысли, создателями которой были Карл Маркс и Фридрих Энгельс, содержало следующие тезисы: 1)разрушительной силой в антагонистических формациях является классовая борьба; 2)при капитализме решающая роль отведена пролетариату, который выполнял эдакую спасительную роль; 3)пролетариат должен осуществлять свою диктатуру; 4)суть пролетарской миссии в разрушении буржуазной государственной машины через осуществление политической революции и строительство коммуны; 5)для победы пролетариату нужна своя политическая партия; 6)пролетарская партия возглавит эту борьбу только при условии разрушительной идеологической борьбы не только с людьми противоположного мнения, но и с предателями в своих рядах.

Таким образом данная теория пытается доказать, что политическая власть в государстве принадлежит экономически господствующему классу, некой элите, и используется эта власть чисто в интересах главенствующего класса. И вот если рассматривать государство именно с этой точки зрения то это и будет выглядеть как подавление одного класса другого (классовая борьба), все это очень хорошо описано в научных трудах Маркса и Ф.Энгельса.

3. Сущность государства и сущность права: единство и различия

3.1 Единство государства и права

Государство и право - важнейшие факторы общественной эволюции, непременные спутники современного общества. Споры о понятии права, ровно, как и о соотношении государства и права, права и закона имели место не только в далеком историческом прошлом. Они продолжались и в XX в., имеют место также дискуссии и в настоящем[2, c. 149].

Современные исследователи, так же как и их предшественники, выделяют в основном два подхода и два разных определения права, это 1)позитивистский и 2)не позитивистский[10, c. 54].

Позитивистский подход ориентируется не только на неразрывную связь государства и права, но и на то, что государство является единственным, исключительным источником права. Право при этом определяется не иначе, как «система общеобразовательных, формально-определенных, государственно-принудительных норм, выражающих возведенную в закон государственную волю господствующего класса и выступающего в качестве классового регулятора общественных отношений».

Другой подход к праву - непозитивистский, не связывает столь жестко, как первый, понятие права с понятием государства. Право при этом рассматривается как «претендующий на всеобщность и общеобязательность

социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путем определения меры свободы, прав и обязанностей и представляющий собой воплощение в обычаях, традициях, прецедентах, решениях референдумов, канонических , корпоративных, государственных и международных нормах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения окружающей природной среды»

В этой работе, единство государства и права рассматривается с такой точки зрения, что и государство, и право имеют влияние друг на друга. И это докажет что государство не может существовать без права, так и само права не может существовать без государства, не быть подкреплено государственным авторитетом. Признание двустороннего характера связи между государством и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе «право исходит от государства» или «государство исходит из права». Связь государства и права представляется по другому : государство не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, зависимой, подчиненной ему силой, а с другой - мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь права, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет [13, c. 177].

Воздействие государства на право заключается в следующем: государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государство опекает право, использует его потенциал для достижения целей государственной политики. В тоже время влияние государства на право не следует абсолютизировать и рассматривать в духе воззрений, что право это исключительно инструмент (средство) государства, его признак или атрибут.

Не только государство, но и право обладает относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с отговоркой, что и государство в той же мере является инструментом по отношению к праву[13, c. 190].

Наиболее ощутимое воздействие государства на право проявляется в сфере правотворчества и право реализации. Право формируется при непосредственном участии государства. Однако государство не столько формирует право, сколько завершает право-образовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является его (права) начальной, глубинной причиной.

Государство создает право на институциональном уровне. Причины же возникновения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре, исторических традициях народа и пр. Недооценка этого принципиально важного положения ведет к тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность[5, с. 108].

Достаточно значимой представляется роль государства в обеспечении реализации права. Исторический опыт убедительно свидетельствует о том, что вне и помимо государства использование его ресурсов, осуществление правовых установлений было бы вообще невозможно. Назначение государства как раз и проявляется в том, что оно своей деятельностью призвано создавать фактические, организованные юридические предпосылки для использования гражданами, их организациями предоставленных законом возможностей в целях удовлетворения самых разнообразных интересов и потребностей[5, c. 134].

Государство обеспечивает охрану права и господствующих правовых отношений. Государственное принуждение является постоянно существующей гарантией, которой подкрепляется право. За ним всегда стоят сила, авторитет государства. Уже сама угроза государственного принуждения охраняет право. Тем самым упрочивается правопорядок, создается режим наибольшего благоприятствования для конструктивных действий социальных субъектов.

Между тем государство нуждается в праве не меньше, чем право в государстве. Воздействие права на государство проявляется в следующем: 1) во внутренней организации государства и 2) в его деятельности.

Исторический опыт доказывает, что для своего существования государства, как организация, нуждается в праве. Право оформляет структуру государства и регулирует внутренние взаимоотношения в государственном механизме, взаимоотношения между его основными звеньями. Посредством права закрепляются форма государства, устройство государственного аппарата, компетенция государственных органов и должностных лиц. Право создает юридические гарантии против возможной узурпации власти одной из ветвей власти. Таким образом, отношение между государственными структурами получают правовое регулирование, превращаются в правоотношения. С помощь права определяются место, роль, функции частей государственного механизма, их взаимодействие с другими органами и населением.

Известны два метода, посредством которых государство навязывает свою волю обществу: метод насилия, присущий тоталитарным государствам, и цивилизованное управление социальными процессами с помощью правового инструментария. Такой метод присущ государствам с развитым демократическим режимом. Современное демократическое государство не может без опоры на право права осуществлять свою деятельность. Право составляет необходимую сторону, аспект, свойство государственной деятельности[9, c. 152].

Право воздействует на государство при его взаимоотношениях с населением, отдельной личностью. Государство воздействует на граждан через право и в границах правовых требований; в свою очередь, и граждане воздействуют на государство с помощью права. Ценность права измеряется главным образом тем, в какой мере оно обеспечивает и обеспечивает ли вообще гармоничное и прогрессивное развитие личности и расширение ее свободы. С этой точки зрения ценность права если и обусловлена связью с государством, то лишь в той мере, в какой само государство поставлено на службу.

Право легализует государственную деятельность, обеспечивает дозволенность охранительных и принудительных мер государства. Государственная деятельность посредством права вводится в строгие рамки юридических требований, приобретает юридическую форму. Посредством права определяются границы деятельности государства, обозначаются пределы вмешательства в частную жизнь граждан. Право закрепляет специфические интересы наций и народностей и тем самым воздействует на государственную власть в ее взаимоотношениях с нациями и народностями.

Правовая форма обеспечивает возможность осуществления действенного контроля за деятельностью государственного аппарата и тем самым создает юридические гарантии ответственного поведения государства перед населением. Право выступает в современных условиях языком общения государства не только с населением, но и с другими государствами, мировым сообществом в целом[3, c. 43].

В итоге можно сказать, при построении современного, правового государства, к которому так стремится Республика Беларусь, должна усиливаться связывающая роль права в отношении государства. При этом чем точнее право будет отражать объективные потребности общественного развития, тем в большой мере оно связывает государство. Но активность государства в этом случае не подавляется, а наоборот, она расходуется результативно и исключительно в интересах всего общества и личности в целом. Только будучи связанным с правом, государство может действовать свободно, а значит, соответствует своему историческому предназначению.

3.2 Различия между государством и правом

Что бы рассмотреть данный пункт, надо рассматривать различия не различия между государством и правом, а различие между правом и законом. Так как закон это явление которое создавалось именно государством и сравнивая эти 2 понятия (право и закон) мы соответственно сравним право и государство. Все это позволит провести разграничительные линии между правом и законом и ответить на такие вопросы как: что преподают в юридических вузах? - право или законодательство? Что изучают юристы-исследователи? - закон или право? Что применяют судьи? - закон или право по аналогии?

Наиболее развернуто различие права и закона обосновал В. С. Нерсесянц. Он убедительно показал, что различать право и закон -- это давняя, восходящая еще к древности прогрессивная демократическая идея, одна из самых устойчивых традиций в мировой политико-правовой мысли. Право, как полагает В.С. Нерсесянц, есть такая специфическая форма отношений, в рамках которой фактически различные люди признаются и действуют в качестве формально равных, независимых друг от друга, свободных индивидов, т.е. право -- это всеобщий масштаб и равная мера свободы индивидов [3, c. 47].

Идея различать право и закон не чужда была и основоположникам марксизма, более того, они признавали и развили ее в рамках своих материалистических представлений. В частности, К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин акцентировали внимание на материальной обусловленности права и закона как идеала и практики, что дает веские основания предполагать их возможное несовпадение, в частности, возможность санкционирования со стороны государства в виде законов произвола, бесправия, беззакония.

Печальным примером здесь могут служить репрессивные законы в Советском государстве 30-х годов, которые отменяли, к примеру, действие всех демократических принципов и институтов расследования и правосудия (защиты, обжалования и т.д.), ликвидировали все права обвиняемых и подсудимых [11, c. 190].

Это была не просто деформация права, а полный отход от права, и такой «порядок» устанавливали законы Советского государства. Следовательно, не всякий закон государства есть право. Право как реально существующие принципы объективно складывающейся системы общественных отношений, как идеал должно найти адекватное отражение в законах государства.