Бюрократия и бюрократизм в системе государственного управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1. ФЕНОМЕН БЮРОКРАТИИ

2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ БЮРОКРАТИИ

3. БЮРОКРАТИЗМ И БЮРЬБА С НИМ

4. ДЕБЮРОКРАТИЗАЦИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Как известно, система государственного управления - молодая, быстроразвивающаяся наука. В последние годы в нашей стране стремительно растет интерес к достижениям в этой науке, поскольку подготовка квалифицированных профессиональных государственных служащих становится настоятельным требованием времени. Страны Запада также встали на путь научной организации труда государственных служащих, что обусловливает интерес специалистов к опыту этих стран. Однако к достижениям западной науки в области государственного администрирования необходимо относится со вниманием, но без излишнего преклонения, справедливо отмечая, что ни в одной стране мира пока не создано совершенной системы государственного управления.

Как было упомянуто выше, Республика Беларусь также развивается в этом направлении. Высокие результаты, достигнутые в различных отраслях народного хозяйства, являются следствием совместных усилий государства, общества и каждого человека. И направлены они на то, чтобы сделать достойной жизнь наших граждан.

Сделано в этом направлении немало - принят целый ряд мер, призванных обеспечить доступность, простоту, оперативность решения насущных проблем каждого человека. Сейчас главное - надлежащая и своевременная реализация намеченного, дальнейшее улучшение работы всех структур в государстве.

Но существование такого явления как бюрократизм, который понимается как групповая монополия на функции управления и власти, значительно тормозит наше движение вперед.

Существуют еще руководители которые предпочитают принятие решений без объективного анализа реальной обстановки на местах, которые создавая видимость деловой активности, сводят свою деятельность к подготовке различного рода информации, справок, инструкций, планов, отчетов, отвлекая тем самым от конкретной работы большое количество служащих различных организаций. Есть чиновники, которые проявляют формализм, волокита, бумаготворчество, чванство, явное неуважение к обществу и к людям, безразличие к их судьбам и потребностям. Все это, несомненно, снижает результативность работы государственного аппарата, зачастую приводит к искажению решений, принимаемых на государственном уровне.

В целях рассмотрения и решения указанных проблем в настоящей курсовой будут раскрыты исторические типы бюрократии, само понятие бюрократии, явление бюрократизма и способы борьбы с ним. Соответственно основными задачами являются:

1. Раскрыть понятие бюрократии.

2. Выявить негативные стороны бюрократии и бюрократизма.

3. Определить пути дебюрократизации в Республике Беларусь.

1. ФЕНОМЕН БЮРОКРАТИИ

В буквальном переводе слово бюрократия означает господство конторы, власть аппарата управления, иными словами власть не народа, даже не конкретного человека, а должностной позиции.

Само по себе это слово не несет негативной нагрузки. Разного рода бюро, конторы, администрации существуют для управления общественными делами, для организации связи между участниками общественной жизни, между ними и обществом в целом.

По своему происхождению, характеру бюрократия непосредственно связана с определенным этапом развития человеческого общества, вследствие чего ее существование возможно в качестве своеобразного социального феномена, представляющего собой одну из форм его политической организации. Действительно, бюрократия не является только лишь орудием исполнения работы учреждений, формой их функционирования, слоем служащих, имеющих своеобразную организацию. Она выступает как тип организации, становится укладом общественной жизни. Поэтому ее исследование в связи с жизнью и деятельностью профессиональной группы совершенно недостаточно, оно предполагает рассмотрение бюрократии как способа государственного управления в различных обществах [7,с.76].

Возникновение современной бюрократической системы управления было вызвано необходимостью решения важной исторической задачи - преодоления исторически предшествовавшей ей патриархальной системы управления, с ее пороками, которые с определенного момента стали серьезным тормозом на пути дальнейшего развития общества.

Весьма сложна структура бюрократического аппарата. Одна часть аппарата обслуживает законодательный процесс, исполнение законов и судебную защиту граждан, т.е. связана с государственный управлением в функциональном его понимании; другая - поддерживает внутреннюю и международную устойчивость и безопасность государства, иными словами, внутренний правопорядок и нормальные взаимоотношения с мировым сообществом [7,с.79].

Управленческие органы современной бюрократической системы, естественно, пользуются предоставленными им полномочиями и властью - тем социальным и правовым статусом, который они занимают как официальные представители соответствующих социальных образований и который в фундаментальном отношении выражается в достаточно широком наборе властных полномочий.

Властно-управленческие структуры принимают решения и проводят их в жизнь, при необходимости прибегая в рамках своих полномочий к средствам принуждения. Предполагается, что бюрократия стремится удовлетворять потребности самих управляемых, которые заняты другими делами - производством материальных и духовных благ, воспитанием нового поколения, охраной здоровья, своим профессиональным и личностным развитием, т.е. действует в интересах тех, кто уполномочил их управлять общественными делами.

Термин бюрократия иногда употребляют как синоним управления, администрирования. Подчас этот термин обозначает особый слой чиновников - управленцев, рационально организованную службу управления, в которой дела решаются компетентными служащими на должном профессиональном уровне в соответствии с законами, инструкциями и другими правилами. И это понятно: без слаженного, высокоорганизованного и четко работающего аппарата нельзя управлять обществом, руководить хозяйственным и культурным строительством. Там, где существует государственный аппарат, государственное и хозяйственное управление, бюрократия, аппарат всегда необходим.[11,с.136]

Невозможно отрицать нужду в специально подготовленных для управления общественными делами людей, признавая важность государства. Бюрократическое управление - это управление в рамках четко разработанных правил и предписаний. «Бесполезно критиковать то, что бюрократ педантично соблюдает жесткие правила и предписания. Такие правила необходимы. Эти правила являются единственным средством обеспечить верховенство закона при ведении государственных дел и защитить граждан от деспотического произвола», - писал известный американский экономист Людвиг фон Мизес. Бюрократия как аппарат государственного управления обеспечивает стабильность и динамическое развитие социального организма.

2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ БЮРОКРАТИИ

Специалисты обычно выделяют три-четыре основных типа бюрократии в истории развития общества: марксистскую, азиатскую, рациональную (веберовскую) и «реалистическую».

Большой вклад в разработку проблем бюрократии внес М.Вебер. Он очень высоко оценивал роль бюрократии, рассматривал ее как необходимую форму общественного порядка и эффективной социальной организации и считал, что без нее невозможен технический, технологический, организационный прогресс. М.Вебер сформулировал основные признаки идеального типа бюрократической системы. В идеальном виде бюрократия, по его мнению, представляет собой наиболее эффективную машину управления, основанную на строгой рационализации. В то же время ему принадлежит ряд верных мыслей относительно опасности, к которой может привести усиление бюрократии в формальных организациях и в обществе в целом. Высказанная М.Вебером точка зрения относительно роли бюрократии в формальной организации и обществе была подвергнута основательной критике, но в последние десятилетия наблюдается возврат к его идеям, своеобразная их модернизация[3,с.115].

По Веберу, основные характеристики бюрократии сводятся к следующим четырем: 1) бюрократическая юрисдикция четко зафиксирована нормативным образом: 2) иерархическая организация бюрократической структуры основана на твердо установленных принципах должностной субординации; 3) вся формальная внутриорганизационная деятельность (распространение информации, принятие решений, директивы и т.п.) осуществляется в форме письменных документов, подлежащих последующему хранению; 4) все должностные лица должны быть хорошими специалистами в области администрирования, компетентными не только в сфере собственных должностных обязанностей, но и в области норм, правил и процедур деятельности бюрократической организации в целом.

Технически, по М.Веберу, это самая совершенная форма организации государственной службы. Ее превосходство проявляется в четкости, быстроте, компетентности, преемственности, единстве, субординации, стабильности, относительной дешевизне и, наконец, безличном характере деятельности.

«Идеологической» основой веберовской модели были три постулата: 1) бюрократия одинаково эффективно служит любому политическому «хозяину», не вмешиваясь при этом в его компетенцию; 2) это наилучшая из всех возможных форм организации; 3) важнейшее ее достоинство - эмансипация от субъективных человеческих влияний на принятие решений. Нет сомнения, что подход Вебера составил эпоху в административной науке и практике, стал фундаментальной основой теории управления в индустриальном обществе. И значение его до сих пор далеко не исчерпано[3,с.105].

Но жизнь все же оказалась сложнее идеальных схем М.Вебера. Уже начиная с К.Маркса, исследователи часто отмечают у бюрократии развитых государств такие черты, как своекорыстие, корпоративность, формализм, карьеризм, притязание на монопольную компетентность, отношение к гражданам как «винтикам» безличной машины. И как общественный результат - перерождение рациональной бюрократии, фактическое отчуждение рядовых граждан от власти и управления.

Маркс отождествлял бюрократию с абсолютным злом. Он говорил: «Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Ее иерархия есть иерархия знания. Верхи полагаются на низшие круги во всем, что касается знания частностей; низшие же круги доверяют верхам во всем, что касается понимания всеобщего, и, таким образом, они взаимно вводят друг друга в заблуждение»[16,с.62]. Даже простой перечень марксистских пунктов критики бюрократии выглядит весьма впечатляюще. Здесь и подмена общественного интереса частным, т.е. интересам власти и конкретного чиновника - «присвоение государства» чиновником, и органическая неспособность бюрократии решать подлинные проблемы, отсутствие у нее государственного разума и извращенное восприятие действительности, отрыв от нее, предвзятость, произвол, возрастающий по мере продвижения к вершине бюрократической иерархии, и корпоративность, своекорыстие этой иерархии, и карьеризм как образ ее жизни, и ее притязания на монопольную компетентность, и формализм. Наиболее ярко характеризует марксистское видение бюрократии распространение на нее его знаменитой категории отчуждения.

Имперская («азиатская») модель. Поскольку эта модель свое полное воплощение получила в азиатских империях ее можно назвать и «восточной» и рассмотреть на примере ее классической формы - бюрократии китайской. Китайская модель, несмотря на ее некоторые формальные совпадения с моделью веберовской (прежде всего, система экзаменов на возможность получения должности и ступенчатая должностная иерархия), по своим фундаментальным принципам и целям ей противоположна. Отсутствие в древнем и средневековом Китае права частной собственности на землю в европейском смысле, император (Сын небес - единственный собственник всех земель страны), подданные, согласно конфуцианской традиции, считались как бы членами одной большой семьи во главе с императором. Собственно чиновники были управляющими императорской собственностью. В качестве другой аналогии, для придания высшей легитимности существующей системе правления, приравняв ее к космическому мировому порядку, использовался образ императора как полярной (центральной) звезды, а его министров - как окружающих ее звезд и созвездий. Отсюда и задачей бюрократии считалось не служение общественным интересам, а смягчение негативных последствий от действий в принципе неискоренимых пороков людей, дабы обеспечить эффективную власть сына небес.

Вся пресловутая система экзаменов на возможность получения должности чиновника была весьма специфичной и имела в виду всего лишь проверку способности кандидатов эффективно служить императору и, главное, обеспечивать стабильность, устойчивость, неизменность системы вне зависимости от меняющихся исторических условий и обстоятельств. И действительно, стабильность системы власти и управления в Китае была беспрецедентной. Она просуществовала почти без изменений больше двух тысяч лет - вплоть до ХХ в.

Одним из главных секретов этой уникальной стабильности было отсутствие возможности у чиновников осознать себя самостоятельной политической силой. Чиновники оказались на положении императорских лакеев. Для предотвращения, казалось бы, неизбежного в подобных случаях процесса складывания бюрократической корпорации действовал ряд механизмов разобщения чиновников и их интересов. Эти механизмы в своей изощренности просто уникальны. Любопытно, что некоторые их аналоги обнаруживаются и в других деспотических системах, опиравшихся на бюрократию.

Известный китаевед Л.С.Переломов, анализируя влияние легистской политической доктрины на организацию китайской администрации, перечисляет, в сущности, близкий изложенному набор механизмов, содержавшихся в виде системы предписаний в легизме - политическом учении, практически лежавшем в основе всей китайской государственной системы:

1) систематическое обновление аппарата;

2) равные возможности для чиновников;

3) четкая градация внутри самого правящего класса;

4) унификация мышления чиновничества;

5) цензорский надзор;

6) строгая личная ответственность чиновника.

Как видим, система, позволявшая держать бюрократов «в узде», была глубоко эшелонированной и имела большой запас прочности. Это свидетельствует, прежде всего, о понимании реальной опасности, исходящей от недостаточно подконтрольной бюрократии.

Вся армия чиновников работала на обеспечение нужд не людей, а центральной власти и своих собственных. Поэтому, хотя некоторые чисто внешние атрибуты и роднят ее с европейской бюрократией нового времени, думается, правильнее назвать ее как псевдобюрократию. Для европейских империй характерен смешанный вариант, поскольку деятельность государственных чиновников еще со времен древнего Рима рассматривалась не только как служение суверену, но и как отправление необходимых для всех слоев общества публично-властных функций. Поэтому старые европейские бюрократии, видимо, следует классифицировать как «полуимперский» вариант.

Российская специфика. В России сочетались различные варианты «имперской» модели: до ХVIII в. доминировала смесь византийского и татарского вариантов, причем последний в свою очередь использовал элементы китайского образца, в частности в сборе налогов. Таким образом, преломившись через золотоордынскую призму, пришел в Россию китайский образец управления. С петровскими реформами в эту модель добавились элементы, заимствованные от европейского абсолютизма, т.е. от «полуимперского» варианта. С ХIХ в., особенно со второй его половины - со времён реформ Александра II, начали развиваться и элементы модели рациональной бюрократии. Однако в целом «имперская» модель государевой службы все же преобладала вплоть до 1917 г., а в советский период она получила новый мощный импульс.

На современном этапе в странах западной демократии, по сути, речь идет о постепенном дополнении и модернизации веберовской модели. Конструкция Вебера послужила основой для развития административных наук ХХ столетия. «Формальная» («классическая») школа, сконцентрировавшая усилия на изучении организационных структур, их иерархии, взаимодействия информационных потоков, статуса служащих различных уровней, нормативного регулирования всех сторон деятельности организации. С конца 20-х годов параллельно начала складываться «школа человеческих отношений», которая сделала акцент на организации как человеческой системы, так и на социологических и социально-психологических аспектах поведения ее членов. Процессы их взаимного влияния, и возникшие на этой базе новые направления исследований во многом синтезировали названные школы. Однако, упор, либо на формально-структурную, либо на человеческую сторону организации, по-прежнему разделяет представителей разных школ. Веберовская модель ближе к формальной школе, поэтому ее движение в сторону «реалистической» трактовки бюрократии, произошло в первую очередь путем включения в модель субъективного, человеческого измерения организации, но первоначально без принципиального переосмысления самой модели в целом.

3. БЮРОКРАТИЗМ И БОРЬБА С НИМ

Без бюрократии, сосредоточившей в своих руках исполнительную власть, обойтись невозможно. Иное дело, что в определенных условиях возникают основы трансформации бюрократии, утрачивающей свой статус передаточного механизма и приобретающей положение, при котором чиновники начинают играть основную политическую роль (бюрократически-политическая монополия). Бюрократически-политическая монополия на власть незначительно отличается от власти политически-бюрократической. Последняя также предполагает «единство» администрации и политики, но только с тем отличием, что политика поглощает административный сектор и базовая административная роль находится в руках политиков (СССР, социалистическая восточная Европа). Обозначаются названные виды управления близкими по значению терминами - «бюрократический произвол», «бюрократический абсолютизм», «бюрократическое правление», «бюрократическое господство».

Следует различать понятия «бюрократия» и «бюрократизм». Если первое слово служит для обозначения определенной организации, системы работы аппарата управления (рациональная бюрократия), то второе понятие отклонение от нормы, болезнь, причем общемировая (иррациональная бюрократия). По своим масштабам и количеству приносимого людям зла эта болезнь, пожалуй, сравнима с загрязнением окружающей среды. Как писал Аристотель, любые правильные формы правления имеют тенденции искажаться, как в кривом зеркале. Таким кривым зеркалом рациональной бюрократической организации и является бюрократизм[9,c.143].

Бюрократизм включает в себя следующие компоненты:

· в политическом плане - чрезмерное разрастание и безответственность исполнительной власти;

· в социальном - отчуждение этой власти от народа, расширение слоя чиновников;

· в организационном - канцелярская подмена содержания формой;

· в морально-психологическом - бюрократическая деформация сознания[8,с.34].

Можно выделить следующие группы причин порождающих бюрократизм. Первое. Экономические причины. Они заключаются в том, что низкая производительность общественного труда ведет к поглощению массы трудящихся непосредственно производительным трудом. Для управления все усложняющегося общественного организма выделяется специализированная группа людей, относительно обособленная от остальных членов общества. Второе. Политические причины. К ним относятся противоречия между отдельными социальными группами общества и личностями. Порождаемые ими конфликты требуют регулирования со стороны какой-то внешней, обособленной силы, которой становится бюрократия. Неорганизованность и политическая пассивность масс так же способствует отрыву от них органов управления. Третья группа - идеологические причины. Они выражаются в низкой и, особенно, политической культуре масс, их неспособность понять законы общественного развития, осознать свои общественные интересы, сформулировать цели и методы их реализации[4,с.7].

Выделяют три подхода к характеристике бюрократизма. Наиболее распространенный подход состоит в том, что бюрократизм описывается по таким аспектам: - это деформация сознания, наступающая под влиянием работы в аппарате управления, ведущая к тому, что у соответствующей категории лиц возникает особое функциональное сознание, «корпоративная» этика и психология; - это низведения бюрократических проявлений до низового исполнительского уровня, где, мол, маленькие «чиновники» творят свой произвол над зависимыми или обращающимися к ним людьми;- это господство канцелярии, торжество формалистики, заседательство и бумаготворчество, превалирование буквы инструкции, приказа над сущностью дела. Все фиксируемые здесь черты отражают, схватывают внешние, видимые очертания, но вряд ли можно считать достаточной социально-психологическую характеристику бюрократизма. Точнее, наверное будет сказать, что бюрократизм представляет собой определенный социальный институт, который создается, поддерживается и воспроизводится какой-то системой взаимосвязей в организационных структурах, причем часто независимо от побуждений и настроений людей, вовлеченных в его механизмы.

Из всего выше написанного понятно, что бюрократизм абсолютное зло. Поэтому предстоит решать сложную задачу: сохранить и укрепить аппарат управления, способный к эффективной работе и одновременно бороться с бюрократизмом.

Демократизируя систему управления, мы лишаем бюрократизм благоприятной среды, в которой он размножается и процветает. Отсюда борьбу с бюрократизмом следует рассматривать в широком контексте экономического, демократического и духовного обновления. Нельзя сводить борьбу к обличению бюрократического стиля управления, к антибюрократическим кампаниям и механическим реорганизациям аппарата управления. Не затронув глубинных основ бюрократизма, добиться ничего не удастся.

Принципиальное значение имеет идея выборности народа, которая отвергается бюрократически-авторитарной системой. Идеи самоуправления в корне противоречат аппаратно-бюрократическим интересам. Ведь самоуправляемость народа ставит под угрозу существование бюрократизма как особого привилегированного и обособленного от народа сословия. Именно поэтому сторонниками тоталитарного режима идея самоуправления народа объявляется анархо-синдикалистской и ошибочной.

Ключевое направление преодоления бюрократизма - последовательный переход к новой системе экономических отношений, основанный на принципах свободного рынка, на разгосударствлении и эффективном взаимодействии многообразных форм собственности и хозяйствования, создающих не иллюзорные, а реальные стимулы экономического и социального прогресса. Радикальная экономическая реформа может и должна сформировать экономический механизм, оптимально сочетающий централизм и автономию, позволяющий управлять интересами через интересы. Только социально ориентированный рынок стимулирует индивидуальную инициативу и предпринимательство. Только он защищает производителей от излишнего государственного вмешательства[1,с.139].

Расширение товарно-денежных отношений и цивилизованного рынка как регуляторов сужает роль и значение административных методов управления. Социально ориентированная рыночная экономика органически сочетается с демократической политической системой, характеризующейся свободной конкуренцией сил, прямыми, равными, альтернативными выборами на всех уровнях, сменяемостью кадров в оптимальных масштабах, научно обоснованной кадровой политикой. Обеспечение демократических свобод имеет высокую самостоятельную ценность и поэтому должно быть важной задачей при выработке экономической политики.

В условиях экономической реформы происходит формирование мелкого предпринимательства. Новаторской роли мелкого бизнеса способствует его антибюрократическая сущность: отсутствие иерархических связей, требующих бесконечных согласований и разрешений, демократические отношения, существующие внутри мелких предприятий между собственниками и персоналом. Как правило, собственники непосредственно участвуют в жизни своих предприятий.

Основные политические аспекты антибюрократической демократизации включают: создание эффективного плюралистического механизма управления на основе демократического выявления, согласования и реализации интересов всех слоев общества; превращение общественных организаций в самодеятельные объединения; реальное и решающее участие трудящихся в осуществлении власти.

Духовно-культурные основы преодоления бюрократизма - это прежде всего, создание условий для раскрепощения интеллекта, раскрытия способностей человека, для свободного состязания умов и талантов. Только такая свобода обеспечит наличие широкого спектра мнений и взглядов при высокой культуре дискуссий, радикальное оздоровление нравственной атмосферы, утверждение правды и справедливости. В демократическом обществе человек превратится в высшую и универсальную ценность, а всемерное возвышение личности станет самоцелью развития.

Успешной борьбе с бюрократизмом может и должна способствовать система социального оппонирования чиновничеству и аппарату в целом. Однако социальное оппонирование аппарату ни в коем случае не следует толковать как нечто в целом антиаппаратное. Аппарат управления был и остается необходимым, без него - анархия, хаос. Но управление нельзя доверять лишь одному аппарату. Необходимо сочетание государственного управления с механизмами социальной саморегуляции. Опыт (и положительный, и отрицательный) показывает, что эффективность государственного управления практически невозможна, если оно не дополняется, не уравновешивается механизмами социальной саморегуляции, гражданской активности, общественного контроля. Такой системой социального оппонирования государственной власти может стать формирующееся в нашей стране гражданское общество с развитой системой саморегуляции.

Гражданское общество предполагает сбалансированное, взаимоограниченное сотрудничество государственных и негосударственных организаций (движений). Оно исключает какое-либо их противостояние и осуществляется с помощью представительной демократии, посредством реализации принципа разделения властей и их сбалансированности, утверждения рациональных механизмов плюрализма идей, исключения сверхконцентрации власти у какой-либо личности или социальной группы.

Именно гражданское общество разрушает монополию на власть, уравновешивает государственную власть с властью частных лиц и независимых организаций.[1,с.143]

Практика показывает, чем сильнее гражданское общество, в котором индивиды чувствуют себя вполне свободными и не испытывают за свое благополучие страха, тем незаметнее роль государства и чиновничества, ибо в таком случае они функционируют строго в рамках закона и не вмешиваются в повседневную жизнедеятельность людей. И, наоборот, чем слабее, неразвитее гражданское общество, тем более «вольно» чувствует себя государство. При этом оно, как правило, злоупотребляет своей репрессивной стороной, созидательная же хиреет.

Люди вынуждены общаться с государством постоянно. Оно все время что-то регламентирует, разрешает или запрещает. Нам же сейчас нужно государство-защитник, государство-партнер, государство-посредник, то есть государство с заметно меньшими распорядительными, фискальными, командными функциями. Дело госаппарата - выработка стратегии, определение приоритетов, стимулирование активности граждан, защита прав и личной безопасности человека, неприкосновенность частной собственности, защита внутреннего порядка и границ, забота об экологии, образовании, здравоохранении, науке, культуре, помощь бедным и нетрудоспособным.

Политической ипостасью гражданского общества выступает правовое государство. Это понятие родилось на волне борьбы с абсолютизмом и деспотической властью в Европе. Оно означало стремление оградить человека от произвола и насилия со стороны власти.

Правовое государство может успешно развиваться лишь вместе с гражданским обществом. Допустить мысль о том, что можно сначала построить правовое государство и лишь после этого - свободное гражданское общество, или наоборот - очередное заблуждение. Заблуждение, могущее привести к тяжелым ошибкам, к повторению прежних неудач. Диалектика возникновения гражданского общества, правового государства и преодоления бюрократизма такова, что их формирование и развитие должны быть процессами синхронными, однонаправленными и одинаковыми по темпам.

Правовое же государство как гарант преодоления бюрократизма предполагает:

· демократичность и открытость законодательного процесса;

· отчетность перед народом исполнительно-распорядительных органов о проводимой политике и повседневной практике, общественный контроль над деятельностью властных структур, воспитание у людей чувства личной причастности к решению общегосударственных задач;

· независимость суда и прокуратуры, повышение их статуса в обществе, совершенствование процессуального законодательства, строгое соблюдение презумпции невиновности, норм правосудия и права на защиту;

· создание профессионально подготовленного, динамичного, современного аппарата управления, формируемого на конкурсной основе, подконтрольного в рамках закона представительным органам и общественности.

В правовом государстве исключается диктатура какого-либо класса, партии, группировки или управленческой бюрократии. Допускается лишь одна диктатура - диктатура закона и законности.

4. ДЕБЮРОКРАТИЗАЦИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

Бюрократизм является основным фактором, тормозящим развитие Республики Беларусь, поэтому в настоящее время все больше и больше внимания уделяется дебюрократизации. На сегодняшний день уже сделано не мало шагов на этом пути, принят ряд указов и декретов в области дебюрократизации. В целях борьбы с бюрократизмом Главой государства был предложен комплекс мер, включающий повсеместное введение книг замечаний и предложений, упрощение административных процедур, сокращение документооборота и исключение излишних звеньев, дублирования в деятельности чиновничьего аппарата. Кроме того, Президент призвал обеспечить работу государственных учреждений в удобное для граждан время. Была поставлена задача - создать четкую и прозрачную систему работы всех органов власти и внедрить принцип "одного окна" при решении любых вопросов, связанных с обращениями граждан. Помимо этого согласно Указу Президента Республики Беларусь от 13 сентября 2005 г. № 432 "О некоторых мерах по совершенствованию организации работы с гражданами в государственных органах, иных государственных организациях" необходимо:

· максимально сократить количество документов, предоставляемых гражданами для получения справок;

· сократить сроки выдачи гражданам справок и увеличить сроки их действия;

· оптимизировать размеры и порядок взимания платы с граждан за выдачу справок;

· максимально информировать граждан;

· повысить ответственность руководителя государственного органа за состояние работы с гражданами.

Помимо предпринимаемых законодательных мер, политика дебюрократизации проводится посредством разъяснительной и пропагандистской работы, ключевую роль в которой играют публичные выступления Главы государства.

Однако наиболее важным шагом на пути дебюрократизации явилось принятие Директивы Президента Республики Беларусь от 27 декабря 2006 г. № 2 "О мерах по дальнейшей дебюрократизации государственного аппарата", которая является закономерным итогом политических процессов, происходящих в нашей стране в последние годы. Ведущей идеей данного документа является максимальная гуманизация системы государственного управления. Этой задаче служит целый ряд предусмотренных им новаций. Согласно данной Директиве особое внимание руководителей государственных органов должно быть обращено на обеспечение внимательного, ответственного, доброжелательного отношения их работников к гражданам. Требование Главы государства обеспечить прием граждан в государственных органах в удобное для населения время также нашло законодательную реализацию в комментируемом акте.

Директива № 2 предписывает:

· руководителям государственных органов не допускать наличия очередей, а также длительного ожидания гражданами приема в государственных органах;

· необходимость расширить практику использования телефонных "горячих линий", выездных приемов граждан, встреч с населением по месту жительства и в коллективах работников;

· недопустимость требования у граждан документов, не предусмотренных законодательством;

· необходимость оптимизации отчетно-статистической деятельности;

· не допускать запрос государственными органами у непосредственно не подчиненных им организаций иной информации, кроме государственной статистической отчетности и ведомственной отчетности, а также по вопросам, не входящим в компетенцию этих государственных органов, за исключением случаев, когда разовая информация запрашивается на основании или во исполнение законов, актов Президента Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь, Администрации Президента Республики Беларусь;

· обеспечить объединение базовых информационных ресурсов, имеющих государственное значение, в единую информационную систему;

· Министерству информации организовать постоянное освещение в СМИ принимаемых мер по совершенствованию работы с гражданами, дебюрократизации государственного аппарата, а Прокуратуре Республики Беларусь усилить надзор за соблюдением законодательства при принятии административных и судебных решений, затрагивающих права и законные интересы граждан.

Дебюрократизация является важным процессом на пути к процветанию Республики Беларусь. Однако необходимо осознание того, что дебюрократизация вне контекста взаимоотношений отдельных социальных подсистем невозможна. Только комплексный подход позволит разрешить данную проблему и расчистить путь для процветания Республики Беларусь.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бюрократия и бюрократизм - это два созвучных понятия, но противоположных по смыслу. Если первое - стандартный и во многих отношениях единственно возможный способ организации дел в современном обществе, то второе - патология, отклонение от нормы, это чиновничество, чванство и волокита. К сожалению, бюрократизм свойственен современному обществу и является большой проблемой, решение которой еще не найден. Данная курсовая также посвящена бюрократии и исследовании проблем бюрократизма.

В главе первой был рассмотрен феномен бюрократии. Раскрыты понятия бюрократии и бюрократического аппарата. Уделено внимание управленческим органам современной бюрократической системы.

Вторая глава посвящена историческим типам бюрократии. Всего выделяют четыре типа бюрократии, а именно веберовская, марксистскую, азиатскую и «реалистическую». Каждая из них имеет свои особенности, которые раскрыты в данной главе.

Следующая глава касается непосредственно бюрократизма и способов борьбы с ним. А именно эта глава проясняет разницу между бюрократией и бюрократизмом. В ней четко сформулированы причины, порождающие бюрократизм, а также описаны предлагаемые способы борьбы с бюрократической патологией.

В заключительной главе раскрыты те мероприятия, которые проводятся в области дебюрократизации в Республике Беларусь.

Только совместными усилиями можно обеспечить защиту интересов отдельной личности, государства и общества, устранить негативные явления, связанные с проявлениями бюрократизма во всех сферах жизни.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

бюрократия бюрократизм

1. Антонова Н.Б., Захарова Л.М., Вечер Л.С. Теория и методология государственного управления: курс лекций. - 3-е изд., доп. - Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2005. - 231 с.

2. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., 2004.

3. Бабаев М.М., Блувштейн Ю.Д. Бюрократизм в правоохранительной деятельности: истоки и пути преодоления. “Советское государство и право”, 1990, № 9.С.45.

4. Вебер М. Основные социологические понятия. Избранные произведения: Пер. с нем. Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; Предисл. П.П.Гайденко. -- М.: Прогресс, 1990. -- (Социологич. мысль Запада). С.288.

5. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблема бюрократии у Вебера // Вопросы философии. - 1991. - №3;

6. Градовский А. Системы местного управления на западе Европы и в России (Сборник государственных знаний В. Безобразова, т. V и VI, СПб., 1877-78).

7. Денисов И.К.: Бюрократия и бюрократизм: правовые средства ограничения их негативных свойств//Диссертация - 1989 г.

8. Директива Президента Республики Беларусь № 2 от 27 декабря 2006 г. О мерах по дальнейшей дебюрократизации государственного аппарата

9. Зверев А.Ф. Бюрократия в зеркале социологии // Государство и право. - 1992. -№8.

10. Зверев А.Ф. Теория бюрократии: от М.Вебера к Л. фон Мизесу // Советское право и государство. - 1992. - №1.

11. Кермон Ж.-Л. Политизация государственной администрации или бюрократизация политики? // Политическая наука. Элиты в сравнительно-исторической перспективе. - М., 1998.

12. Кортунов А. Проблемы трансформации методологии изучения посткоммунистической бюрократии в России // На путях политической трансформации. - М., 1997.

13. Левинсон А.Г. Термин «бюрократия» в российских контекстах // Вопросы философии. - 1994. - №7-8.

14. Макаренко В.П. Анализ бюрократии классово-антагонистического общества в ранних работах Карла Маркса. (Очерки проблематики и методологии исследования). - Р/н/Д., 1985.

15. Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия (критика социологии М.Вебера). - Р/н/Д., 1998.

16. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. Пер.с англ. О.А.Оберемко; Под ред.и с предисл. Г.С.Батыгина - М. Стратегия. 2001.С.402.

17. Мухин Ю. И. Наука управлять людьми: изложение для каждого. - М.: Фолиум, 1995.

18. Ноздрачёв А.Ф. Государственная служба. М., 1999.С.283

19. Оболонский А.В. Бюрократия и бюрократизм: к теории вопроса // Государство и право. - 1993. - №12;

20. Оболонский А.В. Бюрократия для 21 века? Модели государственной службы.М.,2002. С.297.

21. Оболонский А.В. Бюрократия: теории, история, современность // Знамя. - 1997. - №7. - С.176.

22. Оболонский А.В. Государственная служба. М.2000.С321.

23. Оболонский А.В. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс. Общественные науки и современность. 1996. № 5.С.61.

24. Орехов A.M. Бюрократия: от традиционного общества к информационному // Социально-политический журнал. - 1996. - №6.

25. Ржевский, «Взгляд на теорию бюрократической администрации» («Русский Вестник», 1860, октябрь)

26. Риггс Ф. Бюрократия и конституция // Социологические исследования. - 1994. - №4.;

27. Смольков В.Г. Бюрократизм // Социологические исследования. - 1999. - №2. - С.41.

28. Указ Президента Республики Беларусь от 13 сентября 2005 г. № 432 "О некоторых мерах по совершенствованию организации работы с гражданами в государственных органах, иных государственных организациях"

29. Чиркин В.Е. Государственное управление. М., 2001

30. Шамхалов Ф. Основы теории государственного управления: Учебник для вузов.- М.: Экономика, 2003. - 518 с.

Размещено на Allbest.ru