Жизнь как объект уголовно-правовой охраны

Буквальное толкование уголовного закона, а именно ч. 3 ст. 30, диспозиции ч. 1 ст. 105 УК РФ, позволяет прийти к таким же выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Применительно к ч.1 ст.105 УК РФ это означает следующее. Покушением на убийство признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом смерть не была причинена по не зависящим от виновного лица обстоятельствам, то есть смерть потерпевшего не должна наступить от действий виновного лица. Смерть потерпевшего может наступить от действий других лиц или не наступить вовсе. Но в любом случае на момент совершения противоправных действий потерпевший должен быть еще живым.

Аргументы сторонников привлечения лица, стрелявшего в труп с целью умышленного убийства, к уголовной ответственности за покушение на умышленное убийство недостаточно убедительны.

С.В. Бородин полагает, что «со смертью человека прекращаются и общественные отношения, связанные с охраной его личности, прекращается и уголовно-правовая охрана его жизни, и, следовательно, нельзя говорить об убийстве, когда лицо производит выстрел в уже умершего человека с целью лишения его жизни. Убийство в данном случае совершить невозможно, но действия лица все же представляют; общественную опасность, поскольку последствия не наступают по не зависящим от этого лица причинам. Оно должно нести ответственность за покушение на негодный объект»¹¹ Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003. с.49..

А.Н. Трайнин считал, что при покушении на преступление имеются все элементы состава преступления, за исключением последствия. В специальном случае (покушении на негодный объект) помимо последствия также отсутствует и объект преступления.

По мнению Н.Ф. Кузнецовой, «объектом преступления... являются общественные отношения, и они не! могут быть негодными, что бы и как бы о них ни думал субъект преступления... Если субъект стреляет в труп, ошибочно принятый им за живого человека и т.п., то во всех этих случаях общественные отношения по охране жизни и здоровья человека являются вполне годными как с точки зрения их существа, так и с точки зрения возможности посягательства на них... Причиной ненаступления результата в таких случаях является фактическая ошибка субъекта относительное свойств предмета посягательства. Эта ошибка приводит к тому, что предмет, а вследствие этого и объект; преступления оказываются вне сферы досягаемости покушающегося на преступление лица».

В.Ф. Кириченко полагал, что «при выстреле» труп... посягательство на объект как таковой, то есть на общественные отношения, фактически не производится. Совершающееся действие связано в рассматриваемом случае с такими вещами или предметами, по поводу которых и в связи с которыми общественные отношения не возникают. И если посягательства на эти предметы и интересуют советское уголовное право, то только вследствие того, что оно, стоит на страже тех общественных отношений, на которые рассчитывал посягнуть преступник. Эти общественные отношения могли бы пострадать, если бы представление лица соответствовало действительности. Лишь вследствие ошибки деятельность лица не причинила ущерба общественным отношениям... Установление уголовной ответственности за выстрел в труп связано с тем, что будь на месте трупа живой человек, он мог бы быть убит»¹¹ Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уго-ловному праву. М., 1982. С. 46..

Однако, здесь нельзя согласиться с тем, что при стрельбе в труп имеет место покушение на негодный объект. Как отмечала Н.Ф. Кузнецова, «общественные отношения не могут быть негодными». Нельзя согласиться и с теми доводами, что вследствие фактической ошибки субъекта относительно свойств объекта преступления последний оказывается вне сферы досягаемости покушающегося или же лишь вследствие фактической ошибки деятельность виновного лица не причиняет ущерба общественным отношениям. Общественные отношения по охране жизни человека не являются абстрактными правоотношениями. Они слагаются из множества правоотношений по охране жизни конкретного индивида, и со смертью человека отношения по охране жизни конкретного человека прекращаются. Такие отношения либо существуют, либо уже прекратились, и, следовательно, они не могут оказаться вне сферы досягаемости покушающегося. Кроме того, общественные отношения не могут существовать лишь в воображении субъекта таких правоотношений. Согласно доводам В.Ф. Кириченко, лицо, стрелявшее в труп с целью умышленного убийства, подлежит уголовной ответственности лишь за обнаружение умысла на убийство.

В научной литературе по уголовному праву выделяется несколько видов фактических ошибок: ошибка в объекте; ошибка в предмете посягательства; ошибка в характере действий; ошибка в развитии причинной связи; ошибка в способе совершения преступления; ошибка в обстоятельствах, характеризующих время и место совершения преступления.

Для всех видов фактических ошибок характерно причинение вреда охраняемым законом общественным отношениям (интересам) либо создание реальной угрозы причинения вреда. Например, преступник, желая убить какое-то конкретное лицо, ошибочно принимает за него другое и убивает его (в данной ситуации имеет место ошибка в личности потерпевшего, жизнь указанных лиц рассматривается как юридически равноценные объекты и на квалификацию не влияет). Преступник при помощи взрывного устройства взрывает автомобиль с целью убийства находящихся в нем лиц, но преступного результата не достигает, поскольку технические характеристики взрывного устройства не позволяли поразить потерпевших (в данном случае налицо ошибка в характере действий; такое лицо будет нести ответственность за покушение на убийство, так как жизнь лиц, на которых совершено покушение, находилась под охраной государства, а их смерть не наступила по причинам, независящим от воли виновного; угроза же причинения вреда отношениям по охране жизни конкретных лиц существовала). Таким образом, при фактической ошибке противоправные действия направлены на существующие в момент посягательства охраняемые законом общественные отношения (право-охраняемый интерес), и они причиняют вред таким отношениям либо создают реальную угрозу наступления вреда.

Как справедливо указывал по этому поводу Н.С. Таганцев, «если объект посягательства не существует физически, то очевидно, что и всякая попытка посягнуть на него будет мнимой... и само покушение при подобных условиях бывает невозможно, по крайней мере в тех деяниях, которые предполагают непосредственное воздействие субъекта на объект. Поэтому нельзя наказывать за покушение на поджог несуществующего дома, на подделку акций несуществующего общества, попытку оклеветания несуществующего лица и т.д.»¹¹ Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. М., 1994. Т. 1. С. 321..

Лицо, пытавшееся лишить жизни уже мертвого человека, ошибочно принятого за живого, может быть привлечено к уголовной ответственности за приготовление к совершению убийства (ч. 1 ст. 30, ст. 105 УК РФ) лишь в том случае, если будет доказано, что такое лицо приискивало, изготовляло или приспосабливало для совершения убийства средства или орудия преступления (например, приобрело огнестрельное либо холодное оружие), приискивало соучастников убийства либо умышленно создавало иные условия для совершения убийства до наступления смерти потерпевшего. При приготовлении к убийству в отличие от покушения нет непосредственного посягательства на объект.

В ином случае такое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь за фактически совершенные противоправные деяния (например, за незаконное приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов и т.д.).

Заключение

Жизнь является предметным воплощением необходимого условия физического существования человека. Общефилософское представление о жизни определяет ее как «способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой».

Жизнь человека помимо общих биологических признаков имеет ряд отличительных черт. Ей свойственна высшая нервная деятельность, которая проявляется в условных и безусловных рефлексах, второй сигнальной системе (речи) и способности к анализу (абстрактному мышлению).

Начало жизни -- вопрос не столько биологический, сколько философский, а в данном случае -- еще и уголовно-правовой. От его решения зависит уголовно-правовая реакция на искусственное прерывание беременности. Его решение необходимо и для установления в деянии признаков состава преступления против жизни, уголовно-правовая охрана которой начинается с момента ее начала.

Российская уголовно-правовая доктрина связывает начало жизни с началом физиологического (естественного) процесса родов. Уголовно-правовая охрана жизни прекращается с наступлением смерти. Окончание жизни еще не прекращает ее уголовно-правовой охраны, так как оно не всегда характеризуется наступлением смерти. Клиническая смерть (остановка дыхания, прекращение сердцебиения, остановка пульса, понижение температуры тела) -- обратимое состояние. Охрана жизни прекращается только с наступлением биологической смерти. Во всем мире принято определение биологической смерти, основанное на так называемых Гарвардских критериях (сформулированных в 1968 году) -- признаках необратимой смерти мозга.

Список литературы

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс РФ от 30.11.94 в ред. от 27.12.2009 //СПС «Консультант-плюс».

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ в ред. от 21.02.2010 //СПС «Консультант-плюс»

3. Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга" от 20 декабря 2001: Приказ Минздрава РФ// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 5. С.11

Литература

4. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003.

5. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1989.

6. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2-х т. Т. 2. М., 1992.

7. ГомьенД., ХаррисД., Зваак П. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

8. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1982.

9. Ковалев М., Вермелъ И. Юридическое определение смерти // Здоровье мира. 1982. № 11. С. 5-7.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001.

11. Константинов П. Объект убийства: проблемы теории и практики //Уголовное право. 2005. № 2. С.37-39.

12. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. М., 1996.

13. Линик Л.Н. Конституционное право на жизнь: введение в теорию. М., 1995.

14. Малеина М.Н. О праве на жизнь // Государство и право. 1992. № 2. С. 54-55.

15. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. М., 2003.

16. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2006.

17. Права человека. Сборник универсальных и региональных международных документов. М., 1990.

18. Судебная медицина /под ред. В.В. Томилина. М., 2007.

19. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. М., 1994. Т. 1.

20. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. В 2-х т. СПб., 1870. Репринтное издание. 1994.

21. Судебная практика по уголовным делам. М., 2009.

Размещено на Allbest.ru