Имущественная обособленность юридического лица. Ответственность юридического лица

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Имущественная обособленность юридического лица

Глава 2. Ответственность юридического лица

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Жизнь общества часто вызывает необходимость объединения людей в группы, союзы разных видов для достижения тех или иных целей. По этой причине основной правовой формой коллективного участия лиц в гражданском обороте является юридическое лицо. Правовая доктрина традиционно выделяет четыре основополагающих признака, каждый из которых необходим, а все в совокупности - достаточны, чтобы организация могла быть признана субъектом гражданского права, т.е. юридическим лицом. Эти признаки таковы: организационное единство, имущественная обособленность, самостоятельная гражданско-правовая ответственность юридического лица, выступление в гражданском обороте от собственного имени. Имущественная обособленность - важнейший признак юридического лица. Без нее вообще немыслимо существование субъекта гражданского права. Это положение предопределено особенностями предмета гражданско-правового регулирования: к отношениям, регулируемым гражданским правом относятся, в частности, отношения, основанные на имущественной самостоятельности сторон Алексеев С.С. Гражданское право. М., 2007. С. 257.. С имущественной обособленностью организации неразрывно связана ее самостоятельная имущественная ответственность по долгам. Любая организация (юридическое лицо) несет определенную ответственность за результаты хозяйственной деятельности. В данной курсовой работе сделана попытка определить понятие имущественной обособленности юридического лица, дать характеристику данного признака, а также раскрыть такой признак как самостоятельная имущественная ответственность юридического лица. При написании данного исследования были использованы работы С.С. Алексеева, В.К. Андреева, И.П. Грешникова и других, публикации периодических изданий, законодательство РФ, а также материалы судебной практики.

Глава 1. Имущественная обособленность юридического лица

Функционирование организации невозможно без наличия обособленного имущества, так как тогда невозможно говорить о самостоятельности организации, ответственности и т.п. Все это определяет огромное значение имущественной обособленности юридического лица.

Современное законодательство недостаточно детально строит признак имущественной обособленности юридических лиц, поэтому сначала следует обратиться к теоретическому аспекту данного признака.

В юридической литературе проблема имущественной обособленности юридических лиц рассматривалась в двух аспектах:

- в широком смысле - как возможность для хозяйствующего субъекта самостоятельно участвовать в товарно-денежных отношениях, а также возможность приобретать права и обязанности в отношении определенного имущества. Право в этом аспекте представляет лишь общую форму регулирования соответствующих отношений с помощью законов;

- в узком смысле - как «объем прав на закрепленное за юридическими лицами имущество, дающий им возможность самостоятельно совершать действия на базе и по поводу этого имущества» Заменгоф З.М. Правовой режим материальных и финансовых ресурсов в хозяйственных системах. М., 1987. С. 16..

В данном изложении имущественная обособленность рассматривается через закрепление за субъектом имущества, которое создает юридическую основу хозяйствования, использования в процессе работы и ответственности за результаты хозяйственной деятельности перед другими участниками оборота. Способность осуществлять присвоение материальных благ предопределяет для юридического лица его относительную имущественную обособленность от других субъектов и служит основанием его самостоятельности. Таким образом, имущественная самостоятельность проявляется через имущественное обособление субъекта, где с помощью принадлежащего ему имущества субъект отделяется от всех других. Без этого юридические лица не могут функционировать в обороте. При этом наличие «необходимой» имущественной обособленности становится обязательным признаком их существования.

С другой стороны «необходимое» экономическое обособление для участника хозяйственного оборота может быть достигнуто лишь в результате осознанного присвоения материальных благ, осуществляемого для достижения собственных нужд. В этом плане «присвоение выступает как результат необходимого экономического обособления …субъекта хозяйствования» Морозова Л.А. Государство и собственность // Государство и право. 1996. № 12. С. 37..

Юридическая характеристика имущественной обособленности выражается в правовом закреплении обособления имущества юридических лиц и тесно связана с их субъективным правом, здесь закрепляется юридическое состояние присвоенности этих средств. Правила, устанавливающие границы и характер поведения владельцев имущества, т.е. их правомочия, характеризующие их конкретные возможности по своему усмотрению совершать действия на базе и по поводу этого имущества, составляют правовой режим имущества юридических лиц. Иными словами, имущественная обособленность определяется через субъективное право, регулирующее статику имущественных отношений как состояние принадлежности материальных благ. Имущественная обособленность связывается с предоставлением и закреплением за юридическими лицами имущества, а также с дальнейшей их способностью осуществлять присвоение соответствующих материальных благ с условием выполнения установленных учредителями задач в процессе хозяйственной деятельности. Для непосредственного осуществления деятельности юридическим лицам при их образовании учредителями передается определенное имущество и права на него. Этим самым создается материальная база деятельности, указывающая на ее принадлежность определенному хозяйствующему субъекту.

Таким образом, имущественное обособление необходимо для создания материальной базы, с использованием которой будет работать организация.

На этом, конечно, значение имущественной обособленности не заканчивается. Важнейшей функцией обособленности является обеспечение для организации как такого субъекта, который будет реально участвовать в гражданских отношениях, возможности нести имущественную ответственность по взятым на себя обязательствам. Именно поэтому, думается, большой критике подвергаются государственные предприятия, применение мер ответственности к которым на практике порой затруднено.

В юридической литературе часто указывается на проблемы определения объектов, которые могут передаваться создаваемому юридическому лицу. Э.Г. Полонский указывает, что «в качестве такого имущества может выступать как любое оборотоспособное имущество, так и различные права, закрепленные на самостоятельном балансе предприятия» Полонский Э.Г. Право оперативного управления государственным имуществом. М., 1980. С. 56.. Соглашаясь с данной позицией, З.М. Заменгоф подчеркивает, что «именно закрепление имущества на вступительном балансе делает его достаточным для того, чтобы отражать имущественную самостоятельность его владельца» Заменгоф З.М. Правовой режим имущества хозяйственных органов: политические основы и пути совершенствования. М., 1972. С. 56..

Представляется, что передаваемое для обособления юридических лиц имущество должно соответствовать некоторым критериям, основным из которых является его способность приобретать денежную овеществленность. Другими словами, в основе такого имущества могут выступать материальные блага, которые увеличивают непосредственную сумму наличного имущества юридического лица. При передаче имущества в ведение субъекта последнее выделяется из общей массы материальных ценностей, посредством чего экономически обособляется хозяйственное образование.

Выделение и закрепление за юридическими лицами имущества в виде зачета обязательственных требований не может образовать его имущественную обособленность, хотя и имеет эквивалентную денежную оценку. Юридическое лицо не сможет осуществить использование такого имущества, такие права не создадут материальной базы для субъекта.

В частности, имущественный вклад в уставный капитал в виде зачета заемных требований учредителя, возникающих из заемных обязательств с другими учредителями, не способен увеличить наличное имущество вновь созданного образования. То же самое можно отметить и в отношении предоставления вновь созданным субъектам различных прав, освобождающих их от уплаты арендных платежей за занимаемые помещения, с последующим зачетом этих арендных требований в качестве имущественного вклада со стороны арендодателя - учредителя. Вряд ли такая организация, будучи субъектом гражданского оборота, сможет осуществить присвоение указанных материальных благ.

Однако это не означает, что экономическую обособленность юридического лица могут образовывать исключительно материальные блага. Имущественную самостоятельность могут образовывать и блага неимущественного характера. Прежде всего это исключительные права (интеллектуальная собственность), у которых также отсутствует материальная основа. Однако в отличие от обязательственных требований объекты интеллектуальной собственности обладают способностью материально овеществляться с передачей «овеществленного» юридическому лицу. Такая способность выражается в выгоде из лицензионного договора, которая может быть определена при расчетах. Поэтому, безусловно, предоставленные учредителями юридическому лицу в рамках соответствующего законодательства документы, свидетельствующие об их имущественных правах на интеллектуальную собственность, увеличивают его материальные активы Новосельцев О. Интеллектуальная собственность в уставном капитале // Хозяйство и право. 1997. № 3. С. 153.. У юридического лица возникает возможность использовать эти материальные блага для достижения установленных перед ним задач. Здесь возникает проблема установления реальной рыночной стоимости подобных прав, поскольку в большинстве случаев учредители не могут самостоятельно определить стоимость объекта интеллектуальной собственности. Хотелось бы отметить, что профессиональными оценщиками на данный момент предлагаются различные унифицированные правила по выявлению стоимостных показателей рассматриваемого имущества. В литературе предлагается в целях защиты прав как учредителя, так и создаваемого юридического лица, ввести в законодательную норму, обязывающую в рамках договора о создании юридического лица прибегать к обязательной услуге профессионального оценщика каждый раз, когда в качестве вклада вносится интеллектуальная собственность Стройкина Ю.В. Имущественная обособленность как конструктивный признак коммерческой организации: Дисс. … к.ю.н. Оренбург, 2002. С. 23.. Это поможет избежать споров по оценке и нарушения прав сторон данного правоотношения.

В теории иногда ставится вопрос о необходимости профессиональной оценки всего имущества, вносимого в рамках создания юридического лица. Мы считаем это излишним, т.к. в отношении большинства объектов учредители вполне могут самостоятельно произвести оценку, кроме того, такая оценка является платной услугой профессиональных оценщиков, что затруднительно для создаваемого субъекта.

Какой процесс обособления имущества представляет правовую основу обособленности юридического лица? Ведь если всякое обособление имущества уравнивать с процессом закрепления, обеспечивающим имущественную самостоятельность данного хозяйствующего субъекта, то тогда даже простую передачу имущества во временное пользование, предоставление временной финансовой помощи, придется считать для юридического лица правовым основанием имущественной обособленности.

В теории под закреплением имущества за юридическим лицом рассматривается такая его передача для использования, которая должна удовлетворять определенным требованиям, необходимым для имущественного обособления. Содержание их определяется учеными по-разному.

Э.Г. Полонский выделяет три основных требования:

1) обязательное правовое оформление закрепления в уставе или учредительном договоре;

2) имущество должно быть передано для бессрочного использования;

3) закреплением имущества должно считаться такое выделение, когда собственниками устанавливаются гарантии защиты прав юридического лица на имущество Полонский Э.Г. Право оперативного управления государственным имуществом. М., 1980. С. 59..

З.М. Заменгоф считает, что достаточными условиями для закрепления имущественной обособленности за субъектом хозяйствования являются:

1) организационное выделение имущества из общей имущественной массы учредителя для передачи его субъекту на продолжительный срок;

2) наделение только данного субъекта правомочиями по управлению передаваемым имуществом;

3) обязательное правовое оформление этого обособления, для которого достаточно закрепления в установленных формах бухгалтерской отчетности Заменгоф З.М. Имущественные права социалистического государственного предприятия и производственного объединения в СССР. М., 1976. С. 52..

В.К. Андреев указывает, что лишь такое обособление имущества может вызвать имущественную обособленность юридических лиц, которое «предоставит им возможность самостоятельно вступать в хозяйственном обороте и создает для предприятий обязательства, по которым они смогут нести самостоятельную имущественную ответственность». Наделяя юридическое лицо имуществом и закрепляя его во вступительном балансе, учредитель «предоставляет ему возможность вступать в правоотношения, в которых предприятие обязано обеспечить наиболее эффективное использование закрепленного имущества в соответствии с правоспособностью и назначением имущества» Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов. Сущность и реализация. М., 1986. С. 30..

На наш взгляд, появление имущественной обособленности юридического лица в равной степени зависит от собственников, решивших предоставить имущество субъекту, и от самого лица, которому предстоит осуществлять использование предоставленного имущества. Поэтому, думается, формирование у юридического лица имущественной обособленности представляет собой совокупность двух взаимосвязанных и равнозначных юридических фактов, включающих в себя процесс выделения собственником имущества и передачи его субъекту и процесс присвоения выделенного имущества юридическим лицом, выражающийся в правовом оформлении переданного имущества на соответствующем праве. Только фактическое совершение этих юридических действий означает появление обособленного имущества у конкретного юридического лица. Так, для учредителя предоставление имущества субъектам хозяйствования означает осуществление с его стороны определенных правовых действий, исполнение которых свидетельствует о решении собственника имущества создать юридическое лицо.

Решение учредителя об образовании отдельной организации предопределяет необходимость создания для нее имущественной базы. С этой целью учредитель определяет необходимый объем имущества, а также его состав и назначение. После этого собственник имущества организационно выделяет этот объем из всей имущественной массы, принадлежащей ему на праве собственности. На этом этапе формирования имущественной обособленности юридического лица учредителем производится опись выделяемого имущества, определяется его состояние и качество. Оформление такого выделения самим учредителем в своей внутренней деятельности зависит от того, какой субъект выступает учредителем. Например, если это АО, необходимо решение общего собрания акционеров и проведение выделения имущества в бухгалтерском балансе. И уже вслед за решением об учреждении хозяйственной организации собственник имущества осуществляет передачу выделенного имущества, что представляет для учредителя правовой акт осуществления права распоряжения этим имуществом, а не ее передачу. Только на основе правовых актов, подтверждающих совершение указанных выше юридических со стороны учредителей, государственными органами будет произведена официальная регистрация создаваемой организации. В этом плане факт выделения учредителем своего имущества с целью ее дальнейшей передачи субъекту хозяйствования завершает процесс создания имущественной базы будущего юридического лица, а фактически и самого юридического лица. Ведь в момент передачи собственником своего имущества организуемому субъекту хозяйствования, которому имущество предоставляется для производственного использования, последнего может еще не быть. Поэтому на данной стадии становления имущественной обособленности юридического лица действия собственником, направленные на создание его имущественной базы, носят определяющий характер. Их отсутствие вряд ли сделает возможным не только существование, но и появление имущественной обособленности юридического лица и, как следствие, самого лица. Хотя в целом и момент возникновения у юридического лица имущественной обособленности в юридической науке учеными оценивается по-разному. Признавая важность определения этого момента, одни считают, что у организации имущественная обособленность появляется с момента фактической передачи им имущества со стороны собственников Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского, Е.А. Суханова. М., 1996. С. 267.. Но иногда, как было отмечено выше, в момент передачи собственником имущества, самого субъекта, как юридического лица, может еще не быть. В данном случае говорить о возникновении имущественной обособленности у еще не зарегистрированного юридического лица (у субъекта, которого еще просто нет) вряд ли разумно. Несмотря на фактическую передачу имущества со стороны собственника (в связи с этим его права по распоряжению предоставленным имуществом в определенной степени ограничиваются), никакой имущественной обособленности у юридического лица не возникает, так как самого субъекта, как такового, не существует. Думается, что здесь можно говорить лишь о формировании условий для создания имущественной обособленности, которая появляется у субъектов хозяйствования после их официальной государственной регистрации, т.е. образования. Государственная регистрация, регулируемая Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Российская газета, № 153-154, 10.08.2001., выступает юридическим фактом, с момента которого возникает имущественная обособленность юридического лица. Именно с этого момента к юридическому лицу перейдет риск случайной гибели соответствующего имущества, закрепленного за ними собственниками. И в то же время собственник - учредитель уже с этого момента не может отвечать перед своими кредиторами этим имуществом, поскольку имущество, переданное юридическому лицу, выбывает из фактического обладания собственника - учредителя и зачисляется на баланс предприятия. Сам собственник уже не может осуществлять в отношении этого имущества, по крайней мере, правомочия владения и пользования. Е.А. Суханов по этому поводу пишет: «Закрепление определенного имущества за организацией в целом означает его выбытие из состава имущества ее учредителей (участников). Но одновременно значительно уменьшается риск их возможных потерь от участия в обороте. Ведь именно учредители (участники) управляют деятельностью созданного ими субъекта, а нередко даже прямо или косвенно участвуют в ней и тем самым в имущественном обороте, тогда как неблагоприятные имущественные последствия этой деятельности по общему правилу относятся на имущество этого субъекта (организации), а не на их собственное. В этом и состоит смысл конструкции юридического лица» Гражданское право: В 2-х т. Том I: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2003. С. 169.. В связи с этим, само предоставление учредителями материальной базы выявляет необходимость образования для этого имущества хозяйствующего субъекта и наделения его специальными правами. Важное значение приобретает и вторая составная часть формирования имущественной самостоятельности юридического лица, определяющая возможность для субъекта хозяйствования осуществлять присвоение выделенного имущества. Присвоение как юридический факт предполагает «совершение определенных правовых действий со стороны субъекта хозяйствования, направленных на использование предоставленного имущества» Любинин В. Централизм и самостоятельность в отношениях социалистических собственников. М., 1990. С. 14.. Эти действия не могут быть осуществлены им без предоставления со стороны учредителей определенных правомочий по управлению предоставленным имуществом.

Следует отметить, что юридическое лицо в течение какого-то периода времени может вообще не обладать никаким имуществом, как бы широко мы его ни трактовали. Так, большинство некоммерческих организаций на другой день после создания не имеют ни вещей, ни прав требования, ни тем более обязательств. Вся имущественная обособленность таких юридических лиц заключается лишь в их способности в принципе обладать обособленным имуществом, т.е. в их способности быть единственным носителем единого самостоятельного нерасчлененного имущественного права того или иного вида Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. С. 125..

На практике обособление имущества находит свое правовое закрепление в установленных формах бухгалтерской отчетности. Вообще легальным признаком имущественной обособленности служит наличие самостоятельного баланса у юридических лиц (у учреждений - также и сметы его расходов, утвержденной собственником). Закрепление имущества на балансе является юридическим фактом, при помощи которого устанавливается принадлежность имущества данному юридическому лицу. Это идентифицирует имущество, а заодно и устанавливает имущественные права данного юридического лица.

Находящееся на балансе организации имущество характеризует его обособленность от имущества учредителей (участников).

Однако далеко не всегда балансодержатель является единственным собственником числящегося на его балансе недвижимого имущества (см. п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ВВАС РФ, 1998, № 10.).

Структурное подразделение юридического лица также может составлять отдельный баланс, который не является самостоятельным, так как в нем не отражается ряд затрат, без которых деятельность данного подразделения невозможна.

Кроме этого, данные подразделения не вправе без согласия юридического лица распоряжаться каким-либо его имуществом.

Порядок ведения бухгалтерского баланса установлен Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями на 3 ноября 2006 года) Российская газета, № 228, 28.11.96; № 250, 08.11.2006..

Признак имущественной обособленности взаимосвязан с организационно-правовой формой организации.

Существует несколько определений организационно-правовой формы в литературе.

На наш взгляд, это совокупность установленных законом обязательных отличительных особенностей юридического лица, характеризующих имущественные и организационные аспекты его внутренних связей, а именно: порядок формирования и использования имущественной базы субъекта, особенности взаимодействия учредителей и организации, совокупность приемов (органов) управления и их особенность Стройкина Ю.В. Имущественная обособленность как конструктивный признак коммерческой организации: Дисс. … к.ю.н. Оренбург, 2002. С. 18..

Именно организационно-правовая форма по ГК определяет то, в какой форме будет обособлено имущество организации (уставный, складочный капитал, уставный и паевой фонд).

Форма, в свою очередь, определяет степень обособления (ст. 48 ГК называет в качестве таковых право собственности, право хозяйственного ведения и оперативного управления).

И, наконец, безусловно, что в зависимости от степени обособления можно говорить о мере возможного поведения в отношении соответствующего имущества, ведь передача полного или ограниченного объема правомочий в рамках законодательно закрепленной триады и есть мера поведения управомоченного лица.

Безусловно, степень обособленности имеет огромное значение для организации, поскольку именно она определяет возможности реализации правосубъектности юридического лица ввиду установления объема правомочий по владению, пользованию и распоряжению соответствующим имуществом.

По мнению С.Н. Братуся, «определенная степень или мера имущественной обособленности является основой правосубъектности …юридического лица» Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 135..

Проведенный анализ позволяет сделать следующий вывод.

Имущественная обособленность - это легальный признак юридического лица, составляющий основу его правосубъектности и характеризующий наличие имущества на праве собственности, праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления и закрепление данного имущества в установленном законодательством порядке на балансе (смете) юридического лица; возникающий в момент государственной регистрации субъекта и выступающий необходимой предпосылкой участия от своего имени в имущественных отношениях, а также приобретения прав и обязанностей, дающих юридическому лицу возможность самостоятельно совершать действия на основе и по поводу закрепленного имущества.

Глава 2. Ответственность юридического лица

имущественный обособленность бухгалтерский ответственность вред

Правосубъектность юридического лица (и, прежде всего, такие признаки, как организационное единство и имущественная обособленность), проявляется вовне именно через его имущественную ответственность Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С. 212..

Юридическое лицо самостоятельно несет имущественную ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом (ст. 48 ГК). В силу п. 3 ст. 56 ГК из указанного правила могут быть сделаны исключения, предусмотренные ГК либо учредительными документами юридического лица.

ГК предусматривает следующие исключения:

1) при преобразовании хозяйственного товарищества в общество каждый полный товарищ, ставший участником (акционером) общества, в течение 2 лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества (п. 2 ст. 68 ГК);

2) участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75 ГК);

3) полные товарищи, участвующие в товариществе на вере, несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (ст. 82 ГК);

4) участники общества с ограниченной ответственностью, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников (абз.2 п. 1 ст. 87 ГК);

5) участники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества (ст. 95 ГК);

6) акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам акционерного общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций (п. ] ст. 96 ГК);

7) члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (абз.2 п. 4 ст. 116 ГК);

8) основное общество, которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний (п. 2 ст. 105 ГК);

9) собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (п. 5 ст. 115 ГК);

10) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества учреждения (п. 2 ст. 120 ГК);

11) если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на них в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п. 3 ст. 56 ГК).

К числу лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным лица, в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 относятся Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».: лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания.

Требования к указанным выше лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Учредительными документами могут быть установлены исключения:

1) для членов производственного кооператива, которые могут нести по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и порядке, предусмотренных уставом (п. 2 ст. 107 ГК);

2) для членов ассоциации (союза), которые могут нести субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере и в порядке, предусмотренных учредительными документами ассоциации (п. 4 ст. 121 ГК).

Таким образом, самостоятельная имущественная ответственность юридического лица по своим обязательствам не означает, что никто больше кроме юридического лица не несет ответственности по его долгам. Этот признак означает, что имущественные претензии предъявляются, прежде всего, к юридическому лицу, и лишь при недостаточности его имущества могут быть предъявлены к другим лицам, если это предусмотрено законом. Самостоятельная имущественная ответственность организации заключается в том, что по своим долгам юридическое лицо отвечает только принадлежащим ему имуществом. Из этого следует, что ни учредитель (участник), ни собственник, ни третьи лица не отвечают по обязательствам юридического лица, кроме случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. М., 2007. С. 62..

Гражданско-правовая ответственность юридического лица наступает при наличии следующих предусмотренных законом условий:

1) противоправность поведения нарушителя;

2) причинение вреда потерпевшему;

3) наличие причинной связи между противоправным поведением нарушителя и причинением вреда потерпевшему;

4) вина нарушителя.

Совокупность этих условий в гражданском праве именуется составом гражданского правонарушения. По общему правилу отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение.

Противоправность поведения нарушителя означает, что оно противоречит нормам права и субъективным правам других лиц и может выражаться как в действии, так и бездействии юридического лица.

Противоправным поведением будет считаться поведение, нарушающее императивные нормы закона либо санкционированные законом условия договоров, в том числе и прямо не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Гражданско-правовая ответственность наступает при условии причинения вреда потерпевшему. Как правило, наличие указанного условия необходимо для привлечения нарушителя к ответственности. Вместе с тем гражданско-правовая ответственность за нарушение договорных обязательств может наступать и независимо от причинения вреда. Например, при просрочке передачи товара по договору у юридического лица-должника возникает обязанность уплаты предусмотренной договором неустойки независимо от того, причинен ли в результате просрочки вред приобретателю товара.

Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага. С этой точки зрения различается вред моральный и материальный.

Материальный вред - это имущественные потери, такие, как уменьшение стоимости поврежденной вещи, утрата уничтоженной веши, уменьшение или утрата доходов, необходимость произведения расходов на восстановление первоначального положения и т.п. Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав или умалением иных его личных (нематериальных) благ - посягательствами на его честь и достоинство, неприкосновенность личности, здоровье и т.д.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В пункте 7 данной статьи предусмотрено, что правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Грамматический анализ ст. 152 ГК дает основания для вывода о праве юридического лица требовать возмещения морального вреда. Данную позицию разделяет Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в п. 15 Постановления от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Третьим условием применения гражданско-правовой ответственности является наличие причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и причинением вреда.

Причинно-следственная связь - это объективно существующая взаимосвязь явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого. Вместе с тем при анализе оснований возникновения гражданско-правовой ответственности организации особый интерес вызывает вопрос наличия в действиях юридического лица вины.

Именно здесь сознательно-волевая концепция понятия вины как психического отношения нарушителя к своему поведению и его результату вызывает наибольшие сомнения. В работах советских юристов высказывались самые различные концепции: от объяснений понятия вины юридического лица через «психическое отношение» к допущенным нарушениям со стороны его работников или его органов до категорического неприятия концепции «психического отношения» к ответственности юридического лица. В результате вина как своеобразное психическое отношение к противоправному поведению подменялась самим воплощающим ее неправомерным действием или бездействием-- непринятием мер, необходимых для исполнения юридическим лицом своих обязательств Грибанов В.П. Ответственность сторон за недопоставку по договору поставки // Вопросы советского гражданского права в практике суда и арбитража. М., 1959. С. 373-374., ненадлежащей организацией осуществляемой им деятельности (например в случае нарушения сроков исполнения обязательства организацией или производством продукции ненадлежащего качества Картужанский Л.И. Ответственность за неисполнение договора в социалистическом хозяйстве // Вестник Ленинградского университета. 1950. № 4. С. 105.) и т.п.

По мнению сторонников теории коллектива, вина юридического лица представляет собой допущенную в связи с осуществляемыми трудовыми функциями вину его работников. Так, С.Н. Братусь писал: «Необходимым условием ответственности юридического лица является вина конкретного исполнителя, состоявшего либо членом юридического лица, либо его работником... Работник при выполнении своих обязанностей не противостоит юридическому лицу в качестве отличного от него субъекта права: из суммированных служебных действий рабочих и служащих или действий членов, связанных с осуществлением их членских обязанностей, и возникает деятельность юридического лица как целого... Ответственность юридического лица в этом случае является ответственностью не за чужие, а за свои действия» Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.С.211-212..

Г.К. Матвеев утверждал, что, «возлагая ответственность на юридическое лицо, суды и арбитражи имеют в виду его вину. Психологическим ее содержанием является порочная воля (и сознание) работников юридического лица в виде умысла или неосторожности. Однако, будучи выраженной в противоправных действиях (например, в поставке недоброкачественного товара или в причинении увечья), эта воля приобретает затем относительно самостоятельный и независимый характер и рассматривается как новое качество в виде субъективного (психологического) отношения коллектива к своим противоправным действиям и их вредным последствиям» Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С. 241..

Противоположную позицию занимал О.С. Иоффе, полагавший, что поскольку юридическое лицо - это организованный коллектив, обладающий коллективным сознанием и коллективной волей, то оно способно и к такому сознательно-волевому отношению, которое образует содержание вины. Вина юридического лица может выразиться в виновных действиях его работника, совершенных в связи с трудовыми функциями, она может быть также рассредоточена между различными подразделениями юридического лица, когда вина конкретного работника исключается. Но при всех условиях вина юридического лица - это вина не индивида, а коллектива, причем последующее полное или частичное переложение убытков, возмещенных юридическим лицом, на их конкретного виновника ничего в существе дела не меняет Иоффе О.С. Обязательственное право. М„ 1975. С. 137..

Противники теории коллектива не приемлют уравнивания служебных действий работников с действиями юридического лица. Ими была разработана теория, известная под наименованием culpa in eligendo et custodiendo, в которой различаются действия органов юридического лица и действия других его работников. Первые персонифицируют деятельность самого юридическое лица, признаваемого виновным в той мере, в какой виновен его орган. Вторые являются для юридического лица «чужими действиями», и только при условии, что орган виновен в неправильном выборе совершившего правонарушение работника или в неосуществлении за ним должного надзора, ответственность может быть возложена на юридическое лицо.

Так, по мнению одного из авторов данной концепции М.М. Агаркова, действия отдельных представителей работников и служащих юридических лиц не могут рассматриваться в качестве вины юридического лица. Юридические лица отвечают перед другими за вину своих представителей, но отвечают в этом случае не как за «чужую» вину Агарков М.М. К. вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. М., 1945. С.131.. Аналогичных взглядов придерживался и О.А. Красавчиков См., например, Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966. С.130..

В середине 1950-х годов тем же критерием воспользовался Д.М. Генкин, который выступил с концепцией юридического лица как определенной социальной реальности. По его мнению, возложение на юридическое лицо гражданско-правовой ответственности вытекает из второй части ст. 119 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., в силу которой должник отвечает за действия тех лиц, на которых он возложил выполнение обязательства Генкин Д.М. Значение применения института юридического лица во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сборник научных работ Московского института народного хозяйства имени Г.В. Плеханова. Выпуск 9. М., 1955. С.14..

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя, именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК). То есть нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Отсутствие вины правонарушителя освобождает его от гражданско-правовой ответственности по общему правилу, из которого предусмотрены исключения. В случаях, установленных законом или прямо предусмотренных договором, ответственность может применяться и независимо от вины нарушителя, в том числе и при ее отсутствии.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК юридическое лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, самостоятельная имущественная ответственность организации заключается в том, что по своим долгам юридическое лицо отвечает только принадлежащим ему имуществом. Из этого следует, что ни учредитель (участник), ни собственник, ни третьи лица не отвечают по обязательствам юридического лица, кроме случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Заключение

Функционирование организации невозможно без наличия обособленного имущества, так как тогда невозможно говорить о самостоятельности организации, ответственности и т.п. Все это определяет огромное значение имущественной обособленности юридического лица.

Имущественная обособленность - это легальный признак юридического лица, составляющий основу его правосубъектности и характеризующий наличие имущества на праве собственности, праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления и закрепление данного имущества в установленном законодательством порядке на балансе (смете) юридического лица; возникающий в момент государственной регистрации субъекта и выступающий необходимой предпосылкой участия от своего имени в имущественных отношениях, а также приобретения прав и обязанностей, дающих юридическому лицу возможность самостоятельно совершать действия на основе и по поводу закрепленного имущества.

Степени имущественной обособленности имущества у различных видов юридических лиц могут существенно различаться.

Все имущество организации учитывается на ее самостоятельном балансе или проводится по самостоятельной смете расходов, в чем и находит внешнее проявление имущественная обособленность данного юридического лица.

С имущественной обособленностью организации неразрывно связана ее самостоятельная имущественная ответственность по долгам. Самостоятельная имущественная ответственность организации заключается в том, что по своим долгам юридическое лицо отвечает только принадлежащим ему имуществом. Из этого следует, что ни учредитель (участник), ни собственник, ни третьи лица не отвечают по обязательствам юридического лица, кроме случаев предусмотренных действующим законодательством РФ.

Список использованной литературы:

Нормативные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 г.

2. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями на 30 декабря 2008 года) // Российская газета, № 153-154, 10.08.2001; № 267, 31.12.2008.

3. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями на 3 ноября 2006 года) // Российская газета, № 228, 28.11.96; № 250, 08.11.2006.

4. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая» (в ред. от 09.02.2009 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; РГ, № 25, 13.02.2009.

Специальная литература

5. Агарков М.М. К. вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. М., 1945.

6. Алексеев С.С. Гражданское право. М., 2007.

7. Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов. Сущность и реализация. М., 1986.

8. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

9. Генкин Д.М. Значение применения института юридического лица во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сборник научных работ Московского института народного хозяйства имени Г.В. Плеханова. Выпуск 9. М., 1955.

10. Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000.

11. Гражданское право: В 2-х т. Том I: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2003.

12. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. М., 2007.

13. Грибанов В.П. Ответственность сторон за недопоставку по договору поставки // Вопросы советского гражданского права в практике суда и арбитража. М., 1959.

14. Заменгоф З.М. Имущественные права социалистического государственного предприятия и производственного объединения в СССР. М., 1976.

15. Заменгоф З.М. Правовой режим имущества хозяйственных органов: политические основы и пути совершенствования. М., 1972.

16. Заменгоф З.М. Правовой режим материальных и финансовых ресурсов в хозяйственных системах. М., 1987.

17. Иоффе О.С. Обязательственное право. М„ 1975.

18. Картужанский Л.И. Ответственность за неисполнение договора в социалистическом хозяйстве // Вестник Ленинградского университета. 1950. № 4. С. 105-107.

19. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского, Е.А. Суханова. М., 1996.

20. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.

21. Любинин В. Централизм и самостоятельность в отношениях социалистических собственников. М., 1990.

22. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.

23. Морозова Л.А. Государство и собственность // Государство и право. 1996. № 12. С. 37-40.

24. Новосельцев О. Интеллектуальная собственность в уставном капитале // Хозяйство и право. 1997. № 3. С. 150-154.

25. Полонский Э.Г. Право оперативного управления государственным имуществом. М., 1980.

26. Стройкина Ю.В. Имущественная обособленность как конструктивный признак коммерческой организации: Дисс. … к.ю.н. Оренбург, 2002.

Судебная практика

27. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».

28. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // ВВАС РФ, 1998, № 10.

Размещено на Allbest.ru