Институт банкротства в российском законодательстве

Размещено на http://www.allbest.ru

Реферат

На тему: Институт банкротства в российском законодательстве

Введение

Банкротство для нашей страны - совершенно новое явление в сфере экономических отношений.

Правда, следует оговориться, что институт банкротства является новым для отечественной системы правового регулирования предпринимательских отношений в относительном смысле. Ранее в дореволюционной России более века существовало и широко применялось развитое законодательство о несостоятельности (банкротстве). Но, к сожалению, проходится констатировать, что традиции того российского законодательства практически утрачены. И в этом смысле действительно приходится начинать все сначала.

Значение института банкротства заключается в том, что из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), что служит оздоровлению рынка, а с другой стороны, этот институт дает возможность ответственно действующим предприятиям, организациям и добросовестным предпринимателям реорганизовать свои дела и вновь достичь финансовой стабильности.

Предусмотренная законодательством о банкротстве возможность применения к попавшим в трудное положение неплатежеспособным предприятиям и организациям реорганизационных процедур, позволяет им восстановить статус полноценных субъектов рыночных отношений, поощряет предпринимательскую инициативу и риск, поскольку в случае неудачи они в значительной мере будут защищены от тяжелых последствий банкротства.

Однако вместе с тем, банкротство может быть использовано в неправомерных целях, что представляет собой преднамеренное (умышленное, фиктивное) объявление предприятия банкротом для того, чтобы скрыть перекачивание денег, ограбление вкладчиков и другие финансовые преступления.

В свете этого исследование института банкротства приобретает особенную окраску, поскольку одним из факторов стабильности общества является высокая правовая культура его членов. Практика же обращения лиц в арбитражный суд с заявлениями о признании предприятий несостоятельными (банкротами) показывает, что часто подобные заявления составлены с нарушением требований законодательства, неумением аргументировать свою позицию, подкрепить её надлежащими документами. По этой причине арбитражные суды нередко вынуждены возвращать такие заявления без рассмотрения, либо отказывать в возбуждении дел.

1. Понятие несостоятельности (банкротства) и порядок объявления юридического лица несостоятельным (банкротом)

В нашей стране процедуры банкротства регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 8 января 1998 года №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года. No. 6-ФЗ (далее - Закон) несомненно, более прогрессивен и удобен в применении, чем действовавший ранее Закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19 ноября 1992 г. No. 3929-1. Однако безусловное преимущество нового Закона перед прежним не значит, что Закон "О несостоятельности (банкротстве)" не нуждается в разъяснении и толковании применения отдельных его положений.

При практической реализации некоторых положений Закона у арбитражных управляющих и иных участников процесса часто возникают определенные трудности в технике применения отдельных его норм.

В самом законе несостоятельность (банкротство) трактуется как признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда и указанные требования не погашены в течение трех месяцев. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств и обязательных платежей обладают должник, кредиторы, налоговые и иные уполномоченные в соответствии с федеральным законом органы.

Итак, основанием для возбуждения дела может служить заявление должника, заявление кредитора (кредиторов) или заявление прокурора.

Заявление должника подается в письменной форме на основании решения собственника или органа уполномоченного руководить имуществом должника. Заявление должно содержать сведения о форме и субъекте собственности, о причинах по которым должник не выполняет требований и о сумме требований. К заявлению прилагается список кредиторов и должников и бухгалтерский баланс. Заявление не может быть отозвано.

Кредитор вправе подать заявление в случае невыполнения должником своих обязательств по истечении трех месяцев со дня наступления сроков исполнения. Перед обращением в суд необходимо соблюсти досудебный порядок разрешения спора: кредитор должен послать должнику извещение с уведомлением о вручении. В этом извещении должны содержаться требования к должнику в недельный срок исполнить свои обязательства. В случае получения уведомления и неисполнении обязательств должником у кредитора появляется право обращения в суд. К заявлению прилагаются документы подтверждающие требования к должнику, уведомление и копия заявления с приложениями. Заявление кредитора может быть им отозвано до возбуждения производства по делу.

Прокурор в праве обратиться с заявлением в суд в случае обнаружения им признаков умышленного или фиктивного банкротства и в других случаях предусмотренных законом. Умышленное банкротство - преднамеренное создание или увеличение руководителями или собственником неплатежеспособности предприятия, нанесение ими ущерба в личных интересах или в интересах других лиц, а также заведомо некомпетентное ведение дел. Фиктивное банкротство - заведомо ложное объявление предприятия о своем банкротстве с целью введения в заблуждение своих кредиторов, с целью отсрочки или рассрочки платежей либо скидки с долгов. Заявление прокурора может быть отозвано им до возбуждения производства по делу.

Понятно, что кредиторы и налоговые органы обращаются в арбитражный суд, когда перед ними не исполнены обязательства по оплате задолженности. Руководитель же должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами (т.е. как раз случай, когда собственный капитал должника истрачен и стоимость обязательств превышает обоснованную рыночную стоимость активов);

Отметим, что если обращение кредиторов добровольное, то тут идет речь об обязанности, причем если такое заявление вовремя непредъявлено, то это влечет субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам должника перед кредиторами, возникшим через месяц после того как это заявление должно быть подано, т.е. фактически по всем новым обязательствам взятым на себя должником.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются Арбитражным судом по месту нахождения предприятия-должника, указанного в его учредительных документах.

В действующем законодательстве содержатся признаки несостоятельности (банкротства) предприятия. Их можно разделить на две группы: существенные (сущностные) и внешние. К существенным относится неспособность должника удовлетворить должника удовлетворить требования кредиторов, в том числе обеспечить платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с тем что обязательства должника превысили стоимость его имущества, то есть предприятие должник имеет неудовлетворительную структуру баланса.

К внешним признакам законодательство относит следующие:

1. Приостановление текущих платежей в течение трех месяцев со дня наступления сроков его исполнения.

2. Приостановление платежей связано с тем, что должник не может их обеспечить.

Существенные и внешние признаки являются предпосылочными, дающими суду право признать юридическое лицо несостоятельным (банкротом).

При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры банкротства:

наблюдение;

внешнее управление;

конкурсное производство;

мировое соглашение.

Процедура внешнего управления вводится в рамках судебного разбирательства дела о банкротстве предприятия. Так, согласно Федеральному закону №6-ФЗ от 08.01.98г. "О несостоятельности (банкротстве)" статья 2 главы I "внешнее управление (судебная санация) - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему". В результате внешнего управления должно произойти удовлетворение всех обязательств должника, возникших на момент введения внешнего управления, а предприятие вернуться в разряд нормально функционирующих. Хотя закон о банкротстве и направлен в первую очередь на удовлетворение интересов кредиторов, а не собственников предприятия успех внешнего управления должен определятся не только и не столько удовлетворением требований кредиторов, сколько восстановлением производства.

Присутствует и жесткое ограничение по времени. Так Статья 68 Главы V гласит : "Внешнее управление вводится на срок не более двенадцати месяцев, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев, если иное11 не предусмотрено настоящим Федеральным законом."

Таким образом действия внешнего управляющего в рамках процедуры внешнего управления можно смело назвать антикризисным управлением.

Рассмотрим остальные судебные процедуры банкротства.

Так, "наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до момента, определяемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа финансового состояния должника", т.е. это фактически вспомогательная процедура, введенная для того, чтобы сохранить имущество должника от растаскивания и подготовки решения арбитражного суда о возможности санации предприятия.

Мировое соглашение - это договоренность о прекращении дела о банкротстве между кредиторами и должником. Оно должно содержать положения о размерах, порядке и сроках исполнения обязательств должника и (или) о прекращении обязательств должника предоставлением отступного, новацией обязательства, прощением долга либо иными способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса о банкротстве и фактически является результатом реструктуризации долгов предприятия.

Мировое соглашение может содержать условия:

об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств должника;

об уступке прав требования должника;

об исполнении обязательств должника третьими лицами;

о скидке с долга;

об обмене требований на акции;

об удовлетворении требований кредиторов иными способами, не противоречащими федеральным законам и иным правовым актам Российской Федерации.

2. Конкурсное производство и конкурсный управляющий

Конкурсное производство является завершающей стадией процесса банкротства. Именно на этом этапе происходит продажа имущественного комплекса (предприятия) должника.

Несомненно, сам момент продажи предприятия - должника имеет огромное значение как для конкурсных кредиторов, так и для самого должника, не говоря уже о покупателе имущественного комплекса.

От того, как будут проведены торги, зависят сумма и порядок выплаты конкурсной массы кредиторам. Не секрет, что очень часто вся конкурсная масса распределяется между кредиторами первых трех - четырех очередей (ст. 106 Закона), когда доходит дело до пятой очереди (непосредственно конкурсные кредиторы), денежных средств уже не остается.

Для предприятия - должника важно, кто именно станет покупателем имущественного комплекса. Ведь к новому собственнику имущество попадает уже свободным от долгов. Следовательно, этот приобретатель может как начать деятельность по восстановлению производства, модернизации оборудования и дальнейшему развитию полученного предприятия, так и может накапливать новые долги, распродавать имущество, словом, попытаться "выжать" из предприятия все оставшиеся "соки", чтобы затем довести имущественный комплекс до нового банкротства.

На этом этапе затрагиваются также интересы местных органов исполнительной власти. Ведь если предприятие под управлением нового собственника начнет стабильно работать и платить налоги, а его работники - получать стабильную заработную плату, то местный бюджет начнет регулярно пополняться, снизится социальная напряженность в регионе и т.д.

Таким образом, очень важно, какой именно собственник окажется у предприятия - банкрота.

Исходя из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что к самому процессу подготовки проведения торгов и к моменту продажи следует отнестись с особым вниманием и тщательностью.

3. Анализ финансового состояния должника

банкротство законодательство арбитражный

Еще одна функция конкурсного управляющего - проведение анализа финансового состояния должника.

Само понятие экономического анализа предполагает наличие у конкурсного управляющего необходимых навыков, позволяющих провести полноценный экономический анализ финансового состояния предприятия. Это предполагает, прежде всего, анализ структуры баланса предприятия и оценку платежеспособности юридического лица. Для проведения данного вида экономического анализа существует методика, официально утвержденная Постановлением Правительства РФ "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 20 мая 1994 г. No. 498. Данный документ позволяет при помощи трех основных коэффициентов: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами и коэффициента восстановления платежеспособности определить структуру баланса предприятия - должника, а также сделать вывод о его платежеспособности. При определенных критических замечаниях со стороны некоторых экономистов, в настоящий момент официально не утверждено иной системы установления критериев и коэффициентов, характеризующих платежеспособность и структуру баланса предприятия.

Следует заметить, что приведенная выше методика оценки платежеспособности предприятия должна лишь подтвердить неудовлетворительную структуру баланса должника и его неплатежеспособность, т.к. к открытию конкурсного производства предприятие уже признано банкротом арбитражным судом.

Для дальнейшей оценки платежеспособности и финансового состояния существует ряд методик, принятых в экономической науке. Для анализа финансового состояния должника конкурсный управляющий может привлечь специалистов, как и при оценке имущества должника.

Следует помнить, что согласно Распоряжению ФСДН РФ "Об учете физических и юридических лиц, осуществляющих экспертную деятельность в области несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления" от 23 декабря 1998 г. No. 26-р экспертная деятельность в области банкротства и финансового оздоровления осуществляется на основе аккредитации эксперта (физического или юридического лица) в ФСДН. Таким образом, заключение аккредитованного эксперта будет иметь больший "вес" при оценке финансового состояния должника, хотя с данным подходом можно спорить.

4. Работа с дебиторской задолженностью

Работа по взысканию дебиторской задолженности проводится конкурсным управляющим согласно п. 3 ст. 101 Закона.

Данная работа заключается, в основном, в выявлении на основании имеющихся в распоряжении внешнего управляющего документов, дебиторов предприятия - должника и затем в предъявлении к таким дебиторам требований о взыскании задолженности. Такие требования могут быть сначала предъявлены дебиторам в виде претензий. А в случае неответа на претензию или отказа от выполнения обязательств арбитражный управляющий предъявляет исковое заявление в суд в установленном законом порядке.

Для квалифицированного представительства интересов должника в суде арбитражному управляющему желательно иметь в своей "команде" профессионального юриста.

Кроме того, ст. ст. 113 и 88 Закона предусматривают уступку арбитражным управляющим прав требования должника. Имеются в виду права требования должника к его дебиторам. Такие права требования могут быть проданы управляющим на открытых торгах, если иной порядок не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

5. Трудовые отношения

Одно из полномочий конкурсного управляющего (ст. 101 Закона) - уведомление работников должника о предстоящем увольнении в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. На данном моменте хотелось бы остановиться отдельно. Дело в том, что согласно п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ трудовой договор (контракт) может быть расторгнут по инициативе администрации предприятия в случае ликвидации предприятия. В той же статье сказано, что увольнение по данному основанию возможно только в случае, если невозможно перевести работника, с его согласия, на другую работу. Однако п. 2 ст. 86 Закона гласит: "При продаже предприятия все трудовые договоры (контракты), действующие на момент продажи предприятия, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к покупателю предприятия". Таким образом, с одной стороны, конкурсный управляющий предупреждает работников о предстоящем увольнении, а с другой - трудовые договоры сохраняют силу, при смене одной стороны договора - работодателя. Очевидно несоответствие "нового" законодательства о банкротстве и "старого" законодательства о труде. Закон "О несостоятельности (банкротстве)" в ст. 86 рассматривает трудовой договор с позиций гражданского права, считая, что имеет место перемена лица в обязательстве, в то время как КЗоТ и ст. 101 Закона ссылаются на процедуру увольнения - приема, характерную для трудового законодательства.

Правильно определив суть происходящего процесса, законодательство о банкротстве не рассматривает процедуру "сохранения силы" имеющихся трудовых договоров, что порождает различные проблемы при практическом применении норм Закона о банкротстве.

Согласно Инструкции Госкомтруда СССР "О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" от 20 июня 1974 г. No. 162 при внесении в трудовую книжку работника записи принимается строго установленные КЗоТ и данной Инструкцией формулировки. Например, нет такой формулировки, как увольнение "в связи со сменой собственника", что наиболее соответствовало бы реальности.

На практике существуют два способа перехода работников из предприятия - банкрота на предприятие - покупатель.

Во-первых, это перевод работников согласно п. 5 ст. 29 КЗоТ (с согласия работника). При этом работник увольняется в порядке перевода с предприятия - банкрота, и сразу же принимается в порядке перевода на новое предприятие, ставшее собственником имущества банкрота. Данная процедура должна производиться по согласованию между руководителями вышеуказанных предприятий.

Второй способ - увольнение работников с предприятия - банкрота по ст. 31 КЗоТ (по собственному желанию) с одновременным приемом работника на тех же условиях и в той же должности на предприятие - покупатель имущественного комплекса.

Следует помнить, что оба способа перехода сотрудников должны оформляться согласно установленному порядку увольнения и перевода при наличии всех необходимых в данном случае документов по личному составу.

Иногда от профсоюзных органов поступают требования делать в трудовых книжках работников запись о переименовании предприятия, что представляется юридически некорректным. Ведь фактически происходит приобретение одной организацией основных средств другой организации, в то время как обе эти организации фактически существуют, не преобразованы и не ликвидированы. Кроме того, при внесении в трудовые книжки работников записи о переименовании у кадровой службы предприятия - покупателя не будет прямых оснований для приема сотрудников предприятия - банкрота в свой штат. В то же время некоторые постсоветские органы и организации рассматривают название организации владельца как название имущественного комплекса (предприятия). Но ведь предприятие не может быть названо по названию организации - собственника его основных средств. Например, если ОАО "Колбасный завод" покупает имущественный комплекс швейной фабрики, абсурдно было бы делать запись о переименовании швейной фабрики в колбасный завод.

Очевидно, нормы ст. 86 Закона и ст. 29 КЗоТ о том,что при смене собственника предприятия трудовые отношения с согласия работника продолжаются, следует рассматривать как устанавливающие основные правоприменительные принципы, в то время как для технической реализации данных принципов следует руководствоваться статьями КЗоТ, определяющими порядок увольнения и перевода работников.

При переводе и увольнении работников конкурсному управляющему следует учесть, что при увольнении и увольнении в порядке перевода работнику в соответствии со ст. 75 КЗоТ выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Сумма этой компенсации по каждому работнику должна быть внесена в конкурсную массу и выплачена вместе с задолженностью по зарплате (в 3-ю очередь).

6. Работа с кредиторами

Согласно ст. 101 Закона конкурсный управляющий заявляет в установленном порядке возражения по предъявленным к должнику требованиям кредиторов, а также заявляет отказ от исполнения договоров должника. Отказ от исполнения договоров должника заявляется в порядке, установленном ст. 77 Закона, и заявляется только в отношении договоров, не исполненных сторонами полностью или частично, при наличии одного из следующих обстоятельств:

если исполнение договора должника повлечет убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах;

если договор является долгосрочным (заключен на срок более одного года) либо рассчитан на получение положительных результатов для должника лишь в долгосрочной перспективе;

если имеются иные обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника.

Конкурсный управляющий также принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, передает на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 101 Закона "При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий предъявляет иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершает иные действия, предусмотренные законами и иными правовыми актами Российской Федерации, направленные на возврат имущества должника". Как видно, у конкурсного управляющего имеется достаточно полномочий по расторжению ранее заключенных сделок должника и истребованию отчужденного последним имущества. Следует отметить, что на практике в преддверии процесса банкротства такие сделки совершаются должником нередко. Отчуждение имущества происходит как путем прямой купли - продажи, так и путем внесения указанного имущества в уставный капитал вновь учрежденного или уже существующего предприятия. Затем акции такого предприятия продаются "на сторону". Это происходит с целью выведения имущества должника из-под угрозы продажи с торгов. Несомненно, данные действия ущемляют интересы кредиторов и порой значительно уменьшают конкурсную массу, что не позволяет кредиторам получить максимальное удовлетворение своих требований.

Именно поэтому конкурсный управляющий имеет полномочия по расторжению сделок отчуждения имущества и истребованию его у третьих лиц. Отметим, данная работа требует специальных юридических навыков и процессуального опыта, поэтому для выполнения данных действий желательно привлечь профессионального юриста.

Заключение

Мне бы хотелось еще поговорить о проблемах становления этого института в России. Например, о фиктивном банкротстве.

Дело в том, что современное гражданское законодательство еще не ориентировано в должной мере на пресечение и предупреждение злоупотреблений в этой области, не перекрывает поистине широких возможностей присвоения средств, а затем и имущества предприятий путем сознательного доведения их до финансовой несостоятельности.

Хотя в соответствии с законом о банкротстве прокурор при обнаружении признаков умышленного и фиктивного банкротства вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия, однако в настоящее время эта форма не обеспечена другим законодательством -административным и уголовным.

В законе дано определение и умышленного банкротства - это преднамеренное создание или увеличение руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности, нанесение им ущерба предприятию в личных интересах иных лиц, заведомо некомпетентное ведение дел. Арбитражный суд может признать факт умышленного банкротства и либо ликвидировать его, либо применить другие меры. А вот прокурор, зафиксировав подобный факт, только руками разведет: уголовная ответственность ловкого начальства за такие "дела" пока не предусмотрена.

Видимо, неправильно включать в число необходимых признаков для объявления арбитражным судом предприятия-должника несостоятельным превышение суммы долга над стоимостью его имущества. Это позволяет должнику сколь угодно долго "водить за нос" своих кредиторов, постоянно создавая ситуацию своей неплатежеспособности и одновременно расходуя имеющиеся денежные средства на свои собственные цели без учета интересов кредиторов. Сегодня этого достаточно, чтобы задолженность не превысила активы предприятия. Поэтому, скажем, среднее промышленное предприятие может превратить свою кредиторскую задолженность в перманентную (на практике так и делается), не опасаясь серьезных негативных последствий.

Было бы достаточным установить в Законе, что арбитражный суд признает банкротом предприятие, которое не в состоянии оплатить долги. Угроза банкротства могла бы служить неплохим стимулом для должников использовать денежные средства, в первую очередь для расчетов с кредиторами.

Необходимо активизировать роль кредиторов в процессе о банкротстве. В частности, нормы регулирующие деятельность собрания кредиторов должны исходить из того, что такое собрание должно создаваться как можно раньше. Это относится и к образованию комитета кредиторов. Такое положение, в свою очередь, увеличит вероятность эффективных переговоров между должником и его кредиторами, которые могут иметь своим результатом достижение мирового соглашения, предусматривающего отсрочку, рассрочку уплаты либо скидку долгов.

Целесообразно пересмотреть нормы, исключающие назначение в качестве арбитражных управляющих для осуществления внешнего управления имуществом должника представителей администрации этого предприятия. Существующие сегодня ограничения существенно сужают возможности арбитражного суда, а в ряде случаев противоречат принципу справедливости.

Представляется мало продуктивным определение вознаграждения арбитражного управляющего в виде твердой суммы, независимо от результатов осуществляемого им внешнего управления имуществом предприятия-должника. Надо подумать о введении серьезных стимулов для обеспечения эффективной деятельности указанных лиц, учитывая, что они работают в экстремальных условиях.

Видимо, это же относится и к вознаграждению труда конкурсного управляющего, от деятельности которого зависит величина конкурсной массы имущества и, стало быть, полнота удовлетворения требований кредиторов.

Действующее законодательство очень слабо и поверхностно регулирует порядок проведения такой реорганизационной процедуры, как санация предприятия-должника. Потенциального участника санации, должно быть, отпугивают нормы, определяющие лишь его обязанности, да еще и устанавливающие солидарную ответственность всех участников санации, независимо от их отношений к выполнению своих обязанностей.

Итак, в работе были рассмотрены проблемы, которые возникают при банкротстве предприятия. Особенное внимание удаленно наиболее часто встречающимся в ходе конкурсного производства. В данной работе сделан обзор основных вопросов, которые прямо не определены в Законе и требуют пояснений.

Вообще, процедура банкротства - очень сложный и серьезный процесс, требующий не только напряженной работы самого арбитражного управляющего, но также и работы целой команды: юристов, экономистов, производственников и других специалистов. Именно в ходе такой работы появляется практика применения законодательства о банкротстве и реализации его положений.

Размещено на Allbest.ru