Взаимосвязь личностного потенциала супругов со степенью удовлетворённости браком

Если этот вопрос задать людям, профессионально личностью не занимающимся, то, в отличие от профессионалов, большинство ответов будут между собой сходными. «Он -- личность!» -- уважительно говорят о человеке, который, во-первых, обладает самостоятельностью и сам решает, что ему говорить или что делать в тех или других обстоятельствах, а не просто влечется со всеми, «как баран в стаде». Во-вторых, это человек, «на которого можно положиться», который сам, не ссылаясь на других, отвечает за результаты своих решений и действий. Обобщая эти ответы, можно было бы сказать, что под личностью обычно понимается индивид, обладающий внутренней свободой в своих решениях и действиях и ни с кем не разделяемой, взятой на себя ответственностью за результаты. [40]

Главное в характеристике личности -- это бесконечность. Бесконечность внутренней свободы и бесконечность нравственной ответственности. Но в то же самое время индивидуальная жизнь человека, по крайней мере его земное бытие, конечны. И поэтому человек как личность предстает перед нами в качестве противоречивого, парадоксального, бесконечно-конечного существа.

Предметная область -- психология личности, несовпадающая с областью дифференциально-психологических разработок, посвященных индивидуальным особенностям людей, и традиционных социально-психологических исследований, имеющих своим предметом межиндивидные связи.

Опору для построения этой особой предметной области психологических исследований мы усматриваем в идее субъективности человека, что означает здесь свойство самодетерминации его бытия в мире; в философии, как известно, для обозначения этого особого рода причинности используется термин causa sui -- «причина себя». [40]

Субъектность человека проявляется в его деятельности, -- особой активности, посредством которой человек воспроизводит себя, свое собственное бытие в мире. Смысл слова «деятельность» раскроется нам постепенно, в ходе анализа, а пока ограничимся тем, что перечислим некоторые сферы человеческой деятельности, хорошо известные нам по опыту. Это, во-первых, жизнь человека как воспроизводство его психофизической целостности, - иначе говоря, его жизнедеятельность. Во-вторых, воспроизводство мира в себе и себя в мире при осуществлении познавательных и практических актов, -- это так называемая предметная деятельность (или -- «деятельность» в узком смысле этого слова). В-третьих, воспроизводство общности с другими людьми, -- деятельность общения. И, наконец, в-четвертых -- это воспроизводство себя как носителя сознания -- деятельность cogito («Я мыслю», -- самополагание в рефлексии).

Быть личностью:

-- значит быть субъектом собственной жизнедеятельности, строить свои витальные (в широком смысле) контакты с миром. Это означает не только физический аспект существования человека, но его бытие как психофизического целого. В частности, «благополучие -- неблагополучие» в витальной сфере понимается как переживаемая человеком мера его безопасности во взаимоотношениях с природным и социальным окружением: на ранних ступенях онтогенетического развития она может проявляться в «базисном доверии» или «тревоге» (Эриксон), а позднее -- в переживании слияния с миром (А.Камю) или «онтологических страхов» (Ж.-П. Сартр).

-- это значит быть субъектом предметной деятельности. Последняя может быть раскрыта как производство человеком предметов духовной и материальной культуры и представлена в виде процессов опредмечивания и распредмечивания человеческих «сущностных сил» (Г.С.Батищев, В.В.Давыдов, Э.В.Ильенков, А.Н.Леонтьев, Н.Н.Трубников, Э.Г.Юдин и др.).

-- это быть субъектом деятельности общения. Необходимо различать собственно общение и коммуникацию. Общение же -- это производство индивидами их общего (В.А.Петровский), что предполагает достижение взаимной идеальной представленное взаимодействующих сторон (в отличие от коммуникации, которая может иметь чисто инструментальный характер). Специальный анализ категории общения позволяет отличить ее также от категории «предметная деятельность» (А.В.Петровский, В.А.Петровский, Л.А.Радзиховский и др.).

-- означает быть субъектом деятельности самосознания. За этим пониманием -- богатая традиция философского анализа. В европейской философии: работы Фихте, Гегеля и других философов. [40]

2.2 Личностный потенциал. Структура личностного потенциала

В отечественной психологии существует ряд теоретических подходов к пониманию личности, ее структуры и процесса формирования. Личность рассматривается в связи с анализом ее деятельности (Леонтьев А. Н., 1977) и общения (Ломов Б. Ф., 1984), изучением установок (Узнадзе Д. Н., 1961), как система отношений (Мясищев В. Н., 1960). Но несмотря на различное понимание структуры личности, общим во всех перечисленных концепциях является признание направленности как ее ведущей характеристики.

Большое значение направленности в структуре личности придавал С. Л. Рубинштейн, рассматривая ее как систему динамических тенденций, «которые в качестве мотивов определяют человеческую деятельность, сами в свою очередь определяясь ее целями и задачами» (Рубинштейн С. Л., 2004, с. 519). Направленность, по Рубинштейну, соотнесена с установками. «Не будучи сама непосредственно движением в каком-нибудь направлении, установка заключает в себе все же направленность» (Там же, с. 521). Динамические тенденции заключаются также в потребностях, интересах и идеалах. [31]

В. Н. Мясищев рассматривал направленность в качестве одной из сторон личности наряду с уровнем развития, структурой и динамикой (Мясишев В. Н., 1960). Таким образом, по замечанию Б. Г.Ананьева, «в структуру личности В. Н. Мясищевым включается характеристика функционального развития человека» (Ананьев Б. Г., 1980, с. 37). Вышеперечисленные стороны личности

составляют, по В. Н. Мясишеву. систему отношений. Направленность личности рассматривается им как «доминирующее отношение, подчиняющее себе другие и определяющее жизненный путь человека» (Мясищев В. Н., 1960, с. 415). Направленность характеризует главное в содержании личности. Она определяется соответственно положительному или отрицательному отношению личности к различным сторонам действительности. [16]

Вторым существенным моментом в характеристике личности В. Н. Мясищев считает уровень личности, «выражающий определенное функциональное и прежде всего интеллектуальное развитие личности» [16,35] . В него входят: опыт личности, объем ее общественных связей, сложность взаимоотношений с действительностью, широта и глубина, с которой сознается и перерабатывается человеком действительность. Все эти характеристики изменяются в процессе общественного развития личности и относительно не зависят от направленности.

Личность можно считать цельной, если доминирующее отношение охватывает все ее стороны. В. Н. Мясищев указывает, что некоторые авторы различают гармоничность, согласованность частей личности и цельность как подчиненность всех свойств одному. Противоположность представляют дисгармоничность, внутренняя противоречивость и неуравновешенность.

Третьим существенным моментом личности, по В. Н. Мясищеву, является структурный аспект личности. «Ее структурная характеристика и освещает нам человека со стороны его цельности или расщепленности, последовательности или противоречивости, устойчивости или изменчивости, глубины или поверхностности, преобладания или относительной недостаточности тех или иных психических функций» [16,36]. Четвертым моментом автор считает динамику темперамента, характеризуемую степенью эмоциональности, возбудимости, силой и темпами реакций.

Говоря о структуре личности, Б. Г.Ананьев и И. М. Палей в своей работе указывали, что определяющим и ведущим началом в этой структуре, доминантными структурными единицами личности являются социальные качества, сформулированные на основе статуса, социальных функций и опыта практической деятельности человека» (Палей И. М., Ананьев Б. Г., 1969, с. 50).

В своем фундаментальном исследовании «Человек как предмет познания» Б. Г. Ананьев пишет: «Статус и социальные функции -- роли, мотивация поведения и ценностные ориентации, структура и динамика отношений -- все это характеристики личности, определяющие ее мировоззрение, жизненную направленность, общественное поведение, основные тенденции развития» (Ананьев Б. Г., 1968. с. 157).

Под мотивационной сферой личности Б. Ф. Ломов понимает всю совокупность ее мотивов, которые формируются и развиваются в течение ее жизни. Эта сфера динамична и меняется в связи со многими жизненными обстоятельствами. Часть мотивов вариативны и эпизодичны, так как связаны с конкретными ситуациями и зависят от них. Однако некоторые мотивы являются относительно устойчивыми и доминирующими, они образуют «стержень» всей сферы. Смена этих мотивов происходит только при существенных изменениях условий жизни личности и ее жизнедеятельности в обществе. Нередко они оказываются настолько устойчивыми, прочными, что сохраняются в течение весьма длительного времени или даже всей жизни человека. [40]

Мотивационно-потребностная сфера характеризует направленность личности лишь частично, она является ее исходным звеном. На этом фундаменте формируются жизненные цели личности. «Из всей той сложной системы общественных отношений, в которых находится личность, она выбирает определенные их формы (или стороны), становящиеся по тем или иным причинам личностно-значимыми» (приобретающие «личностный смысл», по Леонтьеву). «Именно в сфере этих отношений и формируются жизненные цели личности». [40,123]

Эмпирически В. А. Ядовым выделены четыре типа направленности интересов: «на работу», «на досуг», «гармоническая направленность» и «социально неблагополучный» тип с невыраженными интересами, с неудовлетворенностью профессией и досугом.

I. Направленность на работу

Ценности-цели. Доминирующие ценности -- интересная работа, творчество, друзья, равенство, познание. Представители данного типа направленности интересов отвергают удовольствия и пренебрегают ценностями «любовь», «семья», «материально обеспеченная жизнь». По сравнению с другими людьми своего поколения и профессии очень ценят «равенство как признание равных прав для всех», что может свидетельствовать о столкновениях с дискриминацией на их жизненном пути. Представители этого типа выросли в семьях инженеров, военнослужащих, рабочих. Среди их родственников нет ни лиц той же профессии, которую выбрали они (архитектура), ни близких к ней (например, художники, чертежники). Для них характерен самостоятельный путь развития способностей и склонностей (не ранний, обычно занимались в кружках и секциях с 10--12 лет). Развитие интересов в детстве и отрочестве осуществлялось в двух направлениях -- спорт и изобразительное искусство, в этом была даже некоторого рода цельность (не разбросанность), хотя о многогранном развитии говорить не приходится. [48]

Влияние семьи (родителей) проявлялось в том, что с ребенком обычно с увлечением занимались тем, что интересовало самих родителей в свободное время (поездки в другие города, посещение музеев, фотография, ремесла). Однако помочь с профориентацией, развитием способностей к рисованию и с поступлением в вуз родители не могли, так как их «ребенок» шел в этом случае «непроторенным путем». У представителей данного типа был наиболее трудный путь в профессию, так как обычно не удавалось с первой попытки поступить в вуз, почти все служили в рядах Вооруженных Сил, учились в техникуме или на вечернем отделении.

В зрелом возрасте актуализация творческого потенциала осуществлялась на своем рабочем месте, в той проектировочной государственной организации, в которой они работали. В целом отмечалась очень успешная деятельность по основной специализации (в данном случае -- проектирование жилых и общественных зданий), представители типа направленности на работу не пытались уйти из профессии в сферу науки или творить где-то в других сферах. [21]

Личностные черты. Для них характерны (по данным опросника Кеттелла) высокая способность к обучению и высокое чувство ответственности при несколько сниженной эмоциональной стабильности. По совокупности всех данных -- анализа личностных черт, жизненного пути, ценностных ориентации, анализа творческой успешности -- можно сказать, что это люди неприхотливые, с высокой мотивацией к работе, с высоким интеллектом. Это первое поколение в данной профессии, основной резерв работников в данной сфере.

II. Направленность на творчество

Ценности-цели. Доминирующие ценности -- «творчество», «работа», «любовь», «познание». Снижена значимость ценностей «семья», «материально обеспеченная жизнь».

В тех случаях, когда имело место сильное влияние на творческое становление со стороны родителей (часто родители сами были архитекторами), оно оказывало, как правило, вдохновляющий и развивающий эффект и не носило авторитарно-направляющего характера (в нужные школы, вуз).

Выбор профессии был очень осознанным и самостоятельным. В зрелом возрасте -- высокая творческая продуктивность (победы на конкурсах, частные заказы помимо основной работы).

Среди личностных черт значимо выше, чем у других типов направленности, выражены эмоциональная стабильность и утонченность (характерная в целом для людей искусства).

В сфере личной жизни для мужчин с направленностью на творчество характерна отмеченная В. Е. Семеновым (1988) особенность -- забвение семейной жизни ради устремленности на творчество. Во всяком случае, невысокий ранг ценности «счастливой семейной жизни», а иногда и «любви» отражает хотя бы временное (на период 30--35 лет) отношение к этой сфере жизни.

III. Гармонический тип направленности

Очень близок к гармоническому типу, выделенному В. А. Ядовым на большой выборке инженеров.

Ведущие ценности-цели для мужчин, попавших в этот кластер -- «любовь», «семья», «творчество», «интересная работа», «друзья» с отвержением «свободы», -- характерны для усредненных показателей по выборке мужчин-архитекторов; то же можно сказать и о личностных чертах (нет значимых различий с данными по всей выборке мужчин этой профессии).

В среднем для мужчин-архитекторов характерна повышенная утонченность по сравнению с лицами других профессий (не связанных с искусством). Несколько снижены «эмоциональная стабильность», «доминантность» (они склонны уступать, более зависимы от группы). Становление мужчин этого типа направленности очень разнородно.

IV. Направленность на познание (свободолюбиво-созерцательный тип)

Основные ценности-цели -- «свобода», «познание», «самостоятельность». При этом снижена значимость ценностей «творчество», «семья», «материальная обеспеченность».

В детстве у представителей этого типа было очень многостороннее развитие -- до пяти направлений (что не наблюдалось у всех остальных мужских типов направленности). Матери, как правило, были педагогами (учительницами) или «гуманитариями» (например, филологами) и очень активно направляли развитие своих сыновей. Выбор специальности и вуза осуществлялся под их бдительным руководством. При выборе специальности мужчины проявляли пассивность, отсутствие определенных планов о том, кем стать и куда поступать.

Личностные черты. Люди этого типа направленности характеризуются большей замкнутостью (холодностью аффекта) по сравнению с другими. Мужчины больше предпочитают иметь дело с книгами и вещами, чем работать с людьми. У них менее развито чувство долга. Отличаются настороженностью, не склонны доверять другим. Наиболее отличительная черта личности -- самодостаточность, им не требуется «чувство локтя», как это наблюдается у представителей гармонического типа.

В зрелом возрасте, как правило, невысокая профессиональная успешность, жалобы на плохие условия работы в проектной организации (невозможность осуществить проекты). Характерно то, что общие для всех архитекторов этого времени сложности деятельности (различные бюрократические препоны в государственном проектировании), которые достаточно успешно преодолеваются «рабочим типом направленности» за счет стойкости и неприхотливости, а «творческим типом» благодаря активному поиску внегосударственных и конкурсных возможностей профессиональной деятельности, представителей «созерцательного» типа направленности как бы подавляют (хотя те добросовестно трудятся).

Собственная семья. Несмотря на то, что значимость ценности счастливой семейной жизни оттесняется на второй план отвлеченными ценностями, в реальности у большинства «созерцателей» семейная жизнь устраивается достаточно стабильно. В части случаев это происходит благодаря общей направленности интересов у супругов (жены также оказываются «познавательного типа»). Успешный союз наблюдается также с более реалистичными женщинами, которые, являясь сподвижницами «созерцателей» (работают с ними в той же области), ориентируются на более материальные ценности.

V. Свободолюбиво-гедонистический тип направленности

Ценности-цели. У представителей этого типа доминирующими ценностями являлись «свобода», «творчество», «любовь». Значение ценностей «материально обеспеченная жизнь» и «удовольствия» на статистически достоверном уровне отличалось от такового у представителей других типов. «Познание» и «равенство» -- в числе отвергаемых ценностей. Здесь вновь проявляется закономерность -- если в чести материальная обеспеченность, возмущение вызывает равенство как равные права для всех либо познание и творчество (закономерность действует и в обратном направлении). [21]

Родительская семья и формирование в детские годы. Представители данного типа выросли в интеллигентных семьях (инженеров, архитекторов). На формирование их интересов и склонностей влияли или родители (сами архитекторы или художники), или другие родственники-художники (дядя, дедушка). Число направлений развития -- одно или два (изобразительное искусство и музыка, либо гимнастика и т. д.), причем занятия второго направления довольно часто не систематичны. В детстве «свободолюбивые гедонисты» намеревались стать художниками, но обстоятельства привели их на архитектурный факультет. Сильное влияние на выбор оказывали рациональные взгляды родственников. Характерная черта формирования -- «путь наименьшего сопротивления»: стали не тем, кем хотелось стать, а «как получилось». [9]

Творческая продуктивность невысокая. Ценность «счастливая семейная жизнь», наряду с «друзьями», занимает в ценностной иерархии срединное положение. Таким образом, это тип людей с достаточно гармоничной направленностью, высокой ценностью свободы и с реальным взглядом на жизнь.

Это подтверждается и личностными чертами: аффектотимией (теплотой аффекта, общительностью), жесткостью (неутонченностью) и ориентацией на реальные земные радости (практичностью -- они не мечтатели). Наблюдается и сходство с творческим мужским типом (ценность творчества, происхождение из семей людей искусства и архитектуры), и различия (выбор профессии не по «любви», вынужденно -- это «несостоявшиеся художники», неутонченность, практичность, выше ценность материальной обеспеченности и удовольствий, а также семьи). [20]

Результаты исследования показали, что ценностные ориентации связаны с определенными личностными чертами.

Люди, у которых среди ведущих ценностей находится семья, обладают более конкретным мышлением и более реалистичны, «твердо стоят на земле».

Обнаружено также, что ориентации на семью и на творчество проявляются в направлении активности и продуктивности личности в этих сферах жизнедеятельности. Это означает, что те, у кого среди ценностных ориентации доминировало творчество, по данным нашего исследования, и в жизни проявляли большую творческую активность и продуктивность (в создании и осуществлении проектов в строительстве). У этих людей и свободное время было подчинено творческим интересам (профессиональным и полупрофессиональным -- например, изобразительному искусству). Человек строит свою жизнь в соответствии с теми ценностями, на которые он ориентируется. Это проявляется и у тех людей, которые ориентируются в большей степени на работу, и у тех, кто нацелен на познание, и утех, ведущая ценность которых -- семья и все, что с ней связано. [20]

2.3 Взаимосвязь личностного потенциала супругов со степенью удовлетворённости браком

брак семья личность супруг

Благоприятными факторами, способствующими укреплению отношений, являются: сходство в образовании, социальном положении, во взглядах на большинство основных жизненных вопросов, одинаковая физическая привлекательность партнеров, разделяемые интересы и виды активности, сходные сексуальные потребности, а также личностные особенности, в числе которых: способность создавать и принимать душевную близость, способность к хорошей адаптации, эмоциональная стабильность и многие другие. [15]

М. Яффе и Ф. Фенвик (1991) подчеркивают значение сексуальной совместимости, под которой они понимают не «технику» любви, ко торой, по их мнению, можно вполне обучиться в процессе взаимной адаптации, а действительное влечение партнеров друг к другу и примерно равное значение этой сферы супружеских отношений для обоих. Сексуальные отношения не проявят свою связывающую силу, если взгляды на него у супругов очень различаются или если секс играет намного большую или меньшую роль в жизни одного из партнеров по сравнению с другим. [28]

Предбрачное ухаживание - это важный этап при подготовке к браку и выборе супруга. Роль этого этапа претерпела существенные изменения в настоящем столетии, так что теперь существует сильная тенденция к пренебрежению предбрачным ухаживанием у современных юношей и девушек (у последних во многом вынужденно). [30]

С. В. Ковалев выделяет три важнейшие функции этого периода, которые соответственно отражают три основные и хронологически относительно последовательные этапа начала семейной жизни.

1. На протяжении всего ухаживания происходит накопление совместных впечатлений и переживаний. Это эмоциональный потенциал последующей семейной жизни, запас чувств, из которого супруги будут черпать силы и радость в трудные периоды брака.

2. Узнавание друг друга и одновременно уточнение и проверка принятого решения. Вера в «перевоспитание» другого в процессе совместной жизни в большинстве случаев оказывается несостоятельной. [25]

По мнению С. В. Ковалева, следует обратить внимание на:

* особенности семейного уклада избранника (его прасемьи), которые кажутся ему естественными;

* способность возможного избранника к преодолению неизбежных в браке препятствий;

* подготовленность будущего партнера к выполнению обиходных семейных функций (и своему принятию степени этой подготовленности).

В. А. Сысенко ввел понятие «способность к браку», предполагающее такие слагаемые:

¦ способность заботиться о другом человеке, самоотверженно ему служить, деятельно делать добро;

¦способность сочувствовать, сопереживать, сострадать, то есть «входить» в эмоциональный мир другого партнера, понимать его радости и горести;

¦ способность к кооперации, сотрудничеству, межчеловеческому общению, наличие навыков и умений в осуществлении многих видов труда, организации домашнего потребления и распределения;

* высокая этическая культура, предполагающая умение быть терпимым и снисходительным, великодушным и добрым, принимать другого человека со всеми его странностями и недостатка ми, подавлять собственный эгоизм. [25]

Согласно Адамсу, изучавшему прочные студенческие пары на протяжении 6 месяцев, первичное влечение основано скорее на внешних особенностях, таких как физическая привлекательность, общительность, уравновешенность и общие интересы. Завязавшиеся отношения укрепляются благодаря реакциям окружающих, получению статуса пары, ощущению уюта и спокойствия в присутствии друг друга и действию других подобных факторов.

В «круговой теории любви» (Рейс А.) рассматривается четыре стадии:

1) установление взаимосвязи (критерий -- легкость общения, зависящий от социально-культурных факторов);

2) самораскрытие -- возникновение доверия, возможность раскрытия себя перед другим;

3) формирование взаимной зависимости (на основе чувства необходимости друг другу);

4) реализация базовых потребностей личности (в любви, доверии)

Механизм выбора партнера рассматривается как система фильтров. Данные теории последовательно сужают круг возможных избранников, отсекая неподходящих Представители этого направления полагают, что при супружеском выборе идентификация ребенка с родителем проявляется в том, что поиски партнера основываются на выработанном представший о родителе противоположного пола как идеале супруга. По этой теории, удовлетворенность браком зависит от соответствия супруга образу родителя. [30]

С. В. Ковалев, считает, что мотивация вступления в брак включает пять типов: любовь, духовную близость, материальный расчет, психологическое соответствие, моральные соображения.

Изучение влияния брачной мотивации на удовлетворенность браком подтверждает важность двух первых мотивов. Среди тех, кто вступили в супружеский союз по любви и общности взглядов, максимально число удовлетворенных и минимальное -- неудовлетворенных. По мнению некоторых исследователей, в большом числе случае: любовь оказывается фактором, препятствующим сохранению семейного союза. [25]

На основе проведенных исследований автор делает следующий вывод: многие люди считают, что в браке они обходятся без любви, и следовательно, долг в обеспечении психологической установки на сохранение семьи играет весьма существенную роль (Юркевич Н. Г 1971). Качество брака, самочувствие супругов и воспитание детей в таком случае страдают, даже если сами супруги-родители этого не хотят замечать.

Были получены данные о степени удовлетворенности браком жен предпринимателей (по тест-опроснику В. В. Сталина, Т. Л. Романовой, Г. П. Бутенко). Результаты распределились следующим образом:

1. Абсолютно не удовлетворены браком -- 1 женщина (3%).

2. Неудовлетворенные -- 3 (10%).

3. Скорее неудовлетворенные -- 11 (33%).

4. Не определившиеся -- 6 (20%).

5. Скорее удовлетворенные -- 7 (21%).

6. Удовлетворенные -- 2 (6%).

7. Абсолютно удовлетворенные -- 0.

Объединение этих результатов дает следующую картину:

1. Не удовлетворены браком -- 15 жен предпринимателей (то есть половина опрошенных).

2. Не определившиеся -- 6 женщин.

3. Относительно удовлетворены браком -- 9 женщин (то есть менее одной трети).

Таким образом, можно сделать вывод, что жены предпринимателей, опрошенные в нашем исследовании, низко оценивают свои отношения в браке (50% недовольны своими отношениями, и лишь 30% женщин -- удовлетворены). Результаты данного исследования, по всей вероятности, искажены по отношению к генеральной совокупности всех жен бизнесменов, так как многие представительницы этой социальной группы отказались от тестирования по данной теме. Наш опыт показывает, что, как правило, отказываются давать ответы по своим семейным проблемам люди, у которых личная жизнь сложилась неудачно. Поэтому реальная картина степени удовлетворенности браком уже бизнесменов, вероятно, еще пессимистичнее, а доля неудовлетворенных своими отношениями в браке в реальности выше. [8]

Неожиданная взаимосвязь выявлена между удовлетворенностью браком и ценностью любви (она имеет отрицательный знак) -- то есть чем более важна для женщины любовь, тем менее она удовлетворена отношениями в браке. Или чем более она удовлетворена браком, тем меньшее значение играет в ее жизни любовь. Интерпретация этой взаимосвязи может быть двоякой Возможно, что при удовлетворенности отношениями в семье актуализируются другие потребности (интересная работа, активная жизнь, материальная обеспеченность). Между тем при «несложившихся» отношениях с мужем ценность «любовь» становится особенно актуальной (сильнее проявляется потребность быть любимой).

Возможно проявление и другой закономерности -- те женщины, для которых любовь затмевает все другие ценности (детей, творчество, познание и т д ) слишком многого ждут от отношений в браке, идеализируют будущие отношения, при этом у них меньше направленность на спокойное «выстраивание» отношений с мужем и вообще в семье. Разумеется, вероятность построения стабильной семьи при подобном подходе к жизненным трудностям очень сомнительна. Отсюда возможна и меньшая удовлетворенность браком.

Следует подчеркнуть, что описанная закономерность обнаружена пока только на выборке жен бизнесменов (по другим категориям лиц данных нет). Вполне возможно также, что эта закономерность является специфической именно для них: или ценится любовь как душевная и физическая близость с любимым человеком, или стабильные отношения (проявляющиеся как удовлетворенность браком). [6]

Многие психологи считают, что супружеская совместимость -- важнейшее условие стабильности и благополучия супружеской пары. Совместимость отчасти определяется ее исследователями через удовлетворенность: «Если для сработанности симпатия -- второстепенный элемент оценки взаимодействия, то для совместимости симпатия (как удовлетворенность отношениями) -- главный элемент». [34] «Совместимость может быть описана в основном двумя характеристиками, включаемыми в аффективный компонент взаимодействия: показателями субъективной удовлетворенности партнером (психологический признак) и показателями эмоционально-энергетических затрат индивида, участника общения (физиологический признак)». При этом эмоциональный фон отношений сопровождается некоторыми, может быть, максимально эмоционально-энергетическими затратами общающихся партнеров» [34,18]. В условиях неформализованных отношений (интимно-эмоциональных) оптимальным взаимодействием будет такое, которое характеризуется максимальной удовлетворенностью партнеров взаимоотношениями, длительностью связи, частотой контактов.

А. Н. Обозова (1983) выделила четыре аспекта супружеской совместимости, необходимость разделения которых, по ее мнению, обоснованно на различии свойственных им критериев, закономерностей и проявлений:

1) духовная совместимость -- характеризует согласованность целеполагающих компонентов поведения партнеров: установок, ценностных ориентации, потребностей, интересов, взглядов, оценок, мнений и т. д. (основная закономерность духовной совместимости -- сходство, подобие духовных укладов супругов);

2) персональная совместимость -- характеризует соответствие струкрно-динамических особенностей партнеров: свойств темперамента, характера, эмоционально-волевой сферы: один из критериев персональной совместимости -- бесконфликтное распределение межличностных ролей. Основная закономерность этого аспекта совместимости супругов -- дополнительность структурных характеристик партнеров;

3) семейно-бытовая совместимость -- функциональные особенности брачных партнеров

4) физиологическая совместимость.

Признаками физической, в том числе сексуальной, совместимости является гармония ласк мужчины и женщины, телесного контакта,«удовлетворенность от близости». [51] Такое понимание супружеской совместимости близко к понятию удовлетворенности браком. Действительно, в данном случае совместимость трактуется как согласованность установок, сходство духовных укладов супругов, соответствие характера, согласованность представлений о функциях семьи -- то есть, в принципе, все это можно обозначить как представления о семейной жизни, а реализация этих представлений в супружестве и определяет оценку супругами собственного брака, их удовлетворенность семейными отношениями. [42]

Структурный подход ориентирован на изучение персональной совместимости -- соотношение, различных статических характеристик супругов: характерологических, интеллектуальных, мотивационных и г. п. В этом случае совместимость супругов выражается в способности образовать гармоничную пару: структуру, обладающую признаками целостности, уравновешенности, завершенности. Основанием для подобных исследований послужила гипотеза Р. Винча о так называемой комплементарности (взаимодополнении), по которой потребности партнеров, членов малой группы (в данном случае такой группой является семья), должны дополнять друг друга по качеству их личностных свойств. Более половины друзей оказались людьми довольно замкнутыми, примерно половина из них обладала равно высоким, а другая -- контрастным уровнем интеллекта (хотя вообще-то люди с одинаково высоким интеллектом чаще становятся недругами); чуть больше половины друзей по «доминантности» попали в разряд контрастных, но склонные господствовать над другими людьми обычно попадают в недруги. Обнаружилось, что друзьями редко бывают два рассудительных, осторожных, благоразумных, а так же два робких и нерешительных человека. Таким образом, в данном случае гипотеза взаимодополняемости снова получила подтверждение. [39]

Интересным является исследование, проведенное в данном русле Т. В. Галкиной и Д. В. Ольшанской (1983). Они попытались составить «адаптационную модель» мотивации выбора партнера по диаде в любви и дружбы (отношения обоими определяются как «любовь»). Люди, относящиеся во всех случаях к прямо противоположному (на круге Айзенка) темпераменту: все холерики выбирал меланхоликов, и наоборот. В отношениях же, определяемых обоими людьми как «дружба» (независимо от пола), все, кроме флегматиков, выбирали партнеров «своего» темперамента: холерики (кроме одного случая) -- холериков, все сангвиники -- сангвиников, меланхолики -- меланхоликов в половине случаев, в другой половине -- флегматиков, флегматики вообще оказались «универсальными партнерами», выбирая для дружбы представителей любых темпераментов, кроме своего. Через год дружеские отношения сохранились в 75% случаев, любовь привела к заключению брачного союза в 40% случаев, к разрыву -- в 20%. В остальных случаях отношения сохраняли брачную перспективу. Таким образом, в выборе партнера (друга или супруга) большое значение играет принцип взаимодополнительности темпераментов, то есть в отношениях, обозначаемых как «любовь», срабатывает принцип комплементарности. В других отношениях гипотеза Р. Винча не получила своего подтверждения. [35]

Наиболее высокая удовлетворенность браком и семейными отношениями наблюдается в тех парах, в которых супруги обладают противоположным темпераментом (сангвиник--меланхолик, флегматик--холерик). Обнаружено, что партнеры с противоположными темпераментами статистически значимо чаще вступают в брак по взаимной любви в сочетании с мотивом, как общие интересы, взгляды. [22]

Оптимальные отношения (наибольшая удовлетворенность браком, бесконфликтное распределение ролей) складываются в тех союзах, и которых супруг является сангвиником, а супруга -- меланхоликом (10% семей). Более того, их рисунки «идеальной семьи» ничем не отличаются от той семьи, в которой они живут сейчас. Таким образом, можно предположить, что существующие в их семье на сегодняшний день отношения устраивают обоих супругов.

Было установлено, что в парах, состоящих из холерика и сангвиника, то есть при некомплементарных отношениях, супруги часто соперничают за власть друг над другом, много спорят, каждый настаивает на своем, наблюдаются трудности в достижении единого мнения. Как правило, один из партнеров «побеждает», отстаивая свою точку зрения или интересы, зторому же приходится смириться с принятым решением. [35]

В парах, в которых супруги обладают меланхолическим и флегматическим темпераментами, также наблюдается более низкая удовлетворенность браком, чем в парах с противоположными темпераментами.

Очень сложные отношения в тех супружеских парах, в которых встречаются холерик и меланхолик. Это связано с тем, что оба супруга несдержанны в своем поведении и высказываниях, но в то же время оба ранимы и тяжело переживают любые ситуации, в которых, по их мнению, оказывается задетым их самолюбие. Такое сочетание темпераментов приводит к конкурентным отношениям.

В брачном союзе флегматика и сангвиника наблюдаются различные конфликты, недовольство друг другом, которые обычно возникают на почве эмоциональной близости супругов. Возможно, это связано с тем, что одному партнеру (флегматику) тяжело раскрыть свои чувства и эмоции, а у другого (сангвиника) эмоциональные переживания быстро сменяют друг друга. Пара сангвиник--холерик, скорее всего, займется выяснением двух любимых для них вопросов «Почему я, а не ты?» и «Кто у нас в семье главный?».

В семьях, в которых супруги обладают одинаковыми темпераментами (по нашим данным, в особенности если в паре встречается такое сочетание, как флегматик-флегматик), отношения наиболее сложные.

Итак, в союзах с разным сочетанием темпераментов появляются разные проблемы, которые более или менее успешно решаются супругами. Можно говорить о тенденции к различной удовлетворенности супружескими отношениями при разном сочетании темпераментов, но не о совместимости -- несовместимости как о некоем раз и навсегда данном состоянии. К тому же существует такой «фильтр», как предбрачный отбор, при котором, вероятно, большая часть лиц с малосовместимыми особенностями (например, два холерика), отвергает друг друга. [35]

Функциональный подход основан на представлении личности через с роли и функции в группе. Применительно к супружеству функциональный подход выражается в исследовании соотношения психологических елейных ролей супругов, их представлений о семье. Совместимость при «этом выступает как согласование, сходство представлений, ожиданий супругов о семейной жизни, непротиворечивость ролей в супружеской паре. Именно такое понимание совместимости, на наш взгляд, близко к пониманию удовлетворенности браком.

Сторонники функционального подхода считают, что если члены семьи по-разному понимают свои роли и предъявляют друг другу несогласованные, отвергаемые партнером ожидания и соответствующие им требования, семья является заведомо малосовместимой и конфликтной. [48]

Этим, в частности, и объясняется необходимость исследования соотношения семейных представлений супругов, распределения семейных ролей. Основная часть работ, проведенных в данном направлении, посвящена изучению распределения семейных ролей супругов. Так, в исследовании, проведенном Ю. Е. Алешиной и И. Ю. Борисовым, показано, что структура семейных ролей значительно меняется де цикла развития семьи, происходят и значительные изменения в плане традиционности -- эгалитарности распределения ролей между супругами, и если, как показало исследование, некоторый сдвиг в сторону более традиционных отношений способствует повышению удов-,творенности браком на определенных этапах цикла развития семьи, в другие периоды повышению удовлетворенности браком, наоборот, способствует увеличение эгалитарности (то есть распределения ролей между мужем и женой преимущественно поровну, вне зависимости от пола) супружеских отношений. [2] Интересная работа в данном русле была проведена Т. А. Гурко. Ею обнаружено, что в тех случаях, когда женщины довольны участием мужа в домашних делах, они чаще удовлетворены браком, (50%, не удовлетворены -- 19%). Обнаружилось, что число неудовлетворенных браком женщин существенно увеличивается при переходе от первой ко второй и третьей группам семей, а число удовлетворенных, наоборот, сокращается.

Интересно, что в том же направлении, хотя и не так существенно, из меняется уровень удовлетворенности браком у мужчин. Видимо, если муж отстраняется от работы по хозяйству, жена постоянно выражает недовольство по этому поводу. [17]

Многие авторы связывают стабильность брака с успешностью родительских семей (Фотеева Е. В., 1988; Скиннер Р., Клииз Д., 1995: ДымноваТ. И., 1998; Кретохвил С, 1991; Навайтис Г., 1999).

В рамках системной семейной терапии существует взгляд на выбор супруга из-за сходства в их семейной истории, в результате чего в брак вступают люди с поразительно похожим детством или с одним и тем же набором семейных проблем (в их родительских семьях). [32]

Согласно данным Буде (Buda В., 1977), индивидуум обучается своей супружеской роли на основе идентификации себя с родителем того же пола. В эту схему включается, дополняя ее, и роль родителя того же пола. Формы родительских отношений становятся для индивидуума эталоном. В супружестве оба партнера стараются приспособить свои отношения к своим внутренним схемам.

Влияние родительской модели на супружеские отношения изучалось на нескольких тысячах супружеских пар с использованием теста Лири (межличностные связи). Выяснилось, в частности, что модель родительской семьи в главных чертах определяет модель семьи, которую создают впоследствии их дети. Например, у ребенка из патриархальной семьи будет проявляться тенденция к установлению в своей семье патриархальных отношений, то есть к реализации усвоенной модели. Стремление к повторению модели отношений своих родителей сохраняется даже тогда, когда излишне выраженные тенденции травмировали его в детстве. В браке партнеров из семей, представляющих явно противоположные модели, постоянно происходит борьба за власть (или отмечается их ошибочное поведение). [41]

В исследовании Е. А. Назаровой, выполненном под нашим руководством, которое посвящено изучению совместимости и комплементарности в родительской семье, выявлены в целом сходные результаты -- несколько меньшая удовлетворенность браком у лиц с некомплементарными отношениями. Интересно то, что сама частота брачных союзов между единственными детьми очень мала и значимо (в десятки раз) отличается от их теоретической вероятности на основе доли единственных детей, родившихся в 1970-1980-х годах (их было почти 60%). В то же время сочетание партнеров «единственный--старший» значимо превышает число браков на основе расчета теоретической вероятности в соответствии с наличием детей из двухдетных семей и единственных в современной популяции. Вероятно, такое сочетание является потенциально возможным для успешных отношений в браке в настоящее время, когда однодетные семьи доминируют, и маловероятное, построения брачных союзов на комплементарной основе, но существует еще некоторое число детей у двухдетных семей. [42]

Таким образом, утверждение Тоумена о том, что для стабильного супружества важна комплементарность отношений по порядку рождения, подтверждается скорее частотой брачных союзов (что косвенно доказывает их стабильность). Возможны и некомплементарные союзы с достаточно высокой удовлетворенностью отношениями у супругов, но в целом они очень редки, так как большая часть такого партнерства «отсеивается» при добрачном знакомстве. В то же время частично комплементарные союзы между единственными детьми и старшими встречаются непропорционально часто.

Поскольку философия -- глубоко личностное размышление о Человеке и Мире, а личность уникальна, то каждый, в конце концов, может прийти к какой-то своей философии, к своему пониманию, своему чувствованию Мира.

Литература

1. Аккерман Н. Семья как социальная и эмоциональная единица / Семейная психотерапия (Сост. Эйдемиллер Э.Г, Александрова Н.В., Юстицкис В.). - СПб., 2000. - С.17-27. (Серия "Хрестоматия по психологии").

2. Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. М. 1994.

3. 3.Андреева Т. В. Социальная психология семейных отношений. СПб.: СПбГУ, 1998.

4. Андреева Т. В. Сельская семья. Материалы III съезда Общества психологов. СПб.: СПбГУ, 2003.

5. Андреева Т. В., Кононова А. В. Распределение ролей в молодой семье / Психология и политика. Тез. научно-практ. конф. Ананьевские чтения, 2002. СПб.: Изд-во С.- Петербургского университета, 2002.

6. Андреева Т. В. Особенности и тенденции развития современной семьи //Ананьевские чтения, 2002. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2002.

7. Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология структур и процессов). Учебное пособие для вузов. М.: Издательский Дом «NOTA BENE», 1998.

8. Андреева Т. В. Психология современной семьи: Монография/Т. В. Андреева. - СПБ.; Речь,2005. - 436 с.

8. Бурменская Г.В., Карабанова О.А., Лидере А.Г. Возрастное психологическое консультирование. Проблемы психического развития детей. - М., 1990. - 136 с.

9. Браун Дж., Кристенсен Д. Теория и практика семейной психотерапии. - СПб., 2001. -352 с. (Серия "Золотой фонд психотерапии").

10. Берн Э. Игры в которые играют люди. Психология человеческих отношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы: пер. с англ./ Общ.ред. М.С.Мацковского. -СПб.: Лениздат, 1992. -400с. (Родительское программирование, ч.2. -С.175-284).

11. Браун Дж., Кристшсен Д. Теория и практика семейной психотерапии. - СПб., 2001. -352 с. (Серия "Золотой фонд психотерапии").

12. Варга Д. Системная семейная психотерапия. - Самара, 1996.

13. Волкова А.Н., Трапезникова Т.М. Методологические приемы диагностики супружеских отношений //Вопр.псих. - 1985, № 5. - С. 110-116).

14. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е., Дубовская Е.М. Социально-психологические методики исследования супружеских отношений. - М., 1987.

15. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования. 1995. N.10. С.95-99.

16. Гурко Т.А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи // Социол. исследования ("Социс"). - 1982, № 2. - С.88-92.

18. Гребенников И. В. Основы семейной жизни. М., 1991.

17. Гаулстон Н. Семейное счастье. - М.:ООО «Мир книги», 2002.

19. Дружинин В.Н. Психология семьи. - М., 1996. - 160 с.

20. Думитрашку Т.А. Влияние внугрисемейных факторов на формирование индивидуальности // Вопр. псих. - 1991, № 1. - С. 135-143.

21. Дорофеев Е.Д. Внутригрупповая ответственность при разных формах собственности // Психология личности и группы в изменяющемся обществе. М., 1994.

22. Елизаров А.Н. К проблеме поиска основного интегрирующего фактором семьи // Вестник МГУ. Сер. 1. Психология. 1996 1 С. 42-49.

23. Захаров А.И. Происхождение детских неврозов и психотерапия. - М., 2000. - 448 с.

18. Ковалев С.В. Психология современной семьи. М., 1988.

19. Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний. - М., 1991.

20. Кочарян Г.С, Кочарян А.С. Психотерапия сексуальных расстройств и супружеских конфликтов. М.: Медицина, 1994.

21. Кон С. И. Личная жизнь: Любовь, отношения полов. Л., 1990.

22. КолесовД. В., Сельверова Н. Б. Физиолого-педагогические аспекты полового созревания. М., 1978.

23. Кон И. С. Введение в сексологию. М., 1990.

31. Крайг Г. Психология развития. СПб.; М.: Питер, 2002.

24. Карабанова О. А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: Учебное пособие для студентов высших заведений. Рекомендовано советом по психологии УМО/О. А. Карабанова. - М.: Гарданики, 2005.-320 с.

32. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л.: Наука, 1993. С. 25.

33. Олейник Ю.Н. Исследование уровня совместимости в молодой семье // Псих, журнал. - 1986. - № 2. - С. 59-67.

35. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования /Под ред. Е.Г. Силяевой. М., 2004.

25. Разумихина Г. П. Мир семьи, или будь, пожалуйста, счастлив! - М.: Школа-Пресс, 1999.- 96 с.

36. Системная семейная психотерапия/Под ред. Э.Г. Эйдемиллера. С-Петербург, 2002.

37. Сатир В. Как строить себя и свою семью. - М., 1991.

38. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. - М., 1983. - 175 с.

39. Столин В.В. Самосознание личности. - М., 1983. -С.30-62 (Формирование самосознания и детско-родительских отношений; метакомплиментарное отношение, транзакции и формирование самосознания).

40. Смирнова Е.О., Быкова М.В. Опыт исследования структуры и динамики родительского отношения // Вопр. психологии. - 2000. - № 3. -С. 3-14.

41. Сысенко В. А. Новобрачные в зеркале собственных взглядов, суждений, оценок // Молодожены. М., 1985.

26. Стонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ, 1996.

27. Фромм Э. Искусство любить / В кн. Душа человека. - М., 1992. С.109-178.

28. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ: Пер с анг./ Общ. ред. Г.В.Бурменской. - Mr, 1993. - С. 81-116.

29. Хрестоматия по этике и психологии семейной жизни: (учебное пособие для учащихся старших классов) составитель И. В Гребенников. - М: Просвещение,1986. - 271, (1) с.

30. Шнейдер Л. Б. Основы семейной психологии: Учебно-методологическое пособие для студентов высших учебных заведений. Рекомендовано издательским советом/Л. Б. Шнейдер.- М.; Воронеж: МПСИ; МОДЭК, 2003. - 928 с.

31. Эйдемиллер Э.Г. Методы семейной диагностики и психотерапии. - М., 1996.

32. Эйдемиллер Э.Г., Юстиикий В.В. Семейная психотерапия. Л.: Медицина, 1990.

33. Эйдемиллер 9. Г. Юстицкис В. В. Психология и психотерапия семьи. СПб.: Питер, 2000

Размещено на Allbest.ru