Проблемы совершенствования механизма современного Российского государства

На качество совершения механизма Российского государства направлен Федеральный закон «Об основах государственной службы в РФ». Он устанавливает правовую основу государственной службы, права, обязанности и ответственность государственных служащих РФ.

Принцип разделения властей воспринят теорией и практикой всех демократических государств. Как один из принципов организации государственной власти в современной России, он был провозглашен Декларацией «О государственном суверенитете РФ» от 12.07.1990 г., а затем законодательное закрепление в ст.10 Конституции РФ, которая гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Разделение властей в России заключается в том, что законодательная деятельность осуществляется Федеральным собранием: федеральные законы принимаются Государственной Думой (ст. 105 Конституции РФ), а по вопросам, которые перечислены в ст. 106, - Государственной Думой с обязательным последующим рассмотрением в Совете Федерации; исполнительную власть осуществляет Правительство РФ (ст. 110 Конституции РФ); органами судебной власти являются суды, образующие единую систему, возглавляемую Конституционным Судом, Верховным Судом и Высшим Арбитражным Судом РФ. Согласование, функционирование и взаимодействие всех ветвей и органов государственной власти обеспечивает Президент РФ (ч. 2 ст.80 Конституции).

Однако практической воплощение принципа разделения властей в России идет еще с большим трудом. Все готовы признать отдельное существование каждой из трех властей, но никак не их равенство, самостоятельность и независимость. Это отчасти объясняется длительным периодом тоталитарного правления. В истории России не было накоплено какого бы то ни было опыта разделения властей; здесь еще очень живучи традиции самодержавия и единовластия см.: Маков Г.Н. теория государства и права. М., 1996. С.258.. Ведь само по себе конституционное разделение властей (на законодательную, исполнительную и судебную) не приводит автоматически к порядку в государстве, а борьба за лидерство между этими властями обрекает общество на политический хаос. Безусловно неуравновешенность механизма сдержек и противовесов - лишь переходный этап в процессе становления государственности.

Исполнительная власть всегда находиться в центре общественной жизни. На органы исполнительной власти приходиться основной объем работы по управлению государственными делами и с ними нелегко справиться. К тому же неверные и упрощенные представления о них, мешает им эффективно работать. То он разлагается коррупцией и «обрастает» бюрократизмом, то жестко «приказывает» и «ограничивает», то вступает в противоборство с другими органами. Кадры управления далеко не всегда готовы правильно и своевременно решать новые задачи. А отсюда и ошибочные решения и действия в экономической, политической и социальных сферах.

В нашей стране острая критика последних лет и проводимые реформы привели к явной недооценки государственного управления и урегулирования.

Исполнительные органы призваны обеспечивать повседневное управление государственными делами, к тому же на высоком уровне, и исполнение законов.

Долгие десятилетия исполнительные органы были крепко соединены с представительными органами, что нельзя признать абсолютно ошибочным. И тогда их называли исполнительно-распорядительными, причем связывали именно с ними государственное управление. В последние годы критика административно-командной системы сопровождалась явной недооценкой аппарата управления и его кадров. См.: Бабаев В.К. Теория государства и права. М.,1999. С.113-114

Таким образом, принятие Конституции РФ и конституций, уставов ее субъектов, новых законов отразило иные подходы. Понятие «органы государственного управления» заменено понятиями «исполнительная власть» и «органы исполнительной власти», которые нельзя отождествлять. Закрепление принципа разделения властей привело, с одной стороны, к признанию самостоятельности этой ветви власти, к ее большей независимости от представительных органов.

В то же время многочисленные перестройки системы исполнительных органов не устранили некоторые его пороки. Это - отсутствие или игнорирование четких критериев построения органов с учетом объема и характера функций, объектов управления. Это - дробление и множественность органов.

Вместе с тем, не урегулированы до конца взаимоотношения исполнительных органов по уровням. В конституциях республик урегулированы лишь некоторые вопросы организаций исполнительных органов, преимущественно - кабинетов министров.

Несомненно также, что Россия больше, чем другая сторона, нуждается в сильном и эффективно действующем правительстве. Это обуславливает поиск путей повышения его самостоятельности, ибо только обладающее самостоятельностью правительство способно на инициативу, может нести ответственность.

Бесспорно, от исполнительных органов во многом зависит эффективность управления государственными делами. Она достижима, если только верно определены их функции, четко разграничены полномочия, установлены процедуры взаимодействия, основания и виды ответственности.

Если в государстве есть сильная судебная система, сильно само государство, так как законодательные и исполнительные органы тратят меньше усилий на выполнение принимаемых ими решений и лишаются соблазна действовать неправовыми средствами. Таким образом, в целях формирования эффективности системы правосудия действующей на строгих правовых и демократических началах в стране проводиться судебная реформа. Она должна обеспечить: универсальность судебной защиты (возможность защиты от любых проявлений произвола и насилия); доступность правосудия; оперативность судебной защиты прав и законных интересов, безусловно исполнение судебных решений.

Принятый в соответствии с Конституцией РФ ФЗ «О Прокуратуре РФ» подтверждает статус прокуратуры как независимого важнейшего органа правоохраны.

Несмотря на то, что умелое использование принципа разделения властей обеспечивает гибкий и постоянный взаимный контроль, предостерегает против незаконного захвата власти тем или иным органом. Кроме того, данный принцип повышает эффективность работы механизма государства, несмотря на все имеющиеся проблемы.

Принцип федерализма оказывает большое влияние на механизм Российского государства. Ряд общефедеральных органов (например, Федеральное Собрание) формируются с участием представителей субъектов Федерации.

Субординация и координация - четкая, слаженная и высокоэффективная работа механизма государства невозможно без строгой государственной дисциплины, без подчинения по вертикале и деловой координации по горизонтали. Дисциплина скрепляет целостность и работоспособность. Также хочу еще раз подчеркнуть, что для гражданского общества и механизма государства ключевой проблемой является доверие и поддержка населения. отчуждение граждан от власти ведет к противостоянию и ослабляет государственный механизм.

Заключение

В результате исследования я пришла к выводу, что механизм государства представляет собой сложную правовую категорию. Совокупность органов, объединенных в единое целое, не случайно названы механизмом государства. Этим подчеркивается то обстоятельство, что каждый орган является составной частью единого целого, что каждый орган - часть необходимая, что только взаимосвязь и взаимодействие отдельных частей являются условием эффективного функционирования всего механизма.

При изложении избранной темы пришлось столкнуться с такими трудностями как анализ проблемы совершенствования механизма современного Российского государства, хотя эта проблема вызывает интерес в связи с ее актуальностью в наше время.

На основе знаний о механизме государства можно получить четкое представление о государственных органах, о принципах организациях и деятельности государственного аппарата. Эти знания необходимы для юриста. Так как сложно представить юриста, не разбирающегося в государственных органах и в значении самого механизма государства, а ведь именно в значении механизма государства, а оно огромно, проявляется практический смысл существования государства как общественного феномена. Таким образом, вне и без механизма нет и быть не может государства.

Список использованной литературы

Конституция РФ, 12 декабря 1993 г.

ФЗ «Об основах государственной службы в РФ» от 15 июля 1995 г.

ФЗ «О прокуратуре РФ» от 25 ноября 1995 г.

Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс. М., 1994 г.

Бабаев В.К. Теория государства и права. М., 1999 г.

Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. - 1997. -№ 5.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998 г.

Козлов Ю.М. Исполнительная власть: центральные органы федеральной исполнительной власти // Вестник МГУ. - 1993. - Серия 2. № 3.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.,1998.

Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. - 1993. - № 6.

Кулябин А.И. Президентство - лучшая ли это форма исполнительной власти // Государство и право. - 1998. - № 8.

Манов Г.Н. Теория государства и права. М., 1996.

Морозова Л.И. Проблемы современной российской государственности. М., 1998.

Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001.

Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы права и государства. М., 2001.

Спиридонов. Теория государства и права. М., 1998.

Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998.

Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О., Лугина. М., 2001.

Теория государства и права: курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова. М., 1997.

Теория государства и права. / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2002.

Теория государства и права: курс лекций. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996.

Теория государства и права. М., 1996.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1997.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999.

Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. - 1997. - № 5.

Размещено на Allbest.ru