Легализация незаконного имущества и денег

20

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Некоторые криминологические особенности легализации (отмывания денежных средств) и иного имущества приобретенного незаконным путём

легализация преступление имущество незаконный

Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем, - одно из преступлений, совершаемых в сфере экономики, которые породили коррупцию, стяжательство как средство накопления первичного капитала. [4.стр. 88]

Процесс разгосударствления и приватизации в состоянии недостаточного праворегулирования в переходный период к рыночной экономике создал условия для незаконного накопления капитала в руках физических либо юридических лиц, получившего название «теневого» капитала, обращение которого стали называть «теневой» экономикой.
«Теневой» капитал это денежные средства, нажитые преступным путем и скрываемые от налогообложения.

В прошлом их называли «ворованные деньги», добытые в результате краж, мошенничества, грабежа, фальшивомонетничества, т.е. преступным путем. Это деньги или имущество, фактически исключенные из законного товарооборота в государственной экономической деятельности. Нельзя такие средства положить в банк, приобрести на них недвижимость, официально пустить в оборот для получения прибыли, чтобы не «засветить» их в различных формах государственных учетов. Поэтому движение не учтенных налогообложением средств происходит скрытно, в обход законной экономической деятельности.

Колоссальные средства, полученные от торговли оружием, незаконного игорного и наркобизнеса, контрабанды, хищений, другой противоправной деятельности, преступники стремятся легализовать, придать им видимость законных, пустить в оборот.

Таким образом, «теневой капитал» - это подпольные, неучтенные средства государственных предприятий, организаций с любой формой собственности, а также физических лиц, нажитые незаконно: путем хищения, присвоения, мошенничества, кражи, грабежа, игрового и наркобизнеса и т.п.

2. Уголовно-правовая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, добытого незаконным путем

Один из руководителей Группы международных финансовых действий (GAFI) Э. Янг, выступая на конференции стран членов Совета Европы по проблеме отмывания денег в странах с переходной экономикой (Страсбург, 29 ноября 1 декабря 1994 г.) отметила следующие негативные последствия отмывания денег:

- у преступников создается ощущение безнаказанности.

Это делает преступление привлекательным занятием, а высокий уровень преступности, прежде всего организованной, подрывает устои общества и угрожает правовым нормам;

- преступные организации получают возможность финансировать свою дальнейшую деятельность;

- неконтролируемое использование преступными организациями отдельных финансовых учреждений в конечном итоге причиняет вред всей финансовой системе, особенно в странах с развивающейся экономикой;

- сосредоточение экономической и финансовой власти в руках преступных организаций, в конечном счете, может подорвать национальную экономику этих стран и демократические системы их власти и управления.
В самом общем виде «отмывание грязных денег» можно определить как «перевод незаконно полученных наличных денег в другой актив, сокрытие истинного источника или собственности, от которых незаконным образом получены деньги, и создание характера законности для источника и собственности».

Легализация по своей сути преступная деятельность по выведению денежных средств («грязных» денег) из сферы «теневого» капитала и введение их в сферу законного обращения, т.е. придание денежным средствам или какому-либо имуществу статуса законной собственности определенного юридического или физического лица.

Следовательно, приобретенное незаконным путем становится фактически законной собственностью. Процесс легализации еще в 20-х годах прошлого столетия с легкой руки «крестного отца» чикагской мафии Аль Капоне получил название «отмывание».

Легализация имеет две формы: простую и сложную. Простая форма по своей структуре является всего лишь стадией сложной легализации, представляющей собой многоходовую мошенническую финансовую операцию, в которой участвуют легальные коммерческие финансово-банковские структуры. В Беларуси по оценкам некоторых экономистов «теневой» капитал составляет около 60% всего оборота.

Отсутствие легальных источников дохода у физических лиц либо явное несоответствие их операциям с большими денежными суммами, приобретение недвижимости, совершение иных сделок на суммы, значительно превышающие доходы юридического либо физического лица, - все это признаки легализации.

Предметом непосредственного посягательства этого преступления являются денежные средства или имущество. Под денежными средствами подразумевают не только деньги и валюту, но и банковские и дорожные чеки, денежные переводы, инвестиционные ценные бумаги, облигации, сертификаты, товарораспорядительные документы, предъявление которых является достаточным для вступления в права, договора купли-продажи, займа, документы кредитования. Имущество это недвижимость, а также транспортные средства, драгоценности, благородные и редкие металлы.

По способу совершения легализация как действие по выведению денежных средств из незаконных доходов, из «теневой» экономики и придание им законного статуса осуществляется посредством:

1. финансовых операций;

2. сделок купли-продажи, займа, кредитования;

3. предпринимательской деятельности;

4. подставной экономической деятельности (открытие фиктивных фирм, предприятий).

Способы легализации непосредственно связаны с совершением других преступлений, например, взяточничество, злоупотребление служебным положением, коррупция, вымогательство, захватом заложником (пример Березовского), финансовым мошенничеством, терроризмом.

Приведем некоторые из них по классификации В.И. Куликова:

участие должностных лиц государственных учреждений в коммерческой деятельности для извлечения личной или корпоративной прибыли;

«перекачка» государственных средств в коммерческие структуры и «обналичивание» денег; предоставление льгот для своей корпоративной группы (политической, религиозной, национальной) с отвлечением государственных ресурсов; воздействия на средства массовой информации для получения личной или корпоративной прибыли;

- использование государственными служащими подставных фирм, чаще всего оформленных на родственников, в коммерческих структурах;

использование служебного положения для манипулирования информацией) искажение, затягивание сроков выдачи и т.п.) с целью извлечения личной выгоды;

- бюрократический «рэкет», выражающийся в вымогательстве материальных средств для их «переброски» в другие коммерческие структуры, политические партии, благотворительные фонды с прямой личной выгодой;

- лоббизм при принятии нормативных актов в интересах определенных групп;

- представление государственных финансовых ресурсов в избирательные фонды отдельных претендентов.

Необходимо добавить также такие способы как:

- создание благотворительных фондов лицами, имеющих цель скрыть источник своих доходов, и анонимное «пожертвование» этих денег в свои же фонды;

- неконтролируемое введение в коммерческий оборот денежных средств с помощью образования легальных хозяйственных структур на территории;

- участие в приватизации;

- создание предпринимательской оболочки, видимости высокой рентабельности предприятия для прикрытия осуществляемых операций;

- приобретение ценных бумаг через подложные счета; использование банковских механизмов, усложненных схем финансовых отношений и движения денежных средств;

- перечисление средств на ЛОРО-счета нерезидентов;

- инвестиционная деятельность;

- обналичивание с использованием оффшорных фирм и др.

3. Некоторые особенности организации расследования легализации (отмывания) доходов полученных преступным путём

Нередко самым сложным в расследовании легализации становится установлении личности преступника. Это лица так или иначе участвующие в политической, экономической и общественной деятельности, среди которых депутаты, работники министерств и иных государственных учреждений, директора, экономисты, бухгалтера предприятий с государственной либо коллективной формой собственности, руководители предпринимательских структур, работники таможни, банков, налоговой службы и т.п.
В настоящее время по вопросу субъекта данного преступления имеются две точки зрения. Согласно первой субъектом этого преступления может быть любое лицо, в том числе и совершившее первичное преступление, согласно второй субъектом может быть только лицо, которое не совершило первичное преступление. Для решения данного вопроса необходимо обратиться к п. 2 ст. 6 Страсбурской конвенции 1990 г., предусматривающему возможность, но не обязательность, указания в национальном законодательстве на то, что ответственность за легализацию доходов не распространяется на лиц, совершивших основное правонарушение (преступление). Поскольку принятие окончательного решения по данному вопросу является прерогативой национального законодателя, а в ст. 235 УК Беларуси указание на специальный субъект отсутствует, то субъектом данного преступления может быть любое лицо, то есть как лицо, совершившее первичное (основное) преступление, так и лицо, которое не совершало первичное преступление. Соответственно, лицо, которое совершило первичное преступление, а затем легализовало средства, полученные от совершения этого преступления, подлежит уголовной ответственности по правилам реальной совокупности.

Исполнитель преступления, посредством которого приобретены материальные ценности, не подлежит уголовной ответственности за деяния, указанные в настоящей статье, в случае приобретения им таких материальных ценностей в результате совершения:

1) преступлений, предусмотренных статьями 225, 231, 243 настоящего Кодекса;

2) иных преступлений, если он не использовал такие материальные ценности для осуществления предпринимательской или иной хозяйственной деятельности.

Лицо, участвовавшее в легализации денежных средств или имущества, приобретенных преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за эти действия, если оно добровольно заявило о содеянном и способствовало раскрытию преступления.

4. Вопросы международного сотрудничества при расследовании легализации (отмывания доходов полученных незаконным путём

В настоящее время операции по легализации преступных доходов, как правило, носят международный характер. Профессиональные преступники действуют на международном уровне не только потому, что стремятся завладеть все более масштабными рынками. Риск быть пойманными уменьшается из-за серьезных проблем между правоохранительными органами многих стран и из-за отсутствия правовой базы. Поэтому национальные границы являются элементом, скорее способствующим, чем препятствующим безнаказанному отмыванию денег. Используя пробелы в международном законодательстве, отдельные преступники и криминальные группы (число тех и других постоянно растет) осуществляют незаконную деятельность на глобальных рынках и вовлекаются в международное отмывание денег. Для легализации криминальной прибыли они выбирают самое слабое звено в цепи, т.е. страну, где соблюдение банковской тайны наиболее строгое, а надзор правоохранительными органами за банковской деятельностью наименее эффективен или вообще отсутствует. Как правило, правительства указанных стран, заинтересованные в международном сотрудничестве и инвестициях, не проявляют внимания к происхождению капитала, вливающегося в их финансовую систему. Таким образом, «отмытые» деньги проникают на международные финансовые рынки. «Грязные» наличные нередко смешиваются с легальными доходами, полученными в результате обычной деловой активности, и декларируются как «чистые» деньги. В подобных случаях преступники часто управляют предприятиями, торгующими или оказывающими услуги за наличные (например, рестораны или универмаги). Доход, полученный от таких предприятий, смешивается с «грязными» деньгами и депозитируется на банковские счета без каких-либо подозрений.

В условиях расширения международного финансового рынка в начале 80-х годов развитые страны начали включаться в борьбу с отмыванием денег. Выработка рекомендаций по борьбе с отмыванием денег была начата на международном уровне Комитетом по правилам и методам контроля за банковскими операциями («Базельским комитетом»), в который входят представители центральных банков Бельгии, Великобритании, Германии, Италии, Канады, США, Франции, Швейцарии, Швеции и Японии. В декабре 1988 г. Комитет принял декларацию «О предотвращении использования банковской системы в целях отмывания денег, полученных преступным путем».

Международные усилия по предотвращению отмывания денег также включают в себя:

Конвенцию ООН «О борьбе с незаконной перевозкой наркотиков и психотропных средств» 1988 г.,

Рекомендации группы старших экспертов по транснациональной организованной преступности совещания министров «восьмерки» (Париж, 12 апреля 1996 г.),

Конвенцию Совета Европы «Об «отмывании», расследовании и конфискации преступных доходов» 1990 г. и другие документы. Международный интерес к проблеме отмывания денег первоначально возник в связи с торговлей наркотиками, поскольку движение денег через границу является характерной чертой операций, связанных с отмыванием денег, полученных от наркобизнеса.

Среди международных документов в области борьбы с отмыванием денег, в первую очередь, следует назвать Конвенцию Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, заключенную в Вене в декабре 1988 г. (Венская Конвенция), ратифицированную более чем ста странами. Наряду с требованием от государств-участников предусмотреть в национальных законодательствах ответственность за преступления, связанные с производством, распределением, продажей наркотиков, организацией, управлением или финансированием незаконных операций с наркотиками, Конвенция потребовала определить как преступление отмывание связанных с наркотиками денег.

Участники Конвенции с учетом конституционных принципов и основных положений правовых систем своих стран обязывались определять как преступления приобретение собственности, владение собственностью или использование собственности, если во время получения собственности было известно, что она приобретена преступным путем в результате совершения преступлений, связанных с наркотиками.

В Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, принятой в Страсбурге 8 ноября 1990 г., отмечается, что лишение преступника доходов, добытых преступным путем, является одним из эффективных и современных методов борьбы против опасных форм преступности.

Государства, подписавшие данную Конвенцию, взяли обязательство квалифицировать как уголовное правонарушение следующие виды умышленных действий:

1) конверсию или передачу материальных ценностей, о которых тот, кто этим занимается, знает, что эти материальные ценности составляют доход от преступления, с целью скрыть незаконное происхождение таких материальных ценностей или помочь любому лицу, замешанному в совершении основного правонарушения, избежать юридических последствий этих деяний;

2) утаивание или искажение природы, происхождения, местонахождения, размещения, движения или действительной принадлежности материальных ценностей или соотносимых с ними прав, когда нарушителю известно, что эти ценности представляют собой полученное преступным путем;

3) приобретение, владение или использование материальных
ценностей, о которых тот, кто их приобретает, или владеет, или пользуется, знает в момент их получения, что они являются доходами, добытыми преступным путем;

4) участие в одном из названных выше правонарушений или в любой ассоциации, союзе, покушении или соучастии путем оказания содействия, помощи или совета с целью его совершения. Необходимость координации действий национальных правоохранительных органов на международном уровне послужила причиной создания в соответствии с решением саммита «большой семерки» в Париже в 1989 году специальной международной комиссии по борьбе с отмыванием денег (ФАТФ).

ФАТФ - межправительственная организация, цель которой разработка и реализация политики, направленной на борьбу с отмыванием денег. В ФАТФ входят 29 стран и две международные организации - все страны-члены ОЭСР, Гонконг, Сингапур, страны Латинской Америки, Австралия, Совет сотрудничества стран Персидского залива, Еврокомиссия.

Одним из основных направлений работы ФАТФ является разработка 40 рекомендаций по борьбе с легализацией преступных доходов - системы мер, рекомендуемых комиссией к принятию во всех странах и обязательных для стран-членов ФАТФ.

Данные рекомендации были впервые подготовлены в 1990 году и в 1996 году был осуществлен их пересмотр с учетом накопленного опыта за шестилетний период и изменений, произошедших в сфере легализации криминальных доходов. Рекомендации предлагаются лишь в качестве базовых универсальных принципов организации борьбы с отмыванием денег, которые каждая страна должна внедрять в соответствии с конкретной ситуацией и особенностями национальной конституционной системы.

Рекомендации состоят из трех основных разделов: рекомендаций по совершенствованию национальной законодательной системы, мер в финансовой сфере, а именно роли кредитно-финансовых учреждений в борьбе с отмыванием денег, и мер по активизации международного сотрудничества в сфере противодействия отмыванию капиталов.

В частности, в рекомендациях указано, что каждая страна должна предпринять необходимые меры, в том числе на законодательном уровне, чтобы определить отмывание денег как уголовное преступление в соответствии с Венской Конвенцией 1988 г.; каждая страна должна распространить действие преступления по отмыванию денег, полученных от торговли наркотиками, на преступления, связанные с серьезными правонарушениями; каждая страна сама определяет, какие тяжкие преступления должны быть установлены как обоснование преступления по отмыванию денег; уголовную ответственность должны нести не только служащие, но по возможности и сами корпорации; законы финансовых институтов о тайне должны разрабатываться так, чтобы не препятствовать действиям против отмывания денег; финансовые учреждения должны обращать особое внимание на все запутанные операции на большие суммы и все необычные схемы операций, не имеющие очевидной экономической цели или очевидного законного характера; в случае, когда финансовые учреждения подозревают о преступном характере происхождения средств, они обязаны своевременно сообщить о своих подозрениях компетентным органам.

ФАТФ постоянно отслеживает соблюдение членами комиссии указанных рекомендаций. Помимо этого страны-члены организации обязаны осуществлять взаимный контроль об исполнении требований комиссии. В ходе деятельности комиссии стало очевидно, что по мере укрепления систем противодействия отмыванию денег отдельными государствами, криминальные структуры начинали искать пробелы в законодательствах стран, не предпринимающих адекватных мер в борьбе с отмыванием капиталов и не сотрудничающих в этой сфере с мировым сообществом.

Данная ситуация обусловила необходимость активизации работы комиссии с данными государствами. ФАТФ был подготовлен специальный отчет по проблеме указанных государств, в котором были даны критерии определения государств, не принимающих адекватных мер по борьбе с отмыванием денег, и перечислены данные страны. Комиссией предлагалась система мер в отношении данных стран, рекомендуемая при проведении операций с ними.

В июле 2000 г. власти США инструктировали финансовые институты страны о необходимости контроля об осуществлении операций с 15 государствами, не предпринимающими адекватных мер по борьбе с отмыванием капитала и не сотрудничающих в этой сфере с мировым сообществом. В этой связи Управлением по борьбе с финансовыми преступлениями Министерства Финансов США (Financial Crimes Enforcement Network - FinCEN) был разослан циркуляр (Advisory) о системе мер, необходимых к принятию финансовыми институтами при проведении операций с кредитно-финансовыми учреждениями стран, попавших в «чёрный список».

По мнению FmCEN и ФАТФ система борьбы с отмыванием денег в ряде этих стран имеет ряд серьезных недостатков:

1. Отсутствует соответствующая международным нормам законодательная база по борьбе с легализацией преступных доходов.

2. Статьи Уголовного Кодекса, касающиеся отмывания денег, не имеют практического применения и малоэффективны.

3. Также отсутствует система идентификации клиентов при проведении большого числа финансовых операций.

4. Финансовые институты не обязаны информировать правоохранительные органы о подозрительных сделках.

5. Не существует эффективной системы контроля за деятельностью финансовых институтов.

6. Не существует эффективной системы предоставления информации правоохранительным органам других стран в рамках двусторонних международных соглашений для доказательства фактов отмывания денег.

В этой связи всем банковским учреждениям США настоятельно рекомендуется усилить контроль за коммерческими и инвестиционными операциями, имеющими отношение к кредитно-финансовым учреждениям неблагонадёжных стран, которые осуществляются по нестандартным, неидентифицируемым и непонятным схемам, а также за операциями, которые выполняются из этих государств через третьи страны, если их выполнение по внешним признакам не обусловлено коммерческой необходимостью.

В целях защиты международной финансовой системы от возможных рисков, связанных с проведением операций со странами, которые не осуществляют должного сотрудничества в области борьбы с отмыванием капитала, организации FAFT и FinCEN рекомендуют странам-членам комиссии к принятию в отношении вышеуказанных стран меры следующего характера:

- открытие счета в финансовом учреждении возможно только при условии предоставления данному учреждению заявителем подлинной информации о владельце счета;

- со стороны финансовых учреждений особое внимание должно уделяться любым операциям, связанным со странами, не желающими сотрудничать в сфере борьбы с отмыванием денег. В частности, финансовым учреждениям рекомендуется на регулярной основе предоставлять правоохранительным органам сведения об операциях, превышающих определенную сумму и произведенных с участием физических или юридических лиц вышеуказанных стран.

- при определенных обстоятельствах не должна исключаться возможность ограничения проведения операций с соответствующими странами или даже их полного прекращения.

Данные меры не являются обязательными к применению и принятие решения по их использованию остается на усмотрение конкретного финансового учреждения. Включение любого государства в число стран, не предпринимающих адекватных мер по борьбе с отмыванием денег и не сотрудничающих в этой сфере с правоохранительными органами других стран, скажется на инвестиционной привлекательности государства. Фактическое признание международной комиссией по борьбе с отмыванием денег страны «коррумпированным» означает то, что развитые страны считают крайне рискованным развивать там свой бизнес.

Помимо этого, такая ситуация оказывает негативное влияние на работу финансовых учреждений и компаний, которые подвергаются на территории стран-членов ФАТФ (большинство развитых стран) повышенному вниманию и контролю, и которым приходится постоянно доказывать то, что они не имеют отношения к преступному сообществу и не занимаются отмыванием денег.

Еще одним важным документом международного характера является разработанный Организацией Объединенных Наций в ноябре 1993 г. Типовой закон об отмывании денег, полученных от наркотиков. Типовой закон, основываясь на новейшем законодательстве различных стран, содержит рекомендации по предотвращению отмывания денег, выявлению подобных действий и установлению за них санкций.

Как и в Венской Конвенции 1988 г. в Типовом законе даются формулировки двух основных составов правонарушений, связанных с отмыванием денег, полученных от незаконного оборота наркотиков (ст. 20).

Наказываются:

1) лица, которые (умышленно) конвертируют или переводят средства или собственность, полученные, прямо или косвенно, от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров, с целью сокрытия или утаивания незаконного источника этой собственности или средств, либо оказания помощи любому лицу, участвующему в совершении одного из правонарушений, с тем, чтобы оно могло уклониться от юридической ответственности за свои деяния;

2) лица, которые (умышленно) оказывают содействие сокрытию или утаиванию характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения или подлинных прав в отношении средств, собственности или связанных с ними прав, полученных, прямо или косвенно, от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров.

Кроме того, в Типовом Законе говорится об ответственности за покушение на эти правонарушения, причастность или сговор с целью совершения правонарушений, а также за пособничество.

В исследовании, посвященном проблеме отмывания денег, Х.-Х. Кернер дает четкий ответ по достаточно дискуссионному вопросу: насколько точно и конкретно должно быть установлено и доказано деяние, явившееся источником происхождения «грязных» денег? Х.-Х. Кернер полагает: «Чтобы доказать наличие исходного уголовно наказуемого деяния, недостаточно одной возможности преступного происхождения арестованных денег или обнаруженных.

5. Представить алгоритм допроса (можно на примере конкретного уголовного дела), связанного с расследованием легализации денежных средств и иного имущества приобретённого незаконным путём

Алгоритм допроса подозреваемого и обвиняемого:

следователь удостоверяется в личности подозреваемого и обвиняемого и проверяет документы;

подозреваемому и обвиняемому разъясняется, по какому уголовному делу и в связи, с чем он вызван на допрос;

со слов подозреваемого и обвиняемого и предъявленных документов заполняется анкетная часть протокола допроса;

разъясняются права и обязанности подозреваемого и обвиняемого;

подозреваемый и обвиняемый под расписку предупреждается об уголовной ответственности по ст. 401 и 402 УК РБ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний;

решается вопрос о допуске переводчика или законного представителя;

подозреваемому и обвиняемому предлагается рассказать все известное ему по делу;

Постановкой вопросов следователь должен умело направлять свободный рассказ с тем, чтобы подозреваемый или обвиняемый охватил все важные для дела обстоятельства. Причем последовательность выяснения события преступления может быть самой различной: хронологической, логической и тактической. При хронологической последовательности (наиболее распространенной) отдельные факты выясняются, начиная с обстоятельств, предшествующих преступлению, и до момента его завершения. Логическая последовательность предполагает изложение обстоятельств от причин совершения, каких либо действий к следствию (по отдельным фактам или эпизодам преступной деятельности). При такой последовательности допрашиваемый побуждается к заполнению пробелов в показаниях логикой развития событий. Избрав тактическую последовательность, следователь начинает с тех обстоятельств, о которых допрашиваемый рассказывает охотнее, а затем переходит к связанным с ними событиями и фактами. Так, целесообразнее вначале выяснить участие в менее опасных преступлениях, а затем уже перейти к тем, которые повлекли наиболее тяжкие последствия. При допросе подозреваемого и обвиняемого в условиях бесконфликтной ситуации вполне применимы и приемы, направленные на оживление памяти. Чаще всего такая необходимость возникает при выяснении обстоятельств, не относящихся непосредственно к действиям самого обвиняемого или подозреваемого. В этих целях, в частности, целесообразно провести допрос на месте, связанном с выяснением обстоятельств.

Допрос в конфликтной ситуации.

При конфликтной ситуации необходимо побудить допрашиваемого к правдивым показаниям (если он их не дает), либо установить и устранить мотивы ложных показаний.

Отказ от дачи показаний и способы его преодоления.

Если конфликтная ситуация вызвана тем, что подозреваемый или обвиняемый отказываются давать показания, ему нужно разъяснить те нежелательные последствия, которые имеет для него занятая позиция. При отсутствии показаний подозреваемого или обвиняемого осложняется установление истины по делу, индивидуализация ответственности, проверка достоверности показаний. Следователь вполне обоснованно может заявить допрашиваемому о том, что никто лучше него самого не сможет объяснить обстоятельства дела и привести доводы в свою защиту. Целесообразно активизировать позицию подозреваемого или обвиняемого, отказывающегося от показаний, вызвав у него критические замечания по поводу предъявленных доказательств или утверждений следователя.

Если в совершении преступления подозреваются несколько человек, следует иметь ввиду, что взаимоотношения между соучастниками преступлений часто весьма сложны и противоречивы. С одной стороны, каждый из них боится дать правдивые показания первым (тем более, если на этот счет существует предварительная договоренность), а с другой - каждый из них опасается, что его опередят и при этом основную ответственность переложат на него. Задача следователя в этой связи заключается в том, чтобы, обеспечив изоляцию между подозреваемыми и обвиняемыми, нейтрализовать первый мотив (опасение дать показания первым) и усилить опасения «опоздать» с чистосердечным признанием. Поэтому, если кто-то из соучастников уже дал правдивые показания, об этом необходимо сообщить допрашиваемому. В тех случаях, когда никто из соучастников не дает таких показаний, следователь может высказать допрашиваемому опасения, что его опередят, и тогда никто не поверит в его чистосердечное раскаяние.

При этом полезно основное внимание в ходе допроса уделить уточнению роли каждого из соучастников преступления, имея в виду, что обвиняемый и подозреваемый иногда более охотно рассказывают о действиях других, чем о своих собственных.

Допрос в условиях, когда следователь располагает доказательствами, достаточными для изобличения допрашиваемого в совершении преступления и в даче им ложных показаний.

Такая ситуация характерна более для допроса обвиняемого, а не подозреваемого, поскольку в отношении последнего у следователя обычно бывает доказательств меньше, однако следующие тактические приемы могут использоваться и при допросе подозреваемого.

Допрос при даче ложных показаний.

Наиболее распространенная конфликтная ситуация - это дача ложных показаний либо показаний правдивых, которые до определенного момента расцениваются следователем как ложные. Поэтому первая задача следователя - определить, что в показаниях ложь, а что, правда, выявить мотив ложных показаний и, если это, возможно, устранить или нейтрализовать его. Эти мотивы могут быть весьма разнообразны, но чаще всего допрашиваемый надеется на то, что против него не собранно достаточно доказательств, а поэтому, если он не сознается в совершенном преступлении, его не изобличат и он тем самым сможет избежать ответственности.

Поэтому лучший способ получить правдивые показания - это внушить допрашиваемому уверенность в том, что следователю известно если не все, то очень многое о его преступной деятельности. Допрос же проводится дл того, чтобы дать обвиняемому или подозреваемому дать возможность раскаяться и выдвинуть обстоятельства, смягчающие его ответственность

Допрос в условиях, когда следователь располагает доказательствами, достаточными для изобличения допрашиваемого в совершении преступления и в даче им ложных показаний.

Такая ситуация характерна более для допроса обвиняемого, а не подозреваемого, поскольку в отношении последнего у следователя обычно бывает доказательств меньше, однако следующие тактические приемы могут использоваться и при допросе подозреваемого.

- составляется содержательная часть протокола допроса, показания подозреваемого и обвиняемого записываются либо следователем от первого лица в порядке связного рассказа, либо при наличии соответствующего ходатайства самим свидетелем собственноручно;

- по окончании допроса подозреваемый и обвиняемый знакомится с протоколом допроса путем личного прочтения; при наличии просьбы свидетеля протокол может быть прочитан ему вслух;

- подозреваемый и обвиняемый вправе потребовать внесения в протокол дополнений и поправок;

- в случае отсутствия таковых, он делает собственноручную запись об ознакомлении с протоколом и подписывает его; если протокол состоит из нескольких листов, свидетель подписывает каждый лист;

- последним протокол подписывает следователь. [1.стр. 135-137]

Список использованных источников

1. Коротков Ю.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с легализацией (отмыванием) незаконных доходов. М., Норма 1998.

2. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности, М. - М.: НОРМА-ИНФРА?М, 1998.

3. Противодействие легализации преступных доходов уголовно-правовыми мерами. Серия: Библиотека криминалиста Изд-во: Юрлитинформ М., 2000.

4. Уголовное право Республики Беларусь. Бабий Н.А. Общая часть: Конспект лекций. - Мн.: Тесей, 2000.

Размещено на Allbest.ru