Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Юридический институт

Санкт-Петербург

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРАВА

«ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ЗАЛОГА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ»

Студентки I курса

ускоренно-заочного отделения

Камышниковой Натальи Леонидовны

Преподаватель: Р.М. Любинская

Санкт-Петербург

2008

ПЛАН

Введение

Глава I. Возникновение и развитие залога как института гражданского права

Глава II. История возникновения и развития залога в российском гражданском праве

§ 1. Формирование института залога в дореволюционной России

§ 2. Залог по Гражданскому Кодексу РСФСР 1922 года

§ 3. Залог по Гражданскому Кодексу от 1 октября 1964

§ 4. Залог по Гражданскому Кодексу Российской Федерации 1994 года

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Залог представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, сущность которого заключается в том, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 15 февраля 2007 года. - М.: Эксмо, 2007. - С.179.

В Законе РФ от 29 мая 1992г. «О залоге» отмечено: “залог является способом обеспечения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнении должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями предусмотренными законом”. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон «О залоге». - М.: Издательство «Омега-Л», 2007. - С. 3.

В целом система правового регулирования отношений по залогу в настоящий момент состоит из Гражданского Кодекса (ст. 334-358). В части, не противоречащей ГК, применяется также Закон о залоге. Гражданское право: Учебник: в 3 т. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - Т.1 - С. 694. Вместе с тем в самом Гражданском Кодексе имеются нормы, отсылающие к специальным законам, регулирующим отдельные виды залога. Прежде всего, это закон об ипотеке, сфера действия которого распространяется на залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК, применяются к ипотеке в том случае, если законом об ипотеке не будут установлены иные правила.

Залог, как гражданско-правовой институт имеет длительную историю развития. Он был предметом пристального внимания российской цивилистики конца XIX - начала XX века. Вместе с тем, как писал А. С. Звоницкий, «общее понятие о залоговом праве составляет один из наиболее спорных пунктов современной юриспруденции. Редко в какой другой области можно найти столько различных определений, столько взаимно противоречивых взглядов, столько глубокомысленных теорий, столько тонкой критики, столько остроумных концепций, столько эффектных построений. И при всем том ни один вопрос не может считаться решенным, ни одно воззрение не может добиться более или менее общего признания». Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву. - Киев, 1912. - С. 67.

В начале XX века в юридической науке России сложилось пять параллельно существующих теорий сущности древнерусского залога Д. И. Мейера, Н. Л. Дювернуа, Л. А. Кассо, В. А. Удинцева и И.А. Базанова. Там же. - С. 28.

Согласно воззрениям Л. А. Кассо, отличительной чертой древнерусского залога является окончательное и бесповоротное приобретение права на вещь залогодержателем в случае неуплаты со стороны залогодателя. По его мнению, сама залоговая сделка заключается с целью устранить личность должника от всякой ответственности. При этом заложенная вещь считается безусловным эквивалентом за полученные деньги. Такой подход к сущности древнерусского залога явился результатом критического анализа теории Д. И.Мейера, которая хронологически предшествовала теориям Н. Л. Дювернуа и Л.А. Кассо. В фундаментальном исследовании «Древнее русское право залога» Д.И. Мейер, касаясь сущности Древнего русского залога, писал: «...залог есть отчуждение; переставая быть им, он перестает быть и залогом». Он считал, что до начала XVIII века залоговая сделка в Московском государстве всегда устанавливала право собственности в пользу залогодержателя. Эта собственность вытекает, по мнению Д. И. Мейера, из самой передачи обеспечительного объекта, без которой нет настоящего залога. Л. А. Кассо решительно возражает против этого: «При такой форме реального кредита непосредственная передача вещи стоит на первом плане и до такой степени устраняет значение долгового правоотношения между контрагентами, что недействительность залога может влиять на личную связь должника и кредитора».

Впоследствии теория Л. А. Кассо неоднократно становилась предметом научного анализа и служила в качестве отправной теоретической точки для построения иных теорий древнерусского залога. И не случайно автором одной из них стал почитатель Л. А. Кассо В. А. Удинцев, который доказывал, что «древнерусский залог первоначально возник в виде простой поруки, простого разрешения кредитору направлять взыскание на данное имущество. В последствии центр тяжести перешел с лица на вещь, и залоговый элемент сделки стал преобладать над заемным. Наименование «порука» с лица было перенесено на имущество и стало обозначать то, что мы называем залогом». Черных А.В. Залог недвижимости в российском праве. - М.: Юридическая фирма «Легат», 1995. - С. 13-15.

Проблемы ипотечного кредитования в дореволюционной России исследовались чаще всего как проблемы вотчинного права. Обобщенно достижения теоретической мысли в этой области нашли отражение в проекте Вотчинного устава 1892 года, содержащего в себе значительные новации по сравнению с нормами Свода Законов Гражданских (ч. 1 т. X) и других нормативных актов, регулировавших отношения по залогу. Проект Вотчинного устава так и остался проектом.

К началу XX века в Российской империи существовал достаточно урегулированный рынок поземельных (ипотечных) кредитов. При его организации была реализована идея, имеющая, на первый взгляд, сугубо теоретическое значение. Суть ее состоит в том, что при организации ипотечных кредитов могут возникать и существовать правовые формы, производные от залога недвижимости, но теряющие акцессорный характер по отношению к обеспечиваемому кредиту. Это блистательно показал Л. А. Кассо на примере ипотечных кредитов, выдававшихся не в деньгах, а в виде банковских закладных листов, которые являлись по своей сути предъявительскими ценными бумагами. При таком способе кредитования должник передавал в залог банку в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору недвижимость, а банк в счет кредитного договора выдавал заемщику не деньги, а закладные листы с купонным доходом. Получив кредит в форме закладных листов, заемщик мог рассчитаться ими со своими кредиторами, продать их на бирже за деньги, т. е. реально имела место ситуация, в которой закладные листы выступали средством расчета. Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. - Юрьев, 1898. - С.250-267.

Во второй половине ХХ века проблемами залоговых отношений занимались и занимаются такие видные теоретики права, как: М.И. Брагинский, О.С. Иоффе, B.C. Нерсесянц, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский, Е.А. Суханова, P.O. Халфина, О.Н. Садикова, Ю.К. Толстой, В.А. Тархова, В.В. Витрянский, Д.М. Генкина, О.М. Козыря, А.Л. Маковский, С.А. Хохлова, Б.М. Гонгало, Р. Саватье, М.В.Самойлова, П.И. Стучка, Е.А. Флейшиц, Б.Б. Черепахина, З.И. Цыбуленко, В.М. Будилов и другие.

Целью написания курсовой работы было изучение истории залога как способа обеспечения исполнения обязательств, начиная с древних времен и до наших дней. История развития залоговых отношений говорит о значимости залога как меры, стимулирующей стабильность и устойчивость рыночных отношений. В условиях становления рынка в России роль залога как обеспечительной меры приобретает особое значение.

При создании теоретической базы и понятийного аппарата данной работы использовались положения и выводы российских специалистов по теории государства и права, государственному, гражданскому, аграрному праву: С.С. Алексеева, Л.В. Гантовера, А.С. Звоницкого, Л.А. Кассо, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича, Г.Е. Быстрова, Б.Д. Завидова, P.O. Халфиной, А.В. Черных, В.М. Будилова.

Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав основной части, заключения, списка использованной литературы.

Глава I. Возникновение и развитие залога как института гражданского права

Залог, как гражданско-правовой институт имеет длительную историю развития. Сущность его всегда была одинакова: он был одним из средств обеспечения обязательств, но его основные элементы менялись.

Анализ залогового законодательства показывает, что институт залога возник одновременно с появлением частной собственности. Возможность передачи в залог общинной, семейной и коллективной собственности исключена или очень ограничена.

История залога исчисляется многими столетиями. Упоминания о залоге встречаются еще в законах Хаммурапи (VI веке до нашей эры). В Вавилоне существовали банкиры, выдававшие ссуды под залог ценностей. В древнем индийском источнике права Законах Ману (II век до нашей эры) залогу уже были отведены отдельные нормы. Так, сдача имущества в залог рассматривалась, как одно из восемнадцати оснований для судебного разбирательства. Никонова Е.Г. История залоговых отношений. - М., 2005. - С.8.

Институт залога впервые был разработан римскими юристами. Именно в это время происходит глубокая детализация правовых норм, и римское право оказало в дальнейшем наиболее сильное влияние на развитие систем права различных стран мира.

Понятие залога в Древнем Риме можно охарактеризовать как «право на чужую вещь». Римское частное право (Текст): Учебник /Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2008. - С. 219. Институт залога есть уже в законах XII Таблиц в форме fiducia - залога, основанного на доверии должника к кредитору. Обеспечение интересов кредитора достигалось тем, что ему передавалось право собственности на заложенную вещь, но при условии, что по уплате долга право собственности будет передано кредитором должнику. Передача права собственности и его «возвращение» производилось посредством mansipatio или in jure cessio. При этом должник заключал pactum fiducial, в котором он устанавливал, что право собственности на вещь переходит кредитору не окончательно, а только ради обеспечения обязательства и должно быть возвращено ему обратно по исполнении обязательства. Предмет залога переходил в доминиум в квиритском праве. В случае если кредитор оказывался недобросовестным владельцем, залогодатель мог подать иск (actio fiduciae): «...если должник был опутан и обманут по злому умыслу кредитора: обманно поступает тот кредитор, который имеет возможность вернуть залог, не возвращает его» Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 1997.-- С. 4-16.. Эта форма залога была не удобна, так как создавала тяжелого кредитора.

Второй по хронологии формой римского залога был pignus, при котором кредитору передавалось лишь право владения заложенной вещью, но не право собственности на нее. Вот какое указание мы встречаем в Дигестах Юстиниана: «...Pignus manente proprietate debitoris solam possessionem transfert ad creditorem (D. 13.7.35.1). - При залоге типа «пигнус» собственность остается у должника и только владение переносится на кредитора» Римское частное право (Текст): Учебник /Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2008. - С. 355. . Данный вид залога был гораздо выгоднее для должника, чем фидуция, так как предоставлял гарантии должнику относительно сохранности его вещи. Но в тоже время, для залогодателя pignus был неудобен тем, что на время залога он лишался возможности пользоваться вещью, а в связи с этим, и экономической возможности покрыть свой долг, что противоречило и интересам кредитора. Позже юристы выработали коррективы: «...Potest tamen et precario et pro conducto debitor re sua uti. (D. 13.7.25.). Там же. - С. 356. С течением времени выделилось две формы pignus - pignus datum и pignus nuda. Никонова Е.Г. История залоговых отношений. - М., 2005. - С.9. Сказанное выше полностью относится только к pignus datum, pignus nuda же практически не отличалась от третьей формы римского залога - ипотеки.

Вышеизложенные неудобства способствовали появлению третьей формы залога - Hypotheca. Она пришла из греческого права. Развитие ипотеки начинается в III в. до н.э. с неформальных соглашений. Сам термин «hypotheca» в основном был распространен в Юстиниановом праве, однако уже в классическом праве он свободно применялся как термин pignus. Знаменитый римский юрист Марциан считал ипотеку и пигнус одним и тем же договором. Вот какое высказывание мы встречаем в Дигестах: «...Между пигнус и ипотекой разница только в звучании названий». Дигесты Юстиниана. Кн. 20. Тит. 1. Ф. 16. § 3. Напротив, юрист Ульпиан проводит различие между этими договорами: «...В собственном смысле мы называем залогом то, что переходит к кредитору, при ипотеке же к кредитору не переходит владение». Дигесты Юстиниана. Кн. 20. Тит. 1. Ф. 15. § 2.

Hypotheca в римском частном праве представляла собой такую форму залога, при которой вещь оставалась во владении должника. Не только права собственности, но и владения в отношении заложенной вещи кредитор не получал. Но кредитор получал право в случае неисполнения обязательства истребовать заложенную вещь, в чьих бы руках она не находилась, и продать ее для удовлетворения своих интересов (иск, с помощью которого вещь истребовалась из чужого незаконного владения назывался actio hypotecaria). Одну и ту же вещь можно было обременить несколькими залогами hypotheca. Ипотека заглаживала трудности должника, имевшие место при залоге pignus. Заложенная вещь оставалась у должника, следовательно, сохранялась и возможность покрыть долг при помощи плодов и доходов, получаемых с данного имущества. Никонова Е.Г. История залоговых отношений. - М., 2005. - С.9.

Итак, мы рассмотрели все три формы залога, существовавшие в римском праве. Каждая из них по-разному обеспечивала интересы сторон, хотя нельзя забывать о том, что по своей сути все они служили интересам кредитора. Наиболее выгодный характер для кредитора носила, безусловно, fiducia, так как вещь к нему поступала на праве собственности, а, следовательно, он в наименьшей степени зависел от произвола со стороны должника. Но такая форма залога носила слишком закабаляющий характер. Поэтому очевидно, что с увеличением роли хозяйственных отношений, с расширением рынка fiducia все меньше соответствовала потребностям римского общества. Залог в форме ипотеки в наибольшей степени отражал интересы должника, так как заложенное имущество оставалось у него. Кредитор же обладал правом истребовать подобное имущество у любого незаконного владельца и, продав его, удовлетворить свой имущественный интерес. Промежуточное положение занимал pignus, хотя и он не был идеальным одновременно для обеих сторон.

Глава II. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЗАЛОГА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

§ 1. Формирование института залога в дореволюционной России

В Древней Руси залог почти не использовался. Однако в связи с тем, что в ряде случаев обеспечением исполнения обязательства служил сам должник, можно рассматривать как разновидность залога закупничество. Залог личности был возможен, поскольку были возможны продажа и самопродажа в холопство. Основанием возникновения обязательства в древнейший период являлись договор и правонарушение. Никонова Е.Г. История залоговых отношений. - М.,2005. - С.15.

Указание на залог встречается в истории русского права достаточно поздно. В Русской Правде залог не упоминается вообще. В эпоху Пространной Русской Правды, если кредитору принадлежало право взыскивать с имущества должника, на практике он должен был предпочитать личное взыскание. А вещное взыскание должно было производиться не в деньгах по рыночной цене, а натурой в соответствии с правительственной шкалой оценок различных вещей и соотношения с ней конкретного долга (ст.ст. 47, 49-63 по Карамзинскому списку ПРП). Черных А.В. Залог недвижимости в российском праве. - М.: Юридическая фирма «Легат», 1995. - С. 13. Кредитор мог обратить на должника и личное взыскание, но сроком на один год (ст. 122 ПРП).

В центрах развития торгового оборота залог выступает раньше и притом сразу приобретает значительное распространение. Так, по Псковской Судной Грамоте - уникальному юридическому памятнику объемом 120 статей, десять статей посвящены залогу. Согласно ст. 30 залог соединяется с каждой сделкой, которая по ценности превышает один рубль; для долгов свыше рубля должно было быть установлено имущественное взыскание посредством залога. В ст. 31 - такие займы пользуются судебной защитой лишь в пределах ценности залога, то есть мы видим ограничение взыскания залогодержателя одним только заложенным объектом и можно говорить о залоге как об имущественном взыскании.

Еще одним весьма примечательным моментом древнерусского залога является то обстоятельство, ни Псковская Судная Грамота, ни дошедшие новгородские и московские акты не требовали передачи заложенного имущества во владение кредитора. Подобная передача появилась значительно позднее, пройдя перед этим в XVI веке такую промежуточную стадию, как передача кредитору вместе с актом о залоге также и тех актов, по которым должник владел заложенным имуществом. Право залога той поры отличалось от римского отсутствием институтов старшинства или преимущества и, естественно, ипотечного преемства. Ст. 104 Псковской Судной Грамоты в случае возникновения нескольких залоговых прав на один и тот же имущественный объект решала коллизию в смысле равноправия всех залогов, независимо не только от времени возникновения, но даже от наличия «записи» у одних кредиторов и отсутствия ее у других. Черных А.В. Залог недвижимости в российском праве. - М.: Юридическая фирма «Легат», 1995. - С. 15. Такая беззащитность кредиторов превращала залог в сделку личного характера. Поэтому кредиторы стремились получить в свои руки не только грамоты, но и сам предмет залога. Залогодержатель лишь владел заложенным имуществом. Приобретение права собственности кредитором отнесено к моменту просрочки, а не установлению залога, "а не будут деньги на срок, ся кабала на ту пожню и купчая грамота" Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф, 2001.- С. 317..

С развитием крепостного права в XV-XVI веках кредитор еще больше становится заинтересованным в передаче имущества в свои руки, так как лично свободные крестьяне, имевшие задолженности, постепенно становились «старожильцами» и делались «крепкими земле». Также бессрочность залога в этот период - «до кунь», то есть владение кредитором предметом залога до выплаты долга, соответствовало экономическим условиям эпохи. Условию залога «до кунь» очень часто сопутствовала форма «за ростъ пахати» Мейер Д.И. Древнее русское право залога. - М.: «Статут», 2003.- С. 267., означавшей при отделения титула владения еще и отделение титула пользования.

Ни в Московском государстве XVI века, ни в новгородских колониях XIV-XV вв. не существовало широко развитого торгового и промышленного оборота. Землевладение было главным приложением значительных капиталов бояр и монастырей, как в Москве, так и в областях, находившихся под влиянием Новгорода Черных А.В. Залог недвижимости в российском праве. - М.: Юридическая фирма «Легат», 1995. - С. 17..

Однако наряду с преобладающей формой залога, при которой имущество передавалось кредитору, продолжала существовать и форма, предусматривающая оставление имущества у должника и даже регламентированная Указом Ивана IV от 25 декабря 1557 года. Кредитор, имеющий в залоге движимое имущество, обязан был в случае просрочки исполнения обязательства по возврату долга предупредить о возможности лишения права собственности на заложенное имущество, а затем только, при свидетелях, продать заложенную вещь для удовлетворения своих требований, а излишки суммы возвратить собственнику вещи Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф, 2001.- С. 317..

В конце XVI - нач. XVII вв. в России разразился страшный экономический кризис, последствия которого отразились на всех сторонах общественной жизни. В частности, удорожание кредита неминуемо повлекло за собой унифицирование способа обращения взыскания и точного определения залога. Так, в Соборном Уложении 1649 года дается довольно подробные постановления о залоге. Просроченная закладная превращалась в купчую крепость, и, по просьбе кредитора, недвижимые имения справлялись за ним (кредитором) в поместном приказе. Там же. - С. 318.

Примерно в середине XVII в. созрели объективные предпосылки для совершенно иного использования залога, отвечавшего его прямому назначению. Начинается поземельная регистрация, что вместе значительно уменьшало необходимость передачи имущества кредитору с целью обезопасить его от злоупотребления должника.

В Указе 1737 года залог с передачей имущества кредитору даже не предусматривался. Указ устанавливал обязательную публичную продажу заложенного имущества в случае неисполнения обязательства. Однако, действовал он всего семь лет, а институт публичной продажи заложенного имущества не прижился в этот период, поскольку сопутствующие ему условия были оценены кредиторами, как невыгодными. И в 1744 году Указ был отменен и вернулись к положениям, установленным Соборным Уложением 1649 года. Но на практике эта идея использовалась правительством, которое стало выступать само в роли залогового кредитора и в собственных сделках вводило условие обязательной продажи в случае просрочки. Черных А.В. Залог недвижимости в российском праве. - М.: Юридическая фирма «Легат», 1995. - С. 20.

С принятием Банкротского Устава 19 декабря 1800 года для недвижимости окончательно отменена возможность обращения имущества в собственность кредитора. Заложенное недвижимое имущество остаётся в руках собственника, и, при этом нет необходимости передавать его в держание кредитора, а заложенные вещи подлежали продаже с публичных торгов.

Однако, не смотря на прогрессивность новой системы, дореволюционные цивилисты выделяют и ряд её недостатков, которые проявляются, прежде всего, в непоследовательности и незаконченности. В первую очередь подвергаются критике запреты, скрепленные даже уголовной санкций, наложенные законодателем на продажу заложенного недвижимого имущества и на его перезаложение (т. Х, ч. I, ст.1630, ст.1630 п. 2 Устава). Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф, 2001.- С. 321. Также критике подвергался порядок, при котором на стороне должника не допускалось никакой перемены, кроме наследственного правопреемства и при котором право залога могло принадлежать в имении должника только одному кредитору.

Несмотря на то, что залог как институт гражданского права регулировался нормами Свода Законов Гражданских (ч. I, т. Х) в большом количестве других законодательных и подзаконных актов также можно было встретить правила о залоге. Так, например, законодательное определение залога содержалось не в ч. I, т. Х, а в примечании к ст. 476 Устава Судопроизводства торгового (ч. 2, т. Х): «Залог есть не что иное, как отчуждение права распоряжения, составляющего нераздельную принадлежность права собственности». Там же.- С. 323. Однако российские цивилисты (Кассо, Анненков, Шершеневич и др.) считали данное определение случайно попавшим в законодательство и не предавали ему правового значения. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Издание дополненное, стереотипное.- М.: «Статут», 2002. -- С. 496.

К 1890 году была закончена работа над Проектом Вотчинного Устава, который как предполагалось, должен был включать в себя большую часть правил относящихся к праву собственности и залогу на недвижимость. Основным звеном ипотечной реформы должна была стать новая система оборота, в том числе, залога недвижимости, связанная с введением вотчинной (ипотечной, поземельной) книги. Значение вотчинной книги должно было заключаться в том, что сила права собственности, залогового и иных прав на недвижимость обуславливалась внесением соответствующей записи в эту книгу. Другим элементом этой реформы должен был стать отказ от правил запрета отчуждения заложенной недвижимости. Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. Научно-практическое издание. СПб, 1993. -- С. 10.

Ст. 43 Проекта Вотчинного Устава определяла, что залог есть обеспечение денежного требования недвижимым имением и дает кредитору, в случае неисполнения должником его обязательства, право на удовлетворение из заложенного имения, в чьих бы руках оно не находилось. Помимо таких видов залога как завещательный, совокупный и залог в обеспечение чужого обязательства, Проект предусматривал и возможность установления кредитного залога (ст. 51). Черных А.В. Залог недвижимости в российском праве. - М.: Юридическая фирма «Легат», 1995. - С. 23-24.

Таким образом, к началу XX века в Российской империи существовал достаточно урегулированный рынок поземельных (ипотечных) кредитов. При его организации была реализована идея, имеющая, на первый взгляд, сугубо теоретическое значение. Суть ее состоит в том, что при организации ипотечных кредитов могут возникать и существовать правовые формы, производные от залога недвижимости, но теряющие акцессорный характер по отношению к обеспечиваемому кредиту.

§ 2. Залог по Гражданскому Кодексу РСФСР 1922 года

Построение новой правовой системы в 1917 году было отмечено разрушением старой системы вещного права. Первые декреты Всероссийского съезда Советов запрещали собственность частных лиц на землю, ее недра, воды, леса, промышленные предприятия. Эти объекты на долгие годы перестали быть объектом гражданского права и, следовательно, не могли быть предметом залога (ст.ст. 21, 22 ГК РСФСР 1922 г.).

Некоторое обратное движение по сравнению с ситуацией 1917-1921 гг. и, в то же время, принципиально новое положение по сравнению с дореволюционным правом представлял собой Гражданский Кодекс РСФСР 1922 года. Кодекс рассматривал три вида прав на вещи: право собственности, право постройки и право залога. В отличие от традиционного деления вещных прав Кодекс не выделял особо право владения - элемента, необходимого для возникновения заклада - и прав на чужие вещи, к которым относится и залог. Закон использовал специальный термин "обладание" (ст.56 ГК), означавший, что предмет, находящийся в частной собственности, не может вливаться в гражданский оборот, его нельзя продать или купить. Он окончательно упразднил деление имущества на движимое и недвижимое. Основанием для этого была национализация земли. Карасс А. В., Перетерский И. С. Залог. Способы обеспечения обязательств. Гражданский Кодекс РСФСР. Научный комментарий. - М.: Госюриздат, 1930.- С. 21.

В соответствии с одним из классических положений вещного права - постройка следует судьбе земли - ГК 1922 г. отказался от этого правила: теперь была возможна ситуация, когда собственник строения не являлся собственником земельного участка, на котором стоит это строение. ГК 1922 г. (ст.ст. 60,68)Карасс А. В., Перетерский И.С. Залог. Способы обеспечения обязательств. Гражданский Кодекс РСФСР. Научный комментарий. - М.: Госюриздат, 1930.- С. 23., развитый и дополненный судебной практикой закреплял, так называемую «презумпцию государственной собственности», когда в любом случае при наличии спора предполагалось, что имущество принадлежит государству и противная сторона должна была доказать обратное. Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. Научно-практическое издание. - СПб, 1993. -- С. 10.

Залог имущества в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. находился в разделе "Вещное право". Согласно ст. 85 «в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право, в случае невыполнения должником обеспеченного залогом требования, получить преимущественно перед другими кредиторами удовлетворение из ценности заложенного имущества». Карасс А.В., Перетерский И. С. Залог. Способы обеспечения обязательств. Гражданский Кодекс РСФСР. Научный комментарий. - М.: Госюриздат, 1930.- С. 5. В соответствии со ст. 87 предметом залога могло быть всякое имущество, не изъятое из оборота, в том числе долговые требования и право застройки. В соответствии со ст. 86 залогодателем мог быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодатель должен был быть собственником заложенного имущества. На основании ст. 94 имущество могло было быть заложено несколькими кредиторами, причем залогодатель был обязан уведомить каждого последующего залогодержателя о предыдущих залоговых обременениях. Перезалог строений и права застройки должен был быть совершен в строго предусмотренном законом порядке. Перезалог прочего имущества устанавливался письменным договором и письменным приказом предыдущему залогодержателю по удовлетворении передать заложенное имущество новому залогодержателю. Залогом могло обеспечиваться лишь действительное требование. Залог возникал в силу договора или специального указания закона.

Договор залога должен был быть совершен в письменной форме. Залог строения и права застройки под страхом недействительности его, должен был быть совершен в нотариальном порядке с последующей регистрацией в подлежащем коммунальном отделе. Залогодержателю в этом случае выдавался залоговый акт.

Заложенное имущество, кроме строений и права застройки, передавалось во владение залогодержателю. Залогодержатель не вправе был пользоваться заложенным имуществом или плодами его. По соглашению сторон имущество могло не передаваться залогодержателю, а оставалось у должника под замком и печатью кредитора, поскольку законом или правилами кредитных условий не установлен был другой порядок. Индивидуально-определенная вещь могла быть оставлена во владении залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге. В ГК регламентировались обязанности залогодержателя и залогодателя в отношении заложенного имущества. Если имущество оставалось во владении залогодателя, то он обязан был содержать заложенное имущество в надлежащем виде и страховать его. Если имущество было передано залогодержателю, последний отвечал за его сохранность; на него возлагалась обязанность страховать имущество за счет залогодателя. В случае прекращения обеспеченного залогом требования, залогодержатель должен был возвратить залогодателю находящееся у него заложенное имущество, или передать следующему по старшинству залогодержателю.

ГК РСФСР 1922 г. разграничивал права залогодателя и залогодержателя по истребованию предмета залога. Так, залогодатель, который потерял или у кого был похищен переданный предмет залога; имел право истребовать его у всякого владельца, в том числе у собственника. В случае, когда заложенное имущество было оставлено у должника, залогодержатель был вправе истребовать его от всякого недобросовестного приобретателя (приобретатель имущества, снабженного знаками залога, предполагался недобросовестным).

Залог обеспечивал требование в том его объеме, в каком оно существовало к моменту фактического удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в подлежащих случаях - неустойку, а равно возмещение расходов по взысканию.

В ГК предусматривались следующие последствия неисполнения должником обеспеченного залогом требования. Залогодержатель удовлетворял свои требования за счет суммы, вырученной от публичной продажи заложенного имущества. Если суммы было недостаточно, залогодержатель имел право получить недостающую сумму из прочего имущества должника. В случае гибели заложенного имущества залогодержатель имел право преимущественного удовлетворения из страхового вознаграждения. Карасс А. В., Перетерский И. С. Залог. Способы обеспечения обязательств. Гражданский Кодекс РСФСР. Научный комментарий. - М.: Госюриздат, 1930.- С. 65.

Если залогодержателей было несколько, каждый последующий залогодержатель получал удовлетворение из заложенного имущества лишь при полном удовлетворении предыдущего (старшинство).

Очень важное положение было закреплено в ст.101 ГК: «Заложенное имущество, принадлежащее должнику, обращалось на покрытие недоимок должника по государственным налогам и сборам и его задолженности по заработной плате рабочим и служащим преимущественно перед претензией залогодержателя, если прочего имущества должника было недостаточно для покрытия указанных недоимок и задолженности». То есть, прежде всего, обеспечивались интересы государства. Нарушение права залогодержателя мотивировалось защитой прав трудящихся.

Залог прекращался с прекращением обеспеченного залогом требования или с продажей заложенного имущества с публичных торгов. Когда залог прекращался вследствие прекращения обеспеченного залогом требования, заложенное имущество, находящееся у залогодержателя, должно было быть им возвращено залогодателю или передано следующему по старшинству залогодержателю (ст. 94).Карасс А.В., Перетерский И. С. Залог. Способы обеспечения обязательств. Гражданский Кодекс РСФСР. Научный комментарий. - М.: Госюриздат, 1930.- С. 73.

Помимо ГК 1922 г. значительная часть правил, регулирующих залог, содержалось в уставах банков. В ряде случаев эти правила расходились с новеллами ГК. В уставах многих банков предусматривалось, например, право банков продавать заложенное имущество без разрешения суда, а так же правило, в соответствии с которым залоговое право банка устанавливалось на всякое имущество, попавшее в распоряжение банка. Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. Научно-практическое издание. - СПб, 1993. -- С. 11.

Несмотря на наличие широкой нормативной базы, залог не получил значительного распространения в середине 20-х гг. По мнению А.В. Карасса это было связано с тем, что вопрос о значении залогового обеспечения обязательств (реального кредита) в условиях советского планового хозяйства является по существу частью более общей проблемы - соотношения плана и товарной формы хозяйства. Карасс А.В., Перетерский И. С. Залог. Способы обеспечения обязательств. Гражданский Кодекс РСФСР. Научный комментарий. - М.: Госюриздат, 1930.- С. 7.

§ 3. Залог по Гражданскому Кодексу РСФСР от 1 октября 1964 года

Основная сфера применения залога до 30-х годов - коммерческий кредит. Но в 1930 г. он был отменен. В условиях преимущественного положения государственной собственности и запрещения обращения взыскания на основные фонды предприятий залог терял всякий смысл. Единственная сфера, где залог мог сыграть роль реального способа обеспечения исполнения обязательств - кредитование населения. Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. Научно-практическое издание. - СПб, 1993. -- С. 12.

Все это повлекло за собой и снижение интереса законодателя к залогу. Так, в ГК 1964 г. регулированию залоговых отношений были посвящены ст.ст.192-202, то есть 11 статей, по сравнению с ГК 1922 г., в котором это право регулировалось целой главой.

Кодекс рассматривал залог в главе 17 «Обеспечение исполнения обязательств». В соответствии со ст. 186 ГК РСФСР залог - способ обеспечения обязательства. Предметом залога могло быть любое имущество, за исключением того, на которое не могло быть обращено взыскание в силу ст. ст. 98, 101, 104 ГК (ч. 1 ст. 194 ГК). В соответствии со ст. 98 здания, сооружения, оборудование и другое имущество, относящееся к основным средствам государственных организаций, не могло быть предметом залога и на них не могло обращаться взыскание по претензиям кредиторов. Гражданский Кодекс РСФСР: С постатейными материалами.- М.: «Юридическая литература», 1990. -- С. 37. Аналогичные правила устанавливались в отношении собственности колхозов, иных кооперативных организаций, профсоюзов и иных общественных организаций. Перечень предметов, не принимаемых в залог городскими ломбардами, устанавливался исполнительными комитетами городских Советов депутатов трудящихся. Там же. -- С. 67.

Из сопоставления ч. 1 ст. 194 со ст. 192 (ч. 1), 195 (ч. 1) и 200 (ч. 1) следовало, что предметом залога могло быть только имущество, стоимость которого могла быть оценена в деньгах. Законодательство об отдельных видах залога содержало специальные правила о том, какое имущество могло быть в соответствующем случае принято в залог. Правила кредитования индивидуального строительства допускали залог в обеспечение ссуды, выданной гражданину на строительство дома, только этого дома. Типовой устав ломбарда, в соответствии со ст. 273 ГК РСФСР, предусматривал, что ссуды гражданам выдавались под залог предметов личного пользования и домашнего потребления (п. 10 "б"). Однако Совет Министров автономной республики, края или облисполкома, а также горисполкомы Москвы и Ленинграда были вправе установить, что некоторые из таких предметов ломбардом в залог не принимались (ч. 2 ст. 194, п. 10 Типового устава ломбарда). Кроме того, Типовой устав ломбарда (п. 10) запрещал принимать в залог иностранную валюту и ценные бумаги. Гражданский Кодекс РСФСР: С постатейными материалами.- М.: «Юридическая литература», 1990. -- С. 271.

Субъекты залогового правоотношения именовались залогодателем и залогодержателем. Залогодатель - лицо, которое передает имущество в залог. В качестве залогодателя выступал должник, так и любое третье лицо. Поскольку залог имущества означал предоставление залогодержателю права в установленном порядке реализовывать (отчуждать) это имущество, если обеспеченное залогом обязательство не было исполнено (ст. 200), то именно поэтому закон (ст. 193) требовал от залогодателя, чтобы он был "собственником закладываемого имущества или имел право оперативного управления им". Тот, кто сам не имел права отчуждения данного имущества, не мог быть залогодателем. Там же. -- С. 69.

Если залогодатель закладывал имущество, собственником которого он не являлся и права оперативного управления которым он не имел, то для решения вопроса о том, становился ли кредитор, в пользу которого был совершен залог, залогодержателем этого имущества, на основании ст. 157 ГК применялись ст. ст. 152 и 153 ГК. Практически это означало, что залог чужого имущества должен был быть признан действительным и это имущество не могло быть истребовано от залогодержателя при наличии одновременно трех условий:

а) если залогодержатель не знал и не должен был знать о том, что заложено чужое имущество, т.е. был добросовестным;

б) если было заложено имущество, которое не было утеряно собственником или лицом, получившим его от собственника во владение, не было похищено у того или другого и не выбыло из их владения иным путем помимо их воли;

в) если заложенное имущество не являлось собственностью государства, колхоза, иной кооперативной или общественной организации.

Залогодержатель - лицо, которое принимает имущество в залог; им являлся кредитор по обязательству, обеспеченному залогом.

В силу залога кредитор (залогодержатель) имел право, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, указанными в законодательстве Союза ССР и ГПК РСФСР (ч. 1 ст. 192 ГК).

Залогом может обеспечиваться лишь действительное требование. Гражданский Кодекс РСФСР: С постатейными материалами.- М.: «Юридическая литература», 1990. --С. 68.

Если иное не указано в законе или договоре, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойку (штраф, пеню), а также возмещение расходов по взысканию. Залог возникает в силу договора или закона.

Залог имущества в пользу кредитора создавал для последнего гарантии реального удовлетворения тех требований, которые могли возникнуть у него в случае неисполнения должником обязательства. Во-первых, залог имущества обеспечивал наличие и сохранность этого имущества к моменту обращения на него взыскания кредитором-залогодержателем. Во-вторых, залог имущества создавал для кредитора-залогодержателя, как сказано в ч. 1 ст. 192, право преимущественного (перед другими кредиторами того же должника) удовлетворения требований из стоимости этого имущества (см. ниже, п. 3). В-третьих, залог имущества, установленный в пользу кредитора третьим лицом, создавал для кредитора дополнительный источник удовлетворения его требований к должнику, которым обычные кредиторы того же должника воспользоваться не могли, - в виде имущества третьего лица - залогодателя.

Обеспечивая реальность покрытия требований кредитора - залогодержателя в случае неисполнения должником основного обязательства, залог тем самым побуждал должника к исполнению обязательства. К этому же побуждали должника и те ограничения его прав на заложенное имущество, которые устанавливались с момента залога, но с исполнением обеспеченного залогом обязательства отпадали.

По смыслу ч. 1 ст. 192 залогом могло обеспечиваться любое обязательство. Но на практике залог применялся, главным образом, в качестве способа обеспечения денежных и, в первую очередь, заемных обязательств, поскольку обращение кредитором взыскания на заложенное имущество влекло по существу те же последствия, к которым привело бы реальное исполнение денежного обязательства.

Наибольшее практическое значение имели:

а) залог принадлежащих хозорганам товарно-материальных ценностей в обеспечение ссуд, выдаваемых этим хозорганам банком (залог товаров в обороте и залог товаров в переработке);

б) залог принадлежащих гражданам строений в обеспечение ссуд, выдаваемых этим гражданам банком на возведение таких строений;

в) залог принадлежащих гражданам строений в обеспечение ссуд, выдаваемых этим гражданам теми хозрасчетными предприятиями и организациями, в которых они работают, на возведение таких строений;

г) залог принадлежащих гражданам предметов домашнего потребления и личного пользования в обеспечение ссуд, выдаваемых гражданам городскими ломбардами.

Содержание договора о залоге и форма его заключения определялись ст. 195 ГК. Гражданский Кодекс РСФСР: С постатейными материалами.- М.: «Юридическая литература», 1990. --С. 69. В нем указывалось наименование и место жительства (место нахождения) сторон, опись, оценка и место нахождения закладываемого имущества, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор должен был быть заключен в письменной форме. Договор о залоге жилого дома, находящегося в сельской местности, заключался в простой письменной форме и регистрировался в исполкоме районного, городского Совета народных депутатов.

Залог имущества в ломбарде оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Несоблюдение правил о форме договора о залоге влекло его недействительность.

Последующее изменение в отношении законодателя к залоговому праву было связано с развитием рыночных начал в экономике в конце 80-х-начале 90-х годов. Вновь возникла необходимость в законодательстве, способном обеспечить потребности коммерческого оборота. Началось новое возрождение института залога.

§ 4. Залог по Гражданскому Кодексу Российской Федерации 1994 года

Залогу по ГК РФ1994 года и Законом "О залоге" присущи как черты обязательственного правоотношения, так и черты вещно-правового отношения. Кодекс рассматривает залог как один из способов обеспечения исполнения обязательств Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 15 февраля 2007 года. - М.: Эксмо, 2007. - С.178., сущность которого заключается в том, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК). Гражданское право: Учебник: в 3 т. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - Т.1 - С. 694.

Согласно п.2 ст. 209 и п.2 ст.335 ГК РФ залогодателем является собственник закладываемого имущества, должник, так и третье лицо. Допускается залог имущества, находящегося в хозяйственном ведении. Юридические лица, обладающие правом хозяйственного ведения, могут заложить без согласия собственника лишь движимое имущество. Для залога недвижимости, закрепленной за организацией на праве хозяйственного ведения, требуется согласие собственника имущества (п.2 ст.295 ГК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 15 февраля 2007 года. - М.: Эксмо, 2007. - С.169. Имущество, закрепленное за учреждениями, финансируемыми за счет средств собственника, не может быть предметом залога. Однако учреждения вправе заложить имущество, которое они приобрели на средства, вырученные от дозволенной предпринимательской деятельности (ст. 298 ГК РФ).

Субъектный состав залогового обязательства образуют залогодатель и залогодержатель. Принципиальное значение имеет отношение этих лиц к основному обязательству. Если залогодателем может быть как сам должник по основному обязательству, так и третье лицо, то залогодержателем может быть только кредитор по основному обязательству. Это положение вытекает из заинтересованности последнего в обеспеченности этого обязательства, то есть в дополнительной возможности его погашения, получаемой в результате установления залога. Обязанность совпадения кредитора и залогодержателя в одном лице подтверждается закреплением в ГК РФ обязательности одновременной уступки прав по основному обязательству как условия действительности уступки прав по договору о залоге (ч. 2 ст. 350), а также презумпцией, согласно которой, если не доказано иное, уступка прав по договору о залоге означает и уступку прав по обеспеченному залогом обязательству (ч. 3 ст. 355). Там же. - С. 187.

Не менее важным является отношение залогодателя к предмету залога. Для залогодержателя заложенный объект должен быть чужим, то есть не находиться в его собственности. Залогодателю предмет залога может принадлежать, как уже было сказано выше, на праве собственности или праве хозяйственного ведения. В настоящее время закон не устанавливает каких-либо ограничений в отношении юридического статуса залогодателя и залогодержателя. Поэтому сейчас как тот, так и другой могут быть физическим или юридическим лицом.

Характерной чертой ипотеки, как уже отмечалось выше, является оставление заложенной недвижимости во владение залогодателя, который также сохраняет возможность пользоваться ею. Глава 5 Федерального закона «Об ипотеке» закрепляет права залогодателя по пользованию заложенным имуществом. В соответствии со ст. 29 данного закона залогодатель сохраняет право пользования имуществом, заложенным по договору об ипотеке. Залогодатель вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением. Условия договора об ипотеке отграничивающие это право залогодателя, ничтожны. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон «Об ипотеке» (залоге недвижимости). -- М.: Издательство «Омега-Л», 2007. -- С. 25.

Если иное не предусмотрено договором, при пользовании заложенным имуществом залогодатель не должен допускать ухудшения имущества и уменьшения его стоимости сверх того, что вызывается нормальным износом.

П. 2 ст. 29 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предоставляет право залогодателю извлекать из имущества, заложенного по договору об ипотеке, плоды и доходы. Залогодатель приобретает право на эти плоды и доходы, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Там же. -- С. 25.

Ещё одним правом залогодателя, которое не может быть ограничено каким-либо соглашением, является право в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное ипотекой обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

По обеспеченному залогом обязательству (залоговому кредиту) кредитор приобретает ряд прав. Во-первых, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником основного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Действующее законодательство не предусматривает обращения в собственность залогодержателя предмета залога. Во-вторых, удовлетворение залогодержатель получает преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Это означает, что при ликвидации юридического лица согласно п.1 ст.64 ГК РФ требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются в третью очередь, т.е. после удовлетворения требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также после производства расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. В-третьих, по общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В-четвертых, если иное не предусмотрено договором, право залогодержателя (право залога) согласно п.1 ст.340 ГК РФ распространяется на вещь, являющуюся предметом залога, а также на ее принадлежности. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 15 февраля 2007 года. - М.: Эксмо, 2007. - С. 181. В-пятых, если это предусмотрено договором, право залогодержателя (право залога) согласно части второй п.1 ст.340 ГК РФ распространяется на полученные в результате использования заложенного имущества плоды, продукцию и доходы.

В статье 343 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:

1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;