Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел

Размещено на http://www.allbest.ru/

Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел

Содержание

• 1. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел
• 1.1 Процессуальное положение прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел
• 1.2 Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции
• 1.3 Участие прокурора в суде кассационной инстанции
• 1.4 Прокурорский надзор за своевременностью и правильностью обращения к исполнению приговоров
• 1.5 Участие прокурора в заседании суда надзорной инстанции, его заключение
• 1.6 Участие прокурора в пересмотре судом дел по вновь открывшимся обстоятельствам
• Список использованных источников
• 1. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел
• 1.1 Процессуальное положение прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел
• Судебное разбирательство - решающая и центральная стадия уголовного процесса - представляет собой рассмотрение уголовного дела в заседании суда первой инстанции. Именно на этой стадии реализуется возложенная на суд Конституцией функция правосудия - наделение суда исключительным правом осуществления правосудия.
• Наделение суда исключительным правом осуществления правосудия обусловлено тем, что только в судебном разбирательстве в полном объеме действуют все принципы уголовного процесса. Здесь закон создает наиболее благоприятные условия для установления истины, в полной мере обеспечиваются права сторон, действует развернутая система процессуальных гарантий.
• Согласно ст. 115 Конституции правосудие осуществляется на основе состязательности, равенства сторон в процессе. В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК прокурор является должностным лицом, который в пределах своей компетенции от имени государства осуществляет уголовное преследование и поддерживает государственное обвинение в суде.
• Законом от 16 октября 2000 г.' введен в действие с 1 января 2001 г. новый Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, которым регламентирован порядок судопроизводства, основанный на конституционных принципах состязательности, незыблемости прав и свобод граждан, уважения чести и достоинства личности, особой роли суда в их защите. Эти изменения закреплены, в частности, в ст. ст.292,293,302,325-327,346,348 раздела «Производство в суде первой инстанции».
• Обязанность доказывания вины возлагается на представителя государственного обвинения, а всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела - на стороны.
• Согласно ч. 8 ст. 34 УПК при судебном разбирательстве уголовных дел участие прокурора в качестве государственного обвинителя обязательно по делам публичного и частно-публичного обвинения, а также по делам частного обвинения, возбужденным прокурором. По подавляющему большинству уголовных дел доказывание возложено на государственного обвинителя.
• Роль государственного обвинителя в судебном процессе кардинально изменена, требует значительной организационной и психологической перестройки. Объективность и профессионализм, умение и активность прокурора в представлении и исследовании доказательств становятся решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление.
• Государственное обвинение, поддерживаемое прокурорами в суде, следует рассматривать не только как одно из действенных средств по борьбе с преступностью, но и как одну из форм осуществления надзора за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах.
• УПК не предоставляет прокурору никаких преимуществ перед другими участниками судебного разбирательства по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлении ходатайств. В то же время Кодекс ставит прокурора в процессуальное положение, отличное от процессуального положения иных участников судебного разбирательства. Это не привилегия прокурора, а создание необходимых условий для успешного осуществления возложенных на него функций.
• Подсудимый, потерпевший, выступая от своего имени, а защитник - по поручению подсудимого, а также по назначению следователя, прокурора, суда, могут реагировать на нарушения закона, допущенные в судебном заседании, но могут и не делать этого.
• Прокурор же, выступая от имени закона и государства, не только вправе, но и обязан принять меры к устранению нарушений закона независимо от того, кем они допущены. Речь в одинаковой мере идет о составе суда, защитнике, подсудимом, потерпевшем, гражданском истце или гражданском ответчике. Своим участием в судебном разбирательстве прокурор способствует устранению нарушений прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца и ответчика, обвиняемого и других участников процесса (ст. 294-295).
• Однако не все прокуроры, участвуя в рассмотрении уголовных дел в судах и поддерживая обвинения, ответственно выполняют возложенные на них функции. Некоторые ведут себя пассивно, не проявляют должной инициативы и принципиальности, не используют своих полномочий по изобличению лиц, участвовавших в преступлениях или причастных к ним; не всегда должным образом реагируют на нарушения норм материального и процессуального законодательства, порой даже сами высказывают не основанные на законе и материалах дела предложения относительно доказанности преступления, его юридической оценки и меры уголовного наказания. Иногда не осознают, что участие прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел - это не только процессуальное, но и важное социальное действие, одна из важнейших гарантий законности при осуществлении правосудия, возлагающая на него большую ответственность за качественное, добросовестное исполнение своих обязанностей и полномочий, что, кроме помощи суду в постановлении законного и справедливого приговора, они должны использовать судебную трибуну для воспитания граждан, создания обстановки всеобщего осуждения лиц, совершающих преступления, чтобы судебное разбирательство всегда выполняло воспитательную роль.
• Процессуальное положение прокурора как блюстителя законности остается неизменным на любой стадии уголовного процесса. При поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции, при изложении мнения в кассационной или даче заключения в надзорной инстанции прокурор остается представителем органа, осуществляющего надзор за точным и единообразным исполнением законов, только изменяются формы надзора и средства процессуального реагирования на обнаруженные нарушения закона.
• 1.2 Участие прокурора в рассмотрении уголовных лед судом первой инстанции
• уголовный дело суд прокурор
• Подготовка и поддержание государственного обвинения начинается с изучения уголовного дела, что необходимо для прокурорских работников, не надзиравших за ходом предварительного расследования. Любой государственный обвинитель обязан глубоко знать материалы уголовного дела, чтобы быть готовым определить свое отношение к решению вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства, сопоставлять содержание протоколов следственных и других процессуальных действий с показаниями допрашиваемых в суде лиц, наметить тактику допросов.
• На всех стадиях судебного разбирательства прокурор должен в полной мере использовать свои права по устранению нарушений норм УПК, допущенных другими участниками процесса, которые в дальнейшем могут являться основанием для признания принятого по делу решения незаконным и подлежащим отмене.
• С этой целью прокурор наделен правом:
• - заявлять отводы и ходатайства;
• - высказывать мнение по поводу действий участников уголовного процесса и протестовать против действий другой стороны;
• - возражать против необоснованных или представляющихся ему неправильными по другим основаниям действий председательствующего;
• - требовать внесения в протокол судебного заседания возражений на указанные действия (ч. 6 ст. 34 УПК).
• Новации уголовно-процессуального законодательства предопределяют активную позицию государственного обвинителя в судебном разбирательстве по поддержанию предъявленного обвинения, собиранию, представлению, исследованию и оценке доказательств, по изменению обвинения и мотивированному отказу от обвинения. Таким образом, в рамках состязательного процесса, когда в обязанность суда не входит доказывание вины обвиняемого, государственный обвинитель не может впредь (как иногда бывает) быть не подготовленным к судебному процессу, а должен стать действующим лицом в судебном разбирательстве конкретного уголовного дела.
• В рамках состязательного процесса роль прокурора состоит не только в надзоре за законностью и соблюдением прав и свобод личности, но и в «обеспечении достижения неотвратимости наказания за совершенное преступление». Поэтому сегодня, когда в обязанности суда не входит доказывание вины обвиняемого, государственное обвинение становится одним из важнейших и, главное, значительным звеном в работе по изобличению правонарушителя и привлечению его к ответственности.
• Права и обязанности государственного обвинителя в судебном заседании регламентируются разд. IX У П К. Прокурор в подготовительной части судебного заседания участвует в решении судом вопросов об отводах участников судебного заседания, о необходимости вызова в суд новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, возможности рассмотрения уголовного дела без присутствия кого-либо из участвующих в деле лиц.
• В подготовительной части судебного заседания прокурор излагает суду свое мнение по возникающим вопросам, заявляемым участниками процесса ходатайствам, сам заявляет различного рода ходатайства, высказывает свои соображения о возможности слушания дела в отсутствие кого- либо из лиц, вызванных в судебное заседание. Мнение прокурора - одно из процессуальных действий, логически связанное с его предшествующей и последующей деятельностью. Мнение излагается в устной форме, основное его содержание заносится в протокол судебного заседания.
• В подготовительной части судебного заседания суд заслушивает мнение прокурора о возможности слушания дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц. Явка обвиняемого во всех случаях обязательна, за исключением оговоренных в законе.
• В случае отложения разбирательства дела суд может допросить явившихся свидетелей, эксперта или специалиста, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика и не вызывать их вторично, если дело будет рассматриваться судом в прежнем составе.
• Прокурору надлежит объективно относиться к ходатайствам, заявляемым обвиняемым, его защитником о вызове и допросе новых свидетелей, назначении экспертизы (повторной, дополнительной, контрольной или комиссионной), истребовании вещественных доказательств или документов. Поспешное, не основанное на материалах дела мнение прокурора об отказе в удовлетворении заявляемых ходатайств только подрывает авторитет прокурора, воспринимается как проявление им предвзятости и не способствует объективности в исследовании доказательств.
• Излагая свое мнение, прокурор должен учитывать соображения авторов заявляемых ходатайств и поддерживать те из них, которые имеют значение по делу, а в случае несогласия - привести убедительные аргументы, опровергающие их доводы. Для судей мнение прокурора особенно важно тогда, когда рассматриваются ходатайства, в удовлетворении которых было отказано следователем или прокурором на предварительном следствии. В стадии судебного рассмотрения обвиняемый и защитник, как правило, повторяют эти ходатайства, поэтому для правильного их разрешения важно выслушать мнение прокурора.
• Участие прокурора в судебном заседании и его мнение будут способствовать суду в принятии законного и обоснованного определения (постановления) лишь при условии, если прокурор будет тщательно готовиться к участию в судебном процессе, проверять полноту, всесторонность и объективность произведенного дознания или предварительного следствия, излагать основанные на законе и материалах дела мотивированные мнения, вносить необходимые предложения по вопросам, связанным с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании. Каждое изложенное суду мнение прокурора, каких бы вопросов оно ни касалось, должно быть:
• 1) объективным и доказательным. Содержащиеся в нем выводы должны отражать истину по делу, никакие произвольные толкования закона и фактических обстоятельств не допустимы. Излагая мнение, прокурор должен приводить убедительные мотивы, логически безупречные доводы, которые будут определять те выводы, к которым пришел прокурор;
• 2) всесторонним и полным. Прокурор не должен ограничиваться однозначным выражением своего мнения - «согласен, не согласен»; оно во всех случаях должно в полном объеме раскрывать обстоятельства уголовного дела и позицию прокурора по обсуждаемым вопросам;
• 3) юридически обоснованным, т.е. содержать ссылки на нормы материального и процессуального права. Если возникает необходимость дать юридическую оценку преступления или решить иные сложные правовые вопросы, целесообразно использовать судебную практику, сослаться на руководящие постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь;
• 4) определенным. Прокурор должен занять четкую позицию по обсуждаемому вопросу, высказаться положительно или отрицательно, а не альтернативно.
• При неявке государственного обвинителя суд откладывает судебное разбирательство, сообщая о неявке вышестоящему прокурору.
• В случае, когда прокурор по каким-либо причинам не может участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, допускается замена государственного обвинителя. Однако ему должно быть предоставлено время для подготовки к судебному разбирательству. Возможен также отвод самого прокурора. Прокурор подлежит отводу, если будут обнаружены обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 81 УПК. Таким образом, для прокурора действуют те же обстоятельства, что и для судьи. Однако участие прокурора в производстве предварительного следствия или дознания, а также поддержание им государственного обвинения не являются препятствием для его дальнейшего участия в производстве поданному делу. Вопрос об отводе государственного обвинителя разрешается судом.
• Судебное следствие - центральная часть судебного разбирательства, в которой суд в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса исследует все доказательства в целях установления фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния.
• В отличие от УП К 1960 г. государственный обвинитель не только участвует в исследовании доказательств, но и оглашает обвинение и представляет доказательства. Государственный обвинитель вправе излагать суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, но не дает заключений.
• Законность и обоснованность приговора во многом зависят от качества, полноты и объективности судебного следствия, так как только данные судебного следствия могут быть положены в основу приговора. Приведение в приговоре доказательств, не исследованных в судебном разбирательстве, влечет за собой отмену приговора. Состав суда должен лично и непосредственно в судебном заседании исследовать все доказательства. В судебном следствии суд проверяет доказательства, добытые на предварительном следствии, сопоставляет их между собой, производит перекрестный допрос подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследует вещественные доказательства, производит, если это требуется, осмотр места происшествия или следственный эксперимент и т.д. Успех в исследовании доказательств во многом зависит от настойчивости прокурора и профессионального умения занять позицию, основанную на законе и исходящую из материалов уголовного дела. Прокурору следует иметь в виду, что пробел, допущенный им в судебном разбирательстве, не может быть восполнен в обвинительной речи, так как только судебное следствие наполняет содержанием обвинительную речь прокурора.
• Судебное следствие начинается с оглашения государственным обвинителем предъявленного лицу обвинения. Прокурор обязан в полном объеме огласить постановление о привлечении в качестве обвиняемого, председательствующий - опросить обвиняемого (понятно ли ему обвинение); разъяснить его сущность и выяснить отношение к нему. После этого государственный обвинитель представляет доказательства, т.е. излагает суду доказательства, которые, по его мнению, подтверждают виновность лица в совершении преступления.
• Особенно важным для государственного обвинителя является участие в исследовании доказательств, центральное место в котором по общему правилу занимают допросы обвиняемого и свидетелей. Довольно распространены случаи изменения в судебном следствии показаний, данных на стадии предварительного расследования обвиняемым и свидетелями. Нередко и потерпевшие по различным причинам (чаще всего из опасений за свою жизнь и здоровье, в результате угроз) меняют свои показания «в пользу» обвиняемого. Задача государственного обвинителя состоит в том, чтобы тактически грамотно провести допросы, попытаться выяснить причины расхождения между показаниями, прозвучавшими в суде и зафиксированными в протоколах допросов, имеющихся в уголовном деле. «Вместе с тем допросы, проводимые государственным обвинителем, не должны носить односторонний характер, содержать наводящие вопросы, подсказку ответов, желательных с позиции обвинения».
• Допрос следует начинать с предложения обвиняемому рассказать об обстоятельствах, подлежащих установлению судебным следствием, при этом надо избегать формулировок, заранее указывающих на виновность, например, «расскажите об обстоятельствах совершенного преступления» и т.п. Как отмечалось, сторона обвинения первой представляет доказательства, которые, по ее мнению, подтверждают виновность лица в совершенном преступлении. Сейчас прокурор первым допрашивает обвиняемого (при его согласии дать показания), а также свидетелей обвинения; может ходатайствовать об оглашении протоколов следственных действий и документов. При этом в случае удовлетворения такого ходатайства суд может поручить государственному обвинителю оглашение этих документов. Без тщательного изучения уголовного дела действия прокурора по исследованию доказательств малоубедительны.
• Ведение допросов в суде предполагает также необходимость владения прокурором определенными элементами психологии, моделирования и прогноза развития процесса исследования доказательств по конкретному уголовному делу. В литературе указывается, что порядок предоставления первого допроса прокурору позволяет судьям занять объективную позицию, не становясь на сторону обвинения.
• При осмотре вещественных доказательств, оглашении протоколов следственных действий государственный обвинитель нередко сталкивается с необходимостью дать оценку их допустимости в связи с заявлением стороной защиты о нарушении процессуального порядка собирания доказательств и приобщению их к уголовному делу на стадии предварительного расследования. Если факты получения доказательств с нарушением закона неоспоримы, то в соответствии с ч. 5 ст. 105 УПКони должны признаваться не имеющими юридической силы. Их нельзя положить в основу обвинения. И как бы ни сложилось поддержание обвинения в результате признания таких доказательств недопустимыми, государственный обвинитель обязан следовать закону.
• В процессе судебного следствия прокурор обязан объективно и полно исследовать все доказательства, на основании которых было предъявлено обвинение. Прокурор должен убедиться в их достаточности для вынесения обвинительного приговора и определиться по отношению к доказанности инкриминируемых обвиняемому действий. Это имеет исключительно важное значение, так как в отдельных случаях суд безальтернативно связан с позицией обвинения. В частности, согласно ч. 8 ст. 293 УПК при отказе государственного обвинителя и потерпевшего от обвинения в ходе судебного следствия или по его окончании постановляется оправдательный приговор, даже если суд пришел к убеждению о доказанности вины обвиняемого.
• Наступление столь однозначных процессуальных и правовых последствий, безусловно, требует от прокурора принципиальности и убежденности, основанных на всестороннем изучении дела.
• Исключение института доследования из уголовного процесса вызвало необходимость расширения полномочий государственного обвинителя по изменению обвинения. Если раньше прокурор был вправе только отказаться от обвинения в какой-то его части, то сейчас он также вправе в трех случаях предъявить новое обвинение, если:
• 1) возникает необходимость в предъявлении более тяжкого обвинения;
• 2) возникает необходимость в предъявлении нового обвинения, ухудшающего положение обвиняемого;
• 3) возникает необходимость в предъявлении нового обвинения, существенно отличающегося по своему содержанию от предъявленного ранее.
• Это может вызвать определенные осложнения, так как достаточно распространены случаи неправильной квалификации следствием действий обвиняемых, когда возникает необходимость в изменении обвинения на более тяжкое. Если ранее суд поправлял следствие, возвращая дела для производства дополнительного расследования, то в настоящее время предусмотренная УПК 1999 г. процедура составления и перепредъявления нового обвинения возможна только по ходатайству государственного обвинителя. Значит, если государственный обвинитель по причинам ненадлежащего знания дела или закона не заявил соответствующего ходатайства, суд обязан вынести приговор по предъявленному обвинению, даже будучи убежденным в его ошибочности.
• Согласно ч. 5 ст. 302 УПК если в ходе судебного разбирательства уголовного дела выяснится, что предъявленных доказательств недостаточно для постановления приговора, суд по ходатайству сторон приостанавливает производство по делу и предлагает государственному обвинителю организовать проведение дополнительно следственных и иных процессуальных действий для получения новых доказательств, подтверждающих или опровергающих обвинение.
• Кроме того, по сравнению с УПК 1960 г. в УПК 1999 г. не предусмотрена возможность возобновления судебного следствия, если в совещательной комнате выяснится, что не были исследованы какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, пассивная позиция государственного обвинителя в таких случаях будет приводить к постановлению оправдательных приговоров при предоставленной и неисчерпанной возможности добывания новых доказательств. Таким образом, ненадлежащая подготовленность прокурора к поддержанию государственного обвинения может стать прямой причиной постановления судом юридически неверного приговора.
• Значительно возрастает ответственность государственного обвинителя и при определении им своей позиции о мере наказания. В УПК 1999 г. существенно, а по отдельным вопросам и кардинально изменены принципы назначения наказаний при различных видах рецидива по совокупности преступлений и приговоров. Взвешенная, аргументированная, основанная на законе позиция государственного обвинителя в значительной степени будет влиять на предотвращение судебных ошибок.
• УПК предусматривается сокращенный порядок судебного следствия. В случае признания обвиняемым своей вины и когда сделанное признание не оспаривается какой-либо из сторон и не вызывает у суда сомнений, суд с согласия сторон после допроса обвиняемого и выяснения у него, не является ли его признание вынужденным, вправе ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны, либо объявить судебное следствие законченным и перейти к судебным прениям. При этом сторонам разъясняется, что они не вправе опротестовать или обжаловать приговор в связи с неисследованием доказательств. Разумное применение такого порядка рассмотрения части уголовных дел позволяет освободить время для подготовки государственных обвинителей к рассмотрению других, более сложных дел.
• В теории уголовного процесса считается, что прокурор обязан отказаться от обвинения, если:
• - не установлено событие преступления;
• - в деянии подсудимого нет состава преступления;
• - не доказано участие подсудимого в совершении преступления.
• Однако есть мнение, согласно которому к основаниям отказа от обвинения следует относить не только случаи выявления обстоятельств, исключающих производство по делу, но и основания освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с применением к нему мер административного воздействия.
• Прокурор формулирует, обосновывает и аргументирует свой отказ в судебных прениях (хотя в отдельных случаях он может сделать это в подготовительной части судебного заседания). Это самостоятельный вид речи прокурора в суде первой инстанции. По УПК I960 г. вопрос о продолжении судебного разбирательства при отказе государственного обвинителя от обвинения решался судом. Сегодня этот вопрос решается потерпевшим или его представителем. Однако возможности потерпевшего либо его представителя в данном случае не совпадают с полномочиями государственного обвинителя, так как законодатель не наделяет потерпевшего правами государственного обвинителя, а только дает ему возможность поддерживать обвинение. Таким образом, потерпевший не вправе ни изменить обвинение, ни ходатайствовать о предоставлении времени для получения дополнительных доказательств. Он лишь вправе выступать со стороны обвинения и предъявлять суду доказательства, а также отказаться от обвинения. Поэтому прокурор должен отказываться от обвинения только будучи полностью убежденным в том, что обвинение не подтверждается.
• Прокурор должен неукоснительно следовать требованиям закона об отказе от обвинения при отсутствии убедительных доказательств вины. Оправдание обвиняемого либо прекращение дела в отношении его в связи с отказом от обвинения могут служить основанием для привлечения к ответственности государственного обвинителя только в случае умышленного нарушения им закона, явной недобросовестности или недисциплинированности
• В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством по завершении исследования всех доказательств председательствующий опрашивает стороны, будут ли заявлены ходатайства о дополнении судебного следствия. В случае заявления ходатайств суд обсуждает их и разрешает, и после выполнения необходимых судебных действий судебное следствие объявляется законченным. Суд переходит к прениям. Следует отметить, что судебные прения являются тем правовым инструментом, который позволяет суду более полно и глубоко проанализировать собранный по делу материал, правильно его осмыслить и оценить.
• Участвующие в деле прокурор, потерпевший, а также гражданский истец и ответчик или их представители, защитник и обвиняемый в своих устных выступлениях подводят итог проверки исследования доказательств. Судебные прения оказывают определенное влияние на формирование убеждения судей, способствуют более полному усвоению материалов дела как составом судей, так и присутствующими в зале. Обвинительной речью заканчивается деятельность прокурора в судебном разбирательстве. Независимо от того, поддерживает ли прокурор обвинение, считая преступление доказанным, или отказывается от него, считая преступление недоказанным, своей речью он помогает суду постановить законный и обоснованный приговор. Однако речь должна способствовать суду не только правильно разрешить вопросы, связанные с постановлением приговора, но и иметь воспитательное значение.
• Речь государственного обвинителя должна отвечать определенным требованиям. Прежде всего это хорошее знание материалов уголовного дела. Без этого даже самый одаренный прокурор не может произнести речи, которая бы помогла суду правильно ответить на вопросы, ответы на которые должны содержаться в приговоре, иначе говоря, постановить правосудный приговор. В речи прокурора должен содержаться глубокий социальный, правовой и психологический анализ фактов. Необходимым качеством речи является ее убедительность. Отсутствие убедительности - наиболее распространенный недостаток речи прокурора. Он исходит из того, что некоторые прокуроры обходят молчанием доказательства, свидетельствующие в пользу подсудимого, тем самым подчеркивая свою необъективность и предвзятость.
• В речи прокурора должна быть безукоризненная логика. Язык простой и ясный, понятный не только юристам, но и лицам, юридически не осведомленным. Украшает речь образность, использование метафор и т.п.
• По своей правовой сущности и процессуальному значению речь государственного обвинителя - правовой акт, посредством которого прокурор реализует свои полномочия в суде. Чтобы речь была юридически обоснованной, прокурор приводит в строгую систему доказательств, исследованных в судебном следствии. При этом он не вправе ссылаться на доказательства, не являющиеся предметом рассмотрения в суде. От прокурора требуется не перечисление доказательств, а критический анализ и объективная их оценка. При этом он оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела; при построении обвинительной речи исходит из перечня вопросов, которые разрешает суд при постановлении приговора.
• Передовая практика поддержания государственного обвинения выработала единую структуру речи. В ней содержатся следующие элементы:
• 1) социально-общественная оценка преступления;
• 2) анализ и оценка доказательств;
• 3) предложения о мерах по предупреждению преступлений;
• 4) юридическая оценка преступления;
• 5) характеристика личности подсудимого;
• 6) предложения о мере наказания;
• 7) соображения о возмещении материального ущерба;
• 8) определение судьбы вещественных доказательств.
• Такая структура речи полностью отвечает роли прокурора в суде, в обязанности которого входит помощь суду поставить по делу правосудный приговор.
• Соотношение этих частей, их место в структуре речи, объем могут меняться в зависимости от конкретных обстоятельств каждого уголовного дела.
• После произнесения речей участниками судебных прений государственный обвинитель может выступить с репликой, если усмотрит необходимость возразить стороне защиты по вопросам, имеющим отношение к обвинению.
• 1.3 Участие прокурора в суде кассационной инстанции
• Деятельность прокурора по надзору за соблюдением законности при рассмотрении судами первой инстанции уголовных дел не заканчивается поддержанием государственного обвинения. Прокурор обязан в течение кассационного срока проверить рассмотренные судами уголовные дела и опротестовать приговоры и другие судебные решения, которые не соответствуют или противоречат закону. Поэтому следует говорить о надзоре по каждому без исключения уголовному делу, рассмотренному судом первой инстанции.
• Круг уголовных дел, являющихся предметом проверки судом кассационной инстанции, ограничен теми уголовными делами, законность и обоснованность приговоров по которым оспаривает прокурор и указанные в законе лица. Согласно ч. 1 ст. 370 УПК обвиняемый, его защитник и законный представитель, а также потерпевший или его представитель вправе в кассационном порядке обжаловать приговор суда. В соответствии с ч. 2 ст. 370 УПК прокурор обязан в кассационном порядке опротестовать каждый приговор, постановленный с нарушениями уголовного или уголовно-процессуального законодательства.
• Приговор, а также определение (постановление) суда первой инстанции по общему правилу не сразу обращаются к исполнению. Законом предусматривается возможность участникам уголовного процесса обжаловать, а прокурору - опротестовать вынесенное решение. Согласно ч. 1 ст. 374 УПК кассационные жалобы, протесты на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
• В соответствии с ч. 3 ст. 370 УПК, ст. 33 Закона о прокуратуре право принесения кассационного и частного протеста принадлежит прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела в качестве государственного обвинителя. Если обвинитель этого не сделал либо дело было рассмотрено без участия прокурора, то опротестовать незаконный или необоснованный приговор либо иное судебное решение обязан прокурор, возглавляющий прокуратуру, или его заместитель.
• Согласно ст. 371 УПК не вступившие в законную силу приговоры суда могут быть обжалованы в кассационном порядке обвиняемым, его защитником и законным представителем, потерпевшим или его представителем, а прокурор обязан опротестовать в кассационном порядке каждый приговор, постановленный с нарушением уголовного или уголовно-процессуального законодательств, в следующем порядке:
• 1) приговоры районных (городских) судов - в областной, Минский городской суды;
• 2) приговоры областных, Минского городского судов - в Верховный Суд;
• 3) приговоры межгарнизонных военных судов - в Белорусский военный суд;
• 4) приговоры Белорусского военного суда - в военную коллегию Верховного Суда.
• Исходя из принципа централизации прокуратуры, протест может также принести вышестоящий прокурор или его заместитель. Протесты подаются в вышестоящий суд через суд, вынесший приговор, определение или постановление.
• Если срок принесения протеста - 10 дней - пропущен по уважительной причине (несвоевременное изготовление протокола судебного заседания, задержка с рассмотрением замечаний на протоколы, болезнь или командировка прокурора (при отсутствии должностного лица, его замещающего) и т.п.), он может быть восстановлен судом, постановившим решение, по ходатайству прокурора (ст. 375 УПК).
• Согласно ст. 372 УПК кассационная жалоба или протест должны содержать:
• 1) наименование суда, которому адресуются жалоба или протест;
• 2) данные о лице, подавшем жалобу или принесшем протест, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
• 3) приговор или иное решение, которые обжалуются или опротестовываются, и наименование суда, постановившего этот приговор или принявшего решение;
• 4) доводы лица, подавшего жалобу или принесшего протест, с указанием на то, в чем заключается неправильность приговора или иного решения и в чем состоит его просьба;
• 5) перечень прилагаемых к жалобе или протесту материалов;
• 6) дату и подпись лица, подавшего жалобу или принесшего протест.
• Если жалоба или протест не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 372 УПК или не содержат указания на обстоятельства, относящиеся к предмету кассационного рассмотрения, что препятствует рассмотрению уголовного дела, они считаются поданными, но возвращаются судьей, и назначается срок для их пересоставления. При невозвращении жалобы или протеста в установленный судом срок жалоба считается неподанной (ч. 2 ст. 372 УПК).
• Закон не предусматривает требований к содержанию протеста. Соответствующие требования выработаны теорией и прокурорской практикой. Протест можно условно разделить на три части.
• Во вводной части указывается наименование судебной инстанции, в которую адресован протест; наименование суда, постановившего приговор или иное решение, фамилия и анкетные данные осужденного (оправданного); статья УК, по которой он осужден или оправдан; краткое содержание опротестуемого судебного решения.
• В описательной - наиболее важной части - приводятся обоснования требования протеста. Не следует забывать, что право окончательной оценки доказательств, решения вопросов о виновности или невиновности обвиняемого, о применении уголовного закона и назначении наказания принадлежит суду. Нет оснований рассчитывать, что вышестоящий суд примет ошибочными выводы суда первой инстанции только потому, что с ним не согласен прокурор. Поэтому требования протеста должны основываться не на изложении точки зрения прокурора, а на аргументированной критике выводов суда, показе их ошибочности, несоответствии имеющимся в деле доказательствам, закону, разъяснениям Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.
• В резолютивной части со ссылкой на соответствующие нормы процессуального законодательства формулируется требование прокурора об отмене или изменении опротестуемого решения.
• Протест должен быть подписан прокурором с указанием его должности. К протесту могут быть приложены дополнительные документы.
• Отзыв протеста производится путем направления в суд кассационной инстанции письма прокурора, принесшего протест, в котором сообщается о его отзыве. Протест возвращается прокурору.
• Стадия кассационного производства - самостоятельная стадия уголовного процесса, в которой вышестоящий суд в связи с жалобой лиц, имеющих личный интерес в уголовном процессе, и их представителей или по протесту прокурора проверяет законность и обоснованность не вступивших в законную силу приговоров и определений (постановлений) суда первой инстанции.
• Рассмотрение дела в кассационной инстанции отличается от разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции может участвовать прокурор. Неявка же его, при своевременном извещении о времени рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению дела судом.
• Судебное заседание в кассационной инстанции состоит из системы соответствующих действий. Начинается судебное разбирательство с подготовительной части, затем один из судей, которому было поручено изучение дела, докладывает существо дела, а также доводы жалобы или протеста. После чего заслушиваются объяснения лиц, подавших кассационные жалобы.
• В связи с заслушанными объяснениями прокурор высказывает свое мнение или обосновывает принесенный протест. При этом исходит из собственной оценки обстоятельств дела и не связан с позицией прокурора, опротестовавшего приговор. Однако он не вправе выйти за пределы протеста или жалобы потерпевшего и настаивать на отмене приговора по основаниям, отягчающим положение обвиняемого.
• Мнение прокурора основывается на тщательном изучении дела с учетом доводов, приведенных в жалобах или протестах. Необходимо также учитывать объяснения лиц, участвующих в заседании суда кассационной инстанции, и дополнительные материалы, если они представлены.
• Одной из особенностей процессуального положения прокурора в кассационной инстанции является то, что здесь идет речь о законности и обоснованности уже постановленного судом приговора. Другая особенность состоит в том, что осуществление надзора в этой стадии может перейти к прокурорам вышестоящих прокуратур, т.е. к прокурорам, которые ранее не имели отношения к надзору за соблюдением законности при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. И это - одно из условий, обеспечивающее объективность и процессуальную независимость этих прокуроров. Участвуя в рассмотрении дела в кассационной инстанции, прокурор осуществляет надзор за законностью рассмотрения дела и самой кассационной инстанцией.
• Исходя из требований ст. 370 УПК, «прокурор не только вправе, но и обязан опротестовать в кассационном порядке каждый приговор, постановленный с нарушениями уголовного или уголовно-процессуального закона». Неопротестование прокурором такого приговора рассматривается как нарушение им своего служебного долга.
• 1.4 Прокурорский надзор за своевременностью и правильностью обращения к исполнению приговоров
• В соответствии с ч. 8 ст. 399 УПК суд, вынесший определение или постановивший приговор, обязан осуществлять контроль за их исполнением. Согласно ч. 9 ст. 399 УПК надзор за исполнением наказания, назначенного судом, осуществляется прокурором.
• Распоряжение об исполнении приговора направляется судьей или председателем суда тому органу, на который возложена обязанность приведения приговора в исполнение. Прокурор следит за тем, чтобы установленный порядок обращения приговоров к исполнению строго соблюдался.
• Обращая приговор к исполнению, судья направляет распоряжения:
• - администрации следственного изолятора, если осужденный приговором к лишению свободы и к моменту постановления приговора содержится под стражей;
• - начальнику местного (районного, городского) органа внутренних дел, когда осужденный к лишению свободы к моменту обращения приговора к исполнению находится на свободе;
• - инспекции или отделу исправительных работ районного (межрайонного) или городского отдела управления органов внутренних дел - при осуждении виновного к исправительным работам без лишения свободы;
• - судебному исполнителю - в случае необходимости взыскания штрафа, осуществления конфискации имущества, взыскания причиненного материального ущерба и возмещения гражданского иска;
• - администрации предприятия, учреждения или организации - в случае назначения судом такой меры наказания, как освобождение от должности;
• - органам управления различных ведомств или отраслей народного хозяйства, если осужденный лишен права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
• - военному командованию, если осужденный подлежит направлению в дисциплинарный батальон или содержанию на гауптвахте.
• Надзор прокурора в стадии обращения приговора к исполнению распространяется на широкий круг органов и должностных лиц, причастных к исполнению судебных приговоров. Это суды, судебные исполнители, органы внутренних дел, в том числе инспекции и отделы исправительных работ, исправительно-трудовые учреждения, наблюдательные комиссии при местных органах самоуправления, финансовые, медицинские учреждения и т.д. Прокурор следит за тем, чтобы действия этих должностных лиц и государственных органов соответствовали закону.
• Осуществляя надзор в стадии исполнения приговора, прокурор использует различные формы и применяет разные средства реагирования на обнаруженные нарушения закона. В необходимых случаях приносит протест на незаконные действия судебного исполнителя или вносит представления в органы суда, в местные учреждения юстиции или внутренних дел с предложением устранить допущенные нарушения закона.
• На прокурора возлагается обязанность осуществлять надзор не только за правильным, но и своевременным обращением приговора к исполнению, чтобы обвинительный приговор приводился в исполнение по истечении срока на его обжалование или оставление его в силе вышестоящим судом. В соответствии с ч. 3 ст. 399 УПК вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению судом, постановившим приговор, не позднее трех суток со дня его вступления в законную силу или возвращения дела из кассационной инстанции. Приговор, не подлежащий кассационному обжалованию, вступает в силу с момента его провозглашения. Оправдательный приговор, освобождающий осужденного от отбывания наказания, обращается к исполнению немедленно по его провозглашению. В случае нахождения подсудимого под стражей суд освобождает его из-под стражи в зале судебного заседания.
• Следует подчеркнуть, что прокуроры уделяют большое внимание надзору за исполнением приговоров, связанных с лишением свободы, и не всегда осуществляют должный надзор за исполнением приговоров, связанных с иными видами как основного, так и дополнительного наказания, а также за исполнением законов по различного рода имущественным взысканиям. Лица, осужденные к лишению свободы, направляются для отбывания наказания не позднее десятидневного срока со дня обращения приговора к исполнению либо со дня вступления в законную силу.
• Установив нарушения закона, определяющего порядок обращения приговоров к исполнению, прокурор вносит представление председателю вышестоящего суда либо местному органу юстиции. Если обнаружены существенные нарушения закона, например, приговор остался не обращенным к исполнению, он возбуждает вопрос о дисциплинарной ответственности судей или должностных лиц исправительно-трудовых учреждений.
• Приведение в исполнение приговоров в отношении лиц, осужденных к исправительным работам без лишения свободы, осуществляют городские, районные и межрайонные инспекции и отделы исправительных работ органов внутренних дел, которые несут ответственность за своевременность и правильность исполнения приговоров, связанных с исправительными работами без лишения свободы. Прокурор также выясняет, нет ли препятствий к обращению приговора к исполнению.
• При осуществлении надзора за законностью обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества прокурор проверяет, чтобы в приговоре было указано, какое имущество (определенная часть или конкретные предметы) подлежит конфискации. При этом должны быть строго соблюдены интересы государства: подлежащее конфискации имущество и ценности должны быть обращены в доход государства. В то же время он должен обеспечить права и законные интересы осужденного или иных лиц в части сохранения имущества, не подлежащего конфискации, оставшегося во владении этих лиц.
• В соответствии со ст. 402 УПК отсрочка исполнения наказания, изменение или прекращение применения принудительных мер безопасности, лечения, прекращение принудительного лечения в отношении лиц, страдающих хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, применяются судом, постановившим приговор или вынесшим определение, постановление. Этим же судом разрешаются всякого рода сомнения и неясности, возникающие при исполнении судебных решений. Если приговор, определение, постановление исполняются вне района деятельности суда, принявшего эти судебные решения, указанные вопросы разрешаются районным (городским) судом по месту исполнения приговора. Копии определения, постановления направляются суду, постановившему приговор.
• В ч. 2 ст. 402 УПК определено, что освобождение от отбывания наказания по болезни, условно-досрочное освобождение от наказания, замена неотбытой части наказания более мягким наказанием, перевод из одной колонии или воспитательной колонии в другую колонию иного вида режима, из колонии в тюрьму и из тюрьмы в колонию разрешаются определением (постановлением) районного (городского) суда по месту отбывания наказания осужденным независимо оттого, каким судом был поставлен приговор, вынесено определение или постановление.
• В соответствии с ч. 3 ст. 402 УПК вопрос замены дальнейшего отбывания пожизненного заключения лишением свободы разрешается судом, постановившим приговор, или одноименным судом по месту отбывания наказания.
• Перечисленные в ч. 4 ст. 402 УПК вопросы об отмене условного неприменения наказания и направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором в соответствии со ст. 78 УК, об освобождении от наказания осужденного, в отношении которого исполнение приговора отсрочено по основаниям, предусмотренным ст. 77 УК, а также об отмене такой отсрочки исполнения приговора и направлении осужденного для отбывания лишения свободы разрешаются определением (постановлением) районного (городского) суда по месту жительства осужденного или суда, постановившего приговор. Согласно ч. 5 ст. 402 УПК вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судьей единолично в судебном заседании с участием прокурора.
• Участие прокурора при рассмотрении таких материалов обязательно. Он выступает с заключением после объяснений лиц, участвующих в заседании. Заключение прокурора в стадии исполнения приговора так же, как его заключение в предшествующих стадиях уголовного производства, должно быть обоснованным и основанным на законе и точно установленных фактах. В случае вынесения судьей незаконного или необоснованного постановления, руководствуясь ст. 377 УПК, прокурор приносит частный протест на предмет отмены такого постановления.
• В силу требований ст. 349-364 УПК приговор суда должен быть не только законным и обоснованным, но и не вызывающим сомнений при его исполнении, составленным в ясных и понятных выражениях.
• В порядке обращения приговора к исполнению и в ходе самого исполнения могут возникнуть различного рода сомнения и неясности, которые затрудняют или препятствуют обращению приговора к исполнению и самого его исполнения. Эти вопросы решаются судьей в судебном заседании с обязательным участием прокурора. Разрешая сомнения и неясности в порядке, установленном законом, судья в постановлении не вправе корректировать приговор.
• Нарушением закона считается, когда в приговор вносятся исправления, касающиеся назначения наказания по совокупности преступлений, определения испытательного срока при условном осуждении, изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу. Не могут быть затронуты вопросы, связанные с юридической оценкой преступления, мерой наказания или с суммой причиненного ущерба. Эти вопросы могут быть разрешены только в кассационном или надзорном порядке. Все уточнения и изменения, выносимые судом в порядке исполнения приговора, не должны касаться его существа.
• 1.5 Участие прокурора в заседании суда надзорной инстанции, его заключение
• Суды надзорных инстанций устраняют ошибки и нарушения закона, допускаемые судами первой и кассационной инстанций. Судебные органы, осуществляющие пересмотр приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу, не только исправляют конкретные ошибки судов первой и второй инстанций, но и обеспечивают единообразное понимание и применение уголовно-процессуального законодательства.
• По уголовно-процессуальному законодательству пересмотр судебного решения, вступившего в законную силу, допускается лишь по протесту прокурора, председателя суда или его заместителей, указанных в законе. В соответствии со ст. 404 УПК вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством.
• Согласно ч. 2 ст. 404 УПК протесты в порядке надзора вправе приносить:
• 1) Председатель Верховного Суда Республики Беларусь, Генеральный прокурор Республики Беларусь, их заместители - на приговоры, определения, постановления любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда Республики Беларусь;
• 2) председатели областного, Минского городского судов, прокуроры областей, города Минска, Белорусский транспортный прокурор в пределах своей компетенции - на приговоры, определения, постановления районного (городского) суда и определения судебной коллегии по уголовным делам соответственно областного, Минского городского судов, рассматривавших дело в кассационном порядке;
• 3) председатель Белорусского военного суда, Белорусский военный прокурор и их заместители в пределах своей компетенции - на приговоры, определения, постановления межгарнизонного военного суда и определения судебной коллегии по уголовным делам Белорусского военного суда, рассматривавшего дело в кассационном порядке.
• Лицо, принесшее протест, вправе его отозвать. Отзыв протеста допускается до начала судебного заседания, в котором протест подлежит рассмотрению (ч. 3 ст. 404 УПК).
• В отличие от кассационного и частного протестов протест в порядке надзора может быть принесен на любое судебное решение. Для того чтобы решить вопрос, есть ли основания к принесению протеста в порядке надзора, прокурор проверяет уголовное дело.
• Право истребования из суда для проверки в порядке надзора уголовного дела, по которому приговор, определение или постановление вступили в законную силу, принадлежит прежде всего прокурорам, управомоченным приносить надзорные протесты, причем в пределах их территориальной компетенции. Районные и городские прокуроры приносить протесты в порядке надзора не вправе. Но в соответствии с ч. 2 ст. 409 У П К и Законом о прокуратуре им принадлежит право истребования дела из районного (городского) суда. Если в результате проверки дела обнаружатся основания для принесения надзорного протеста, районный (городской) прокурор направляет дело вышестоящему прокурору, уполномоченному принести протест, со своим представлением, в котором излагает указанные основания. Подобным же образом поступает прокурор области или иной соответствующий ему прокурор, направляя дело с представлением Генеральному прокурору, если протест должен быть принесен в Верховный Суд Республики Беларусь.