Присвоение и растрата

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дальневосточный государственный университет

Юридический институт

Реферат на тему:

«ПРИСВОЕНИЕ И РАСТРАТА»

Владивосток, 2011

Содержание

присвоение растрата хищение преступление

Введение

1. Понятие присвоения

2. Понятие растраты

3. Отличительные признаки присвоения и растраты

4. Разграничение присвоения, растраты и кражи

Заключение

Список использованных источников

Введение

Глава 21 УК РФ носит название «Преступления против собственности». Охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач УК РФ, закрепленных в ст. 2. Среди всех преступлений, зарегистрированных в РФ за последние годы, удельный вес преступлений против собственности составляет около 60%. Глава о преступлениях данной группы расположена в УК непосредственно за разделом о преступлениях против личности. Согласно современному представлению о системе социальных ценностей, право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности.

Преступления против собственности по традиции называют еще имущественными преступлениями. Оба понятия принято считать идентичными, поскольку большинство преступлений против собственности имеют своим предметом имущество. Однако название главы «Преступления против собственности» в УК более уместно, поскольку содержит прямое указание на объект преступлений, а система Особенной части УК построена в основном по признаку родового объекта.

В УК РФ 1996 г. виды преступлений против собственности могут быть систематизированы следующим образом:

А. Корыстные преступления, связанные с неправомерным извлечением имущественной выгоды:

1. Хищения чужого имущества: кража (ст. 158); мошенничество (ст. 159); присвоение или растрата (ст. 160); грабеж (ст. 161); разбой (ст. 162); хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164).

2. Преступление, примыкающее к хищениям: вымогательство (ст. 163).

3. Иные корыстные преступления: причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165); неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166).

Б. Преступления против собственности, не связанные с извлечением имущественной выгоды: умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167); уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168) Курс уголовного права в пяти томах. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Зерцало, 2002. c. 248.

По сравнению с ранее действовавшим законодательством система норм об имущественных преступлениях заметно упростилась, число составов уменьшилось. Основное место отводится по-прежнему хищениям.

Среди форм хищения, с учетом примыкающего к ним вымогательства, можно выделить две подгруппы:

1) насильственные формы (разбой, вымогательство и грабеж, соединенный с насилием);

2) ненасильственные формы (кража, присвоение, растрата, мошенничество, грабеж без насилия).

В первой подгруппе объединены наиболее опасные преступления, связанные с посягательством на личность.

Однако в гл. 21 УК РФ на первом месте помещена статья о краже, которая традиционно рассматривается как наиболее характерная, «типовая» форма хищения.

За статьей о краже следуют нормы о других ненасильственных формах хищения, в том числе и норма касающаяся присвоения и растраты (ст.160 УК РФ), а затем - о насильственных.

Что касается присвоения и растраты, то законом признается самостоятельность данных форм хищения чужого имущества, каждая из которых имеет свои объективные особенности, присущие этим способам изъятия и обращения предметов посягательства в пользу виновного или других лиц Уголовное право. Общая и особенная часть под ред. Кадникова Н.Г. 2006 г. С. 485. Однако, не смотря на свою самостоятельность данные формы хищения, регламентируются одной 160 статьей УК РФ. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. 2006 г.

1. Понятие присвоения

Присвоением в соответствии с уголовно-правовой доктриной и судебной практикой признается удержание против воли собственника и использование чужого имущества, находящегося в законном владении виновного, в своих интересах Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2. Особенная часть. Под ред. доктора юридических наук, профессора А. Н. Игнатова и доктора юридических наук, профессора Ю. А. Красикова. -- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. С. 118.

Таким образом, при присвоении устанавливается незаконное владение вверенной вещью и ее присоединение к имуществу виновного с целью распорядиться ею как своей собственной.

Примером может служить уголовное дело по обвинению гражданки М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, рассмотренное 02.11.2009 г. в Йошкар - Олинском городском суде.

Гражданка М., работая в должности менеджера по туризму в ООО «Вездеход», присвоила денежные средства, вверенные ей работодателем и полученные от клиентов в счет оплаты тура. Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, приговорил М. к возмещению ущерба фирме-работодателю и наказанию в виде лишения свободы на срок до трех лет условно Определение Йошкар-Олинского городского суда РМЭ по делу № 920716 от 02.11. 2009 г. Приложение №1.

Особенность присвоения, требующая выделения этого деяния в самостоятельный состав, заключается в характере объективной стороны, в способе преступного действия и бездействия.

В отличие от других форм хищения, когда преступник сам изымает имущество из чужого владения или добивается передачи ему имущества путем обмана, угроз или физического насилия, при присвоении имущество поступает во владение виновного на законном основании.

Статья 160 УК РФ, характеризуя это отношение, в общей форме говорит об имуществе, «вверенном виновному» Ст.160 УК РФ: (текст с изм. и доп. на 20.09.2010 г.) - М.: Эксмо, 2010. - с. 60. Таковым следует считать имущество, находящееся в правомерном владении лица, которое наделено в отношении этого имущества определенными правомочиями. Имущество находится в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения собственника осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир, коммивояжер и другие лица).

Субъект преступления, осуществляющий те или иные правомочия в отношении вверенного ему имущества в связи с занимаемой должностью (бригадир, экспедитор, агент по снабжению, должностное лицо и т.д.), присваивая переданные ему ценности, всегда использует свое служебное положение уже в силу того простого факта, что они не оказались бы в его ведении и распоряжении без занимаемой им должности. Этим субъектом может быть как должностное лицо, так и рядовые работники, которые, тем не менее, осуществляли правомочия в отношении вверенного им имущества.

Одним из центральных вопросов применения на практике ст. 160 УК РФ является вопрос о наличии или отсутствии у субъекта определенных правомочий в отношении переданных ему собственником товарно-материальных ценностей.

В этой связи следует подчеркнуть, что действия шоферов, трактористов, комбайнеров, бульдозеристов, возниц гужевого транспорта, водителей малотоннажных речных транспортных средств (лодок, катеров, переправочных паромов), выразившиеся в корыстном, безвозмездном изъятии убранного зерна и другой сельскохозяйственной продукции при их перевозке к местам складирования или хранения надлежит квалифицировать как кражу чужого имущества. Если же указанные категории работников, помимо чисто технических производственных функций по транспортировке продукции, выполняли еще и обязанности экспедитора, т.е. были снабжены товарно-транспортной накладной либо иным официальным отчетным документом с указанием наименования, ассортимента, количества (веса), а иногда и стоимости имущества, их действия в подобных случаях должны рассматриваться как хищение вверенных им ценностей в форме присвоения или растраты.

Специальным субъектом присвоения являются материально ответственные лица, которым непосредственно вверены товарно-материальные ценности и которые в силу этого постоянно или временно осуществляют в отношении их определенные полномочия. Субъектом рассматриваемого преступления могут быть как должностные, что на практике встречается значительно чаще, так и не должностные лица, как штатные, так и нештатные работники различных организаций, в том числе и коммерческих структур, достигшие 16-летнего возраста. Субъектом данного преступления может быть и обычный гражданин, получивший определенные правомочия в отношении конкретного имущества от частного лица. Но и в этом случае «обычный» гражданин получает уголовно-правовой статус специального субъекта преступления, который сообщает ему определенные (договором, соглашением, устным поручением) правомочия в отношении похищаемого имущества Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, от 29.06.10 г. (№ 15-О10-17СП) Приложение №2 .

2. Понятие растраты

По поводу содержания понятия «растрата» в теории уголовного права нет существенных разногласий. Большинство авторов справедливо полагают, что растрата заключается в незаконном отчуждении с корыстной целью вверенного имущества.

Растрата - самостоятельная форма хищения, при которой имущество, вверенное виновному для осуществления определенных правомочий, незаконно и безвозмездно истрачивается, расходуется, продается, потребляется и иным образом посредством активных действий отчуждается им, например передается третьим лицам Уголовное право. Общая и особенная часть под ред. Кадникова Н.Г. 2006 г. С. 488.

Момент окончания растраты по-разному определяется в юридической литературе, что вызывает трудности с его определением на практике. Так, по мнению П.С. Матышевского, «растрата признается оконченным преступлением с момента обращения виновным вверенного ему имущества в свою пользу или в пользу другого лица» Матышевский П.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. - Киев, 1983. - С.69. Из такого определения трудно уловить разницу между присвоением и растратой имущества в пользу виновного лица. Другому лицу может быть передано и уже присвоенное имущество.

Пленум ВС РФ разъясняет: «растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения)» п. 19, Постановления Пленума ВС РФ от 29 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоения и растрате»..

Таким образом, в момент окончания присвоения имущество находится у виновного и он имеет реальную возможность его использования, а в момент окончания растраты - виновный уже реализует возможность его (имущества) использования. То есть, при растрате «между правомерным владением и незаконным распоряжением или пользованием имуществом отсутствует какой-то промежуток времени, в течении которого виновный незаконно владеет им».

Как отдельная самостоятельная форма хищения растрата ничем не связана с присвоением и не является последующим после него этапом преступной деятельности. С точки зрения требований закона одни и те же предметы нельзя одновременно и присвоить, и растратить. Если налицо констатировано наличие в действиях виновного состава присвоения, то последующее отчуждение (потребление) виновным ранее похищенного имущества лежит за пределами состава названного преступления. И наоборот Уголовное право. Общая и особенная часть под ред. Кадникова Н.Г. 2006 г. С. 489.

Растрата схожа с присвоением, и можно назвать следующие общие черты присвоения и растраты:

1) похищаемое имущество должно быть вверено виновному, т.е., как правило, (но не всегда) находиться под его полной материальной ответственностью;

2) субъектом хищения является только то лицо, которому имущество вверено;

3) виновное лицо похищает имущество путем злоупотребления правомочиями по отношению к вверенному ему имуществу (злоупотребляет оказанным ему доверием).

Однако несмотря на схожесть этих форм, они всё таки являются самостоятельными, а значит имеют и разграничения.

3. Отличительные признаки присвоения и растраты

Вопрос о разграничении присвоения и растраты вызывает множество дискуссий, и по нему в юридической литературе отсутствует единое мнение.

Одни полагают, что «растрата - является продолжением хищения, совершенного путем присвоения», в частности, И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов считают, что «чаще всего присвоение является первоначальным этапом растраты, ибо прежде чем отчуждать или потреблять имущество, необходимо обособить от остального имущества, находящегося в правомерном владении субъекта» Уголовное право. Особенная часть : учебник / отв. ред.У26 И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. -- 4-е изд., изм. И доп. - М. : Норма, 2008., С. 252.

По мнению других, отличие присвоения от растраты в том, что «при присвоении виновный, обратив имущество в свою пользу, сохраняет его у себя, т.е. удерживает его, тогда как при растрате он не только удерживает, но и расходует (издерживает) ценности».

Б.В. Волженкин уточняет, что «при растрате в отличие от присвоения, между правомерным владением и незаконным распоряжением имуществом отсутствует какой-либо промежуток времени, в течение которого виновный незаконно владеет этим имуществом» Белокуров О.В. Проблемы квалификации хищения вверенного имущества. Ульяновск, 2003. С. 38..

С.М. Кочои считает, что «при растрате чужое имущество без законных на то оснований израсходуется на личные нужды виновного, а при присвоении, также без законных оснований, оно выдается виновным за свое» Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М., 2000. - С.194. Поэтому отличие между присвоением и растратой, по его мнению, следует проводить по характеру действий виновного, а не по нахождению или ненахождению имущества «у виновного в момент окончания хищения» Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. - М.: ЮрИнфоР, 1997. - С.83..

Тропин А.С. считает, что «при присвоении виновный, во-первых, незаконно завладевает чужим имуществом, а во-вторых, сохраняет возможность распоряжаться или пользоваться им как своим собственным, тогда как при растрате он сразу же реализует эту возможность, распоряжаясь или пользуясь чужим имуществом как своим собственным» Тропин С.А. Ответственность за хищение имущества, совершенное путем присвоения или растраты: Дис. канд. юрид. наук. - М., 1991, с. 24..

Действующий УК РФ не дает оснований для вывода о том, что растрата является последствием присвоения (в диспозиции ч.1 ст.160 между присвоением и растратой использован союз «или»).

Поэтому применительно к действующему УК РФ следует согласиться с суждением Н.Г. Кадникова, которое я уже приводила в Главе 2, что «растрата как самостоятельная форма хищения ничем не связана с присвоением и не является последующим этапом преступной деятельности виновного». Если согласиться, что растрата - неизбежный последующий акт после присвоения имущества, то логически надо бы признать, что хищение имеет два момента окончания: один - свойственный присвоению, а второй - растрате. Но ошибочность такого предположения более чем очевидна, т.к. одно и то же хищение не может иметь два момента окончания. Одни и те же материальные ценности нельзя и присвоить, и растратить. Если налицо присвоение, то исключается растрата как самостоятельный состав преступления и наоборот Уголовное право. Общая и особенная часть под ред. Кадникова Н.Г. 2006 г. С. 489.

Присвоение считается оконченным в тот момент, когда имущество не возвращается собственнику или законному владельцу в установленный в договоре или ином документе срок либо когда материально-ответственное лицо не может предъявить имущество в момент проведения проверки, ревизии.

Растрата считается оконченной с момента потребления или отчуждения имущества, когда у лица не только появилась возможность распоряжаться имуществом, но когда он уже реально им распорядился Уголовное право. Особенная часть : учебник / отв. ред.У26 И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. -- 4-е изд., изм. И доп. - М. : Норма, 2008., С. 253.

4. Разграничение присвоения, растраты и кражи

Присвоение и растрату чужого имущества следует отличать от кражи. Основным разграничительным признаком указанных форм хищения является отношение субъекта преступления к похищаемому имуществу.

При присвоении или растрате имущество не только вверено виновному, находится в его правомерном владении, но он наделен относительно этого имущества и определенными правомочиями, а значит, наделен правом отдавать распоряжения по поводу использования данного имущества, которое таким образом находится в его ведении.

При краже же субъект либо вообще не имеет никакого отношения к похищаемому имуществу, либо получает доступ к нему лишь для выполнения чисто технических, производственных функций, которые, однако, не порождают на его стороне никаких правомочий по владению, пользованию, распоряжению или ответственной охране.

Переход от правомерного владения к неправомерному характеризует момент совершения преступления: при простом удержании - момент, когда преступник должен был возвратить имущество, но не сделал этого; при растрате - момент отчуждения или потребления имущества.

Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении от 16 декабря 1986 г. N 3 указал, что действия шофера, тракториста, возчика и др., совершивших хищение зерна или иной сельскохозяйственной продукции, вверенной им для транспортировки (доставки) на основании товарно-транспортной накладной либо иного документа с указанием количества (веса) продукции, надлежит квалифицировать как присвоение либо растрату. Вместе с тем хищение этого имущества, совершенное лицами, которые не обладали указанными выше правомочиями, но имели доступ к данному имуществу в связи с выполняемой работой, следует квалифицировать как кражу. Курс уголовного права в пяти томах. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Зерцало, 2002., С. 271

Отличие по субъекту преступного посягательства.

При краже - лицо достигшее 14-летнего возраста.

При присвоении и растрате - лицо достигшее 16-летнего возраста, которому вверено имущество.

Отличие по способу изъятия.

Кража - это тайное хищение чужого имущества. Именно тайный способ изъятия определяет суть данной формы хищения.

Тайность изъятия имеет два критерия - объективный и субъективный. Объективный критерий означает, что лицо объективно действует тайно, т. е. незаметно для других лиц. Можно выделить следующие варианты тайности изъятия имущества.

Во-первых, изъятие может происходить в отсутствие собственника, законного владельца либо посторонних лиц.

Во-вторых, изъятие происходит в присутствии перечисленных выше лиц, но незаметно для них (например, хищение у спящего, пьяного, лица, находящегося в бессознательном состоянии).

В-третьих, изъятие возможно в присутствии указанных лиц и заметно, очевидно для них, но они не осознают преступный и противоправный характер действий виновного. Чаще всего преступный характер изъятия неочевиден для посторонних лиц, но нередки случаи, когда и сам собственник не осознает противоправный характер изъятия.

Наконец, в-четвертых, тайность состоит в том, что имущество изымается в присутствии посторонних лиц, заметно, очевидно для них, указанные лица осознают преступный характер действий виновного, но не имеют желания препятствовать преступнику.

Субъективный критерий тайности характеризует психическое отношение преступника в процессу изъятия. При краже лицо считает, что оно изымает имущество тайно, незаметно для собственника, законного владельца и иных лиц, и желает совершить изъятие именно тайно Уголовное право. Особенная часть : учебник / отв. ред.У26 И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. -- 4-е изд., изм. И доп. - М. : Норма, 2008., С. 238.

Заключение

На основании вышеизложенного, можно сделать ряд выводов.

Во-первых, существует множество точек зрения о вопросе понимания «Присвоения» и «Растраты» и отсутствие единое законодательно закрепленное понятие этих категорий.

Во-вторых, присвоение и растрата - это две самостоятельные формы хищения.

В-третьих, отграничение растраты от присвоения не влияет на квалификацию деяния, т.к. и присвоение и растрата закреплены одним п.1.ст 160 УК РФ и следовательно влекут за собой одинаковое наказание.

В-четвертых, особенностью субъекта присвоения является то, что имущество ему вверено на законном основании с определенной целью или для определенной деятельности.

В-пятых, что составы и присвоения, и растраты являются материальными, они окончены с момента наступления общественно опасных последствий, предусмотренных УК РФ, -- причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник. Краткий курс. -- М., 2009. -- Гл. 16. - с. 10..

В-шестых, отличие присвоения и растраты от кражи и других форм хищения заключается в том, что преступник завладевает имуществом, которое ему вверено для хранения, реализации, ремонта, обработки, перевозки, временного пользования и т.д., а значит, находится в его правомерном владении, либо виновный в силу служебного положения наделен правом отдавать распоряжения по поводу использования данного имущества, которое таким образом находится в его ведении. Переход от правомерного владения к неправомерному и характеризует момент совершения преступления Курс уголовного права в пяти томах. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Зерцало, 2002., С. 278.

Список использованных источников

1. Батычко В.Т. Уголовное право / Общая и Особенная части / Курс лекций. Таганрог, 2006 г., 325 с.

2. Белокуров О.В. Проблемы квалификации хищения вверенного имущества. Ульяновск, 2003., 62 с.

4. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. - М.: ЮрИнфоР, 1997., 124 с.

5. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник. Краткий курс. - М., 2009., 447 с.

6. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М., 2000., 201 с.

7. Курс уголовного права в пяти томах. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Зерцало, 2002., 436 с.

8. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. - Киев, 1983., 98 с.

9. Тропин С.А. Ответственность за хищение имущества, совершенное путем присвоения или растраты: Дис. канд. юрид. наук. - М., 1991., 53 с.

10. Уголовное право. Общая и особенная часть под ред. Кадникова Н.Г. 2006 г., 944 с.

11. Уголовное право. Особенная часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. - 4-е изд., изм. и доп. - М. : Норма, 2008., 504 с.

12. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2. Особенная часть. Под ред. доктора юридических наук, профессора А. Н. Игнатова и доктора юридических наук, профессора Ю. А. Красикова. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000., 816 с.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоения и растрате».

14. Определение Йошкар-Олинского городского суда РМЭ по делу № 920716 от 02.11. 2009 г. // Архив Йошкар-Олинского городского суда
Республики Марий Эл. 2009.

Размещено на Allbest.ru