Современное международное право

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

1 Понятие международного права, его основные черты и особенности

2 Соотношение международного и внутригосударственного права

3 Международное право как составная часть правовой системы Российской Федерации

Список использованной литературы

1 ПОНЯТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА, ЕГО ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ И ОСОБЕННОСТИ

При всем разнообразии существующих в отечественной и зарубежной литературе определений международного права можно выделить общее: большинство авторов рассматривают международное право как особую правовую систему, состоящую из принципов и норм, регулирующих отношения между его субъектами. Существующие определения отмечают те или иные черты юридической природы международного права, но не раскрывают его сущности.

В современной отечественной литературе по международному праву вопрос о его сущности в недавнем прошлом, как правило, сводился к вопросу о его классовом характере. Следует взглянуть на международное право шире, попытаться увидеть созидательную роль этой сферы общественного сознания. Необходимо постоянно помнить, что международное право - не только совокупность принципов и норм, поскольку сама эта совокупность является нормативным отражением международной формы правосознания, возникшей не менее пяти тысяч лет назад как результат осознания людьми своего интереса.

В международно-правовых нормах находит отражение сложный процесс взаимодействия государств, постоянного преобразования общественных отношений. Складывающееся на их основе правосознание находит отражение в международном праве, которое соответствует не субъективной воле народов, а объективным факторам общественного развития Лукашук И.И. Международное право: Общая часть. М., 1996..

Если волю считать ключом к пониманию права, то легко перейти к его волюнтаристскому пониманию. Ошибочно мнение, что всего можно достичь, заключив нужный договор. Объективные условия, а не позиция того или иного государства, определяют в конечном итоге содержание той или иной нормы права Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1994. С.59..

Появление права чаще всего связывают с разделением общества на классы и возникновением государств даже те авторы, которые признают, что развитие международного права связано с закономерностями исторического развития. Кто, однако, доказал, что право появилось в результате разделения общества на классы и возникновения государств, а не в ходе этого огромного по времени исторического процесса?

Как всякая форма общественного сознания, международное право существует объективно и лишь постольку отражает борьбу (в том числе классовую), поскольку является сферой столкновения мировоззрений различных людей, групп, классов и т. д.

Дело не в признании или непризнании классового характера международного права, а в отказе от попыток рассматривать его лишь как полезный инструмент, но не как объективно существующую международную форму нашего правосознания. Не усмотрения юристов, научных учреждений или даже государств, а действительные общественные потребности, сам объективный процесс мирового развития во всех его многообразных проявлениях являются причиной существования и развития международного права как объективной реальности.

Окончание второго тысячелетия современной эры в истории человечества совпадает с началом нового этапа развития международного права. Рассуждения о пользе международного права или сомнения в его необходимости сменяются всеобщим признанием этой правовой системы в качестве объективной реальности, которая существует и развивается независимо от субъективной воли людей.

Генеральная Ассамблея ООН приняла в 1989 году резолюцию 44/23 «Десятилетие международного права Организации Объединенных Наций». В ней отмечается вклад ООН в содействие «более широкому принятию и уважению принципов международного права» и в поощрение «прогрессивного развития международного права и его кодификации». Признается, что на данном этапе необходимо укреплять главенство права в международных отношениях, для чего требуется содействовать его преподаванию, изучению, распространению и более широкому признанию. Период 1990-1999 годов провозглашен ООН Десятилетием международного права, в течение которого должно произойти дальнейшее повышение роли международно-правового регулирования в международных отношениях.

Закономерности развития международного права в принципе соответствуют закономерностям международных отношений. Формируясь под влиянием международных отношений, международное право само оказывает на них активное воздействие.

На международные отношения влияют разнообразные объективные и субъективные факторы: уровень экономического развития государств, общественная мораль и нравственность, национальные интересы, экология, появление глобальных проблем, научно-технический прогресс и т. д. Международное право также относится к числу этих факторов. При этом роль международного права постоянно возрастает, и по необходимости оно выдвигается на первое место. Сегодняшнему уровню цивилизации и правосознания более всего соответствует тезис о примате международного права среди всех многочисленных факторов, влияющих на международные отношения.

Международное право выполняет в международных отношениях координирующую функцию. С помощью его норм государства устанавливают общеприемлемые стандарты поведения в различных областях взаимоотношений.

Регулирующая функция международного права проявляется в принятии государствами твердо установленных правил, без которых невозможны их совместное существование и общение.

Международное право содержит нормы, которые побуждают государства следовать определенным правилам поведения, в чем проявляется его обеспечительная функция.

Наконец, в международном праве сложились механизмы, защищающие законные права и интересы государств и позволяющие говорить об охранительной функции международного права.

Особенность международного права состоит в том, что в международных отношениях не существует надгосударственных механизмов принуждения. В случае необходимости государства сами коллективно обеспечивают поддержание международного правопорядка.

Основные черты современного международного права. Международное право появилось вместе с возникновением государства и внутригосударственного права и прошло сложный и противоречивый путь развития. Его история воплощает те же закономерности и проблемы, которые присущи истории государства и права, и сохраняет те же специфические черты, свойственные именно межгосударственному правовому регулированию.

Существенным фактором совершенствования международного права явились прогрессивные перемены в состоянии гражданского общества, в межгосударственных взаимосвязях. Те коренные сдвиги в сфере внешней политики, которые породили Французская буржуазная революция в конце XVIII в. и Октябрьская социалистическая революция в первой половине XX в., повлекли становление новых принципов и норм международного права, прежде всего, таких начал, как уважение суверенитета государств и признание их равноправия, невмешательство в их внутренние дела, а позднее - отказ от войны как орудия национальной политики, неприменение силы или угрозы силой, самоопределение народов и наций, уважение прав и свобод человека и др.

Современное международное право функционирует в сложной среде, так как формирующие и реализующие это право государства имеют значительные различия в общественно-политическом строе и в своих внешнеполитических позициях. Международное право призвано юридическими средствами «избавить грядущие поколения от бедствий войны», обеспечить поддержание международного мира и безопасности, «содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе» (формулировки преамбулы Устава ООН), развивать дружественные отношения между государствами «независимо от политических, экономических и социальных систем и от уровня их развития» (формулировка Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН). Доклад Комиссии международного права о работе ее 48-й сессии. 6 мая - 26 июля 1996 г. ООН. Нью-Йорк, 1996. С.29-32.

Современное международное право постепенно преодолело былой дискриминационный характер, рассталось с концепцией «международного права цивилизованных народов», исключавшей из равноправного общения так называемые слаборазвитые страны. Сегодня можно констатировать достижение универсальности международно-правового регулирования в том смысле, что в международном сотрудничестве и в международных договорах могут участвовать все заинтересованные государства.

Современное международное право декларирует запрет агрессивных, захватнических войн, насильственных способов решения межгосударственных споров, квалифицирует такие действия, как преступление против мира и безопасности человечества. Устав ООН выразил решимость государств «проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи».

Современное международное право выработало достаточно действенный механизм достижения согласованных решений, обеспечения реализации принятых норм, а также взаимоприемлемые процедуры решения межгосударственных споров мирными средствами Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. М., 1996. Т. I-II..

Современное международное право имеет сложную нормативную структуру, поскольку оно включает как единые для всех или для большинства государств правила, именуемые универсальными, общепризнанными нормами, так и правила, относящиеся к определенной группе государств либо принятые только двумя или несколькими государствами и именуемые локальными нормами Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. М., 1996. Т. I-II..

Современное международное право является общим для всех государств в том смысле, что именно общепризнанные принципы и нормы характеризуют его основное содержание, его социальную и общечеловеческую ценность. Вместе с тем оно имеет «привязку» к каждому отдельному государству в том смысле, что на основе общепризнанных принципов и норм и в соответствии с ними каждое государство создает и свою международно-правовую сферу, формирующуюся из принятых им локальных норм.

Отмеченное обстоятельство не дает повода для утверждения, будто каждое государство имеет «свое» международное право. Но у каждого государства как субъекта общего, универсального международного права есть и свои собственные международно-правовые компоненты. Для Российской Федерации основными источниками международного права, как и для всех других государств, являются такие универсальные международно-правовые акты, как Устав Организации Объединенных Наций, Венская конвенция о праве международных договоров, Венская конвенция о дипломатических сношениях, Венская конвенция о консульских сношениях, Международные пакты о правах человека, Конвенция ООН по морскому праву, Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, и подобные им по охвату государств общие многосторонние договоры, а также общепризнанные обычаи.

Вместе с тем только для Российской Федерации и для взаимодействующих с ней в конкретных вопросах правового регулирования государств источниками международного права являются (назовем лишь отдельные примеры): Устав Содружества Независимых Государств и другие соглашения в рамках Содружества, Договор по открытому небу и другие договорные акты в рамках СБСЕ (Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), Конвенция о сохранении запасов анадромных видов в северной части Тихого океана, заключенная Российской Федерацией, Соединенными Штатами Америки, Канадой и Японией, Соглашение о сохранении белых медведей, подписанное от имени правительств Союза Советских Социалистических Республик, Соединенных Штатов Америки, Канады, Норвегии и Дании, а также десятки других локальных актов с несколькими участниками и тысячи двусторонних договоров (со­глашений, конвенций, протоколов) различного характера - о режиме государственной границы, о разграничении континентального шельфа и исключительной экономической зоны, о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, об эквивалентности дипломов об образовании, ученых степеней и званий, об экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве и т. д.

В условиях Российской Федерации оценка этой концепции сопряжена с учётом особого обстоятельства - участия в правовом регулировании не только российского законодательства и заключенных Россией международных договоров, но также отдельных законов и иных правовых актов СССР, поскольку они касаются не урегулированных пока российским законодательством вопросов, и многих международных договоров СССР.

Следует отметить, что вопрос о применимости законов СССР решается самими новыми государствами, как в их законодательстве, так и в их взаимных договоренностях. Так, в Соглашении о принципах сближения хозяйственного законодательства государств - участников Содружества от 9 октября 1992 г. сказано: «По вопросам, не урегулированным хозяйственным законодательством, Стороны согласились временно применять нормы законодательства бывшего Союза ССР в части, в которой они не противоречат конституциям и национальному законодательству Сторон».

Прекращение существования в декабре 1991 г. Союза ССР как государственного образования и как субъекта международного права не означало прекращения действия заключенных в предшествующие годы от имени Союза ССР международных договоров и принятых им других международных юридических актов, а также признанных им международных обычаев. Его правомочия и обязательства, составившие содержание указанных источников права, в порядке международного правопреемства переходят к Российской Федерации (в различной степени и к другим новым независимым государствам, ранее входившим в состав СССР в качестве союзных республик). Соответственно употребляемые ныне в официальных документах формулировки - «международные договоры Российской Федерации», «действующие международные договоры», «международные договоры с участием Российской Федерации» и т. п. - охватывают как международные договоры, заключенные от имени Российской Федерации, так и сохраняющие юридическую силу международные договоры Союза ССР.

Современное международное право является основой международного правопорядка, обеспечиваемого коллективными и индивидуальными действиями самих государств. При этом в рамках коллективных действий складывается более или менее стабильный санкционный механизм, представленный прежде всего, Советом Безопасности ООН, а также соответствующими региональными органами. Этот международный механизм взаимодействует с внутригосударственным механизмом.

Сегодня имеются достаточные основания для вывода об эффективности международного права и о его дальнейшем прогрессе.

2 СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА

Международное право существенно отличается от внутригосударственного права. Естественно, что это можно установить только путем их сравнения.

Во-первых, отметим то общее, что имеется в международном и во внутринациональном праве, что объединяет их под единым названием «право». Объединяет нормы международного и национального права то, что и те и другие являются социальными нормами, т. е. регулируют общественные отношения. И те и другие представляют собой продукт волевой деятельности людей. Говоря иначе, нормы международного права, как и нормы национального права, не являются законами, действующими помимо воли и сознания человека. Обращаясь к терминологии Гуго Гроция, можно сказать, что это нормы волеустановленные.

Во-вторых, международное право как совокупность норм, регулирующих отношения между государствами, имеет много особенностей по отношению к внутригосударственному праву. Эти особенности таковы, что международное право рассматривается как особая система права. Каковы эти особенности? Основная особенность международного права состоит в том, что в качестве его субъектов выступают главным образом суверенные государства. Субъектами же внутригосударственного права являются физические и юридические лица, органы государства. Суверенитет основных субъектов международного права (государств) предопределяет и другие особенности международного права. Напомню, что под суверенитетом понимается единовластие внутри государства и его независимость вовне. Из этого, в частности, следует, что на международной арене государства выступают как равноправные участники международного общения и над ними нет какой бы то ни было верховной власти.

Международное право отличается от национального и по объекту регулирования, каковым для него являются отношения между государствами, отношения независимых друг от друга суверенных образований. Национальное же право регулирует отношения, которые возникают между субъектами этой системы права в рамках государственных границ того или иного государства.

Международное право характеризуется и особым по сравнению с национальным правом процессом нормообразования. Поскольку в международном общении в качестве его участников выступают суверенные государства, то это исключает существование над ними какой-то власти. Указанное обстоятельство применительно к процессу образования норм означает, что в такой системе общения не может быть центральных, стоящих над государствами законодательных органов, а нормы, регулирующие подобное общение, могут создаваться только самими участниками общения, т. е. государствами.

Подробно процесс образования норм международного права будет рассмотрен отдельно, сейчас же достаточно отметить, что нормы международного права создаются самими государствами в процессе согласования их воль. В национальном праве нормы права создаются соответствующими органами.

В международном праве в отличие от национального отсутствуют и исполнительные органы. Нормы права в международном общении применяют сами участники общения - государства. Суверенитет основных участников международного общения определяет и такую особенность международного права по сравнению с национальным правом, как отсутствие обязательной юрисдикции. В национальном праве не правонарушитель решает вопрос о том, будет ли правонарушение рассмотрено судом; в большинстве случаев оно рассматривается в суде помимо желания нарушителя. По-иному решается вопрос в международном праве. Поскольку участниками международного общения являются суверенные государства, то и спор между ними о нарушении норм международного права может быть рассмотрен в том или ином международном суде только с согласия спорящих государств. В качестве примера можно сослаться на Международный суд ООН, наиболее известный и авторитетный международный судебный орган. В соответствии со Статутом Международного суда ООН спор между государствами в нем может быть рассмотрен только с согласия спорящих.

Сопоставляя международное право и внутригосударственное право как системы, можно установить, что связи между элементами первой системы в сфере нормотворчества и нормоприменения носят преимущественно координационный характер; в системе же национального права эти связи носят в основном субординационный характер.

3 МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вопросы соотношения и взаимодействия международного права и правовой системы России приобретают особое значение в контексте процессов интеграции и глобализации. Конституционное право закрепляет механизмы распространения действия международно-правовых актов, международного права на национальные правовые системы. Институт имплементации международно-правовых норм в национальные правовые системы служит созданию государством необходимых правовых условий для реализации взятых на себя международных обязательств. Суверенным является решение государства о том, каким образом будет выполнено взятое обязательство, какая процедура будет избрана для реализации международно-правовых норм в национальном законодательстве.

Процедуры имплементации международно-правовых актов определяются национальным законодательством. Это, однако, ни в коей мере не противоречит возможности непосредственного действия международно-правовых актов в правовой системе страны при выполнении принятых в государстве процедур. Отечественным правоведением сформулированы критерии имплементации международно-правовых норм в российское законодательство при признании приоритета международного права и обеспечении суверенитета государства.

Советское правоведение исходило из принципа приоритета советского права и содержало в ряде нормативно-правовых актов бланкетные нормы или положения о применении международных договоров при их коллизии с внутригосударственным правом. Конституция СССР в ст.29 закрепляла среди принципов отношений СССР с другими государствами принцип добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных СССР международных договоров. «Национальная правовая система, - утверждает А.М. Васильев, - так же суверенна, как и государство, поэтому на территории страны без санкции национальной государственной власти не могут действовать нормы, созданные помимо ее правотворческих органов» Васильев А.М. О системах советского и международного права // Советское государство и право. 1985. №1. С.69.. Советское право, таким образом, отрицало примат международного права. Подобное отрицание не было оригинальным для мировой практики. Так, если в Королевстве Нидерландов признается, что международные договоры в иерархии правовых актов стоят выше конституции страны, то в Королевстве Швеция, в цивилизованности которого не принято сомневаться, непосредственное действие международно-правового договора допускается лишь в исключительных случаях, если риксдаг примет решение об опубликовании его в «Собрании законов Швеции», придав тем самым данному международному договору силу закона.

Впервые положение о приоритете правил международного договора было включено в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Статья 7 Гражданского кодекса РФ восприняла положение Основ, установив, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, которые регулируются гражданским законодательством, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором РФ установлены правила, отличные от предусмотренных гражданским законодательством, то применяются положения международного договора.

Конституция Российской Федерации 1993 г. в ст.15 утверждает общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в качестве составной части правовой системы Российской Федерации. Они действуют на основе принципа непосредственности действия международно-правовых норм. Однако речь идет не о любой норме международного права, а лишь об императивных нормах, обладающих общеобязательным характером, - jus cogens. Императивная норма общего международного права «принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой международного права, носящей такой же характер» Исчерпывающего перечня норм, обладающих подобным императивным характером, международное право не дает. К ним, бесспорно, следует отнести лишь приведенные в Уставе ООН и в Декларации о принципах международного права 1970 г. основные принципы международного права.

На основе анализа положения Конституции РФ о том, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора, нельзя утверждать, будто приоритет над национальным законодательством имеют любые договорные нормы международного права. Подобным договором является только международный договор Российской Федерации межгосударственного, межправительственного или межведомственного характера, ратифицированный и официально опубликованный. Хотя Конституция РФ не конкретизирует, что речь идет лишь о ратифицированном международном договоре, именно такой договор выступает в качестве источника российского права. Именно в момент ратификации международного договора Россия принимает на себя все обязательства по нему. Это нашло отражение в формулировке Верховного Суда РФ, отметившего, что речь идет о международном договоре, «решение о согласии на обязательность которого для РФ было принято в форме федерального закона».

Соотношение норм международного права и международных договоров России наряду с ч. 4 ст. 15 Конституции закрепляется в п. «б» ст. 86, п. «г» ст. 106, ч. 6 ст. 125 Конституции Российской Федерации и Федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации».

Российское законодательство в ст.6 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» закрепляет следующие процедуры включения положений международно-правовых актов, международных соглашений России в российскую правовую систему:

а) согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора;

б) подписание международного договора;

в) обмен документами, образующими договор;

г) ратификация;

д) утверждение;

е) принятие;

ж) присоединение;

з) иные способы выражения согласия по договоренности сторон.

Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации» устанавливаются процедуры ратификации и требования, предъявляемые к данной процедуре. Так, правом внесения в Государственную Думу ФС РФ на ратификацию международных договоров обладают только Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. Закон выдвигает следующие требования к содержанию предложения о ратификации: оно должно содержать копию официального текста международного договора, обоснование целесообразности его ратификации, определение соответствия международного договора законодательству Российской Федерации и в первую очередь Конституции РФ, а также оценку возможных финансово-экономических и иных последствий ратификации международного договора.

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» впервые в отечественном праве закрепляет положение, что вместе с осуществлением процедуры ратификации должны быть определены меры по обеспечению выполнения Россией ратифицируемого договора и выработаны механизмы защиты интересов России в связи с участием в ратифицируемом договоре. На международные договоры в полной мере распространяется положение Конституции Российской Федерации об обязательном опубликовании нормативных правовых актов и о неприменении любых нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы.

Включение норм международного права в национальную правовую систему опосредуется решениями органов государственной власти страны. Ратификация и иные виды трансформации представляют собой механизм защиты национальной правовой системы от проникновения правовых положений, являющихся чужеродными для данной правовой системы. В известном смысле можно говорить о натурализации правовых норм в системе национального права Аречага Э. Х. де. Современное международное право. М., 1983. С.265..

В литературе выделяются разные способы воздействия международно-правовых актов на национальные правовые системы Тихомиров Ю.А. Международное и внутреннее право: динамика соотношения // Правоведение. 1995. №3.:

- ценностная ориентация. Международное право содержит в себе наиболее общие цивилизационные ценности, которые оказывают влияние на формирование национальных правовых систем. Конституционная формула «общепризнанные принципы и нормы международного права» означает, что подобные принципы и стандарты должны быть признаны самой Российской Федерацией. Вне подобного признания они не могут считаться частью российской правовой системы и, следовательно, не могут порождать каких-либо обязательств для Российской Федерации, ее органов и граждан;

- признание примата, приоритета норм международного права над национальным правом. Важным является признание приоритета международно-правовых актов при толковании норм национальных правовых систем;

- определение процедур имплементации международно-правовых норм в национальное законодательство. Практикой различных государств был выработан ряд общих процедур имплементации норм международного права в национальные правовые системы;

- включение ратифицированных международно-правовых актов в национальные правовые системы;

- коллизионное право.

28 февраля 1996 года Россия присоединилась к Уставу Совета Европы. Тем самым была завершена процедура вступления России в эту европейскую организацию, начатая еще 7 мая 1992 года, когда Россия подала заявку на вступление в Совет Европы в качестве полноправного члена. Генеральный секретарь Совета Европы Д. Таршис отметил на церемонии вступления: «Каждый раз, когда какая-либо страна вступает в Совет Европы и решает стать частью общего правового пространства, которое мы создавали на протяжении 47 лет, в выигрыше оказывается, прежде всего, население этой страны, ибо ее власти принимают, таким образом, решение соответствовать весьма высоким стандартам».

При присоединении к Уставу Совета Европы Российская Федерация подписала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Конвенцию о запрещении пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, Рамочную Конвенцию о защите национальных меньшинств, Европейскую хартию местного самоуправления (ратифицированы Российской Федерацией в 1998 г.). После принятия Российской Федерации в Совет Европы было издано распоряжение Президента РФ от 13 апреля 1996 года «О мерах по обеспечению участия Российской Федерации в Совете Европы».

Наиболее подробно вопросы правовых последствий вступления Российской Федерации в Совет Европы и подписания Европейской Конвенции о защите прав человека (ЕКПЧ) были разработаны в докладе «Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и законодательство и правоприменительная практика Российской Федерации», подготовленном в рамках программы сотрудничества Совета Европы, Европейской комиссии и Российской Федерации. В нем отмечается, что ратификация ЕКПЧ порождает для России серьезные юридические последствия. Среди них:

- приведение в соответствие с Конвенцией национального законодательства и правоприменительной практики (при том, что Совет Европы весьма расширительно толкует права и свободы человека и резко ограничивает возможность установления изъятий и исключений);

- признание обязательной юрисдикции Европейского Суда и Европейской комиссии по правам человека, права за россиянами непосредственного обращения в международные организации по правам человека, в том числе в контрольные органы Конвенции, при условии исчерпания национальных средств защиты прав и свобод;

- исправление или отмена действующей в стране нормы национального законодательства, противоречащей Конвенции, в случае положительного решения по индивидуальной жалобе, вынесенного против государства;

- применение судебными и другими правоприменительными и правоохранительными органами Российской Федерации норм Конвенции в случае коллизии норм национального российского права и норм ЕКПЧ при соблюдении требований ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Другим важным аспектом проблемы имплементации международно-правовых норм в правовую систему Российской Федерации является осуществление международной договорной правоспособности субъектов Российской Федерации и, следовательно, включение этих положений в общегосударственную правовую систему и в правовые системы субъектов Российской Федерации.

Уставы Ленинградской, Свердловской и ряда других областей закрепляют возможность заключения договоров и соглашений с иностранными государствами в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (ст. 5 Устава Ленинградской области, ст. 13 Устава Свердловской области). Устав Воронежской области включает общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ и Воронежской области в качестве составной части в правовую систему области (ст. 8 Устава). Это положение Устава Воронежской области корреспондируется со ст. 17 Закона Воронежской области «О правовых нормативных актах Воронежской области»: «Органы государственной власти области могут заключать договоры, являющиеся правовыми нормативными актами: с иностранными государствами по вопросам, представляющим их общий, взаимный интерес». А в Тюменской области в 1995 г. был принят Закон «О международных соглашениях Тюменской области и договорах Тюменской области с субъектами Российской Федерации». Конституция Республики Татарстан, провозглашая республику суверенным государством, субъектом международного права, утверждает: «Законы Республики Татарстан обладают верховенством на всей ее территории, если они не противоречат международным обязательствам Республики Татарстан» (ст. 59 Конституции).

Международное право не отрицает за субъектами федеративных государств права на заключение международных соглашений и международной правосубъектности в целом, однако и не закрепляет его. Как известно, вопросы заключения, исполнения и прекращения действия международных договоров определяются Венской Конвенцией о праве международных договоров 1969 г., в которой нет упоминания о праве субъектов федеративных государств участвовать в международных соглашениях И.Н. Барциц. «Журнал российского права», 2001, №2..

Таким образом, международная правосубъектность субъектов федеративных государств определяется конституционными актами самого федеративного государства. Комиссия международного права ООН в 1966 г. сформулировала правило: «Государства - члены федеративного союза могут обладать правоспособностью заключать договоры, если такая правоспособность признается федеральной конституцией и не выходит за установленные ею пределы».

Конституция ФРГ устанавливает: «Поддержание отношений с иностранными государствами является компетенцией Федерации» (ч. 1 ст. 32 Конституции ФРГ); «В той мере, в какой земли обладают законодательной компетенцией, они могут с согласия федерального правительства заключать договоры с иностранными государствами» (ч. 3 ст. 32 Конституции ФРГ). Схожая формулировка, хотя и сконструированная от обратного, закреплена в Конституции США: «Ни один штат не может без согласия Конгресса: входить в соглашения или заключать договоры с другим штатом или с иностранным государством» (ч. 3 разд. 10 ст. 1 Конституции США).

Российская Федерация в лице своих федеральных органов государственной власти обладает монополией на осуществление международных договорных отношений. Субъекты Российской Федерации могут осуществлять международные и внешнеэкономические связи. Следует отметить, что в случае принятия внесенной Президентом РФ В.В. Путиным поправки к Бюджетному кодексу, предусматривающей исключение из ст. 99 БК слов «в том числе международных», субъекты Российской Федерации фактически будут лишены права заключать международные соглашения в сфере экономики.

международный право внутригосударственный

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аречага Э.Х. де. Современное международное право. М., 1983.

2. Барциц И.Н. «Журнал российского права». 2001. №2.

3. Бирюков П.Н. Международное право. М., 1998.

4. Васильев А.М. О системах советского и международного права // Советское государство и право. 1985. №1.

5. Доклад Комиссии международного права о работе ее 48-й сессии. 6 мая - 26 июля 1996 г. ООН. Нью-Йорк, 1996.

6. Лукашук И.И. Международное право: Общая часть. М., 1996.

7. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. М., 1996. Т. I-II.

8. Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1994.

9. Словарь международного права. М., 1992.

10. Тихомиров Ю.А. Международное и внутреннее право: динамика соотношения // Правоведение. 1995. №3.

Размещено на Allbest.ru