Уголовная ответственность за бандитизм

Уголовная ответственность членов банды за совершение преступлений, предусмотренных ст.209 УК, не коллективная, а индивидуальная. Поэтому член банды может отвечать только за те преступления, которые он совершил, то есть его сознанием охватывалось, что он участвует в устойчивой вооруженной группе. Если лицо, действовавшее в группе, не сознавало, что перед ним именно вооруженная группа, то его действия надлежит квалифицировать как разбой, совершенный группой в случае применения оружия; как грабеж, если имело место открытое завладение имуществом без применения оружия, или как кражу с проникновением в зависимости от всех обстоятельств дела и от того, что охватывалось его умыслом.

Необходимо, чтобы каждый вовлекаемый в преступную группу участник вступил в неё добровольно, без подавления его воли, сознавая, что он добровольно вступает в банду для совершения нападений и желает этого, то есть поступает по своему выбору. Не исключено, что при вовлечении в банду может применяться и приказ, и угроза, и физическое насилие, но они должны выступать в качестве способа вовлечения до тех пор, пока не лишают человека свободы действий. Если человек в силу каких-то обстоятельств не свободен в выборе внешнего акта своего поведения, если при этом на него оказывают давление определенные силы, то такое несвободно избираемое поведение нельзя рассматривать как преступное, если оно даже подпадает под признаки конкретного состава преступления. «Воля -- способность человека, проявляющаяся в самодетерминации и саморегуляции им своей деятельности». Словарь. Психология.-- М., «Айрис-пресс». 1990.-- С.276.

Учитывая эти особенности поведения человека вообще и преступника в том числе, как волевого процесса, приводящего к достижению желаемой и поставленной цели, законодатель в числе обстоятельств, исключающих преступность деяния, в ч.1 ст.40 УК указал на физическое принуждение, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями.

К лицу, вовлекаемому в банду или в совершаемые ею нападения, возможно применения физического принуждения, которое может выразиться в побоях, истязаниях, в совершении таких действий, которые неминуемо должны привести к смерти, если их продолжать дальше, например, сжимание горла при попытке удушения. В таких ситуациях воля человека парализована, он лишен свободы выбора, хотя и понимает, что действия, которые его заставляют совершить, являются противоправными. Получение согласия лица на участие в банде при таких обстоятельствах не может рассматриваться как преступление, и лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности. Если же физическое принуждение носило такой характер, что давало лицу возможность действовать по своему выбору, то есть был разрыв во времени между совершенным физическим принуждением и временем совершения требуемых от него действий (например, лицо должно было принять участие в нападении, которое планировалось на завтра, и оно могло сегодня обратиться в правоохранительные органы или иным образом избежать участия в нападении), -- то в этом случае лицо должно привлекаться к уголовной ответственности в случае участия в нападении. Однако имевшееся в отношении него физическое принуждение может рассматриваться как смягчающее обстоятельство (п. «е» ч.1 ст.61 УК).

К лицу, вовлекаемому в банду может применяться и психическое принуждение. «Психическое принуждение по общему правилу не лишает принуждаемого способности осознавать свои действия и управлять ими». Красиков Ю.А., Аланаев А.М. Понятие преступления. Множественность преступлений.-- М., «Приор». 1996.-- С.9. Видимо поэтому психическое принуждение не упоминается в ч.1 ст.40 УК как обстоятельство, исключающее возможность руководить своими действиями. Такая позиция законодателя связана с тем, что психическое принуждение заключает в себя лишь угрозу причинить какой бы то ни было вред в будущем, поэтому у человека, подвергнувшегося психическому принуждению, все-таки есть возможность свободного выбора. Психическое принуждение в этом случае рассматривается как смягчающее обстоятельство

(п. «е» ч.1 ст.61 УК).

2.2.1 Субъект бандитизма

Лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие различные преступления в составе банды, подлежат ответственности за те преступления, ответственность за которые в соответствии со ст. 20 УК РФ предусмотрена с 14 лет.

Сложнее складывается ситуация с определением «специального субъекта», деяния которого надлежит квалифицировать по ч.3 ст.209 УК РФ.

В уголовном законе не дается толкование термина «служебное положение». Представляется, однако, что здесь имеется в виду как государственная, так и негосударственная служба. По ч. 3 квалифицируется деяние лица, которое в силу своих служебных полномочий может совершать действия (бездействие), облегчающие организацию или руководство бандой, а равно ее функционирование (предоставление оружия, боеприпасов, финансирование деятельности банды, предоставление оперативной информации, графиков и маршрутов движения патрульно-постовых групп, подстраховки деятельности банды и т. д.). Аналогично должны квалифицироваться действия лиц, которые в силу своего служебного положения могут влиять на принятие другими лицами решений, облегчающих совершение преступлений и создающих возможность причинить тяжкий вред правам и законным интересам потерпевших. Таким образом, субъектом квалифицированного состава бандитизма (преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 209 УК РФ) является не только должностное лицо, но и другие лица, состоящие на службе в государственном аппарате (примеч. к ст.285 УК РФ), а также лицо, выполняющее управленческие или административно-хозяйственные обязанности в негосударственных, в том-числе коммерческих, организациях (примеч. к ст. 201 УК РФ).

2.3 Судебная практика по применению законодательства об ответственности за бандитизм

Судебная практика по применению законодательства об ответственности за представлена в основном одним Постановлением Пленума Верховного суда, это:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 января 1997 г. N 1

(о практике применения судами законодательства

об ответственности за бандитизм)

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства, предусматривающего ответственность за бандитизм, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Обратить внимание судов на особую опасность бандитизма, представляющего реальную угрозу как для личной безопасности граждан и их имущества, так и для нормального функционирования государственных, коммерческих или иных организаций.

2. Под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения.

3. От иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью и своими преступными целями - совершение нападений на граждан и организации.

4. Об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений.

5. Обязательным признаком банды, предусмотренным ст. 209 УК РФ, является ее вооруженность, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного, оружия как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия.

Использование участниками нападения непригодного к целевому применению оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака их вооруженности.

При решении вопроса о признании оружием предметов, используемых членами банды при нападении, следует руководствоваться положениями Закона Российской Федерации "Об оружии", а в необходимых случаях и заключением экспертов.

Банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом других членов банды.

6. Под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

Нападение вооруженной банды считается состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось.

7. Создание банды предполагает совершение любых действий, результатом которых стало образование организованной устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан либо организации. Они могут выражаться в сговоре, приискании соучастников, финансировании, приобретении оружия и т.п.

Создание вооруженной банды является в соответствии с ч. 1 ст. 209 УК РФ оконченным составом преступления независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления.

В тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, в силу их своевременного пресечения правоохранительными органами либо по другим не зависящим от этого лица обстоятельствам не привели к возникновению банды, они должны быть квалифицированы как покушение на создание банды.

8. Под руководством бандой понимается принятие решений, связанных как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападений.

9. Участие в банде представляет собой не только непосредственное участие в совершаемых ею нападениях, но и выполнение членами банды иных активных действий, направленных на ее финансирование, обеспечение оружием, транспортом, подыскание объектов для нападения и т.п.

10. В соответствии с ч. 2 ст. 209 УК РФ как бандитизм должно квалифицироваться участие в совершаемом нападении и таких лиц, которые, не являясь членами банды, сознают, что принимают участие в преступлении, совершаемом бандой.

Действия лиц, не состоявших членами банды и не принимавших участия в совершенных ею нападениях, но оказавших содействие банде в ее преступной деятельности, следует квалифицировать по ст. 33 и соответствующей части ст. 209 УК РФ.

11. Под совершением бандитизма с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 209 УК РФ) следует понимать использование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутики, служебных удостоверений или оружия, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, при подготовке или совершении бандой нападения либо при финансировании ее преступной деятельности, вооружении, материальном оснащении, подборе новых членов банды и т.п.

12. Статья 209 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного элемента состава бандитизма каких-либо конкретных целей осуществляемых вооруженной бандой нападений. Это может быть не только непосредственное завладение имуществом, деньгами или иными ценностями гражданина либо организации, но и убийство, изнасилование, вымогательство, уничтожение либо повреждение чужого имущества и т.д.

13. Судам следует иметь в виду, что ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

14. По смыслу ст. 209 УК РФ совершение любой из предусмотренных законом форм бандитизма возможно лишь с прямым умыслом.

Субъектом данного преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие различные преступления в составе банды, подлежат ответственности лишь за те конкретные преступления, ответственность за которые предусмотрена с 14-летнего возраста (ст. 20 УК РФ).

15. Обратить внимание судов на важность неукоснительного соблюдения принципа индивидуализации ответственности при назначении наказания лицам, виновным в бандитизме. В этих целях следует тщательно выяснять и учитывать всю совокупность обстоятельств дела и данных о личности подсудимых: роль и степень участия лица в организации и преступной деятельности банды, тяжесть последствий, наступивших в результате совершенных ею нападений и т.п.

16. Рекомендовать судам кассационной и надзорной инстанций усилить надзор за рассмотрением судами первой инстанции дел о бандитизме.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2005 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судей

Журавлева В.А.,

Кузьмина Б.С.

Колесникова Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2005 г. дело по кассационным жалобам осужденных П., М., адвокатов Чугунова С.В., Антоновой Л.А. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2005 года, по которому П., 6 мая 1984 года рождения, уроженец г. Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа, несудимый, осужден по ст. 209 ч. 1 УК РФ (в редакции 1996 г.) на 10 лет лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции 1998 г.) на 5 лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции 1996 г.) на 10 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

М., 9 ноября 1982 года рождения, уроженец г. Острогожск Воронежской области, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ (в редакции 1996 г.) на 8 лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции 1998 г.) на 5 лет, по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции 1996 г.) на 7 лет, по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ (в редакции 1996 г.) на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 23 июля 2002 года.

По ст. 209 ч. 1 УК РФ М. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Постановлено взыскать солидарно с П. и М. в возмещение материального ущерба в пользу Ш. 4200 руб., в пользу Х. - 21000 руб.

По этому же приговору осуждены К. по ст. ст. 222 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ, Е. по ст. ст. 33 ч. 5, 161 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ, приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., объяснения осужденного П., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Лущиковой В.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей П. и М. осуждены за бандитизм; незаконное хранение, передачу, перевозку, ношение огнестрельного оружия, совершенное организованной группой, за кражи чужого имущества организованной группой, за разбойные нападения с применением оружия организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и за убийство, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженное с бандитизмом.

Преступления ими совершены летом 2002 года в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный П. указывает, что суд безосновательно признал ряд доказательств допустимыми, хотя они получены с нарушением закона, и отклонил все ходатайства по этому поводу защиты, коллегия присяжных заседателей сформирована с нарушением уголовно-процессуального закона, многие присяжные заседатели работают в одной организации, знакомы и зависимы друг от друга, следствие по делу велось с обвинительным уклоном, банды он никакой не создавал и вина его в этом не доказана, также не доказана его вина в разбое, в совершении им кражи у Ш., он незаконно содержался под стражей, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Чугунов С.В. в кассационной жалобе в защиту П. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона, при этом указывает, что вина его подзащитного по большинству преступлений не доказана, ходатайства защиты о признании доказательств (заключений экспертов, протокола осмотра места происшествия) недопустимыми безосновательно отклонены, также просит дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный М. в кассационных жалобах указывает, что суд безосновательно признал допустимыми доказательства, полученные с нарушением закона, ссылаясь на несущественность нарушений, в вопросном листе отсутствует логика постановки вопросов, коллегия присяжных заседателей сформирована с нарушением закона, некоторые из них работают в одной организации и могут быть зависимы друг от друга, после последнего слова П. был, вопреки закону, объявлен перерыв в судебном заседании, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Антонова Л.Н. в кассационной жалобе в защиту М. просит приговор, а также все постановления, которыми оставлены без удовлетворения ходатайства о признании отдельных доказательств недопустимыми, отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку исследование недопустимых доказательств повлияло на вынесение обвинительного вердикта. Кроме того, указывает, что назначенное М. наказание является несправедливым.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Семейкина С.А. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вместе с тем приговор постановлен в соответствии с обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей, являются: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Исходя из этого, все доводы, изложенные в жалобах, о недоказанности вины осужденных не могут служить основанием для отмены приговора, поскольку вина П. и М. в совершении преступлений установлена вердиктом присяжных заседателей.

В судебном заседании тщательно исследовались вопросы о допустимости или недопустимости отдельных доказательств (протокола осмотра места происшествия, заключений экспертов, отдельных протоколов допросов). Из материалов дела видно, что все ходатайства по этим вопросам разрешены судом в соответствии с законом, вынесенные постановления являются правильными и оснований для их отмены не имеется.

Полагать, что при формировании коллегии присяжных заседателей были допущены нарушения закона и ее состав являлся тенденциозным, нет оснований.

Из материалов дела видно, что она сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ. То обстоятельство, что отдельные присяжные заседатели работают в одной организации, само по себе не свидетельствует о тенденциозности состава коллегии. Полагать, что одни заседатели находились в зависимости от других, оснований не имеется, также как и не было оснований для роспуска коллегии присяжных заседателей.

Объявление перерыва после последнего слова подсудимого перед постановкой вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

С доводами жалоб об отсутствии логики в вопросном листе согласиться нельзя. Вопросы и ответы под номером 17 и соответственно номерами 20, 23 не противоречат друг другу и сформулированы понятно.

Как уже отмечалось, все ходатайства по делу, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, разрешены в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела.

Уголовный закон по настоящему делу применен правильно, действия осужденных обоснованно квалифицированы: П. по ст. ст. 209 ч. 1, 222 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а", 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, М. по ст. ст. 209 ч. 2, 222 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а", 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ.

Наряду с этим Судебная коллегия находит, что квалифицирующий признак совершения убийства из корыстных побуждений подлежит исключению в данном случае как излишний, поскольку действия, связанные с убийством, квалифицированы как сопряженные с бандитизмом.

Наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом степени общественной опасности преступлений, личности виновных, всех обстоятельств.

Вместе с тем суд необоснованно исчислил срок наказания М. с 23 июля 2002 г. Согласно протоколу он задержан 22 июля 2002 г.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2005 года в отношении П. и М. изменить, исключить квалифицирующий признак совершения убийства из корыстных побуждений, срок наказания М. исчислять с 22 июля 2002 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных П., М., адвокатов Чугунова С.В., Антоновой Л.А. - без удовлетворения.

3. Индивидуализация наказания за бандитизм

Проведенное разграничение умысла способствует наиболее верной квалификации деяний каждого члена банды, а следовательно, реализации принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Ответственность по ст. 209 УК РФ дифференцируется в зависимости от характера выполняемых лицом действий. По ч. 1 привлекаются организаторы (создатели) и руководители банды, а по ч, 2 участники таких групп или участники совершаемых бандой нападений. Тяжкие и особо тяжкие преступлении: квалификация и расследование: Руководство для следователей / Под общ. ред. С. Г. Кехлерова; Науч. ред. С.П. Щерба. - М.: Спарк, 2001. - 224 с.

Наказание, назначаемое лицам, виновным в совершении общественно опасных деяний, предусмотренных ст.209 УК РФ, должно соответствовать тяжести совершенных преступлений и личности осужденного. Каждому участнику банды в соответствии с его ролью и вкладом в общую преступную деятельность должно быть назначено строго дифференцированное наказание.

Дифференциация ответственности лиц, принимавших участие в банде или совершаемых ею нападениях, осуществляется на основе соблюдения принципа индивидуализации ответственности с учетом всех обстоятельств дела.

Индивидуализация уголовной ответственности и наказания тесно связаны между собой, потому что наказание включает в себя меру последней.

Индивидуализация уголовной ответственности неразрывно связано с правильным решением вопроса об её основаниях, т.е. становлении в действиях лица всех признаков состава преступления. «Вмененное подсудимому преступление должно быть квалифицировано точно в соответствии со статьей (частью статьи) уголовного кодекса, предусматривающий ответственность за совершенное деяние», -- отмечается в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. «О ходе выполнения судами постановлений Пленума Верховного Суда РФ» от 14 апреля 1988 г. «О практике назначения судами РФ наказания в виде лишения свободы» Бюллетень Верховного Суда РФ.-- 1997.-- №1.-- ст.4.. Это положение имеет особенно важное значение при назначении наказания за бандитизм, т.к. единственное наказание, предусмотренное за различные проявления этого общественно-опасного деяния -- лишение свободы.

Принцип индивидуализации наказания связан с целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ). Эти цели могут быть достигнуты только при назначении целесообразного наказания с учетом принципа «экономии репрессии». Это означает, что каждому преступнику должно быть назначено наказание, которое оптимально необходимо для его исправления и которое в то же время будет содействовать предотвращению преступлений не только с его стороны, но и со стороны других граждан.

В избранной мере наказания должно найти свое удовлетворение чувство общественной справедливости.

Перечень обстоятельств, обязанность учета которых возложено на судебные органы при назначении наказания за бандитизм, установлена уголовным законом в ч.3 ст.60 УК РФ. К числу таких обстоятельств относятся характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягощающие наказание. Впервые в уголовный кодекс РФ 1997 г. было введено новое требование по отношению к предыдущим уголовным кодексам, которое должно учитываться при назначении наказания -- влияние наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

При определении характера и степени общественной опасности деяния, наука уголовного права исходит из того, что характер общественной опасности определяет качественную сторону Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность.-- М., «Юристъ» 1999. с. 113.. Однако существуют разногласия по следующему вопросу: является ли характер общественной опасности тем признаком, который присущ только лишь определенному виду преступлений, или им обладает каждое отдельно взятое преступление.

Характер общественной опасности присущ каждому преступлению и по нему должны различаться группы преступлений и отдельные преступления между собой. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность.-- М., «Юристъ» 1999. с. 96

Я.М. Брайнин считает, что характер общественной опасности не индивидуальный признак, а присущ всем преступлениям данного вида. Быков В.И. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001. N 3. - с. 41

Представляется, что точка зрения Н.Ф. Кузнецовой является более убедительной: характер общественной опасности присущ не только определенному виду и группе преступлений, но и отдельному преступлению.

Существенное влияние на степень общественной опасности совершенных действий при нападении будет оказывать, прежде всего, количество и качество примененного оружия, его поражающая сила, интенсивность совершенного нападения и его проявления в конкретных наступивших опасных для жизни и здоровья потерпевшего последствиях.

Как уже отмечалось ранее, при совершении нападений отдельные группы могут вообще не применять насилие, опасные для жизни и здоровья потерпевших. Такие действия в совокупности с иными обстоятельствами, не приведшими к наступлению тяжких последствий, могут привести к смягчению наказания по сравнению со случаями причинения тяжких телесных повреждений или даже со смертельным исходом. В последнем случае назначенное наказание может достигать своего максимального значения в случае полного или частичного сложения наказаний -- 25 лет лишения свободы, в то время как нападение, не связанное с причинением смерти, наказывается по ч.2 ст.209 УК РФ до 15 лет лишения свободы.

Количество изъятого имущества, и его денежное выражение является также одним из обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности бандитизма. Наиболее ярким показателем степени общественной опасности бандитизма является количество совершенных нападений, что характеризует стойкость умысла участников преступной группировки, устойчивый характер связи между ними.

Степень общественной опасности деяний, заключающий в себе признаки бандитизма, существенным образом повышается, если они совершаются лицом с использованием своего служебного положения, что находит свое выражение в установлении в санкции ч.3 ст.209 УК РФ более высокого нижнего и верхнего предела по сравнению с ч.1 и 2 данной статьи: от 12 до 20 лет лишения свободы. Для сравнения: ч.1 ст.209 УК РФ -- от 10 до 15 лет лишения свободы, ч.2 ст.209 УК РФ -- от 8 до 15 лет лишения свободы.

Бандитизм -- умышленное преступление, совершаемое с прямым, заранее обдуманным и конкретизированным умыслом, который направляется и корректируется целью, выраженной в законе указанием на нападение. Всем участникам банды присущи одни и те же умыслы и цели, поэтому глубокую индивидуализацию по этим показателям вряд ли можно провести. Но у разных участников банды при единстве умысла и цели могут быть разные мотивы совершения общественно опасных деяний, которые желательно устанавливать с точки зрения их возможного влияния на назначаемое наказание. Тем более что некоторые из них могут быть указаны в уголовном кодексе в качестве отягчающих.

Мотив в уголовном праве понимается как осознанный и конкретно определенный интерес, побудивший к совершению общественно опасного деяния, «… как сознательное побуждение, которым руководствовался субъект, совершая преступление». Дагель П.С. Проблемы вины в советском Уголовном праве. Ученые записки. Выпуск 21.-- Владивосток, Феникс. 1968.-- С.258. В качестве побудительных мотивов может выступать не один, а сразу несколько, приведших лицо к желанию принять участие в банде или в совершаемых ею нападениях. Как правило, это прежде всего корыстный мотив, желание обогатиться или поправить свое материальное положение за счет совершения преступления. Применительно к несовершеннолетним участникам банды, не достигших 18-летнего возраста, это, как правило, подражание лицам более старшего возраста, желание быть с ним на равных, быть допущенными в их круг. Мотивы совершения бандитских нападений могут быть национальная, религиозная вражда, месть за правомерные действия, совершенные потерпевшим в прошлом. Эти обстоятельства предусмотрены п. «е» ст.63 УК РФ в качестве отягчающих и обязательно должны устанавливаться при рассмотрении конкретных уголовных дел.

Стоящая перед судом задача назначения наказания с учетом личности виновного (ст.60 УК РФ) предопределяет достаточно детальное её изучение. К этому обязывает суд не только включение этого обстоятельства в перечень подлежащих учету при назначении наказания. Необходимость установления влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи придает особую значимость установлению всех свойств личности.

Изучение материалов уголовных дел показало, нередки случаи, когда лица освобожденные из мест лишения свободы, не имея реальной возможности адаптироваться к современным условиям жизни, выбирают путь организации банды из числа лиц, вместе с которыми отбывали наказание. Практически неограниченным резервом для создания групп бандитской направленности является молодежь, также не имеющая реальной возможности трудоустроиться, обучаться в средних специальных и высших учебных заведениях. Вступив на преступный путь, указанные лица сразу же сталкиваются с интересами устоявшихся преступных группировок и часто отказываются выполнять в них роли низкооплачиваемых боевиков, вследствие чего они формируют банды так называемых «беспредельщиков». Их основная задача -- любым путем добыть деньги, а не влачить, по мнению указанных лиц, «жалкое существование, зарабатывая деньги честным путем» либо работая на «авторитетов» организованной преступности. Следователю прокуратуры: Расследование бандитизма. Методическое пособие.-- М., Омега-Л., 2000.-- С.35.

Как показывает практика назначения наказания за рассматриваемое преступление, незанятость общественно-полезной деятельностью в последнее время не рассматривается судебными органами как обстоятельство, существенным образом влияющее на назначение наказания в плане его ужесточения. Видимо, это объясняется общим экономическим спадом в России, отсутствием рабочих мест, платное образование и т.п.

Данные о личности подсудимого, суд черпает из характеристик, представленных с места работы, учебы и жительства. Однако следует отметить, что в следственные органы и суды еще часто, несмотря на требования закона, направляются «формальные» характеристики, в которых не содержится данных об отрицательном поведении виновного, но отсутствуют и выраженные положительные признаки. Указанные характеристики не могут оказать помощи в изучении личности виновного. Более строгое наказание назначается лицам, отрицательно характеризующимся при наличии иных сходных характеристик.

В приговорах суда не всегда указывается, какая характеристика личности подсудимого положена в основу назначенного наказания, что недопустимо при индивидуализации за такое общественно опасное преступление, как бандитизм.

Встречаются формулировки, из которых следует, что при назначении наказания «учтена личность виновного», без конкретизации, положительно или отрицательно характеризуется лицо. Приведенная формулировка может быть истолкована по-разному и не проливает свет на личность виновного, тем более, что такой общей фразой характеризуются многие участники, в отношении которых имеются и положительные и отрицательные характеристики.

Изучение личности лица, виновного в совершении бандитизма, предполагает детальное выяснение его поведения в совершенном нападении, а также степень его участия, его активности в банде. Наиболее опасной фигурой является руководитель и организатор банды, так как именно они формируют преступную группу и совершают прочие необходимые действия, обеспечивающие нормальное функционирование банды на уровне организованной вооруженной группы, укрепляют в остальных участниках решимость совершить преступное действие, направляет и руководит ими. В то же время указанные лица могут принимать самое активное участие и в непосредственно нападении, поэтому самым доскональным образом надо выяснять степень их участия во всех формах проявления названного преступления.

Индивидуализация ответственности и наказания должна иметь место и при назначении наказания второстепенным участникам. Тем не менее изучение уголовных дел выявило некоторую однотипность и формализм в избрании меры наказания в отношении второстепенных участников банды, принимавших участие лишь в одном нападении или выполнении действий по охране похищенного имущества, содержанию квартир для сбора и проживания участников банды. Названным лицам, независимо от их возраста, отсутствия прежней судимости, при наличии положительной характеристики назначались наказания такие же, как и лицам, выполняющим тоже второстепенные функции, но имеющим ранее судимость, нигде не работающим, отрицательно характеризующимся.

Бывают ситуации, когда пособнику назначалась мера наказания более строгая, чем участнику банды при прочих равных показателях личности, хотя ст.67 ч.1 УК РФ специально обращает внимание суда на необходимость учитывать при совершении преступления в соучастии «характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда».

Избирая наказание за конкретное преступление, суд должен оценить все установленные по делу смягчающие и отягощающие ответственность обстоятельства. Перечень смягчающих обстоятельств, данный в ст.61 УК РФ, является открытым, и суд по своему усмотрению может признать за тем или иным обстоятельством характер смягчающего. Всего в ст.61 УК РФ указано десять пунктов, в которых перечислена совокупность смягчающих обстоятельств. Условно смягчающие обстоятельства можно подразделить на относящиеся к личности виновного, к характеристике совершенного деяния, к характеристике потерпевшего. К первым из них относятся несовершеннолетие виновного, беременность, наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате совершения преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему.

Последние два обстоятельства имеют очень большое значение для виновного в плане их влияния на возможно назначенное наказание, поскольку помогают следственным органам раскрыть всю преступную вооруженную банду и похищенное ею имущество. Наличие этого обстоятельства в совокупности с последним и при отсутствии отягчающих обстоятельств обязывает суд не назначать наказание, превышающее три четверти от максимального срока наиболее строгого наказания (ст.62 УК РФ).

Наличие малолетних детей должно обязательно учитываться судом, поскольку это обстоятельство не только характеризует личность виновного, но и существенным образом влияет на установление судом меры наказания с учетом её влияния на условия жизни семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Из числа смягчающих обстоятельств, характеризующих совершивших общественно опасное деяние, отношение к анализируемому преступлению может иметь лишь совершение преступления в результате физического и психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Такие смягчающие обстоятельства, как совершение преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнение приказа или распоряжения не могут никогда иметь место при совершении бандитизма в силу его специфики и отнесения его к особо тяжким преступлениям. Противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, вряд ли будет иметь место при совершении указанного преступления. Совершение бандитизма в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в принципе возможно при рассмотрении данного преступления. Таким образом, из десяти пунктов, в которых перечислены смягчающие обстоятельства, при рассмотрении уголовных дел о бандитизме реально могут быть применены только семь.

Уголовный закон обязывает суд при назначении наказания установить также и отягчающие обстоятельства, перечисленные в ст.63 УК РФ. Перечень отягчающих обстоятельств состоит из тридцати пунктов, в которых дается не одно обстоятельство, а их совокупность, поэтому общее число отягчающих обстоятельств, которые могут оказать влияние на назначенное наказание, значительно превышает эту цифру.

При исследовании отягчающих обстоятельств необходимо помнить, что отягчающее обстоятельство только тогда учитывается судом, когда оно не включено в диспозицию уголовно-правовой нормы. В Уголовном кодексе это правило закреплено в ч.2 ст.63 УК РФ. Не допускается повторный учет отягчающего обстоятельства.

Отягчающие обстоятельства, включенные непосредственно в диспозицию нормы, уже учтены законодателем и влекут за собой более строгое наказание, которое выражается повышенным верхним, а зачастую и нижним пределом санкции, чем преступление данного вида, но совершенные без отягчающих обстоятельств.

В ст.63 УК РФ предусмотрены в качестве отягчающих обстоятельств неоднократность совершения преступлений, совершение преступлений организованной группой, с использованием оружия. Перечисленные обстоятельства не могут учитываться в качестве отягчающих, поскольку они заложены в диспозиции уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за бандитизм. Вооруженность является обязательным признаком бандитизма, банда представляет собой устойчивую группу, которую, если обратиться к ст.35 УК РФ, можно назвать организованной группой, так как ч.3 ст.35 УК РФ прямо определяет организованную группу как «устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких». Последняя фраза приведенного определения об обязательности объединения для совершения нескольких преступлений предполагает ничто иное как неоднократность совершения преступлений, что действительно имеет место при бандитизме и представляет собой целую цепь однородных повторяющихся нападений либо на организации либо на граждан.

Таким образом все обстоятельства оказались уже включенными в состав бандитизма как его неотъемлемые признаки и не могут быть повторно учтены при назначении наказания за бандитизм.

Часть 3 ст.209 УК РФ предусматривает ответственность за квалифицированный состав бандитизма, то есть за совершение перечисленных в частях первой и второй ст.209 УК РФ действий лицом с использованием своего служебного положения. Ранее анализировалось понятие лица, использующего свое служебное положение, при этом отмечалось, что к ним относится определенная категория лиц как обладающая признаками должностного лица, так и не обладающая ими, но в силу выполнения тех или иных профессиональных обязанностей, обладающих возможностью облегчить совершение бандитского нападения.

Если рассмотреть случай, при котором участник банды, выполняющий охранные функции в банке, используя свои служебные обязанности сообщает другим участникам необходимые сведения о работе банка, о времени поступления денег, о системе сигнализации и тому подобные сведения, то это ни что иное как использование доверия, оказанного ему руководством банка, которое принимало его на работу как одного из своих сотрудников, обеспечивающих охрану вверенного ему объекта в силу договора по выполнению определенных служебных обязанностей. Исходя из приведенных рассуждений, упомянутое отягчающее обстоятельство во всех случаях совершения действий, перечисленных в ч.3 ст.209 УК РФ, не может учитываться при назначении наказания.

Можно сказать, что каждое отягчающее обстоятельство характеризует определенный признак состава и в то же время отражает и степень общественной опасности совершенного преступления.

Использование лицом своего служебного положения образует квалифицированный состав бандитизма, причем служебное положение может быть использовано и представителем власти, поскольку данное определение является составной частью общего понятия лица, обладающего служебными положениями. Можно сделать вывод, что в том случае когда использование лицом своего служебного положения, связано с использованием им форменной одежды или документов, удостоверяющих его принадлежность к категории «представитель власти», и таким образом облегчает совершение бандитского нападения, то такие деяния полностью подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.209 УК РФ и не могут рассматриваться в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного последним пунктом ст.63 УК РФ.

Так, во второй половине 1993 года на территории Республики Адыгея Башков и другие организовали сплоченную вооруженную банду и совершили шесть нападений на автотранспорт, граждан и организации с целью завладения чужим имуществом. В ходе одного из нападений банды Башков совершил убийство двух человек.

В состав этой банды был вовлечен инспектор поста ГАИ МВД Республики Адыгея Гучетль, который передавал членам банды информацию о грузах, вооружении и количестве лиц в автомашинах, проходивших мимо поста, с тем чтобы облегчить нападения. А.Меркушев. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». // Бюллетень ВС РФ, 1997г. №6 - с. 58

Наступление тяжких последствий в результате совершенного при бандитизме нападения, а равно сопряженного с особой жестокостью, садизмом, издевательством и мучениями потерпевшего, характеризуя качественную сторону примененного при нападении насилия, тем самым отражает и степень общественной опасности конкретного проявления бандитизма по сравнению с иными возможными его видами и должно во всех случаях выявляться и устанавливаться при определении меры наказания виновным. Тем более имеют место случаи, когда бандитские группировки не применяют никакого физического насилия за исключением высказывания неопределенных угроз.

В полной мере и во всех случаях при рассмотрении уголовных дел о бандитизме должны учитываться такие отягощающие обстоятельства, характеризующие потерпевших, как совершение преступления в отношении женщин, заведомо для виновных находящихся в состоянии беременности, малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица; совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Необходимо также устанавливать и принимать во внимание при назначении наказания обстоятельств, характеризующих субъективную сторону бандитизма: мотив расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды, мотив действия за правомерные действия других лиц, хотя введение последнего обстоятельства в число отягощающих представляется излишним, так как она охватывается мотивом, связанным с выполнением потерпевшим своего служебного долга или общественного.

Отягощающее обстоятельство, характеризующее цель совершаемого преступления, как сокрытие другого преступления или облегчение его совершения, всегда имеет место при совершении убийства при бандитизме. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ в совокупности со статьей УК, предусматривающей ответственность за бандитизм (ст.209 УК РФ). Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» от 27.01.99. № 1

Бесспорными отягощающими обстоятельствами при бандитизме являются: совершение данного преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного действия, а также при массовых беспорядках; привлечение лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами и не достигших возраста наступления уголовной ответственности.

Суд может признать отдельные смягчающие обстоятельства или совокупность таких обстоятельств исключительными и назначить в этом случае наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих частей ст.209 УК РФ (ст.64 УК РФ).

Исключительные обстоятельства должны характеризовать цель и мотив преступления, роль виновного в совершении общественно опасного деяния, его поведение во время или после совершения преступления, а также активное содействие раскрытию преступления, относящегося к групповому. Последнее обстоятельство имеет непосредственное отношение к бандитизму. В качестве исключительных могут быть учтены и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В санкциях частей ст.209 УК РФ предусмотрен только один вид основного наказания -- лишение свободы. Однако руководствуясь ст.64 УК РФ, суд может назначить и более мягкий вид наказания, чем предусмотрено в уголовно-правовой норме.

В качестве дополнительного наказания за бандитизм в Уголовном кодексе Российской Федерации установлена конфискация имущества, применение которой осуществляется по усмотрению суда и не является обязательной. При решении вопроса о назначении или не назначении конфискации имущества также учитываются все отягчающие и смягчающие обстоятельства, установленные по делу.

бандитизм преступление судебный ответственность

4. Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений

4.1 Критерии разграничения бандитизма и смежных составов

Уголовно-правовая оценка содеянного организованными преступными группами как бандитизма осложнена трудностями разграничения со смежными составами. Например, часто проблемы возникают при разграничении бандитизма и разбойного нападения, осуществленного по предварительному сговору группой лиц с применением оружия (пп. «а», «г» ч. 2 и ч. 3 ст. 162 УК РФ).

Во избежание ошибок следует иметь в виду, что при бандитском нападении стихийность неорганизованность отсутствуют. При совершении же квалифицированного разбоя могут присутствовать элементы случайности, хаотичности, спонтанности, несогласованности в действиях преступников.

Речь идет о разных уровнях организованности. Кроме того, следует обращать внимание на описанный выше признак вооруженности банды, особенно на осведомленность ее членов о наличии оружия.

Отличие уровня организованности заключается в том, что для разбоя и вымогательства требуется лишь предварительный сговор группы лиц, в то время как бандитизм включает в себя создание устойчивой, сплоченной организованной группы в большинстве случаев для систематического нападения на определенного вида объекты.

Целью бандитского нападения является незамедлительное завладение намеченными материальными ценностями, сопровождающееся, как правило, применением или реальной угрозой применения физического насилия в отношении потерпевших. Этим помимо уровня организованности бандитизм отличается от вымогательства. При вымогательстве применение насилия (или угроза его применением) преследует цель вынудить жертву передать определенные материальные ценности или имущественные права в будущем, рискуя быть подвергнутым, физическому насилию либо поставить под угрозу насилия близких родственников. Таким образом, у потерпевшего имеется реальная возможность обратиться в правоохранительные органы за защитой своих имущественных прав и законных интересов. Тяжкие и особо тяжкие преступления: квалификация и расследование: Руководство для следователей / Под общ. ред. С. Г. Кехлерова; Науч. ред. С.П. Щерба. - М.: Спарк, 2001. - 217 с.

Так, бандой в составе М. и П. совершено вооруженное нападение на К., у которого под угрозой применения оружия были отобраны деньги. В этой части содеянное М. и П. квалифицируется как бандитизм и разбой. Однако на этом действия преступников не закончились, и они потребовали от К. принести дополнительную сумму денег на другой день, угрожая в противном случае применить имеющееся у них оружие в отношении членов его семьи. Данное требование преступников направлено на получение денег в будущем, и оно подлежит квалификации как вымогательство.

Нельзя не обратить внимание на такое, предусмотренное ст. 210 УК РФ, преступление, как «организация преступного сообщества (преступной организации)». Статьей 35 УК РФ преступное сообщество (организация) определяется как сплоченная организованная группа лиц (либо объединение таких групп); созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

Под организацией такого сообщества следует понимать любые умышленные действия, направленные на его создание. К ним могут быть отнесены:

- установление четкой внутренней организационной структуры преступной организации, дисциплины и наказания за ее нарушение;

- разработка планов преступной деятельности, распределение ролей при подготовке и совершении преступлений;

- подыскание оружия, средств связи, транспорта;

- формирование фонда совместно используемых денежных средств и

материальных ценностей;