Право государственной и муниципальной собственности на современном этапе развития Российской Федерации

Возможность собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения , как один из вещно-правовых способов защиты права собственности, закреплена в ст. 301 действующего Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Средством защиты права собственности в данном случае выступает виндикационный иск - внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. Объектом виндикационного иска является индивидуально - определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Если имущество уничтожено, собственник не вправе требовать его возврата. Он может предъявить иск о возмещении убытков. Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения. Если истец в качестве предмета иска рассматривает предоставление ему равноценного имущества или денежной компенсации, то ему следует использовать иные средства защиты, как - то : иск из причинения вреда.

Ответчиком по виндикационному иску является фактический владелец имущества. В качестве истца по виндикационному иску могут выступать:

Непосредственно собственник, утративший владение

Лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора, хотя и не являющееся собственником, в соответствии со ст. 305 ГК РФ. К таким лицам отнесены как обладатели вещных прав ( хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) так и лица, владеющие имуществом по основаниям, предусмотренным законом ( пример: п.3. ст. 1020 ГК) или договором (арендаторы, хранители).

Давностный владелец. До получения права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее таким имуществом, имеет право на защиту владения против третьих лиц, не являющихся собственниками, а также не имеющих права владеть имуществом в силу иного предусмотренного законом или договором основания ( п. 2. ст. 234 ГК РФ).

Для предъявления виндикационного иска требуется выполнение нескольких условий.

Собственник должен быть лишен фактического господства над своим имуществом, которое вышло из его владения.

Имущество, являющееся объектом иска должно находиться в фактическом владении другого лица и быть сохраненным в натуре. (Если имущество уничтожено, следовательно имеет место прекращение права собственности, и в данном случае предъявляется иск из неосновательного обогащения.)

Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально - определенное имущество. Однако в случае индивидуализации могут быть виндицированы и вещи, обладающие едиными общими свойствами для всех вещей данного вида: строительные материалы, топливо, продукция растениеводства и т. д. Если же выделить конкретное имущество из однородных вещей владельца невозможно, собственник предъявляет иск из неосновательного обогащения.

Иск должен иметь внедоговорной характер, защищая право собственности как абсолютное субъектное право. Если же фактический владелец вещи и собственник связаны какими - либо договорными отношениями по поводу оспоримой вещи, применяются обязательственно - правовые способы защиты.

Наряду с указанием предмета иска, рассмотренным ранее истец должен сформулировать юридические основания для виндикационного иска. Исходя из вышеотмеченных условий, к указанным основаниям относятся: наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, обстоятельства выбытия имущества из обладания истца, обстоятельства поступления имущества к ответчику, субъектное право, на основании которого истец обладает правомочием владения вещью, как - то: право собственности, право нанимателя, право залогодержателя. Исключение в данном случае составляет давностный владелец, фактическое владение вещью которого не опирается ни на одно из субъектных прав.

В тех случаях, когда имущество находится в фактическом обладании лица, завладевшего им путем противозаконных действий, например в результате кражи или присвоения находки, удовлетворение виндикационного иска производится во всех случаях.

В случае если оспариваемое имущество находится во владении третьего лица, например лица, купившего его у неправомочного отчуждателя, имеет место конфликт интересов фактического владельца и собственника. В данной ситуации действующее законодательство устанавливает следующие условия удовлетворения виндикационного иска:

а) У недобросовестного приобретателя оспариваемое имущество истребуется во всех случаях.

Согласно ст. 303 ГК РФ недобросовестным приобретателем считается лицо, которое знало или должно было знать о том, что его владение незаконно.

б) У добросовестного приобретателя, который определяется ГК РФ как лицо, которое не знало и не могло знать о том что его владение незаконно, возможность виндикации имущества поставлена в зависимость от того, возмездно или безвозмездно приобретено имущество от незаконного отчуждателя. В случае безвозмездного приобретения согласно ч.2 ст. 302 ГК РФ имущество может быть истребовано в любом случае. Исключение в соответствии с ч. 3 ст. 302 ГК РФ составляют деньги и ценные бумаги на предъявителя, которые не могут быть истребованы у добросовестного приобретателя ни при каких условиях.

в) В случае возмездного добросовестного приобретения имущества у лица, не имеющего права на его отчуждение, собственник вправе истребовать его у незаконного владельца только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было доверено собственником, помимо его воли. Ч. 1 ст. 302 ГК РФ явно выделяет два вида подобного выбытия: похищение имущества или его утеря собственником, однако двумя этими видами перечень случаев выбытия собственности помимо воли собственника не ограничивается. В частности, если вещь выбывает из владения собственника по его личной неосмотрительности, но все же вопреки его воле, она может быть истребована. Если имущество выходит из владения собственника по его воле, то защищаются интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества. Так если собственник вручает свое имущество нанимателю, а последний продает имущество третьему добросовестному приобретателю, виндикационный иск собственника к такому лицу удовлетворению не подлежит. По мнению Ю. К. Толстого, в данном случае законодатели видимо учитывали тот факт, что «наимодатель имеет больше информации о нанимателе, осуществившим незаконное отчуждение вещи, нежели добросовестный приобретатель и следовательно больше возможностей защитить свои имущественные интересы. К тому же в вину собственнику можно поставить непродуманный выбор контрагента». Напротив в случае выбытия имущества из владения помимо воли собственника, например в результате кражи, добросовестный приобретатель оказывается в более выгодных условиях в части защиты своих интересов, поскольку в отличие от собственника имеет некоторое представление о лице, продавшем ему вещь. По этой причине вещь возвращается собственнику, а добросовестному возмездному приобретателю предоставляется возможность покрыть возникшие у него убытки за счет продавца

Расчеты между собственником и незаконным владельцем имущества регламентированы ст. 303 ГК РФ. Доход, который был или мог быть извлечен из использования имущества незаконным владельцем и подлежащий возвращению (компенсации) собственнику рассчитывается в зависимости от добросовестности незаконного владельца. Для недобросовестного владельца доход исчисляется за все время владения, для добросовестного - с момента когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. В свою очередь собственнику необходимо обосновать размер доходов, которые мог извлечь незаконный владелец из имущества. Например, в случае незаконного владения копировальным аппаратом, собственник может обосновать размер доходов, полученных незаконным владельцем на основании разницы показаний счетчика копий с момента выбытия аппарата из владения собственника до момента возврата аппарата собственнику. Доходы, которые владелец теоретически мог, но не должен был извлечь из имущества, например, предоставляя платные услуги связи на базе коммуникационного оборудования, находящегося в незаконном владении, в расчет не принимаются. Ч.3 ст. 303 ГК РФ предоставляет право добросовестному владельцу оставить за собой произведенные улучшения имущества, в случае если эти улучшения могут быть отделены без повреждения имущества. Однако если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества. Незаконный добросовестный владелец компьютера, установивший дополнительный накопитель информации, при возврате компьютера собственнику в соответствии с вышеуказанной статьей может оставить себе данный накопитель, который выступает в роли отделимого улучшения, в случае если тот же владелец производит календарное обновление программного обеспечения, установленного на компьютере, то такое улучшение является неотделимым и добросовестный владелец может потребовать от собственника компенсации затрат на установку новой версии данного программного обеспечения. От улучшений следует отделить затраты на роскошь, то есть затраты, не приводящие к улучшению качественных характеристик имущества, например использование декоративного корпуса и антенны сотового телефона, находящегося в незаконном владении. Если отделить соответствующие приращения от вещи невозможно, то данные затраты не компенсируются вне зависимости от добросовестности владельца.

Как отмечалось выше необходимость защиты права собственности возникает не только в случаях лишения собственника владения имуществом. Право собственности помимо правомочия владения основывается на правомочиях пользования и распоряжения имуществом. Следовательно, в случаях, когда несмотря на то, что собственник не лишен владения, но имеют место препятствия в осуществлении правомочий владения, пользования или распоряжения имуществом, он может рассчитывать на защиту своего права. Данное положение закреплено ст. 304 ГК РФ. Средством защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения является негаторный иск - внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом.

Истцом по негаторному иску может выступать как собственник, так и титульный владелец. Ответчиком выступает лицо, препятствующее в осуществлении собственником его правомочий. Предмет негаторного иска определятся как устранение нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

С помощью негаторного иска собственник может добиться прекращения нарушителем действий, препятствующих осуществлению права собственности, а также устранения последним своими силами и средствами созданных им помех.

В качестве оснований негаторного иска выступают обстоятельства, обосновывающие права истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих полномочий. При этом в обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.

Негаторный иск может быть предъявлен не только для устранения существующих препятствий в осуществлении права собственности, но и в случае, если есть возможность нарушения права в будущем. Например строительство линии электропередачи проходящей над подъездными путями предприятия может быть запрещено в рамках решения по негаторному иску предприятия еще на стадии проектирования, если данная линия электропередачи будет создавать препятствия движению транспортных средств предприятия. Для предотвращения данной ситуации заказчику строительства необходимо получить от каждого из собственников, чье право собственности может быть нарушено, технические условия на строительство и представить данные технические условия в качестве оснований для проектирования проектной организации; нарушение последней данных технических условий, повлечет отрицательное экспертное заключение органов ведомственного экспертного контроля и проект не будет допущен к исполнению.

Для негаторного иска не устанавливается срока исковой давности. Истцу достаточно доказать, что препятствия в осуществлении им права собственности существуют на момент рассмотрения.

Удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности и зависит исключительно от того, сможет ли ответчик доказать правомерность своего поведения, в результате которого создаются препятствия в осуществлении права собственности. Если ответчик докажет правомерность своих действий, то негаторный иск удовлетворению не подлежит.

Иск о признании права собственности представляет собой еще одно вещно-правовое средство защиты права собственности и определяется как внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения. Самостоятельность подобного иска в литературе оценивается по разному. С одной стороны, требование о признании права собственности может входить в качестве одного из притязаний в состав индикационного или негаторного исков, поскольку подобные иски не могут быть удовлетворены, в случае если истец не является собственником или титульным владельцем в соответствии со ст. 305 ГК РФ. С другой стороны, истец в ряде случаев может не выдвигать конкретных индикационных или негаторных требований, в частности такой иск вероятен в случае, если истец желает добиться выдачи правоустанавливающих документов на имущество или предупредить незаконное владение или пользование имуществом в будущем. «Комментарий к ГК РФ» также выделяет иск о признании права собственности в качестве самостоятельного вещно-правового средства защиты. Указанная выше возможность требования признания права собственности, не сопряженного с индикационными и негаторными требованиями, позволяет признать данный иск самостоятельным средством защиты права собственности.

Истцом по данному иску выступает собственник, как владеющий, так и не владеющий имуществом, права которого оспариваются, отрицаются и не признаются третьими лицами, не находящимися с собственником в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу оспариваемой вещи.

Ответчиком по иску выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Основанием для данного иска выступают обстоятельства, подтверждающие у истца наличие права собственности или иного права на имущество.

Необходимым условием защиты права собственности путем его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может быть сделано путем представления истцом правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества. Если имущество находится во владении истца, его права на имущество защищает не отраженная в законе, но реально действующая презумпция законности фактического владения. Суть ее сводится к тому, что при невозможности принятия судом решения на основании представленных доказательств, суд может принять во внимание факт реального владения истца имуществом и удовлетворить иск.

Как и на негаторные иски, срок исковой давности на иски о признании права собственности не распространяется, поскольку и те и другие основаны на продолжительных во времени незаконных действиях третьих лиц.

Рассмотрев в теоретическом и практическом плане институт защиты права собственности можно констатировать, что современное гражданское право представляет собственнику достаточно эффективные средства защиты права собственности. В то же время не оставлены без внимания интересы второй стороны: презумпция добросовестности приобретателя, закрепление за добросовестным приобретателем права на улучшения оспариваемого имущества, компенсация затрат на его обслуживание - обеспечивают состязательность процесса, позволяют достигнуть разумного компромисса интересов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие правового института собственности в нашей стране, усиление юридических гарантий охраны всех форм собственности постоянно совершенствуются. В нашей стране на протяжении XX века дважды происходила ломка отношений собственности. Первая началась в октябре 1917 года и завершилась неожиданной катастрофой, последствия которой будут создавать проблемы ещё не одно поколение. Вторая происходит в наши дни. Ее основная цель - вернуть отношениям собственности их подлинное содержание, создать достаточно широкий слой частных собственников, который стал бы социальной опорой нынешнего режима. Наилучшим образом публичный, экономический порядок и институциональные единства регулирования отношений собственности может обеспечить государство. Потребность же государственного регулирования экономики и отношений собственности признают многие специалисты. «Для современной рыночной экономики зарубежных стран характерны «сильное государственное регулирование», основанное на государственной мощи, государственной собственности, на природные и другие материальные ресурсы, государственном секторе экономики на планировании (программировании), обеспечивающим сильную ориентацию развития.»

В ходе работы над выпускной квалификационной работой нами были составлены практические рекомендации, затрагивающие вопросы совершенствования законодательства, регламентирующего правоотношения собственности:

- систематизация законодательной и нормативно-правовой базы регламентирующей правоотношения собственности;

- ввести обобщение и всесторонний учет правоприменительной практики по вопросам правоотношений собственности;

- сосредоточить внимание на еще не решенных проблемах института собственности, принятие мер для искоренения негативных явлений;

- повысить уровень организации работы с обращениями граждан в судебные органы, касающихся вопросов собственности.

В российском обществе в настоящее время превалирует концепция приоритетов интересов и прав личности по сравнению с интересами общества и государства. В западном мире, на который ориентируются многие российские политики и юристы, все в большей мере преобладает подход к частной собственности как к такому институту, который должен служить интересам общества и быть подконтрольным ему.

Таким образом, в современных условиях в пересмотре нуждается подход к собственности (в любых ее формах) как к абсолютному необъемлемому «священному» и неприкосновенному праву, то есть собственность любого лица должна быть надежно защищена от любых на нее посягательств. Только тогда наше государство станет сильной и независимой державой.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - С. 4.

2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс РФ. Часть 1: федер.закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32, Ст. 3301.

3. Земельный кодекс Российской Федерации. Законы. Земельный кодекс РФ. Федер. закон от 25.10.2001 г. №136-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. № 42, Ст. 6421.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Законы. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федер. закон от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ //СЗ РФ. - 2001. №42, Ст. 3793.

5. Российская Федерация. Законы. Градостроительный кодекс РФ. Федер. закон от 29 декабря 2004. № 190 - ФЗ // СЗ РФ. - 2004. № 64, Ст. 4961.

6. Об общих принципах организации местного самоуправления. Федеральный закон от «6» октября 2003г.// Собрание законодательства Российской Федерации - 2003. - №34. - Ст. 4632.

7. О регистрации прав на недвижимое имущество: федер.закон от 21 июля 1997 № 122 - ФЗ // Собрание законодательства РФ.

8. Безбах В.В., Пучнихин В.К. Основы Российского гражданского права / В.В. Безбах, В.К. Пучнихин. - М.: ТЕИС, 2005. - 93 с.

9. Воронин М.Ю. Конституционно и гражданско-правовые основы защиты права собственности / М.Ю. Воронин // Юрист. - 1998. - №7. - С. 34.

10. Додонов В.Н., Каминская Е.В., Румянцев О. Г. Словарь гражданского права / В.Н. Додонов, Е.В. Каминская, О.Г. Румянцев. - М., 2000. - 195 с.

11. Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности / Е.И. Колюшин // Журнал российского права. - 1997. - №9. - С. 81.

12. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.А. Мирошниковой - М., 1997. - С. 274.

13. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского, В.В. Витрянского - М.: Фонд «Правовая культура». - 1999. - С. 159.

14. Корнеев С.М. Собственность в гражданском праве / С.М. Корнеев. - М.: Дело, 2000. - 510 с.

15. Лобанов Г. Реквием по исковой давности / Г. Лобанов // Бизнес-адвокат. - 2000. - №3. - С. 56.

16. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности / У. Маттеи, Е.А. Суханов. - М.: Юрист, 2000. - 310 с.

17. Садиков О.Н. Гражданское право: учебник / О.Н. Садиков. - М., 2000. - 394 с.

18. Сергеев Л.П., Толстой Ю.А. Гражданское право: учебник / Л.П. Сергеев, Ю.А. Толстой. - М.: ПРОСПЕКТ, 2001. - 339 с.

19. Скворцов О.Ю. Право собственности / О.Ю. Скворцов. - М., 2007. - 399 с.

20. Скловский К.И., Амурова О.А. Право владельца на плоды от использования имущества / К.И. Скловский, О.А. Амурова // Российское право. - 1998. - №8. - С. 74.

21. Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах / Е.А. Суханов // Государство и право. - 2005. - №6. - С. 29-31.

22. Суханов Е.А. Очерки по гражданскому праву / Е.А. Суханов. - М., 2004. - 240 с.

23. Уваров А.А. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления / А.А. Уваров // Журнал российского права. - 1999. - №3. - С. 33.

24. Цыбуленко З. Методы исследования собственности/ З. Цыбуленко// Российская юстиция. - 2000. - №5. - С. 53.

Размещено на Allbest.ru