Судебная власть в Российской Федерации
Конституция Российской Федерации о роли правосудия в защите прав и свобод граждан. Тенденции развития действующего законодательства. Конституционный суд Российской Федерации. Компетенция арбитражного суда. Суды общей юрисдикции. Административная юстиция.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 11.02.2011 |
| Размер файла | 85,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
К делам частного обвинения относятся -- применение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ), оскорбление (ст. 130 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ). Что касается второй категории преступлений, к рассмотрению и разрешению у мирового судьи подлежат дела перечисленные в ст. 250 Проекта УПК: умышленное действие (ст. 135 УК РФ), нарушение равноправия граждан (ст. 136 УК РФ), разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155 УК РФ), нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ), незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ) и другие.
Административная юстиция
Становление в России правового государства, необходимость правового обеспечения социально-экономической реформы вызывает потребность вновь вернуться к проблеме создания института административной юстиции, целесообразность которой ощущалась еще дореволюционной правовой системой. Возникновение института административной юстиции восходит с эпохе Великой Французской революции, являясь практическим следствием признания господства закона руководящим началом государства. Тогда же была предпринята попытка перейти от монархии к правовому государству. Создание административной юстиции послужило реальным шагом в этом направлении. Административная юстиция выполняет двоякую роль: является формой юрисдикционного контроля за администрацией, а в более общим понятии -- формой судебного контроля за законностью в сфере управления.
Последнее обстоятельство приобретает особое значение в контексте расширения форм судебного контроля. На протяжении последних десятилетий наблюдается тенденция постепенного расширения контроля общих судов за деятельностью администрации. К 1977 году суды рассматривали уже около 30 категорий дел, связанных с оценкой законности решений органов государственного управления. Однако до сего времени административные споры сторонами, которых являются гражданин и орган государственного управления, рассматриваются в рамках исполнительной власти, вышестоящими органами управления. Преимущество института административной юстиции состоит в том, что разрешение спора выводится за рамки административной власти и тем самым реализуется механизм защиты субъективных гражданских прав способом, объединяющим преимущества судебного контроля с оперативностью административного производства.
Административная юстиция имеет свои особенности, отличающие ее от уголовной и гражданской юстиции, своим возникновением она обязана противопоставлением публичного права частному. Административная юстиция опирается на административное право как подотрасль публичная, в тоже время как общие суды руководствуются частным правом. Но это лишь общий отличительный признак ее от уголовной и гражданской юстиции. Основное же отличие заключается в особом характере спорного правоотношения. Одним из субъектов этого правоотношения является орган государственного управления или должностное лицо (специальный субъект).
Административная юстиция зародилась в недрах исполнительной власти. Поскольку административные органы представляющие самостоятельный вид власти, существующий наравне с законодательной и судебной и независимой от них, они не могут подлежать судебному контролю. Из такой концепции следует вывод: особый порядок рассмотрения спора может быть создан только в пределах исполнительной власти. Поэтому французская административная юстиция шла по пути создания специфических трибуналов, находящихся в большей или меньшей степени подчиненности органам управления, административный спор не выходил за рамки административного ведомства.
Но теория разделения властей не должна пониматься как обособление властей. Фактически они обладают большей степенью взаимодействия. Например, Министерство юстиции осуществляет материально-технические обеспечение правосудия, в то время как органы исполнительной власти в определенных пределах имеют право законодательной инициативы. Поэтому нельзя подходить к построению административной юстиции исключительно с позиции независимости исполнительной власти от судебной. Особый порядок рассмотрения административного спора устанавливается не потому, что одной их сторон является орган управления или должностное лицо, а именно в силу того, что в действиях, послуживших основанием для его возникновения, содержится элементы, не поддающиеся ни под гражданскую, ни под уголовную юрисдикцию. Содержание спора определяется неправомерностью правового акта, принятого этим субъектом, то есть неподлежащая управленческая деятельность. Этим объясняются и особые юридические последствия.
Если уголовное преступление всегда влечет наказание, если наказание гражданского правонарушения имеет целью восстановление нарушенного частного права и связано с возмещением ущерба, то юридическим последствием правонарушения, вызываемого административной деятельностью, может быть лишь отмена неправомерного административного акта.
Административную юстицию не следует отождествлять с административной юрисдикцией. Они различаются и по субъектам и по содержанию. Административная юрисдикция -- это сторона деятельности аппарата управления. Она подразделяется на два вида:
рассмотрение дел об административных правонарушениях и применение мер административного предупреждения;
разрешение жалоб граждан на действия органов управления и должностных лиц.
Административная юрисдикция исключает судебное рассмотрение, она осуществляется в сфере органов исполнительной власти, охватывается рамками административного процесса и предлагает различные субъекты органов управления. Но из числа субъектов, как отличалось выше, исключаются судебные квазисудебные органы.
Содержание административной юстиции и административной юрисдикции сближаются, когда речь идет о рассмотрении жалоб граждан на действие органов управления и должностных лиц, но именно различный субъект (в первом случае квазисудебный орган, во втором -- административный) исключает их отождествление.
По этому же признаку нельзя отнести к административной юстиции рассмотрение административных дел судей либо судом. Но эта функция суда не является и административной юрисдикцией, ибо различно их содержание. В то время как предметом судебного рассмотрения является административное правонарушение, совершенное гражданином, административная юстиция осуществляется в сфере неправомерной управленческой деятельности.
Что же касается самого предмета административного спора, то им является ненадлежащая управленческая деятельность, которая может выражаться в превышении власти, в злоупотреблении властью в административном смысле, но это не уголовное преступление, ибо отсутствует состав преступления.
Административная юстиция открывает возможность судебной проверки дискреционных актов, когда должностное лицо действует по собственному усмотрению в зависимости от обстоятельств как в рамках закона, так и вне его, руководствуясь целесообразностью. В советской правовой системе административная юстиция не сложилась. Отмечались лишь задатки ее в первые годы. Рассмотрение жалоб на неправомерные действия должностных лиц и органов управления не выходит за пределы исполнительной власти. Более того, поддерживалось преимущество административного порядка рассмотрения жалоб граждан на действия органов управления -- граждан якобы предпочитали обращаться с административному порядку рассмотрения их жалоб, "ибо он обеспечивает, как правило, более быстрое решение вопроса, возможное без соблюдения тех формальностей судопроизводства, которые необходимы в суде и требуют от жалобщика много времени, а иногда и специальных зданий и помощи адвоката" Конституция СССР. Политико-правовой комментарий под ред. Пономарева Б.Н., 1982 г., С.179..
Прежде всего, административный спор может быть разрешен в рамках административного процесса. Основным нормативным актом, регулирующим порядок рассмотрения жалоб граждан на действия администрации, является Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1980 года "О внесении изменений в Указ Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" принятый 12 апреля 1968 года позволяющий действовать по настоящее время.
Такой порядок регулируется нормами административного права, что специально оговорено в Указе. Каковы же гарантии, предоставляемые гражданам при обжаловании ими действий администрации в административном порядке. Жалобы подаются в порядке подчиненности в те органы или тем должностным лицам, которым непосредственно подчинены органы управления, или должностные лица, действия которых обжалуются. Вышестоящий административный орган проверяет жалобу, в случае необходимости истребует нужные документы, направляет на места работников для проверки. На нем лежит обязанность приняв решение, обеспечить своевременное и правильное его исполнение.
Гражданину сообщается о решении, а в случае отклонения жалобы, сообщаются мотивы. Характерно, что порядок обжалования решения разъясняется только по просьбе гражданина, но не является обязанностью соответствующего административного органа. Если заявитель не согласен с решением, оно может быть обжаловано в вышестоящий орган. Устанавливаются сроки рассмотрения жалобы. Жалобы разрешаются в срок до одного месяца со дня поступления, а не требующая дополнительного изучения и проверки -- безотлагательно, но не позднее пятнадцати дней.
Подробное изложение Указа позволяет убедиться, насколько несовершенен и расплывчат сам процесс рассмотрения жалобы, не обеспечивающий гражданина необходимыми гарантиями, необходимыми процессуальными правами. Гражданин не является стороной процесса, что характерно для судебного либо квазисудебного разбирательства, и не может принимать активное участие в рассмотрении своей жалобы.
В этом заключается один из отличительных признаков административной юрисдикции, когда гражданин, подавший жалобу не является полноправным участником процесса и своим участием оказывает влияние на принимаемое решение. Кроме того, такой порядок не гарантирует объективность рассмотрения -- орган управления, который его проводит, находясь в системе исполнительной власти зависит от нее, старается сохранить "честь мундира", подчас не заботясь об интересах жалобщика. По-существу исполнительная власть осуществляет самоконтроль.
В нашей стране традиционно существуют два способа разрешения административно-правовых споров: административный (о чем речь шла выше) и судебный. С 1980 года суды общей юрисдикции рассматривают жалобы на постановления о наложении всех видов административных взысканий.
Судебный порядок имеет ряд преимуществ перед административным, создавая определенные правовые гарантии участникам процесса. По усмотрению гражданина жалоба может быть передана в суд сразу после вынесения решения в предусмотренном порядке, либо непосредственно в суд, сначала в вышестоящий орган исполнительной власти, а затем в суд.
Административные споры рассматривались (и рассматриваются) в суде в порядке гражданского судопроизводства. С 1963 года в ГПК РСФСР включена глава "О рассмотрении дел, возникающих из административно-правовых отношений". Судебный порядок производства по таким делам имеет систему гарантий достаточную для защиты прав его субъектов: открытое судебное разбирательство; четко установленные сроки рассмотрения, право гражданина, подавшего жалобу, поручить защиту своих интересов по делу представителю. Неявка в суд не является препятствием к рассмотрению жалобы. Однако суд может признать явку гражданина или руководителя органа государственного управления или должностного лица обязательной. Также обязательно участие прокурора по таким делам.
В судебном разбирательстве могут участвовать представители общественных организаций и трудовых коллективов, а также должностные лица вышестоящего в порядке подчиненности органов. Закон обязывает суд исследовать все материалы, прежде материалы вышестоящих в порядке подчиненности должностных лиц или органов, признавших законными обследуемые действия. Подача жалобы о наложении штрафа или взыскании в административном порядке предоставляет взыскание. Это положение не распространяется на обжалование действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан.
Если суд признает жалобу обоснованной, он выносит решение об обязанности организаций или должностного лица устранить допущенное нарушение. Решение суда по жалобе для устранения допущенных нарушений закона направляется руководителю органа управления или должностному лицу действия которых были обжалованы, либо вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу. С момента вступления в силу решения суда о признании индивидуального или нормативного акта либо отдельно его части незаконными, они считаются недействующими (ст. 239 ГПК РСФСР).
Об исполнении решения суда по жалобам должно быть сообщено суду либо заявителю не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. В случае неисполнения решения суд принимает меры, предусмотренные действующим законодательством.
Таким образом, признав неправомерность административного акта, суд не вправе его отменить. Он может лишь обязать устранить допущенное нарушение. В этом существенное отличие общих судов от органов административной юстиции, которые реально отменяют неправомерный административный акт.
Далее. Решение суда не приостанавливает действие, предписанное административными органами. Решение направляются соответствующему адресату, после того как решение вступить в силу ( то есть через 10 дней). Затем проходит еще месяц после получения адресатом, в течении которого ожидается реакция органа управления или должностного лица на судебное решение. И только после этого принимаются меры, предусмотренные ст. 406 ГПК РСФСР, которые превращаются в довольно длительную процедуру, и принимаются штрафные санкции.
Как мы видим, судебный порядок разрешается административных споров наряду с несомненными преимуществами перед административным процессом (система гарантий прав граждан) имеет и определенные недостатки. Основной из них заключается в невозможности быстро реагировать на неправомерность действий органов исполнительной власти. Практически суд не может отменить или изменить оспариваемый административный акт.
Вот почему возникла необходимость создания новых структур, которые бы объединяли в себе преимущества административного и судебного процессов и в то же время были свободны от их недостатков. Такие структуры получили название -- квазисудебные учреждения. Именно они составляют систему административной юстиции.
С учетом традиций различных государств выделяются 3 типа административной юстиции в зависимости от того, какой орган решает вопрос о законности административного решения:
1. Французский тип.
Жалобы на действия органов управления разрешаются специальными органами -- трибуналами. Трибуналы не являются ни общими, ни административными судами. Исторически органы административной юстиции Франции тяготеют с органам управления. Административные трибуналы являются первой инстанцией системы административной юстиции и создаются в округах. Функции апелляционной и кассационной инстанции по отношению к ним осуществляет Госсовет, то есть высший исполнительный орган. Состав административного трибунала назначается правительством, организационно он в какой-то мере подчиняется Министерству юстиции и Министерству внутренних дел. Близка к французской система административной юстиции Италии, Греции и ряда других стран.
2. Англо-саксонский тип.
Характеризуется рассмотрением жалоб общими судами. Именно так административная юстиция складывалась в Англии. Но затем обозначилась тенденция учреждения парламентского или иного трибунала. Фактически административные споры изымались из юрисдикции общих судов, те отстраняются от контроля за действиями администрации. Юрисдикция по административно-правовым спорам перемещается от общих судов в сферу подведомственности специально создаваемых в министерствах и ведомствах трибуналов. В Англии количество таких органов постепенно возрастает и за 20 лет их количество превысило 2000. В настоящее время действительно в Англии некоторые вопросы в сфере управления решаются общими судами (например, суды рассматривают жалобы на отказ органов Министерства транспорта в виде прав на вождение). Однако под "административной юстицией" или "административными трибуналами" понимаются органы, отличные от общих судов и действуют они в рамках администрации, исполнительной, а не судебной власти.
Административный трибунал в Англии -- собирательное понятие, объединяющее различные комитеты, комиссии, собственно трибуналы. Создаются все эти органы в системе органов управления для разрешения конфликтов и связаны они с деятельностью конкретных ведомств.
В целом же в Великобритании и в США в качестве органов административной юстиции действуют и общие суды и ведомственные административные суды (например, в органах здравоохранения, финансовых органах). Заинтересованные лица имеют право выбора, обратиться ли в общий или в ведомственный суд.
3. Немецкий тип.
Этот тип системы административной юстиции представляет для нас наибольший интерес, по мнению А.А.Гравина Административная юстиция. Гравин А.А., 1997, с.12., так как являет собой наиболее совершенную форму судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти.
В Германии наряду с общими судами существует система административных судов. И те и другие в совокупности представляют единую судебную систему.
Аналогичный подход к формированию административной юстиции наблюдается в Австрии и Финляндии. Специальная система административных судов формально независима от органов управления и от объемных судов.
Для всех трех типов административной юстиции характерен особый порядок рассмотрения споров и гражданин является стороной в процессе.
Более перспективным с точки зрения административной юстиции в России, представляется, немецкий вариант, то есть создание административных судов, которые соединили бы в себе преимущества судебного и административного процесса. Поскольку современной России неизвестна система административной юстиции, как самостоятельного института, целесообразно обратиться к опыту тех стран, где она уже существует.
Организация административной юстиции немецкому типу означает создание системы административных судов, состоящих из нескольких звеньев.
Основной единицей административно-судебной системы является суд (трибунал), организуемый в рамках административно-территориальной единицы: округа (Франция), земли (Германия). Указанные суды составляют основное звено административной судебной системы. Они рассматривают жалобы (назовем их административные дела) по первой инстанции. Вышестоящими по отношению к ним являются суды второй инстанции. Например, по отношению к административному суду земли Германии, такой инстанцией является Высший административный суд этой земли.
Будущая система административной юстиции в России зависит от того, какова будет судебная система в ее окончательном виде, уже сейчас можно высказать некоторые соображения по созданию структур, которые в будущем могут быть преобразованы в органы административной юстиции.
Элементы административной юстиции содержаться в деятельности судов общей юрисдикции и административных органов, однако говорить об организации самостоятельных административных судов преждевременно.
Следует согласиться с М.С. Студепининой в том, что "с учетом традиций развития российского законодательства переломного этапа в жизни страны трудностей материального характера, вряд ли для России в ее нынешнем состоянии целесообразна дополнительная кардинальная лямка судебных структур и создание самостоятельной системы административных судов наряду с судами общей юрисдикции. Возможно это будет задачей последующих этапов, когда после накопления определенного опыта работы общих судов можно будет при необходимости перейти к формированию специализированной системы административных судов М.С.Студепинина. Административная юстиция: какой путь избрать в России? Российская юстиция, 1996 года, №5, с.36..
По мнению М.С.Студепининой такая система в будущем может быть предоставлена сетью региональных административных судов во главе с Высшей административной палатой. В настоящий же момент предлагается выделить в рамках общих судов (начиная может быть с окружных) специализированные присутствия (составы, коллегии по административным спорам). В верховном суде РФ и Верховных судах субъектов Федерации предлагается организовать коллегии по административным делам.
Наряду с функционированием особых присутствий (коллегий) по административным делам не исключено создание (возможно, в порядке эксперимента) отдельных квазисудебных органов действующих в рамках отдельных отрасли управления. Наибольшее число жалоб на решение органов управления имеется в сфере здравоохранения, социальной защиты населения, налогообложения, управления имуществом, охраны окружающей среды. В этих отраслях предлагается создать самостоятельные подразделения по рассмотрению споров граждан с властными структурами. Гражданам должно быть предоставлено право обжалования решений квазисудебного органа в административное присутствие общего суда.
Для того, чтобы сделать вывод, насколько необходима нам административная юстиция и каковы должны быть ее формы потребуется изучение специфики работы тех структур, которые (при положительном решении) могут функционировать уже сейчас в рамках действующей судебной системы.
Конституционные принципы правосудия
1. Осуществление правосудия в точном соответствии с законом (принцип законности).
Правосудие во всех судах судебной системы Российской Федерации осуществляется в точном соответствии с законом (ст. 7 Закона о судоустройстве 1981 год, ст. 3 п. 1 Закона о статусе судей в Российской Федерации 1992 года). Данный принцип прямо вытекает из конституционных положений о том, что все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Глава 7 Конституции "Судебная власть" не закрепляет принцип законности в отдельной самостоятельной статье, однако требование соблюдать закон при осуществлении правосудия содержится в формулировках других принципов: "Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону" (ст. 120), "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона" (ст. 50). Принцип законности закреплен в законодательных актах о судоустройстве и в процессуальных законах (ГПК, УПК, КоАП). Принцип законности последовательно и четко выражен в процессуальном законодательстве. В частности, ст. 1 УПК указывает, какими законодательными актами регистрируется порядок уголовного судопроизводства в России. В ней же определено, что "установленный уголовно-процессуальными законами порядок судопроизводства является единым и обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания". Аналогичное положение применительно к гражданскому процессу содержатся в ст.ст. 1, 10 ГПК. Осуществление правосудия в таком соответствии с законом -- это не только требование безусловно соблюдать процессуальные нормы при рассмотрении и разрешении судебных дел. Поскольку суд применяет нормы материального права, он должен делать это правильно, в соответствии с их смыслом и назначением, то есть правильно квалифицировать деяние подсудимого, определить ему справедливое наказание, законно разрешить спор о праве гражданском. Строгое соблюдение процессуальных правил создает все необходимые условия для вынесения судам законного и обоснованного решения (приговора). Тем самым проявляется органическая взаимосвязь в применении судом материальных и процессуальных законов.
Принцип законности включает в себя требование соблюдать не только нормы процессуального и материального права, но также положения сугубо судоустройственного характера. Казалось бы, что последние относятся лишь к организации судов и лежат все деятельности по осуществлению правосудия. Однако анализ судоустройственных и процессуальных норм показывает их прямую взаимосвязь. Так, осуществить правосудие полномочны лишь судьи, назначенные в законном порядке, и судьи, определенные Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (ст. 118 Конституции, ст. 1 п. 3 Закон о статусе судей, ст. 4 Закон о судебной системе Российской Федерации). Нарушение этих требований вызывает процессуальные последствия (отмену приговора решения как неправосудное). Создание системы судов на различных административно-территориальных уровнях и их структурных подразделений обеспечивает надлежащую организацию самого процесса осуществления правосудия, осуществления судебного надзора. Следовательно, принцип осуществления правосудия в таком соответствии с законом означает, что суды должны и организовываться, и действовать на основе и в соответствии с нормами судоустройственного, процессуального и материального права.
Равенство граждан перед законом и судом
В соответствии со ст. 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Всеобщая декларация прав человека в ст. 7 провозгласила, что "все люди равны перед законом и мет права, без всякого различия, на равную защиту закона“ Права человека. Сборник международных документов. -- Москва, 1996 С. 23..
Осуществление правосудия на налогах равенства граждан перед законом и судом призвано обеспечить равную защиту их прав и законных интересов в суде. Данное положение закреплено в ст. 19 Конституции Российской Федерации: "Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются, любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности".
Принцип равенства граждан перед законом и судом нашел отражение в Законе о судоустройстве (ст. 5), Законе о судебной системе РФ (ст. 7), а также в Уголовно-процессуальном (ст. 14) и Гражданском процессуальном (ст. 5) кодексах, то есть в отраслевом законодательстве. Равенство перед законом и судом определяет правовой статус гражданина Российской Федерации и означает, что законодатель не может принимать законы, дискриминирующие граждан, а суд не может принимать закон в зависимости от различий между гражданами по этим признакам. Равноправие граждан обеспечивается во всех областях экономической, социальной и культурной жизни. равенство в сфере правосудия обеспечивает реальность прав граждан, поскольку они могут обжаловать в суд действия и решения, нарушающие их права и свободы, и таким образом защищать свои интересы. Принцип равенства граждан перед законом и судом означает, что правосудие осуществляется на основе единого для всех законодательств, в одном и том же процессуальном порядке, в точном соответствии с законом и с равными гарантиями для каждого гражданина. Законы, применяемые судом, дают равные права и возлагают на граждан равные обязанности с учетом их процессуального положения. Поэтому любой гражданин может получить в суде защиту своих прав без каких-либо ограничений. Вместе с тем каждый должен нести ответственность за нарушение своих обязанностей. Никто не может быть свободен от обязанности соблюдать закон. Суд, рассматривая конкретное дело, не может создать для кого-либо необоснованные, не предусмотренные законом преимущества или ограничения. Исходя из рассматриваемого принципа, суд обязан обеспечить одинаково равное со своей стороны отношение к гражданам и не допускать какой-либо дискриминации к любым участникам процесса.
Важной гарантией равенства граждан перед законом и судом является отправление правосудия судами, входящими в единую судебную систему, то есть на началах единого для всех суда. Это означает, что в Российской Федерации нет судов для каких-либо привилегированных слоев населения или определенной национальности, или вероисповедания.
В соответствии со с. 1 УПК порядок судопроизводства является единым и обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания.
Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией и федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации". Создание чрезвычайных судов не допускается. Суды, входящие в судебную систему имеют четкое деление на звенья с определением компетенции судов каждого звена и возможности рассмотрения ими дел в качестве суда той или иной инстанции.
Суды принимают к своему производству дела и рассматривают их в соответствии с правилами, определяющими подсудность этих дел. Наличие военных судов не нарушает отправление правосудия на началах единого для всех суда, поскольку военные суды входят в единую судебную систему, действуют на общих для всех судов принципах правосудия и руководствуются в своей деятельности тем же законодательством, что и другие суды. Необходимость создания военных судов обусловлена особенностями построения вооруженных сил и их функционирования.
Действующий закон предусматривает особый порядок привлечения к ответственности некоторых категорий граждан, например судей, депутатов. Это нельзя рассматривать как отступление от принципа равенства граждан перед законом и судом, поскольку особый порядок привлечения этих лиц к ответственности установлен законом и является гарантией их неприкосновенности в связи с выполнением служебных полномочий.
Закон обеспечивает процессуальное равенство участников процесса. Права и обязанности участвующих в деле лиц зависят не от их происхождения, национальной принадлежности и т.п., а от того положение какого участникам процесса они занимают в деле -- потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, защитника и т.д. Суд, прокурор, следователь и лица, производящие дознание, обязаны разъяснять участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав (ст. 58 УПК). нарушение данного требования рассматривается, как существенное нарушение уголовно процессуального закона, влекущие отмену принятого по делу решения и направление его на дополнительное расследование или новое судебное разбирательство.
Открытое разбирательство дел во всех судах (принцип гласности)
Принцип открытого судебного разбирательства (гласности) закреплен в ст. 123 Конституции Российской Федерации, которая установила: "Разбирательство дел во всех судах открытое -- слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Открытое разбирательство дел во всех судах означает такой порядок рассмотрения условных, гражданских дел и дел об административных правонарушений, при котором доступ в зал судебного заседания свободен для всех граждан, достигших определенного возраста, представителей прессы и др., а ход и результаты процесса могут свободно освещаться в печати или других средствах массовой информации.
В открытом судебном заседании дела рассматриваются не только по первой, но и по второй инстанции с соблюдением этого принципа рассматриваются в судебном заседании все вопросы, отнесенные законом к компетенции суда, которые возникают в стадии исполнения приговора. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, в необходимых случаях приглашает на заседания суда для дачи объяснений осужденного, оправданного, их защитников, законных представителей несовершеннолетних, потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Однако ввиду исключительности этих двух последних стадий процесса принцип гласности не находит здесь своего полного осуществления.
По действующему законодательству (ст. 9 ГПК, ст. 262 УПК) при рассмотрении в суде и гражданских дел в зал судебного заседания не допускаются только граждане моложе шестнадцати лет, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими, другими лицами, участвующими в процессе, или свидетелями. Все другие лица при открытии судебного разбирательства входить в зал суда и присутствовать на процессе без специального разрешения суда. Единственным ограничением может быть техническая сторона вопроса -- вместимость помещения. Посторонние лица допускаются в зал судебного заседания в таком числе чтобы с учетом размеров помещения это не препятствовало правильному ходу судебных действий. В необходимых случаях может быть организована теле- и радиотрансляция процесса.
Расширению гласности судебного разбирательства способствует выездное судебное заседание, то есть рассмотрение судом дела уголовного или гражданского непосредственно по месту работы, учебы, жительства подсудимого или ответчика, либо по месту совершения преступления или возникновения гражданско-правового спора. выездное судебное заседание позволяет привлечь внимание граждан к конкретному делу, усиливает воспитательное действие судебного процесса и создает благоприятное условие для вынесения и устранения причин правонарушения. Выездное заседание проводится по делам, имеющим особое значение для определенного коллектива или какой-либо местности. Пленум Верховного Суда Российской Федерации рекомендовал судам повысить внимание к рассмотрению наиболее актуальных дел в выездных заседаниях как важной форме профилактической работы, обеспечивающей расширение гласности судебной деятельности Пункт 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 г. 105 в разделе Постановления Пленума от 21 декабря 1993 года, №41; О повышении роли судов в выполнении требований закона направленных на выявление и устранение причин и условий способствовавших совершению преступлений и других правонарушений.. Следует однако, отметить, что в силу ряда причин, в частности из-за большой загруженности судов и снижении внимания к профилактической работе, проведение выездных заседаний в последние годы резко сократилось.
Необоснованное ограничение гласности судопроизводства может служат основанием к отмене приговора вышестоящим судам, поскольку представляет собой существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Регламентируя процессуальный порядок рассмотрения дел в суде, отраслевое законодательство конкретизирует содержание. Согласно ст. 18 УПК разбирательство дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны. Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по мотивированному определению суда или постановлению судьи:
по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста;
по делам о налоговых преступлениях;
по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.
В соответствии с законом СССР от 12 июня 1990 года "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства…"/ Известия 1990 г., 22 июня) суд может также признать необходимым проведение закрытого судебного заседания в целях обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля или участвующих в деле лиц, членов их семей или близких родственников.
Гражданские дела рассматриваются при закрытых дверях в интересах охраны государственной тайны, в целях предотвращения разглашения сведений об интимной стороне жизни участвующих в деле лиц; для сохранения тайны усыновления (ст. 9 ГПК). В целях охраны тайны переписки личная переписка граждан может быть оглашена в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка происходила. В противном случае такая переписка оглашается и исследуется в закрытом судебном заседании (ст. 176 ГПК). При закрытых дверях может рассматриваться все дело в целом или частично.
Решение о закрытом судебном разбирательстве принимается судом по собственной или по ходатайству участвующих в деле лиц. Это решение оформляется мотивированным определением суда или постановлением судьи. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и их представители, представители общественных организаций и трудовых коллективов, а также свидетели, эксперты, переводчики.
Слушание дел в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех правил судопроизводства. Приговоры и решения судов во всех случаях провозглашаются публично.
Библиография
Арбитражный процесс / Под ред. М.К.Трушникова, М: "Зеркало", 1995 г.
Гражданский процесс / Под ред. М.С.Шапаряна, Москва, издательство "Былина", 1996 г.
Гравин А.А. Административная юстиция, 1997 г., Российская Правовая Академия.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Яковлева В.Ф., Москва, издательство "Контракт", 1995 Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А.Окуткова, Москва, издательство БЕК, 1996 г.
Комментарий судебной практики, Ксилин Г.А., "Вопросы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными садами, Москва, 1997 г.
Правоохранительные органы / Под ред. К.Ф.Гуценко, Москва, издательство БЕК, 1995 г.
Уголовный процесс / Под ред. П.А.Лунинской, Москва, "ЮРист", 1995 г.
Организация судебной власти в Российской Федерации, Москва, издательство БЕК, 1996 г.
"Судоустройство в Российской Федерации" / Под ред. В.И.Швецова, Москва, "Юрист", 1995 г.
Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство Конституционный Суд", Москва, "ЮНИТИ", 1997 г.
Административная юстиция (зарубежный опыт). Ведерникова О.Н., Российская правовая Академия, 1996 г.
М.С.Студепинина. Административная юстиция. Какой путь избрать в России? Российская юстиция, 1996 г. №5.
Конституция СССР. Политико-правовой комментарий / Под ред. Б.Н.Пономарева, Москва, 1982 г.
С. Лонская. О статусе мировых судей, Российская юстиция, 1996 г.
"Конституция Российской Федерации", 12 декабря 1993 г., издательство "СПАРК", 1997 г.
Федеральный Конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", "Юридическая литература" 1997 г.
Федеральный Конституционный закон "О Конституционном Суде РФ, от 12 июля 1994 г." (Собрание законов 1994 г. №18. Ст. 1589)
Федеральный закон "Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации" от 05.05.95 г. (Российская газета, 1995 г. 16 мая).
Уголовно-Процессуальный Кодекс, 27 октября 1960 г. (Собрание законов 1995 г., №16. Ст. 1432).
Гражданский Кодекс Российской Федерации, от 24 мая 1996 г., издательство "Норма", 1996 г.
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, 1984 г. (Собрание законодательства 1995 г., №23. Ст. 1244).
Закон Российской Федерации об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан от 27 апреля 1993 г. (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1993, №19. Ст.).
С изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 14 декабря 1995 г. (Собрание законодательства 1995 г. №31 Ст. 4970).
Закон о судоустройстве, 1981 (Собрание законодательства 1995 г., №36.).
Закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993 , №1. Ст. 6).
Закон Российской Федерации о вынесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 16 июля 1993 г. (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993 №33, 1313).
Указ Президента Российской Федерации "О продлении срока полномочий народных заседателей районных (городских) народных судов" от 22 марта 1995 г. (Сборник законов Российской Федерации, 1995 г., №13. Ст. 1124).
Постановление №12/12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г.(Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, №1, С. 84).
Постановление №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.09.92 "О некоторых вопросах практики споров, связанных с применением законодательства о собственности". (Вестник, 1993, №1).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября, 1987 г., №5, в редакции Постановления Пленума от 21.12.93 г., №41 "О повышении роли судов…" (Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993, 1994 г.)
Проект Уголовно-Процессуального Кодекса / "Юридический вестник", сентябрь 1995 г., №31.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. (Российская газета, 28.12.1195 г.)
Нормативные акты иностранных государств и международно-правовые нормативные акты
Всеобщая декларация прав человека 1948 г., принята Генеральной Ассамблеей 10 декабря 1948 г. (Международное публичное право. Сборник документов, издательства БЕК, 1996 г.)
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, 1966 г., и Международный пакт о гражданских и политических правах, 1966 г.(Международное публичное право. Сборник документов, издательство БЕК, 1996 г.).
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Нормативно-правовая регламентация деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Теоретические основы конституционного правосудия. Суды общей и арбитражной юрисдикции как инициаторы судопроизводства. Главная проблема статуса правовых позиций.
дипломная работа [65,7 K], добавлен 09.08.2016Суды общей юрисдикции: система и задачи. Состав, структура и полномочия Верховного суда Российской Федерации. Суды среднего звена. Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями. Военные суды в судебной системе. Система федеральных судов общей юрисдикции.
контрольная работа [36,1 K], добавлен 20.01.2015Конституционно-правовые принципы организации судебной власти. Верховный Суд Российской Федерации как высший судебный орган. Правовой статус судей. Принцип участия граждан в осуществлении правосудия. Система судов общей юрисдикции, их полномочия.
курсовая работа [55,8 K], добавлен 10.11.2014Понятие судебной власти, её назначение, признаки и свойства. Инструментарии обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина в условиях формирования гражданского общества. Конституционные принципы правосудия и система судов Российской Федерации.
реферат [94,7 K], добавлен 03.02.2012Понятие судебной власти Российской Федерации, организация системы. Компетенция конституционного суда. Уставные суды субъектов РФ, их внутренняя организация. Система судов общей юрисдикции. Районные и мировые суды. Кассационная коллегия Верховного суда.
курсовая работа [658,5 K], добавлен 09.05.2012Федеральный закон и законы субъектов Федерации. Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Конституционные (уставные) суды и их компетенция. Порядок формирования конституционных (уставных) судов. Численный состав, судьи.
реферат [27,0 K], добавлен 16.07.2008История суда в России с древности до 1917 года. История советского суда. Суд и процесс в СССР в годы Великой Отечественной войны. Основные принципы правосудия в Российской Федерации. Судебная власть в Российской Федерации на современном этапе развития.
курсовая работа [47,9 K], добавлен 20.07.2014Общая характеристика элементов судебной системы Российской Федерации. Суды общей юрисдикции. Конституционный суд Российской Федерации. Становление, развитие и реформирование судебной системы. Судебная система западных стран. Мировые судьи, военные суды.
курсовая работа [38,2 K], добавлен 15.04.2015Правосудие в Российской Федерации. Система, структура судов общей юрисдикции. Задачи, функции, порядок деятельности. Должностные обязанности судьи. Конституционный, Арбитражный Суд Российской Федерации. Нижнеломовский районный суд Пензенской области.
отчет по практике [27,2 K], добавлен 29.11.2008Характеристика судебной власти по Конституции Российской Федерации, конституционные принципы осуществления правосудия. Гарантии независимости судебной власти. Судебная система Российской Федерации.
дипломная работа [193,0 K], добавлен 14.12.2008
