Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место при наличии, во-первых, их умышленного сговора, во-вторых, возникновения вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого. Не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от совершения сделки или она была совершена с целью нанесения ущерба представляемому.

Небрежность представителя при совершении сделки и заключении ее на неблагоприятных условиях не служат основанием для ее оспаривания; последствия этого падают на представляемого, который может требовать возмещения убытков от представителя. Специальные правила установлены для случаев совершения представителем действий, выходящих за рамки полученного им полномочия (см. ст.183 ГК РФ и комментарий к ней).

Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки. Для этого необходимы два условия: а) заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, б) наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Не требуется, чтобы эта другая сторона совершала активные действия с тем, чтобы воспользоваться тяжелыми обстоятельствами контрагента; само заключение сделки будет, как правило, достаточным. Например, продажа имущества по явно заниженной цене беженцами или погорельцами, произведенная по их инициативе, является основанием для применения правил ст.179 о кабальной сделке.

В отношении сделок юридических лиц, прежде всего коммерческих, применение правил ст.179 ГК РФ о кабальных сделках в условиях неустойчивости современного рынка чревато практическими трудностями. При неблагоприятной конъюнктуре рынка предприниматели могут идти на заключение сделок на явно невыгодных для себя условиях, опасаясь дальнейшего ухудшения экономической обстановки. Такие сделки не могут признаваться кабальными. Равным образом не должны признаваться кабальными сделки, совершенные предпринимателями с явными коммерческими просчетами, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на их риск.

Сделки рассматриваемой группы являются оспоримыми, и суд вправе признать их полностью или частично действительными (ст.180 ГК РФ). Это возможно при частичном исполнении сделки и необратимости произведенного исполнения, а также в интересах потерпевшего. Учитывая неправомерный характер рассматриваемых сделок, основания для их сохранения в силе по общему правилу будут отсутствовать.

Предусматриваемые в п.2 последствия недействительности рассматриваемых сделок именуются односторонней реституцией и носят конфискационный характер для контрагента потерпевшей стороны. Помимо того, это лицо обязано возместить потерпевшему причиненный реальный ущерб, который должен быть доказан. Для применения правил ст.1103 ГК РФ о неосновательном обогащении нет оснований.

Часть сделки - это одно или несколько ее условий, относящихся к содержанию сделки. Возможность признания недействительной не всей, а части сделки отвечает требованиям правопорядка, который не может признавать неправомерность даже отдельных условий сделки. Вместе с тем это соответствует интересам участников сделки, ибо они по общему правилу желают сохранить совершенную ими сделку хотя бы частично, поскольку повторное оформление сделки в этих случаях не потребуется.

Недействительность части сделки может влечь как ничтожность, так и оспоримость соответствующих ее условий. Основанием признания части сделки недействительной могут быть все предусмотренные ГК РФ случаи недействительности сделки (ст.168 и след.). Соответственно последствия отпадения части сделки ввиду недействительности отдельных ее условий будут различными.

Однако невозможна недействительность части сделки вследствие отсутствия у ее участника дееспособности (ст.171 - 177 ГК РФ), ибо такие юридические дефекты действуют в отношении всех условий сделки и делают ее ничтожной в целом.

Вследствие особого правового значения основных условий сделки невозможна недействительность тех ее условий, которые являются существенными в силу требований законодательства (для договоров - ст.432 ГК РФ), ибо в этом случае остающиеся условия сделки окажутся лишенными правовой силы и не будут создавать сделку.

Предпосылкой признания недействительности части сделки согласно ст.180 ГК РФ является наличие предположения, что сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной ее части. Иногда существование такого предположения вытекает из соответствующих норм законодательства. В других случаях необходимо учитывать все обстоятельства, относящиеся к сделке, и прежде всего ее содержание. Бремя доказывания лежит на заявителе требования.

Недействительность части сделки при сохранении в силе прочих ее условий может предусматриваться законом, и в ГК РФ названы некоторые такие случаи. Согласно п.2 ст.329 ГК РФ недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительность основного обязательства. В силу п.2 ст.400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору, в котором кредитором является гражданин - потребитель, ничтожно, если размер ответственности определен законом и соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность.

Отдельные случаи недействительности части сделки предусматриваются и в других законах. Так, в силу ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Статья устанавливает специальные сроки исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью сделок, проводя различие между сделками ничтожными (п.1 статьи) и оспоримыми (п.2 статьи).

Для ничтожных сделок срок давности в интересах правопорядка существенно увеличен по сравнению с общим сроком в три года (ст.196 ГК РФ) и начинает течь, когда началось исполнение такой сделки. Не имеет значения, кем из участников ничтожной сделки исполнение было начато и было ли оно завершено. Возможны случаи, когда исполнение было начато не участником ничтожной сделки, а третьим лицом по заданию участника сделки. Субъективный фактор - знание о начале исполнения - правового значения не имеет.

Для оспоримых сделок срок давности, напротив, является сокращенным по сравнению с общим сроком и начинает течь в зависимости от вида оспоримой сделки.

К срокам исковой давности по недействительным сделкам применяются в силу прямого указания п.2 ст.197 ГК РФ общие правила о давности, содержащиеся в ст. 195, 198 - 207 ГК РФ, в том числе о приостановлении срока давности (ст.202 ГК РФ), перерыве ее течения (ст.203 ГК РФ) и восстановлении давности (ст.205 ГК РФ).

Применение в данном случае правил ст.200 ГК РФ о начале течения срока давности исключается, поскольку в ст.181 ГК РФ установлены по этому вопросу иные правила.

3.4 Сроки исковой давности по недействительным брачным договорам

В зависимости от вида недействительного брачного договора (ничтожна или оспоримая сделка) исчисляются сроки исковой давности, а также начало его (срока) течения. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 ГК РФ). Это же относится и к основаниям приостановления и перерыва течения исковой давности, которые установлены нормами ГК РФ и иными федеральными законами.

В законодательстве выделяются общий и специальные сроки исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Специальные сроки исковой давности устанавливаются для защиты отдельных указанных в федеральном законе прав.

Как правило, специальные сроки больше или меньше трех лет. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

С января 1995 года, то есть со дня введения в действие части первой ГК РФ, по 26 июля 2005 года то есть до дня вступления в силу Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности по ничтожности сделкам составлял 10 лет, что было вполне оправданно, особенно применительно к сделкам, совершенным до принятия соответствующих законодательных актов в начале 90-х гг. 20 века.

В начале 21 века указанный срок исковой давности стал существенно препятствовать экономической и правовой стабильности участников гражданского оборота, совершивших сделки, например, девять, восемь, шесть лет назад.

С одной стороны, за 5-10 лет объект гражданского оборота мог по нескольку раз поменять собственника, и чаще всего на сегодняшний день владелец жилого помещения является добросовестным. С другой стороны, трехлетний срок исковой давности, установленный для ничтожных сделок, является обоснованным и дает лицу, чьи права нарушены, защитить их. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию ("О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства", 2009 г.) указывается, что три года - срок, который вполне позволяет и заинтересованным лицам, и государству выяснить в суде свои взаимоотношения. Именно срок исковой давности был самым длительным в нашем законодательстве в течении последних 100 лет: 10 лет - это неоправданно долго, исходя из общеэкономических и правовых соображений.

По нашему мнению, длительный срок исковой давности затруднял разрешение гражданских дел в связи с большой вероятностью утраты доказательств, возросшей возможностью неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами и тому подобное, что усложняло процесс принятия судом объективного решения по делу и тем самым создавало предпосылки к вынесению ошибочного решения со всеми вытекающими обстоятельствами.

Важно отметить, что Федеральным законом "О внесении изменения в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации" законодатель с сокращением срока исковой давности не изменил начало его течения. И если применительно к 10 годам момент совершения сделки для начала течения срока исковой давности оправдан, то для трехлетнего срока момент течении срока, думается, должен быть связан с субъективным правом лица, чьи права нарушены. Речь идет о моменте, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Следует отметить, что подобная "формула" изложена в п. 2 ст. 181 ГК РФ, где речь идет об оспоримой сделке. Такая же норма содержится в ст. 200 "Начало течения срока исковой давности" ГК РФ, в соответствии с которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать защиты своих прав в любое время вне зависимости от того, истек срок исковой давности или нет. Данное положение вытекает из ст. 199 ГК РФ, где указано, что требование о защите права принимается судом независимо от истечения срока исковой давности. Другое дело, когда сторона в споре может заявить о применении этого срока. В таком случае суд обязан отказать в иске. Следует подчеркнуть, что истечение срока исковой давности не является автоматическим прекращением возможности защитить права потерпевшей стороны. Ее применение носит заявительный характер. При этом указанным правом должник может воспользоваться до того, как вынесено решение.

В жизни гражданина могут возникать обстоятельства, препятствующие предъявлению иска в защиту своих прав. Они приобретают юридическое значение, если соответствующие обстоятельства были объективны и предусмотрены в федеральном законе. Для таких случаев законодатель установил четыре основания приостановления срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ).

Во-первых, чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила). Как видно из определения, непреодолимая сила характеризуется такими признаками, как чрезвычайность (это событие "из ряда вон выходящее"), непредотвратимость (нет возможности препятствовать наступлению данного события), непредотвратимость при данных условиях (событие объективно может быть и преодолимо, но в данном конкретном случае лицо не располагает возможностью предотвращения).

Во-вторых, нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил РФ, переведенных на военное положение.

В-третьих, установленная Правительством РФ отсрочка исполнении обязательств (мораторий).

В-четвертых, приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ законом могут быть предусмотрены и другие основания.

Самостоятельное основание изложено в ч. 2 ст. 204 ГК РФ, согласно которой если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшийся до предъявления иска срок давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Указанные обстоятельства приобретают приостанавливающую силу лишь в том случае, когда они возникли или продолжают существовать в последние шесть месяцев срока давности.

Со дня прекращения действия указанных обстоятельств срок исковой давности продолжается, при этом оставшийся срок удлиняется до шести месяцев.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в ст. 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ч. 2 ст. 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. Согласно ст. 204 Кодекса если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, неграмотность и так далее), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии со ст. 206 ГК РФ должник или иное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Заключение

Сегодня трудно предугадать, какое влияние окажет возможность заключать брачные договоры на прочность браков в России, однако для кого-то брачный договор наверняка станет "пробным камнем" брака, поскольку даст возможность выявить истинные намерения предполагаемого партнера по браку и тем самым избежать ошибки в выборе супруга. Хочется думать, что он выявит свой созидательный потенциал и будет не разрушать, а укреплять институт брака, став примером цивилизованного способа регулирования имущественных отношений в семье.

По ранее действовавшему брачно-семейному законодательству имущественные отношения супругов регулировались только законом. Какие-либо иные соглашения по управлению и распоряжению совместным имуществом противоречили закону и являлись недействительными. Как показывает исторический экскурс, в советской семье духовное начало преобладало над материальным. Имущество супругов в основном составляли предметы потребления (одежда, мебель), поэтому "делить", как правило, было нечего. В силу этого предусмотренный законом режим совместной собственности отвечал интересам большинства семей. Потребности в ином порядке урегулирования имущественных отношений не было. Однако с развитием отношений частной собственности ситуация изменилась. Появились семьи, владеющие значительными доходами (по статистическим данным, около половины всех текущих доходов в нашей стране приходится на 20% наиболее богатых россиян), у которых возникла потребность защитить свое богатство, свой капитал.

Первоначально право супругов устанавливать иной режим имущества (отличный от законного) было закреплено в Гражданском кодексе РФ (1994 г.). В ст. 256 ГК РФ сказано: "Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества". СК РФ конкретизировал эту норму, предусмотрев возможность заключения брачного договора (гл. 8).

Тем самым наш законодатель воспринял нормы зарубежного законодательства о брачном договоре, предоставив супругам право устанавливать режим супружеского имущества по своему усмотрению. Нормы, регулирующие имущественные отношения супругов, отныне носят диспозитивный характер, дозволяя смотреть на брак как на договор, юридическую сделку.

Практика заключения брачного договора существует, как правило, в состоятельных семьях. В нем определяется право собственности на имущество мужа и жены, принадлежавшее им до брака и приобретенное в период его протекания; иногда предусматриваются имущественные санкции на случай развода. При разрешении впоследствии спора между супругами суд руководствуется не предписаниями закона, а положениями брачного договора.

Следует особо отметить следующее: несмотря на то, что в СК РФ говорится о "брачных договорах", на практике часто употребляются термины брачный контракт или "брачное соглашение". Все они являются синонимами: в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Термин же "контракт", заимствованный из английского ("contract"), переводится как договор. Принимая во внимание тот факт, что супружеские отношения принадлежат к сфере правового регулирования семейного законодательства, Семейный кодекс РФ посвятил институту договорного режима имущества супругов ряд норм.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее их имущественные права и обязанности в браке и (или) в случае его расторжения. При этом данная статья предоставляет супругам возможность самостоятельно определять указанные имущественные права и обязанности. Действовавшее ранее семейное законодательство регулировало эти отношения императивными нормами, не допуская отступлений от закона. Если эти нормы соответствовали интересам супругов в основном относительно предметов потребительского назначения, то в современных условиях, когда в составе имущества может находиться недвижимость, средства производства, правовое регулирование имущественных отношений требует иных решений, что и достигается заключением между ними брачного договора.

Брачный договор, представляя собой одну из разновидностей гражданско-правового договора, обладает и определенной спецификой. Его особенностями являются особый субъектный состав, содержание и предмет договора. При этом брачный договор должен соответствовать основным требованиям, предъявляемым к гражданско-правовым сделкам, как по форме заключения, так и по содержанию и свободе волеизъявления сторон.

Таким образом, брачный договор - это, прежде всего соглашение, суть которого - договоренность лиц, выражающая их общую волю. Это соглашение основано на равенстве сторон и предполагает свободу выбора партнера. Сторонами в брачном договоре являются как лица, вступающие в брак, так и супруги. Стороны могут устанавливать свои права и обязанности, то есть определять судьбу имущества, нажитого, как в период брака, так и в случае его расторжения, а также только в период брака или только в случае его расторжения.

Четкость законодательной регламентации, строгие требования, предъявляемые к форме договора и порядку его заключения, составление брачных договоров квалифицированными юристами, богатая судебная и нотариальная практика - все это можно считать причинами "успеха" брачного договора.

Иногда при составлении брачных договоров и соглашений вступающие в брак стараются выйти за рамки только имущественных или финансовых вопросов и распространить их действие также и на область личных отношений. Встречаются даже такие ситуации, когда стороны пытаются оговорить заранее, как будут строиться их отношения в будущем, как они будут распределять семейные обязанности, подчас ударяясь в крайность и устанавливая очередность по ведению домашнего хозяйства и т.д. Разумеется, это противоречит сути брачного договора как соглашения, направленного на упорядочение имущественных отношений между супругами.

Подводя итог проделанной работе, отметим, что наиболее оптимальным, по мнению многих юристов, является режим общности имущества супругов. Он в наибольшей мере отвечает отношениям, складывающимся в семье, проникнутым духом взаимности и общности всех интересов. Как справедливо отмечал В. Мюллер-Фрейенфельц, независимо от режима супружеского имущества, предусмотренного в праве конкретной страны, имущественные отношения в нормальной семье скорее тяготеют к режиму фактической общности.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г// Российская газета. - 2009.

Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. - М., 2009.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. (в ред. от 30.06.2008 г.). - М., 2009.

Жилищный кодекс Российской федерации от 24.12.2009 г. - М., 2009.

Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" от 15.11.1997 (в ред. от 27.12.2009 г.). - М., 2009.

Семейный кодекс Украины (Закон Украины № 2947-III от 10.01.2002 г.). Официальный вестник Украины. 2004.

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию// - М.: ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации, 2009.- 45 с.

Ведомости Верховного Совета РСФСР 1988. - №48. - Ст. 1397.

Книги

Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. - М.: Юристъ, 2008.-250с.

Абашин Э.А. Брачный договор. - М.: Инфра-М. 2002. - 132 с.

Апель А.Н., Бабянская Н.К.. Расторжение брака. Правовые особенности отношений бывших супругов. - СПб.: Питер. 2008. - 144 с.

Айзер Л.К. Правовые аспекты семьи. - М.: Астрель. 2007. - 187 с.

Балеков С.П. Семья по контракту. Российская газета. 28 апреля 09.-18с

Барщевский М.Ю. Все о браке и разводе. - М.: Аст Москва, 2010. - 255 с.

Белопольский Э.Н. Ответственность по брачному договору. Журнал "Домашний адвокат" №23. - М., 1996. - 80 с.

Борисова Е.А. Судебная практика по гражданским делам. - М.: Городец, 2009. - 100 с.

Бошно С.В. Правоведение. - М.: Право и закон, 2002. - 150 с.

Бондов С.Н. Брачный договор. - СПб.: Юнити, 2001. - 200 с.

Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. Комментарий. -М.: Статут, 2009. - 235 с.

Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах. Учебно-методическое пособие. - М.: Юристъ, 2008. - 165 с.

Гришина И.И., Гришин И.П. Семейное право. Вопросы и ответы. - М.: Юриспруденция, 2001. - 146 с.

Долгова М.Н. Развод. Алименты, раздел имущества. Как правильно подать иск в суд. - М.: ГроссМедиа, 2010. - 93 с.

Загоровский А.И. Курс семейного права. - Одесса, 2009. - 135 с.

Зоткин Н.К. Брак и семья. Справочник типовых документов. - М.: Феникс, 2003. - 180 с.

Игнатенко А. А., Скрыпников Н.Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. Комментарии к Семейному кодексу. - М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 2007. - 260 с.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева (автор комментария к главе 10 -- А.П. Сергеев). -- М.: Проспект, 2009. - 415 с.

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. И.М. Кузнецова. - М., 2009. - 115 с.

Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации. Седугин П.И., Крашенников П.В. - М.: Юристъ, 2001. - 243 с.

Королев Ю.А. Семейное право России. Учебное пособие. - М.: Юридическая литература, 1999. - 268 с.

Козлов С.С. Семейные споры. Часто задаваемые вопросы, образцы документов. - Спб.: Юрайт-Издат, 2007. - 256 с.

Латкин В.Н. Учебник истории русского гражданского права периода империи. - СПб.: Юрист, 1989. - 513 с.

Ложбанов В.Р. Семья как основная ячейка общества. - Ярославль: Пресса Ру, 2008. - 243 с.

Мамай В.И. Научно-практический комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами. -М.: МарТ, 2007. 270 с.

Масевич М.Г. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. - М.: Аст, 2008. - 350 с.

Макевич М.Г., Кузнецова И.М., Марышева Н.И. Комментарий к семейному кодексу. -М., 2008. - 100 с.

Максимович Л.Б. Брачный договор как способ урегулирования имущественных отношений супругов. - М.: Нотариус, 2008. №1. - 180 с.

Максимович Л.Б. Новое в российском законодательстве: Брачный договор. - М.: Нотариус, 2008. №2. - 198 с.

Максимович Л.Б. Брачный контракт. Комментарии. Разъяснения. - М.: Нотариус, 2005. - 143 с.

Мухаев Р.Т. Правовые основы Российского государства. М.: Юнити-дан,. 2009 с. - 230 с.

Муратова А.П. Семейное право в схемах. - М.: Новый Юрист, 2006. - 136 с.

Мурадьян Э.М. Основные гражданско-правовые документы: образцы. - М.: Бек, 2008. - 185 с.

Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. -М.: Юрист, 2008. - 141 с.

Орлова Н.В. Брак и развод в США. -М., 2009. - 147 с.

Пчелинцева Л.М. Семейное право России. -М.: Норма, 2004. - 695 с.

Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. - Москва, 2005. - 340 с.

Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение. - М.: Государство и право. - 1999. №3. - 76 с.

Функ Я.И. Брачный договор. Имущественные отношения супругов, их участие в хозяйственных обществах и товариществах по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь. - М.: Амалфея. 2008. - 220 с.

Хазова О.А. Брачный договор: опыт стран запада. - М: Дело и право, 2010. - 230 с.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.1, вып. 3. - М.: 2007. - 160 с.

Чашин А.Н. Брачный договор. - М.: Вестник. - 187 с.

Чефранова Е.Н. Правовое регулирование имущественных отношений супругов. - М.: Российская юстиция, 1996 . №7. - 170 с.

Журнальные публикации

Актуальные вопросы судебной практики N 01-19/232. - М., 2009. - 78 с.

Кузнецова И.Н., ст. "Что надо знать о брачном договоре"// Семья. - 2010. - №17. -26-55 с.

Крайнова Т.К. Брачный договор и вопросы, возникающие при его удостоверении// Нотариальный вестникъ. - 2005. - № 12. - 45-87 с.

Размещено на Allbest.ru