Процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел судом надзорной инстанции

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие рассмотрения дела в суде надзорной инстанции

Глава 2. Порядок рассмотрения в гражданском процессе дел в надзорной инстанции

2.1 Основания возбуждения надзорного производства

2.2 Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции

Глава 3. Актуальность и вопросы совершенствования надзорного производства в гражданском процессе России

Список используемых нормативно-правовых актов и литературы

Введение

Согласно статье 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту реализуется через совокупность процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав граждан. Одним из таких процессуальных средств является установленная разделом IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) возможность исправления, в частности в порядке надзора, судебных ошибок путем пересмотра решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

В процессе подготовки нового ГПК РФ проблемы надзорного производства были наиболее острыми, высказывались крайние позиции: от предложений о ликвидации стадии пересмотра судебных постановлений до превращения ее в обычную стадию судопроизводства, возбуждаемую в соответствии с принципом диспозитивности по воле заинтересованных лиц. В результате пересмотр судебных постановлений как стадия судопроизводства сохранился, но со значительными новеллами.

Существенной особенностью ранее действующего надзорного производства было то, что поводом к его возбуждению могла быть любая информация, поступившая к должностным лицам суда или прокуратуры, а основанием возбуждения дела в суде - протесты управомоченных должностных лиц. Протест приносился формально прокурором, председателем суда субъекта Федерации, Генеральным прокурором РФ, Председателем Верховного Суда РФ и их заместителями на основе проверки материалов вне рамок судопроизводства; порядок проверки ГПК не предусматривался. В новом процессуальном кодексе (аналогично в УПК РФ и АПК РФ) установлен единообразный порядок возбуждения надзорного производства: отменен протест должностных лиц; прокурор вправе обратиться в надзорную инстанцию с представлением, а должностные лица суда таким правом, как правило, не обладают; установлено право на обращение непосредственно в суд надзорной инстанции, и регламентируется весьма подробно порядок и условия возбуждения надзорного производства (в сравнении УПК и АПК, конечно имелись свои различия).

Глава 1. Понятие рассмотрения дела в суде надзорной инстанции

Обжалование судебных решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора - это стадия гражданского процесса, в которой суд надзорной инстанции по протесту лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Положения, которые определяют право обращения в суд надзорной инстанции можно разделить на четыре группы:

Правом на обращение обладают все лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (п. 1 ст. 376 ГПК РФ).

Это право реализуется путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции, а не к должностному лицу или прокурору, как это было ранее (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ).

Прокурор вправе обратиться в суд надзорной инстанции, если он участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, т.е. он полностью приравнен к лицам, участвующим в деле; только его обращение называется не жалобой, а представлением (ч.3 ст. 376 ГПК РФ).

Установлен срок обжалования в суд надзорной инстанции - в течении года со дня вступления судебных постановлений в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Объектом права обжалования согласно ч.1 ст. 376 ГПК РФ являются вступившие в законную силу постановления всех судов РФ, кроме определений Президиума Верховного Суда РФ.

При определении начала течения срока на подачу надзорной жалобы необходимо учитывать, что решения судов первой инстанции вступают в законную силу по правил, установленным ст. 209 и 237 ГПК РФ, а постановления апелляционной, кассационной и надзорной инстанций - со дня их вынесения (ст. 329, 335, 367, 375, 391 ГПК РФ). Годичный срок для подачи жалобы в порядке надзора исчисляется с момента вступления в законную силу последнего судебного постановления, принятого по данному делу.

В системе судов РФ (как общих, так и военных) действуют три надзорных инстанции: президиумы судов субъектов РФ; Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ; Президиум Верховного Суда РФ. Для военных судов действуют специализированные суды: президиум окружных (флотских) судов и Военная коллегия Верховного Суда РФ.

Компетенция каждого суда, рассматривающего дело по протесту в порядке надзора, строго ограничена.

Так жалоба в порядке надзора на решение или определение районного суда и на кассационное определение областного суда не может быть подана в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, если она не рассматривалась президиумом областного суда. Из этого правила может быть исключение в тех случаях, когда в президиуме суда субъекта Федерации дело не может быть рассмотрено из-за отсутствия кворума. В таком случае оно передается в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. В тоже время президиум областного суда не вправе пересматривать дело, которое уже рассматривалось в порядке надзора в Верховном Суде РФ. В практике встречаются единичные случаи передачи дела на повторное рассмотрение президиума суда субъекта Федерации по мотивам нарушения процессуального права; такое может быть, когда, например, лицо, подавшее жалобу, не было извещено о рассмотрении дела в президиуме суда.

Недопустим пересмотр надзорным органом дважды одного и того же дела.

Историческое развитие института проверки вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе

Процессуальная природа стадии надзорного производства в юридической литературе традиционно рассматривается как исключительная стадия гражданского процесса.

Вывод о подобной исключительности основывался на том, что, в отличие от иных производств - по первой инстанции, кассационного и по вновь открывшимся обстоятельствам, процессуальная деятельность по производству в порядке надзора осуществлялась судом на основании протестов уполномоченных на это законом должностных лиц. Стороны и третьи лица каких-либо прав на возбуждение указанной судебной деятельности не имели: их жалобы статусом процессуальных документов не обладали и никаких процессуальных последствий не влекли.

П.Я. Трубников, рассматривал возможность проверки законности и обоснованности решения в надзорном порядке лишь как некую дополнительную (сугубо в количественном плане) гарантию надлежащей защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц. По мнению ученого, независимо от особенностей судебной процедуры реализуемой на стадии надзорного производства, факт подачи заинтересованным лицом обоснованной надзорной жалобы не мог не привести к возбуждению стадии пересмотра в порядке надзора, так как соответствующие должностные лица были не вправе оставить подобную жалобу без удовлетворения.

Главный недостаток подобного подхода заключался в том, что он не давал ответа на вопрос, в чем заключается основная причина, обусловившая необходимость использования такой специальной процедуры для проведения именно надзорного пересмотра.

Некоторую ясность внес С.Ю. Кац. Исследуя правовую природу надзорного протеста, он обратил внимание на то, что надзорный протест является по своей сути особым процессуальным инструментом, используемым в силу того, что объектом пересмотра в порядке надзора является именно вступившие в законную силу судебные решения. Выраженная в судебных решениях государственная воля требует особых правил для временного приостановления ее действия.

Тем самым фактически было косвенно указано на многогранность понятия «исключительность надзорного производства». Исключительность, как характеристика лишь особой формы (процедуры) судебной деятельности, была дополнена указанием на специфичность использования данной формы.

Глава 2. Порядок рассмотрения в гражданском процессе дел в надзорной инстанции

«Статья 377. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора.

Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

Надзорная жалоба или представление прокурора подается: на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда; на определения президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на указанные решения и определения были оставлены без удовлетворения президиумами соответственно верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; на определения президиумов окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если жалобы на указанные судебные постановления были оставлены без удовлетворения президиумом окружного (флотского) военного суда, - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке, - в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов в Российской Федерации вправе обращаться:

Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд надзорной инстанции; прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.» В соответствии со ст. 378 ГПК РФ «Содержание надзорной жалобы или представления прокурора» надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. В случае, если судебное постановление не было обжаловано в апелляционном или кассационном порядке, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с правилами ст. 377 ГПК РФ о подсудности, по поручению председателя или заместителя председателя соответствующего суда передается на рассмотрение судьи данного суда.

В соответствии со ст. 385 ГПК РФ сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу.

В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.

Копии протеста лицам, участвующим в деле, направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы.

Необходимо обратить внимание на то, что, в ГПК РФ реализовано постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 1999 г., которым были признаны не соответствующие ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 45 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ положения ч. 1 ст. 325 ГПК РСФСР в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции рассмотреть дело без предоставления одной из сторон или другим участвующим в деле лицам равных возможностей участвовать в судебном разбирательстве.

При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам в пределах доводов протеста. В интересах законности суд может выйти за пределы протеста.

2.1 Основания возбуждения надзорного производства

Основания возбуждения надзорного производства:

· неправильное применение или толкование норм материального права;

· существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.

«Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права».

Примерные нарушения норм процессуального права:

· рассмотрение дела при неявке ответчика, в отношении которого отсутствуют сведения о его извещении:

· неразъяснение заявителю последствий отказа от жалобы;

· нерассмотрение одной из кассационных жалоб;

· единоличное рассмотрение дела, подлежащего только коллективному рассмотрению;

· единоличное рассмотрение дела без предварительного выяснения у ответчика возражений против этого;

· отсутствие в определении кассационной (надзорной) инстанции, оставившей протест прокурора без уведомления, мотивов признания доводов прокурора неправильными или не являющимися основаниям для отмены решения;

· ненаправление судом, вынесшем решение, хотя бы одной из кассационных жалоб в суд, рассматривающий гражданское дело в качестве второй инстанции;

· неизвещение представителя стороны, подавшей кассационную жалобу, о дне слушания дела в суде второй инстанции;

· ненаправление в суд второй инстанции (судом первой инстанции) своевременно поданной дополнительной кассационной жалобы;

· нерассмотрение судом кассационной инстанции одного из ходатайств ответчика, изложенного в кассационной жалобе;

· нерасмотрение кассационной жалобы представителя.

Справка Кемеровского областного суда от 14 апреля 2005 г. N 01-19/199:

· о причинах отмены судебных постановлений

· мировых судей в порядке надзора за первый квартал 2005 года

Решение, определение, постановление суда подлежат отмене независимо от доводов протеста в случаях нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Судебное постановление не может быть отменено по формальным соображениям.

2.2 Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции

В том случае, если жалоба в принесении протеста в порядке надзора на решение городского суда была отклонена судьей областного суда РФ, во-первых, следует обратиться с заявлением к председателю областного суда с просьбой вынести свое определение об истребовании дела и передаче жалобы на рассмотрение президиума областного суда (часть 6 ст.381, часть 2 ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ). В заявлении необходимо привести доводы, почему решение суда считаете незаконным. Если председатель суда откажет (в форме письма), то можно надзорную жалобу направить в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда России, обязательно приобщив письмо председателя суда.

После отказа в удовлетворении надзорной жалобы в президиуме краевого суда лицо вправе обратиться с надзорной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, обязательно приложив заверенные копии судебных актов, состоявшихся по делу (обязательно заверенные подлинным оттиском печати (не ксерокопия, иначе вернут по сложившейся в Верховном суде практике) и ответ председателя краевого суда, в котором он отказывает в вынесении определения об истребовании гражданского дела или о передаче гражданского дела в суд надзорной инстанции. По результатам рассмотрения судья Верховного Суда вынесет одно из определений, предусмотренных частью 2 ст.381 ГПК РФ:

· истребование дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления;

· отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного решения.

При неудовлетворенности указанным определением лицо может просить председателя или заместителя председателя Верховного суда вынести свое определение в порядке ч.6 ст.381, ч.2 ст.383 ГПК РФ. На этом в принципе рассмотрение в надзорном порядке и заканчивается по новому ГПК РФ (в отличие от прежнего ГПК РСФСР). Необходимо обратить внимание, на то, что можно подать надзорную жалобу в президиум Верховного Суда РФ только по мотиву нарушения единства судебной практики (ссылки на нарушения материального и процессуального закона правового значения не имеют). То есть, нужно будет доказать, что при аналогичных обстоятельствах иные суды приняли иные решения. Только при этом условии надзорная жалоба будет рассматриваться в Президиуме.

"Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора

В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации - не более чем два месяца.

По результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об:

· истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления;

· отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.

В определении суда об отказе в истребовании дела излагаются мотивы, и оно направляется лицу, подавшему надзорную жалобу, или прокурору, принесшему представление. В определении суда должны быть указаны:

· фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;

· время и место вынесения определения;

· дело, по которому вынесено определение;

· наименование лица, подавшего жалобу или представление;

· основание для отказа в истребовании дела.

В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве.

В случае отказа в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции.

Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносит свое определение об истребовании дела".

«Статья 382. Рассмотрение дел, истребованных в суд надзорной инстанции

1. Истребованное дело рассматривается судьей, кроме судьи Верховного Суда Российской Федерации, не более чем два месяца, судьей Верховного Суда Российской Федерации - не более чем четыре месяца. Такой срок может быть продлен председателем суда, его заместителем соответственно до четырех и шести месяцев.

По результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судья выносит определение:

· об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции;

· о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции.

Дело, переданное для рассмотрения в суд надзорной инстанции, рассматривается в:

· президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда не более чем два месяца;

· Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не более чем три месяца;

· Президиуме Верховного Суда Российской Федерации не более чем четыре месяца».

«Статья 386. Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции

1. Дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.

Дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда. В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации дело докладывается одним из судей коллегии.

В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.

В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие: прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации;

· должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

· Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения суда о возбуждении надзорного производства. Судьи могут задать вопросы докладчику.

· Лица, указанные в части третьей настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу или представление прокурора.

По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции выносит определение.

При рассмотрении дела в порядке надзора все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными.

О вынесенном судом надзорной инстанции определении сообщается лицам, участвующим в деле».

В президиуме суда дело докладывается председателем или по его поручению членом президиума или членом суда, ранее не участвующим в рассмотрении дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, которые извещались о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Лица, участвующие в деле, и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

В президиуме суда все вопросы решаются по большинству голосов. При равном количестве голосов, поданных за удовлетворение и против удовлетворения протеста, протест считается отклоненным.

Президиум суда выносит постановление, которое подписывается председательствующим в заседании президиума.

Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, своим определением или постановлением вправе:

«Статья 390. Полномочия суда надзорной инстанции

1.Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:

1. оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;

2. отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

3. отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4. оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5. отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело».

Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

Равным образом суд при рассмотрении дела в порядке судебного надзора, отменяя кассационное определение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны кассационной инстанцией при вторичном рассмотрении дела.

Глава 3. Актуальность и вопросы совершенствования надзорного производства в гражданском процессе России

Основные характеристики рассмотрения гражданских дел в 2004 г. относительны стабильны.

В порядке надзора в федеральные суды общей юрисдикции поступило 154 тыс. надзорных жалоб и представлений (кроме того, еще 74,1 тыс. жалоб и представлений возвращены заявителям или направлены в другие органы). По 64,4 тыс. жалоб и представлений (или 42 %) были приняты решения об истребовании дел. Для сравнения в 2003 г., поступило почти 155,7 тыс. надзорных жалоб (без 74 тыс. возвращенных), с истребованием дел рассмотрено 63,3 тыс. жалоб и представлений (или 41%).

Из числа дел, стребованных для изучения, отказано в передаче в надзорную инстанцию по 40,4 тыс. жалоб и представлений, или 63% от числа рассмотренных (аналогично 2003 г.).

В надзорной инстанции рассмотрено 25 тыс. дел (в 2003 г. - 23,6 тыс.), при этом число надзорных производств, возбужденных по жалобам (24,4 тыс.) увеличилось на 6,5%, а по представлениям (0,5 тыс.) уменьшилось на 6,5%. При этом удовлетворено жалоб и представлений почти по 23,8 тыс. дел или 97% от числа рассмотренных (в 2003 - 95%).

Надзорной инстанцией в результате рассмотрения дел по удовлетворенным жалобам и представлениям было отменено 17,5 тыс. судебных решений, изменено - 463; кроме того, по апелляционной инстанции отменено - 1,1 тыс. судебных решений, а изменено - 42, и далее по решениям кассационной инстанции отменено - 4,6 тыс. и изменено - 149; отменено апелляционных постановлений и кассационных определений соответственно 1160 и 788.

Из общего числа жалоб и представлений, поступивших в надзорные инстанции, 27,3 тыс. жалоб и представлений поступило на судебные решения по делам, рассмотренным по первой инстанции мировыми судьями, что составляет 17,7% от их общего числа, и на 3% больше, чем в аналогичном периоде прошлого года.

При этом по 53% были истребованы дела, из которых передано в надзорную инстанцию на 8% меньше, остальным отказано. Из числа рассмотренных в надзорном порядке дел требования удовлетворены по 6,3 тыс. дел или по 97%.

Надзорной инстанцией в результате рассмотрения дел, вынесенных по первой инстанции мировыми судьями, по удовлетворенным жалобам и представлениям было отменено 4 тыс. судебных решений, изменено - 74; кроме того, по решениям апелляционной инстанции отменено - 1135 судебных решений, а изменено - 42.

В порядке надзора приняты к рассмотрению 126,7 тыс. жалоб и представлений по делам, рассмотренным по первой инстанции судьями районных судов, или 82% от общего числа поступивших жалоб и представлений, при этом только по 39% истребованы дела, из которых треть передано на рассмотрение в надзорную инстанцию. Из числа рассмотренных дел удовлетворено требований по 95% дел или по 17,5 тыс. дел.

Надзорной инстанцией в результате рассмотрения дел, вынесенных по первой инстанции районными судами, по удовлетворенным жалобам и представлениям было отменено 13,4 тыс. судебных решений, изменено - 389; кроме того, по судебным решениям кассационной инстанции отменено - 4,6 тыс., а изменено - 148. Отменено 781 кассационное определение.

В президиумах судов областного звена принято к рассмотрению 45 надзорных жалоб и представлений (или 0,3% от общего их числа) на решения этих же судов, вынесенным по первой инстанции, которые не были предметом рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации. При этом передано на рассмотрение только треть дел, из них требования удовлетворены по 13 делам.

Список используемых нормативно-правовых актов и литературы

процессуальный суд надзорный инстанция

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

3. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФедерации от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ.

4. О прокуратуре Российской Федерации.

5. О статусе судей а Российской Федерации.

6. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ (официальный текст на 1 июня 2004 г.).Постатейный научно-практический комментарий. М.: изд. «Агентство (ЗАО) «Библиотечка «Российской газеты», 2004 г.

8. Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. - 2-е изд. Перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2004 г.

9. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ./С.А. Алехин, А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2003 г.

10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный)(под ред. Г.А. Жилина). - «ТК Велби», 2004г.

11. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ./Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издат. дом «Городец», 2003 г.

12. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) (под ред. Г.П. Ивлева). - «Юрайт-Издат», 2002 г.

13. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000.

14. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред, проф. М.К. Треушникова. 2-е изд., испр. и доп. М., 1997.

Размещено на Аllbеst.ru