Правовая характеристика состава убийства при отягчающих обстоятельствах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Краснодарский ХХХ»

Факультет права

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Тема: «Правовая характеристика состава убийства при отягчающих обстоятельствах»

студента 6 курса

заочной формы обучения

гр. ХХХ

Подпись_________________

Дата « » _______________ 2010 г.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

подпись ______________

Дата « » _______________ 2010 г.

Допущено к защите

Зав. кафедрой, проф.

« » _______________ 2010 г.

Краснодар, 2010

Содержание

Введение

Глава 1. История развития уголовного законодательства об ответственности за убийство

1.1 История развития законодательства об ответственности за убийство в досоветский период

1.2 История развития законодательства об ответственности за убийство в советский период

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика убийств

2.1 Общая характеристика преступлений против жизни

2.2 Объективные признаки убийства

2.3 Субъективные признаки убийства

Глава 3. О снижении возрастного порога ответственности за убийство

Глава 4. Квалифицирующие признаки, предусмотренные ч.2 ст. 105 УК РФ

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Пункт 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации, принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года // “Российская газета” от 25 декабря 1993 года., принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993г., определяет право каждого человека на жизнь. Жизнь является основополагающим и самым ценным благом человека, лишение которого является необратимым и означает прекращение существования индивида, личности, члена общества. Именно поэтому право на жизнь находится под максимальной правовой защитой, базирующейся на Конституции РФ.

Конституционное положение о праве на жизнь соответствует ст. 3 Всеобщей декларации прав человека -Всеобщая декларация прав человека. М., Юридическая литература, 1997. С. 42. и ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах Международный пакт о гражданских и политических правах. М.: Международные отношения, 1996. С.54.. Последняя устанавливает, что право на жизнь представляет собой “неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни”. Связь права на жизнь и запрета произвольного ее лишения подчеркивается, в том числе, и ст. 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М.:- Международные отношения, 1997. С. 43..

Распространенность убийств в современном обществе и трудности, возникающие при их раскрытии и расследовании, заставляют науку криминалистику искать новые приемы в методике расследования. Если раньше подавляющее количество убийств совершалось на бытовой почве, то теперь на передний план выходят убийства, совершенные из корытных побуждений, убийства, совершенные по заказу, на почве финансовых, коммерческих, политических отношений, убийства, связанные с похищением людей, оружия, автомашин, с захватом заложников, с наркобизнесом и другой преступной деятельностью.

С развитием научно-технических средств преступники выбирают все более изощренные способы совершения преступлений, выявление, раскрытие и расследование которых требует от следователя мобилизации всех его усилий, высокого профессионализма, знания и умелого применения на практике новейших достижений науки криминалистики. К сожалению, в настоящее время наблюдается повышение агрессивности граждан, особенно молодежи, их нежелание оказывать содействие правоохранительным органам и, как следствие, увеличение в абсолютном и относительном выражении числа тяжких преступлений. Лишь быстрое, полное, качественное расследование уголовных дел и реализация принципа неотвратимости уголовной ответственности за каждое совершенное преступление способно изменить ситуацию.

Основываясь на вышеизложенном, следует отметить, что проблема умышленного причинения смерти человека, т.е. насильственное и против воли человека лишения его жизни на сегодняшний день очень актуальна. Печальные цифры статистики совершенных убийств за тот или иной период постоянно напоминают о постоянном росте такого рода преступлений, отнесенных действующим законодательством к разряду особо тяжких преступлений против жизни. Исследование вопроса о причинах совершения преступлений предусмотренных ст. 105 УК РФ, их особенностей и характеристики, осуществляется на страницах многих изданий и охватывают широкий круг мнений, начиная от исследования психологических аспектов преступников - убийц и заканчивая предложениями ввести соответствующие поправки, как в УК РФ, так и в УПК РФ в целях ужесточения наказания для лиц, совершивших умышленные убийства. Однако правовой анализ убийства, как юридической категории, сравнительный анализ указанного состава преступления с иными аналогичными составами, предусмотренными главой 16, разделом 7 Особенной части УК РФ, встречается очень редко в специальных источниках, что обуславливает необходимость еще раз обратиться к данной теме.

Основной целью настоящей работы является проведение анализа с правовой точки зрения состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. При написании работы нами были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть историю развития российского законодательства об ответственности за убийство;

2. Исследовать правовую характеристику основного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ;

3. Рассмотреть квалифицирующие признаки ч.2 ст. 105 УК РФ.

Предмет, который мы рассмотрим - простое умышленное убийство, а также убийство при отягчающих обстоятельствах.

Для рассмотрения данной темы была использована различная учебная и научная литература. Непосредственно были использованы труды таких учёных как: Марогулова И.Л.; Загородников Н. И.; Цокуева И.М. и других. Так же использован обзор судебной практики. Использованы различные Федеральные Конституционные и Федеральные Законы. Конституция и подзаконные нормативные акты, материалы судебной практики.

Глава 1. История развития уголовного законодательства об ответственности за убийство

1.1 История развития законодательства об ответственности за убийство в досоветский период

Уголовно-правовая защита личности всегда в первую очередь означала защиту жизни и здоровья человека. Уже в памятниках древнерусского права, важнейшим из которых является Русская Правда, предусматривалась ответственность за отдельные виды посягательств на жизнь, в том числе и за убийство.

В памятниках русского права (Русской правде, Новгородской судебной грамоте) лишение жизни человека именовалось душегубством (душеубийством или душегубительством).

Каралось душегубство, по Русской правде - денежной вирой. В так называемой Новгородской судебной грамоте, - содержащей в себе отечественные законы, по которым немцы судились между собою в Новгороде, убийство карается смертной казнью через отсечение головы.

В первых судебниках, Соборном уложении 1649 г., законодательных актах Петра I складывается система норм о преступлениях против жизни. Интересно заметить, что в законодательных актах Петра I предусматривалось наказание за «убийство самого себя» (иначе - для самоубийц). В Уставе воинском сказано: «Ежели кто сам себя убивает, то надлежит палачу тело его в бесчестное место отволочь и закопать, волоча прежде по улицам или обозу». А за неудачную попытку самоубийства без уважительных причин полагалась смертная казнь.

Первым крупным, кодифицированным законодательным актом, подробнейше регулирующим уголовную ответственность за убийство явилось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845-1885 гг. Убийство в данном акте именовалось как смертоубийство.

Уложение различало убийство с прямым и непрямым умыслом, разделяя первое на убийство с обдуманным заранее намерением (ст. 1454), без обдуманного заранее намерения (ст. 1455 ч. 1), и в запальчивости и раздражении (ст. 1455 ч. 2). Квалифицированным считалось, в частности, убийство родителей (ст. 1449), родственников (ст. 1451), начальника, господина и членов семейства господина, вместе с ним живущих, хозяина, мастера, лица, которому убийца обязан своим воспитанием или содержанием (ст. 1451), священнослужителя (ст. 212), часового или кого-нибудь из чинов караула, охраняющих императора или члена императорской фамилии Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: Учебник для вузов. В 5 т. Особенная часть. Т. 3. М., 2002. - с.127..

Уголовное уложение 1903 г. следующий кодифицированный акт, принятый в царской России. В нем преступления против жизни и здоровья как вид преступлений против частного лица (против личности) были помещены в гл. XXII Уголовного уложения. Система составов преступлений против жизни (ст. 453-466) стала более четкой и компактной. Уложение отказалось от наказуемости самоубийства, отнеся к преступлениям против жизни только посягательства на жизнь другого лица.

В пояснительной записке к проекту Уголовного уложения профессор Таганцев писал: «Лишение жизни умышленное именуется убийством, лишение жизни по неосторожности является причинением смерти, а для плода в утробе матери - умерщвление» Уголовное уложение, 22 марта 1903 г., изд. Н. С. Таганцева, СПб., 1904 г., стр. 603.. Для профессора Таганцева не представляло сложности использовать понятие « убийство », т. к. в ст. 48 Проекта Уголовного уложения 1903 г. говорилось о том, что преступление - всегда умышленное, то есть понятие «умышленное убийство» являлось тавтологией.

В соответствии с пояснительной запиской к проекту Уголовного уложения 1903 г. субъектом убийства являлось дееспособное лицо « … не находившееся в таких условиях, которые согласно положениям Общей части исключали вменение ему содеянного или преступность совершенного». В проекте Уголовного уложения 1903 г. в число отягчающих обстоятельств было внесено такое обстоятельство, как убийство священнослужителя. Многие считают, что и сейчас необходимо в Уголовном кодексе закрепить такое отягчающее обстоятельство, в частности, профессор Бородин С.В. Бородин С. В., «Преступления против жизни», М., 1999 г., стр. 31.. Такое обстоятельство, как убийство священнослужителя, нельзя приравнивать к отягчающим, так как во-первых, это подразумевало бы главенство религии, во-вторых, священнослужитель ничем не отличается от преподавателя, проводящий семинар.

1.2 История развития законодательства об ответственности за убийство в советский период

В первом советском уголовном кодексе - Уголовный кодекс 1922 г. наряду со многими положениями, сходными с нормами об убийствах в Уголовном уложении, имелись и отличия. В гл. V - «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» все преступления были разделены на пять групп, каждая из которых имела соответствующий подзаголовок.

На первое место был поставлен наиболее тяжкий вид убийства, затем простой состав и убийство под влиянием сильного душевного волнения. Причинение смерти по неосторожности было названо, в отличие от Уголовного уложения, «убийством по неосторожности» (ст. 147). Особняком стоял вид убийства, где форма вины не конкретизировалась: «Превышение пределов необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападавшего, а также убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер» (ст. 145). В этой же группе оказались ст. 146 («Совершение с согласия матери изгнания плода или искусственного перерыва беременности лицами, не имеющими для этого надлежаще удостоверенной медицинской подготовки или хотя бы и имеющими специальную медицинскую подготовку, но в ненадлежащих условиях») и ст. 148 («Содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо не способного понимать свойства или значение совершаемого или руководить своими поступками, если самоубийство или покушение на него последовали»). Нельзя признать удачным объединение этих составов в один раздел с убийствами. Первое преступление (аборт) вообще не посягает на жизнь человека. Второе, хотя и имеет своим объектом жизнь, но убийством не может считаться, поскольку не является таковым самоубийство или покушение на него.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. почти полностью сохранил систему и признаки составов против жизни. Особенностями были:

1) отказ от внутренней рубрикации главы о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, в связи с чем убийства не были выделены в самостоятельную группу;

2) объединение в одной норме (ст. 139) убийства по неосторожности и убийства, явившегося результатом превышения пределов необходимой обороны. Между тем в Кодексе 1926 года, как это следует из ст.136 и 139 убийство делилось на умышленное и неосторожное.

Лишь 1 сентября 1934 г. ст.136 была дополнена частью второй, установившей высшую меру наказания за убийство, совершенное военнослужащим при особо отягчающих обстоятельствах. Наказание за иные виды квалифицированного убийства оставалось прежним, в то время как смертная казнь широко применялась за государственные, имущественные и другие преступления. Позднее Президиум Верховного Совета СССР Указом от 30 апреля 1954 г. «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство» допустил применение смертной казни к лицам, совершившим умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

В уголовном кодексе 1960 г. мало что изменилась, кроме закрепления более строгих наказаний за убийство. По-прежнему на первом месте осталась норма об умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах (квалифицированное убийство - ст. 102), затем - об убийстве без отягчающих обстоятельств (простое убийство - ст. 103), две нормы о привилегированном убийстве: в состоянии сильного душевного волнения (ст. 104) и при превышении пределов необходимой обороны (ст. 105). Норма о неосторожном убийстве была выделена в самостоятельную ст. 106. Завершала группу преступлений против жизни ст. 107 - «Доведение до самоубийства».

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика убийств

2.1 Общая характеристика преступлений против жизни

Уголовный кодекс РФ относит к преступлениям против жизни различные виды убийства (ст. 105-108), а также причинение смерти по неосторожности (ст. 109) и доведение до самоубийства (ст. 110).

Эти составы преступлений помещены на первое место исходя из того, что в них идет речь о защите важнейшего естественного права человека - права на жизнь. Право человека на жизнь установлено различными международными актами, например, международным пактом от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976 г. - №17(1831). - Ст. 291., Конвенцией от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 8 января 2001 г. - №2. - Ст. 163., закреплено в ст.20 Конституции РФ.

Помещение преступлений против жизни на первое место говорит и о ценности жизни каждого человека для государства. Для сравнения в советских уголовных кодексах на первое место ставились «революционные достижения» и «народное хозяйство».

Все преступления против жизни объединяет то, что объектом каждого из них является жизнь человека.

Жизнь как объект преступления не подлежит качественной или количественной оценке. Равная защита всех людей от преступных посягательств на их жизнь - важнейший принцип уголовного права. Не имеет значения возраст, состояние здоровья потерпевшего, его «социальная значимость», раса, национальность, наличие или отсутствие гражданства и т.д.

Уголовное законодательство Российской Федерации не допускает лишения жизни и безнадежно больного человека даже при наличии его согласия или просьбы (эвтаназия). Именно равноценностью объекта объясняется, почему причинение смерти человеку, ошибочно принятому за другого, не рассматривается как «ошибка в объекте» и не влияет на квалификацию содеянного как оконченного убийства. Усиление ответственности за убийство отдельных категорий лиц в специальных нормах связано не с повышенной ценностью жизни потерпевшего, а с наличием одновременно другого объекта посягательства или дополнительных последствий, отягчающих вину.

Жизнь человека понимается в следующих аспектах:

а) биологический аспект - жизнь человека есть способ существования белковых тел, который по своей сути состоит в постоянном самообновлении, составных частей этих тел и выполнении важных функций организма;

б) психологический аспект - жизнь человека есть совокупность таких элементов, как психические процессы, психическое состояние, психические свойства в целом, составляющие психику человека, а также психические явления и психологические факторы. Определение психологических понятий, сопровождающих убийство: насилие, агрессия, жестокость;

в) социальный аспект - жизнь человека есть взаимодействие общества и личности, формирование конкретных социальных установок с учетом социальных детерминантов при совершении убийства;

г) уголовно-правовой аспект рассматривает жизнь другого человека как объект уголовно-правовой охраны.

2.2 Объективные признаки убийства

К объективным признакам любого состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК, относятся объект и объективная сторона.

Объектом преступления признается совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом, на которые посягает виновный субъект при совершении преступного деяния.

Правильное определение объекта преступления имеет немаловажное значение для определения общественной опасности совершенного преступления, точной квалификации и разграничения преступлений.

Преступление, предусмотренное ст. 105 УК РФ находится в главе “Преступления против личности”, поэтому родовым объектом данного преступления являются права и интересы личности.

В теории права существует мнение, что между понятием "человек'' и "личность'' имеется различие. Так, Н.И. Матузов, анализируя их, отмечает: “Личностью не рождаются, ею становятся”. "Личность" - понятие несколько уже, чем ''человек" Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник.-М.:Юристъ,2004г..

Противоположный взгляд на соотношение понятий "человек" и ''личность" высказывает М.Л. Петрухин, который полагает, что между понятием "человек" и "личность" нет никаких различий и что, по его мнению, Конституция РФ ставит знак равенства между ними Конституция РФ. М., Юридическая литература, 2005..

“Объект преступлений против жизни - жизнь другого человека”.

"Жизнь каждого человека в обществе священна, она обладает абсолютной социальной ценностью. Объект убийства образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан. При убийстве объектом его являемся "все мы" - члены общества, убитый - "один из нас." Уголовно-правовой охране подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств, от начала рождения и до момента смерти. Как следует из учебника Кудрявцева “нельзя отделять интересы личности от нее самой и затем выводить личность за рамки общественных отношений. Жизнь человека не отделима от общественных отношений, поэтому объектом преступного посягательства при убийстве является и жизнь человека и общественные отношения, обеспечивающие охрану этого блага Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006, 304 с.”

Объектом убийства является жизнь человека, понимаемая не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе.

Жизнь имеет начало и конец. Традиционно принято считать, что началом жизни в уголовно-правовом смысле является появление живого плода из утробы матери во время родов. Однако и тут есть нюансы, поскольку роды -- это процесс, протяжённый во времени, иногда на 10 -- 12 часов. Большинство криминалистов считает, что начальный момент человеческой жизни (именно с него возможна квалификация содеянного как убийства; до этого же момента речь может идти, при наличии всех признаков состава преступления, только о незаконном производстве аборта -- ст. 123 УК РФ) следует определять на основе критериев живорождения, установленных Инструкцией Минздрава РФ «Об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода» Приказ-постановление Минздрава РФ и Госкомстата РФ от 4 декабря 1992 г. №318/190 "О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения" (текст документа официально не опубликован).

Важнейшим из критериев надо признать начало самостоятельного дыхания плода вне утробы матери (обычно оно проявляется в первом крике новорождённого). Как следует из п.1 вышеназванной инструкции живорождением является полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни, такие, как сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента. Каждый продукт такого рождения рассматривается как живорожденный.

Имеет значение и момент окончания жизни. Таковым считается наступление физиологической смерти, когда вследствие полной остановки сердца и прекращения снабжения клеток кислородом происходит необратимый процесс распада клеток центральной нервной системы. Временная приостановка работы сердца (клиническая смерть) не означает окончания жизни. Изъятие органов или тканей у человека в этом состоянии недопустимо и может быть при наличии вины квалифицировано как убийство.

При раскрытии категории «момент смерти человека» необходимо руководствоваться: Приказом Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. №73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий» Приказ Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. № 73 "Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий" // Российская газета. - 15 апреля 2003 г. - №72.; Приказ Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. №460 «Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга» Приказ Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. № 460 "Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга" // Российская газета. -30 января 2002 г..

Заключение о смерти даётся на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), установленной в соответствии с процедурой, утверждённой Министерством здравоохранения РФ

Выделяются стадии процесса умирания человека:

а) агония;

б) клиническая смерть;

в) смерть мозга и

г) биологическая смерть (посмертные изменения во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер). Данная инструкция подтверждает, что с гибелью клеток головного мозга прекращается уголовно-правовая охрана жизни конкретного индивидуума. Вместе с тем, как отмечает А.В. Бриллиантов в своём комментарии в статье 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, «…в Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий, утвержденной Приказом Минздрава России от 4 марта 2003 г. N 73, смерть головного мозга и биологическая смерть как стадии процесса умирания разграничиваются. Биологическая смерть характеризуется посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер. Смерть мозга не эквивалентна биологической смерти, но дает основание для констатации гибели организма как целого. Установление факта смерти человека с позиций уголовно-правовой оценки содеянного является необходимым:

а) для квалификации убийства как оконченного преступления;

б) для отграничения правомерных случаев трансплантации органов и (или) тканей от убийства;

в) для квалификации как покушения на убийство действий, направленных на причинение смерти уже умершему человеку» "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др.) (под ред. А.В. Бриллиантова) ("Проспект", 2010).

С объективной стороны убийство как типичное преступление с материальным составом представляет собой единство трех элементов:

1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица;

2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат;

3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Убийство может быть совершено как путем активных действий, например, с использованием каких-либо орудий преступления или путем непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего, так и путем бездействия, например, когда на виновном лежала обязанность предотвратить наступление смертельного исхода. Эта обязанность может вытекать из договора, трудовых отношений, предшествующего поведения виновного и других фактических обстоятельств. Судебной практике известны случаи, когда мать отказывается кормить молоком ребенка, тем самым умышленно причиняет смерть своему ребенку.

Обязательным, ключевым условием объективной стороны убийства является - наличие причинной связи между действием (бездействием) виновного и смертью потерпевшего.

Для убийства типична прямая (непосредственная) причинная связь. Скажем, многочисленные удары ножом, повлекли смерть.

Как подчеркивают эксперты, значительно сложнее бывает установить причинную связь, когда она носит непрямой, опосредованный характер. Причинная связь при убийстве может быть опосредована:

1) действием автоматических устройств (часовой механизм, различные замедлители при взрыве);

2) ожидаемыми действиями потерпевшего, которые могут быть как правомерными (например, вскрытие адресатом посылки, содержащей взрывное устройство, либо приведение в действие двигателя заминированной автомашины потерпевшего), так и неправомерными (например, сознательное оставление в салоне автомобиля бутылки с отравленной водкой в расчете на то, что угонщик ее выпьет);

3) действием малолетнего или психически больного, не осознающих характера содеянного;

4) действием природных сил (например, оставление на морозе избитого до потери сознания потерпевшего);

5) действием третьих лиц (например, запоздалое или неквалифицированное оказание медицинской помощи потерпевшему) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Лебедева В.М.) -М.: Юрайт-М, 2001 г..

Определяющим для установления причинной связи является вывод о том, что смертельный результат - необходимое последствие действия (бездействия) виновного в конкретных условиях места и времени.

Подчеркнем, что с практической точки зрения важно деление причинных связей на прямые и опосредованные, что свидетельствует о разном уровне воздействия виновного на преступный результат. Степень воздействия виновного на преступный результат нужно иметь в виду, когда решается вопрос о форме вины, о содержании и направленности умысла, о покушении на убийство, о сознании мучительного характера способа убийства или его опасности для жизни многих людей и т.д.

Оконченным убийство считается не с момента причинения смертельного ущерба (он может быть и существенно растянут во времени), а с наступления смерти потерпевшего.

Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. УК РФ в традициях российского законодательства не устанавливает никаких «критических сроков» наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство. Между деянием и последствием возможен промежуток во времени. При этом, как указывает Верховный Суд РФ, значительный промежуток во времени, прошедший между умышленным причинением телесного повреждения и смертью потерпевшего, сам по себе не исключает возможности умысла виновного на лишение жизни потерпевшего Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу Грядунова М.А. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1958. N 2; Определение Судебной коллегии Верховного Суда СССР по делу Н. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1966. N 6.. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Михина // Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, И.Н. Иванова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 359..

Ответственность за убийство исключается, если между деянием виновного и наступившей смертью отсутствует причинная связь (например, если в драке виновный нанес потерпевшему тяжелые ранения, но его смерть наступила от удара головой о землю при падении Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу Г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. N 6.. Причинная связь - объективная, не зависящая от нашего сознания связь между двумя явлениями, одно из которых (деяние) предшествует другому (последствию) во времени и создает реальную возможность его наступления, являясь его необходимым условием.

Другие признаки объективной стороны преступления, называемые в теории уголовного права факультативными (время, место, обстановка, орудия, средства, способ совершения преступления) в некоторых случаях имеют квалифицирующее либо привилегирующее значение, если они указаны в конкретном составе убийства, либо влияют на характер и размер назначаемого виновному наказания. В любом случае их установление обязательно для предварительного следствия и суда. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27.01.1999 г. “О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 105 УК РФ) «О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 105 УК РФ). Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27.01.1999 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 № 7; от 03.04.2008 № 4; от 03.12.2009 № 27) // Консультант плюс. по каждому делу об убийстве должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цели и способ причинения смерти другому человеку, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Таким образом, к объективной стороне убийства, как материального состава по ныне действующему законодательству относятся: общественно-опасное противоправное деяние (действие или бездействие), направленном на лишение жизни другого человека, и наступлении в причинной связи с этим деянием смерти потерпевшего, на которого было направлено преступное посягательство. Установление каждого из этих признаков имеет важное значение для правильной квалификации убийства.

Следует отметить, что почти все доктринальные определения убийства включали указание на «противоправность» («неправомерность», «уголовную противоправность») причинения смерти. В формулировке ч. 1 ст. 105 УК такого указания нет.

Так, С.В. Бородин отмечает, что "в законодательном определении убийства, с нашей точки зрения, не достает указания на противоправность (…) деяния. Определение понятия убийства, данное в законе, не вполне совершенно еще и потому, что в нем не заложен критерий отграничения убийства от других преступлений, которые также предполагают умышленное лишение жизни другого человека" Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003. С. 21. и предлагает сформулировать его следующим образом: "Убийство - это предусмотренное статьей Особенной части УК виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть" Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003. С. 21..

А А.И. Коробеев отмечает, что “чрезмерный лаконизм использованной в законе формулировки приводит к тому, что из определения выпадает признак противоправности“ Коробеев А.И. Эволюция понятия убийства в истории российского уголовного законодательства // История развития уголовного права и ее значение для современности: Материалы V Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 26-27 мая 2005 г. М., 2006. С. 200.. Автор мотивирует свою точку зрения тем, что отсутствие указания на противоправность не позволяет отграничивать убийство от правомерных способов лишения человека жизни (при необходимой обороне, задерживании лица, совершившего преступление, в процессе исполнения смертной казни). Очевидно, что и в подобных ситуациях один человек умышленно причиняет смерть другому. Но убийством эти действия признать нельзя, ибо они лишены противоправности там же. Мнение о необходимости включения в определение убийства признака противоправности ранее уже высказывалось и другими авторами См., напр.: А.А. Пионтковский. Глава II. Убийство // Курс советского уголовного права. Том IV. М., 1971. С. 21; Попов А.Н. Умышленные преступления против жизни (проблемы законодательной регламентации и квалификации): Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 2003. С. 14..

По нашему мнению, признак противоправности в характеристике убийства является необходимым. Он позволяет отграничить убийство от правомерного лишения жизни человека. Так, причинение смерти при необходимой обороне не только не влечет уголовной ответственности, но и не может быть названо убийством. Равным образом не являются убийством и другие случаи правомерного лишения жизни: при исполнении приговора к смертной казни, в ходе боевых действий и др. Поэтому следует признать более удачным определение убийства в ст. 139 УК Республики Беларусь и ст. 115 УК Украины, которые содержат прямое указание на противоправный характер лишения жизни другого человека с внесением соответствующих изменений в действующее законодательство России.

2.3 Субъективные признаки убийства

К субъективной (внутренней) стороне любого преступного деяния относятся такие элементы, как субъективная сторона и субъект.

Субъективная сторона убийства характеризуется психическим отношением субъекта к своему деянию и наступившим последствиям. Убийство - это преступление, которое может быть совершено лишь умышленно. Умысел при совершении убийства может быть как прямой, так и косвенный. Таким образом, при совершении убийства с прямым умыслом виновный осознает общественную опасность своих действий (бездействия), направленных на лишение жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде смерти потерпевшего и желает ее наступления. Примером совершения такого преступления может служить умышленный выстрел в сердце потерпевшему с целью причинения ему смерти.

Убийство признается совершенным с косвенным умыслом, если виновный осознает общественную опасность своих действий (бездействия), направленных на лишение жизни другого человека, предвидит возможность наступления общественно опасного последствия в виде смерти потерпевшего, не желает, но сознательно допускает наступление смерти, либо относится к ее наступлению безразлично.

Изучение практики показывает, что анализ субъективной стороны при квалификации убийства представляет известную сложность. Неточности выводов при таком анализе нередко еще влекут за собой ошибки: неправильно определяется направленность умысла, неосторожное причинение смерти расценивается как умышленное, допускаются выводы о наличии умысла или неосторожности при случайном причинении смерти, наличие причинной связи принимается за доказательство виновности и т.д. Все это подчеркивает важность выявления всех признаков субъективной стороны убийства.

При квалификации убийства должно быть не только обязательно выявлено, что оно совершено умышленно, но и определена форма умысла. Только установление прямого или косвенного умысла дает основание для вывода о том, что убийство действительно было совершено, так как вне конкретной формы вины деяние по УК РФ не может быть признано преступным.

Разграничение прямого и косвенного умысла имеет значение для индивидуализации ответственности, а в некоторых случаях и для отграничения убийства от других преступлений. Это относится, например, к квалификации покушения на убийство. Наличие косвенного умысла исключает такую квалификацию, преступление получает юридическую оценку по фактически наступившим последствиям. Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 27 января 1999 № 1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)” указал, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27.01.1999 // Российская газета. 1999. 9 февраля. С. 4. Данное разъяснение имеет принципиальное значение не только для квалификации покушения на убийства, но и для выяснения содержания прямого и косвенного умысла, а также для их разграничения. К прямому умыслу, как правильно пишет С.В. Бородин, относятся только те ситуации, когда виновный предвидит неизбежность смерти. При косвенном умысле преступник считает наступление смерти вероятным последствием Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юрист, 1996. С. 25.

Примером убийства, совершенного с косвенным умыслом, может служить избиение потерпевшего несколькими лицами, безразлично относящимися к наступлению смерти избиваемого ими лица.

Лицо, имевшее умысел на убийство определенного лица, по ошибке убившее другое лицо, несет ответственность за убийство Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Шиганова // Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. С. 362., поскольку ошибка субъекта преступления относительно фактических обстоятельств, не относящихся, помимо его воли, к составу данного преступления, не оказывает никакого влияния на форму вины. Такая ошибка не может устранить умышленной вины, так как для наличия умысла при убийстве необходимо предвидение, что от совершаемых действий может последовать смерть человека Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Трофимова // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. N 11..

Особого внимания при квалификации заслуживает вопрос об отграничении убийства с косвенным умыслом от неосторожного причинения смерти Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Шибанова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 2; Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу Смирнова и Иванова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3., а также от случаев причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Эдильханова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12.. В Постановлении Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" указано, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (п. 3). При определении содержания умысла виновного по делам о преступлениях против личности суд должен исходить не только из объяснений обвиняемого, но и из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления Определение Судебной коллегии Верховного Суда СССР по делу Н. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1966. N 6..

Не бывает преступления без другого обязательного признака состава - субъекта. Наличие лица, вследствие умышленных действий которого причинена смерть другому человеку, является необходимым условием признания причинения смерти убийством. Субъектом основного состава убийства (ст. 105 УК РФ) может быть согласно положениям УК РФ (ст.ст. 19,20,21) только физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет. Установление пониженного возраста уголовной ответственности за убийство сравнительно с ответственностью за большую часть других преступлений (16 лет) вызвано особой общественной опасностью этого преступления, посягающего на самое ценное благо человека - жизнь. При этом учитывается способность несовершеннолетнего данного возраста понимать общественную опасность совершенного им деяния. Не следует забывать и о положении ч. 3 ст. 20 УК, согласно которому лицо, даже достигшее определенного законом возраста уголовной ответственности, не может быть признано субъектом преступления, если в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, во время совершения преступления оно не могло в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность совершенного им действия (бездействия) либо руководить ими.

Если учесть, что совершение преступления имеет временные границы, необходимо установить, что субъект должен достигнуть возраста уголовной ответственности за убийство (14 лет) к моменту совершения деяния, повлекшего за собою смерть потерпевшего. Убийство, как материальный состав, считается оконченным в момент наступления смерти потерпевшего, однако временем совершения преступления считается согласно ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. При установлении возраста необходимо учитывать разъяснение Пленума Верховного суда СССР, согласно которому моментом достижения определенного возраста должно считаться окончание суток, в которые обвиняемому исполнилось определенное количество лет Постановление Пленума ВС СССР по делу К. // Бюллетень ВС СССР. 1959. № 4. С. 32.. Из этого следует, что лицо, совершившее общественно-опасные действия, направленные на причинение смерти другому лицу, например, в день своего 14-летия, не подлежит уголовной ответственности за убийство, даже если смерть потерпевшего наступит спустя несколько суток с момента причинения смертельного ранения.

Субъект убийства должен быть вменяем, то есть, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Таким образом, из вышесказанного следует, что любые действия, в том числе и лишение жизни, совершенные малолетними или невменяемыми, а также лицами, которые вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), не могут быть признаны убийством. Однако использование других лиц (в том числе малолетних и невменяемых) в качестве орудия преступления, а в данном случае - убийства, - не освобождает лицо при наличии других обязательных признаков субъекта преступления от уголовной ответственности за убийство.

К субъективной стороне состава преступления теория уголовного права относит еще так называемые факультативные признаки преступления, как мотив и цель (некоторыми авторами сюда же отнесены и эмоции Галактионов Е.А., Денисов С.А. Альбом схем по уголовному праву. СПб., 1997. С. 27.). Следует сказать о том, что наличие или отсутствие данных признаков обязательно при квалификации конкретного деяния с тем, чтобы правильно квалифицировать преступление, отграничив его от квалифицированного или привилегированного убийства.

Подводя итог исследованию элементов, характеризующих состав преступления, предусмотренный ст. 105 УК РФ и их значения для квалификации убийства необходимо подчеркнуть, что юридический анализ каждого из вышеназванных элементов должен проводиться в каждом конкретном случае. Правильная оценка каждого из элементов состава преступления позволит правильно квалифицировать то или иное общественно опасное посягательство, что в конечном итоге приведет к сокращению как ошибок при проведении предварительного следствия, так и процессуальных ошибок при привлечении лица к уголовной ответственности.

Глава 3. О снижении возрастного порога ответственности за убийство

Возраст -- важнейший фактор в механизме ответственности несовершеннолетних. УК не признает за лицами, не достигшими 14 лет, способности к осознанному выбору социально полезной модели поведения в ситуации выбора и тем самым выводит их за рамки уголовной ответственности, утверждая неопровержимую презумпцию их безответственности, даже если до достижения этого возраста они достигли уровня развития, позволяющего оценивать свое поведение с общесоциальных позиций и осуществлять выбор между позитивной и негативной моделью поведения. Начиная же с 14 лет в несовершеннолетнем предполагается наличие способности к осознанному выбору, а следовательно, возможности и целесообразности ответственности. Вместе с тем возрастной порог уголовной ответственности, установленный на сегодняшний день законодательством, оценивается учеными неоднозначно. Психологи, исходя из характеристики интеллектуального, волевого, личностного уровня развития несовершеннолетних, в основном соглашаются с законодателем Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. С. 102.. Юристы же, опираясь на анализ сложившейся криминогенной обстановки, данные о численности правонарушителей, не достигших возраста уголовной ответственности, и структуре совершенных ими правонарушений, выступают за понижение возрастного порога уголовной ответственности. Так, Л. В. Боровых говорит о возможности снизить возраст уголовной ответственности за тяжкие преступления против личности до 12 лет Боровых Л. В. Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования. С. 13.; В.Г. Павлов высказался за установление тринадцатилетнего возраста ответственности Павлов В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000. С. 35.; С.Ф. Милюков предложил снизить до двенадцати-, тринадцатилетнего возраста порог ответственности за убийство Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: Опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 55.. При этом, и юристы, и психологи говорят о необходимости проведения «репрезентативных исследований уровня психического и личностного развития», «соответствующих криминологических и психолого-психиатрических исследований» Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. С. 112..

Подобное исследование действительно необходимо, и его проведение должны взять на себя представители юридической психологии, обладающие для этого специальными методиками. Однако результаты его могут носить в уголовном праве ориентирующий, рекомендательный характер, поскольку проблема возрастного порога уголовной ответственности зависит не только от данных психологии, но и определяется принципами и содержанием уголовной политики государства.

Очевидно, обоснованна мысль о возможности осознания качества совершаемых поступков и выбора социально одобряемой модели поведения у несовершеннолетних моложе 14 лет. Однако вряд ли это обстоятельство может служить основанием снижения возраста уголовной ответственности. Современная ювенальная уголовная политика ориентирована на предельно возможное изъятие несовершеннолетних из сферы действия уголовного закона и максимальную гуманизацию мер воздействия в отношении них. В этих условиях вряд ли правомерным будет привлечение двенадцати-, тринадцатилетних подростков к уголовной ответственности и назначение им весьма суровых наказаний. Если же говорить о возможности привлечения их к ответственности без назначения уголовного наказания как одной из форм реализации их ответственности в уголовном праве (признаваемой, приоритетной для лиц 14-18 лет, а следовательно, и для двенадцати-, тринадцатилетних тем более), то эту процедуру целесообразно осуществить с использованием института ювенальной ответственности на основе Закона РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Именно так сейчас решается вопрос об ответственности лиц в возрасте 14--16 лет за совершение уголовно наказуемых деяний, не указанных в ч. 2 ст. 20 УК. Законодатель не отказывает этим лицам в возможности осознавать общественно опасный характер совершаемых действий, но считает негуманным и нецелесообразным их осуждение и наказание, допуская применение к ним мер воспитательного воздействия и помещение их в специальное воспитательное учреждение.

Таким образом, мы поддерживаем установленный законодателем четырнадцатилетний возраст начала уголовной ответственности. Однако данный возраст является экстраординарным, не общим. В связи с этим возникает вопрос о критериях установления перечня преступлений в ч. 2 ст. 20 УК. А. А. Гравина считает, что в нем содержатся преступления, отнесенные к категории тяжких и особо тяжких Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. С. 112.; Л.Д. Гаухман утверждает, что единственным существенным критерием перечня является очевидность общественной опасности этих деяний для подростков, возможность ее осознания Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 175.; 3. А. Астемиров полагает, что законодатель руководствовался социально-психологической оценкой личности несовершеннолетнего Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 175..

Полагаем, что не все из приведенных аргументов состоятельны. Позиция А. А. Гравиной просто ошибочна, что следует из анализа преступлений, указанных в ч. 2 ст. 20 УК, а утверждения Л. Д. Гаухмана и 3. А. Астемирова не полны, так как исследователи не учитывают влияние принципа гуманизма на содержание исследуемого перечня. Мы отмечали, что возможность осознавать свойство своих поступков может возникнуть и ранее 14 лет, а к 14 годам, по утверждению психологов, она возникает безотносительно к тому, указан этот поступок в ч. 2 ст. 20 Уголовного кодекса Российской Федерации или нет. Вместе с тем законодатель не признал четырнадцатилетний возраст общим возрастом ответственности. Существенную, если не сказать определяющую, роль в этом сыграл, на наш взгляд, принцип гуманизма, запрещающий применение суровых уголовно-правовых санкций к несовершеннолетним. В отношении четырнадцати-, шестнадцатилетних подростков он проявляется в первую очередь в ограничении круга криминальных деяний, за которые они несут ответственность, и в дифференциации мер воздействия; а в отношении шестнадцати-, восемнадцатилетних-- только в дифференциации ответственности. Гуманизм обеспечивает «иммунитет» от уголовной ответственности лиц, не достигших 14 лет, и в ряде случаев лиц в возрасте от 14 до 16 лет. Однако это не означает попрания принципов законности и справедливости, так как в необходимых ситуациях включается механизм ювенально-правового регулирования.