Правовое государство

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Становление и развитие идеи правового государства

2. Понятие правового государства и его признаки

3. Взаимодействие правового государства и гражданского общества

4. Правовое государство в России: теория и реальность

Заключение

Список литературы

Введение

Данная курсовая работа посвящена рассмотрению темы «Правовое государство». Проблемы правового государства всегда волновали передовых людей, прогрессивных мыслителей древности, средневековья и современности. Вопросы типа: Что такое правовое государство? Когда появилась его идея и как она развивалась? Каковы его основные признаки и черты? Каковы цель и назначение правового государства? - практически всегда находились в поле зрения философов, юристов, историков, независимо от их взглядов и суждений, а также от того, как квалифицировалось и как называлось это государство - государством ли закона, справедливости, государством всеобщего благоденствия или же государством законности.

В настоящее же время в соответствии с нынешней Конституцией «Российская Федерация - есть демократическое федеративное правовое государство с республиканкой формой правления» (ст. 1 Конституции РФ). Это положение имеет важнейшее значение, поскольку даёт определение Российской Федерации, перечисляя ряд её важнейших признаков, конкретизируемых в последующих статьях всей Конституции. Мне стало интересно, является ли на самом деле Россия правовым государством и, поэтому, целью всей моей работы стал ответ на этот вопрос.

Для достижения поставленной цели я выделил следующие задачи:

- рассмотреть историю становления и развития идеи правового государства на протяжении существования государства.

- выявить важнейшие признаки правового государства и дать его чёткое определение.

- проследить взаимоотношения правового государства и гражданского общества

- отметить несоответствие теории с реальностью правового государства в России.

Для решения этих задач я изучил большое количество исторических источников, но основными, которые мне помогли в моей курсовой работе, были «Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России» и работа И.Ю. Козлихина «Идея правового государства. История и современность».

Эта тема очень актуальна в наше время, так как обсуждение вопроса о правовом государстве было всегда одним из центральных вопросов общества. Правовое государство было предметом дебатов в прошлом, оно есть в настоящем и будет в будущем.

Российская государственность сейчас переживает сложные времена и ей необходима быстрейшая реорганизация всех областей жизни общества, и правовое государство здесь выступает идеальным примером, к которому нужно стремиться нашей стране.

Итак, что же такое правовое государство? В чём его особенности? И есть ли правовое государство в России?

1. Становление и развитие идеи правового государства

За последние годы проблемы правового государства выдвинулись на передний план теоретических разработок отечественной юридической науки. Как известно, советская правовая доктрина долгое время отвергала идею правового государства, считая её выражением немарксистских (буржуазных либо оппортунистических) взглядов. Ситуация коренным образом изменилась в период перестройки. Многие юристы обратились тогда к теоретическому осмыслению вопроса и построению правового государства применительно к условиям России. В связи с этим заметно возрос интерес к проблемам формирования и развития концепций правового государства в истории политической и правовой мысли.

Идея утверждения права (или закона) в общественной жизни зародилась вместе с возникновением государства, ибо ещё в условиях догосударственного развития все органы первобытной, а затем военной демократии формировались и функционировали в рамках определённой нормативной системы - обычаев и табу, освящались религиозными ритуалами и т. д.

Мысль о государстве закона в жизни народа, общества, государства родилась как противовес самовластию и произволу личности правителя. Ещё древнегреческий философ Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон -- владыка над правителями, а они -- его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государству боги». Сходные взгляды развивались Аристотелем: «Там, где отсутствует власть закона, нет места (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всеми…».

Таким образом, уже в древности мыслители искали принципы, формы и конструкции для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. Тогда же сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей, когда в государстве господствует право.

Учёные древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.

Рост производительных сил, изменение социальных и политических отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождают новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.

В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности с позиций историзма изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Макиавелли на основе многовекового опыта существования государства прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принципы политики, осмыслить движущие силы развития политической жизни с тем, чтобы набросать контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

Очень многое для развития идеи правового государства было сделано мыслителями Нового времени, такими как Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье и другие. Такое большое внимание к идее правового государства было вызвано возникновением капиталистической формы собственности.

В противовес официальным доктринам абсолютизма они выдвинули рационалистические концепции естественного права и договорного происхождения государства. Свою аргументацию они зачастую строили, что называется «от противного» по отношению к феодальной идеологии, заимствуя выработанные ею теоретические конструкции (естественные права, субстанционная природа государства), но изменяя их идеологически значимую маркировку на противоположную.

Заинтересованная в устранении правового партикуляризма Средневековья, препятствовавшего образованию общенационального рынка, поднимающаяся буржуазия выдвигает требования создания единой общегосударственной правовой системы. Это требование, отвечавшее объективным потребностям развивающегося товарного производства, нашло отражение в представлениях о праве как первопричине и важнейшем инструменте социального порядка. Право начинают наделять чертами главенствующей нормативной системы, оттесняющей все остальные регуляторы поведения человека на периферию общественной жизни.

Существенные изменения претерпело соответственно и понимание государства. Поскольку праву отводилась роль ведущей нормативной системы, поскольку государство предстает у данных теоретиков в виде организации власти, признанной гарантировать собственность и права индивидов, а также разрешать в законном порядке возникающие между ними споры. Государство оказывалось тем самым средством утверждения правопорядка как равновесия между частной собственностью и общим благом. В трактовку соотношения государства и права в XVI-XVII веков были привнесены идеи, неизвестные предшествующей общественно-политической мысли, а именно идеи правового (конституционного) закрепления государственного строя, единой для всей страны законности, верховенства общих (безличных) законов и ограничения власти правительства, субъективных прав личности, взаимной ответственности индивида и государства.

На качественно новую ступень обоснования идеала правового государства было поднято в теории родоначальника классической немецкой философии И. Канта. Он обосновал и детально разработал философскую основу теории правового государства, центральное место в которой занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности. В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину. Возможность правовой организации Кант непосредственно связывает с разделением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, исполнительную - правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом.

Хотя Кант не употреблял ещё термина «правовое государство», но он использовал такие близкие по смыслу понятия, как «правовое гражданское общество», «прочное в правовых отношениях государственное устройство», «гражданско-правовое состояние».

Философская концепция Канта оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства цивилизованного общества.

Под влиянием его идей в Германии сформировалось представительное направление, сторонники которого сосредоточили своё внимание на разработки теории правового государства. К числу наиболее видных представителей этого направления принадлежали: Роберт Фон Моль (1799-1875), Карл Теодор Велькер (1790-1869), Отто Бэр (1817-1895) и другие. Благодаря их трудам идеи правового государства обрели терминологическую определённость, а также получили широкое распространение в Германии и за её пределами.

Термин «правовое государство» впервые ввёл в оборот Р. Моль. Он рассматривал правовое государство как категорию непрерывно развивающегося учения о государстве и ставил его пятым по счёту после патриархального, патримониального, теократического и деспотического государства.

Во второй половине XIX века в немецкой юриспруденции появились многочисленные публикации, посвящённые вопросам правового государства. В ряде сочинений этот термин выносится в заголовок. Приобретая всё большее число сторонников в Германии, концепция правового государства одновременно начинают проникать в другие страны.

В России, имевшей давние и прочные связи с университетами Германии, немецкая юридическая терминология использовалась вообще без перевода. Небезынтересно, в частности, что теоретиков правового государства у нас первое время называли «рехштатистами», т.е. переиначив немецкое слово на русский лад. К вопросам теории правового государства обращались крупнейшие русские юристы, в том числе Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, М.М. Ковалевский, Н.М.

Коркунов, Б.А. Кистяковский. Специальные исследования посвятили этой теме А.С. Алексеев, В.М. Гессен, С.А. Котляревский и другие государствоведы.

Распространение концепций правового государства, вместе с тем, шло неравномерно. Особый интерес к ним проявляли в отсталых странах, таких как Германия и Россия, где сохранились многочисленные пережитки феодальных отношений и перед буржуазией стояла задача завоевания политической власти. Напуганная размахом революционных событий 1848 - 1849 годов, она использовала идеи правового государства главным образом для пропаганды мирных, ненасильственных и постепенных преобразований в обществе. В концепциях правового государства её привлекали не столько философско-исторические обобщения (вроде кантовских), сколько антиреволюционные лозунги.

С конца XIX века популярность идей правового государства значительно возросла. Тому способствовало несколько взаимных между собой причин. Утверждение отношений, свойственных зрелому капитализму, сопровождалось углублений общественных противоречий и резкой поляризацией социально-политических позиций, особенно по поводу того, какими путями и способами эти противоречия могут быть разрешены. Среди господствующих классов, а также в рабочем и коммунистическом движении обозначились две исключающие друг друга тенденции. Одна из них нацеливала на подавление классовых противников силой и удержание политической власти с помощью диктатуры, тогда как другая была сориентирована на поиски классовых компромиссов и разрешение социальных конфликтов путём взаимных уступок. Распространение концепций правового государства стимулировали, хотя и по-разному, обе названные тенденции.

Рассматривая современное состояние идей правового государства, следует избегать преувеличения их роли и степени распространения. В настоящее время правовое государство выступает идеалом, лозунгом, конституционным принципом и не получает своего полного воплощения в какой-либо стране. Реальная политическая практика государств, провозгласивших себя правовыми, нередко расходятся с нормами конституции.

История политической мысли, таким образом, показывает, что идеи правового государства разрабатывались с различных идеологических и теоретических позиций. В области политики эти идеи могут играть конструктивную роль, но могут использоваться и для обоснования весьма консервативной политической деятельности.

Из всего выше написанного я могу сделать вывод о том, что идея правового государства зародилась в очень давние времена и по мере развития общества и государства эта концепция претерпела множество критик и изменений. В зависимости от периода жизни разные мыслители пытались представить такую форму государственности, где бы соблюдался баланс интересов государства, общества и личности. Эти попытки строились на основе собственных представлений о том, что такое «государство», «право», «власть» и каково их соотношение. Таким образом, концепция правового государства есть своеобразный синтез представлений о возможном и желаемом устройстве публичной власти сообразно представлениям о справедливом разграничении индивидуальных и групповых интересов, базирующимся на признании свободы личности. Можно ещё сказать, что учёные своими новыми концепциями хотели обратить пристальное внимание правителей к этому важнейшему вопросу и, может быть, заставить их задуматься и переосмыслить положение в обществе и государстве, которое оставляло желать лучшего. Переломным этапом в истории учений о правовом государстве явился XVII-XIX век, в котором проявился большой интерес учёных к этой проблеме, и, благодаря этому, она получила дальнейшее своё развитие и распространение по всему миру.

2. Понятие правового государства и его признаки

Идея правового государства в условиях современной действительности нашла значительное освещение в работах отечественных философов, политологов, социологов, юристов. Прежде всего, признаётся, что в основу правового государства заложено стремление оградить человека от произвола властей разных уровней, а также от мелочной опеки с их стороны, сковывающей индивидуальность человека, его свободу. Речь также идёт о государстве, ограничиваются в своих действиях правом, и вместе с тем обеспечивающем безопасность и достоинство личности.

Рассмотрим более обстоятельно основополагающие выводы учёных относительно правовой государственности. По мнению представителей философии, правовое государство - это государство, в котором не издаётся никаких законов, противоречащих нравственным идеям права. При таком понимании правовое государство само себя ограничивает, основывает свою деятельность на принципах права и справедливости.

В литературе по политологии в большинстве случаев утверждается, что правовым может называться такое государство, в котором верховенство принадлежит не вообще закону, а закону, который выражает и защищает интересы общества, а не господствующего слоя. В названной трактовке представляет теоретический интерес то, что концепция правового государства связывается с принципом верховенства закона, как акта, принятого законодательным органом, согласно специальной демократической процедуре.

В отечественной юридической науке содержатся определения правового государства, теоретическая значимость которых объясняется актуальностью, рассматриваемой темы. Обратим внимание на некоторые определения и выводы учёных.

По мнению А.В. Малько, «правовое государство - такое государство, в котором создаются условия для определённых ограничений с помощью права деятельности политической власти в целях недопущения злоупотреблений».

А.Ф. Черданцев кратко выражает суть правового государства так: «правовое государство - государство, деятельность которого осуществляется на основе и в рамках законов и, которое признаёт и охраняет права и свободы граждан».

В.А. Четвернин полагает, что «правовое государство - государство, в котором власть максимально ограничена естественными и неотчуждаемыми правами и свободами человека и гражданина».

Как видно, названные положения, относящиеся к правовому государству, объединяют наиболее значимые показатели, свойственные этому феномену. Нельзя отрицать того, что правовое государство - системообразующая структура, включающая ряд составляющих элементов. В этой связи можно предложить следующее определение правового государства: это такая форма организации и деятельности государственной власти, которой свойственны демократический режим конституционного правления и законности, развитая прогрессивная правовая система, разделение властей и их взаимоконтроль, признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и личности.

В нынешней российской ситуации правовое государство находится в стадии становления. Основой его формирования стала ориентация общества на верховенство права, на ценности прав человека, на постепенное утверждение в современной России демократических ценностей.

Первым, и, пожалуй, одним из основных признаком правового государства является верховенство закона. Его суть заключается в том, что ни один государственный орган, должностное лицо, коллектив или общественная организация, ни один человек не вправе посягать на закон. За его нарушение они несут строгую юридическую ответственность. Когда мы ведем речь о верховенстве закона как нормативно-правового акта, обладающего высшей юридической силой, то имеем в виду, что все подзаконные акты должны строго соответствовать ему, а должностные лица не уклонятся от его исполнения и тем более не нарушать его. Также недопустимо «обогащать» закон подзаконными актами, вкладывать в его содержание такой смысл, который не был бы предусмотрен законодателем. Кроме того, все рядовые граждане должны в своем поведении руководствоваться законом. А для этого помимо всего прочего, они должны быть информированы о его содержании.

Верховенство закона означает и определенную иерархию нормативных актов, исключающую противоречие между ними. В государстве законы должны соответствовать нормам международного права. Основной закон (Конституция) является главенствующей в этой иерархической лестнице и все остальные нормативные акты должны ей соответствовать и не противоречить. Недопустимо ее постоянное изменение, дополнение и обновление. Ибо тогда она перестает быть Основным Законом государства, обладающим долгосрочным характером. Вот почему бесконечные изменения, которые вносил Верховный Совет Российской Федерации в Конституцию Российской Федерации противоречили природе правового государства и делали нестабильной внутриполитическую обстановку в обществе. Если конституция выражает государственную волю общества, то ее изменение, обновление должно осуществляться в соответствии с ней. Отступление от конституции, пренебрежение к закону создают удобную атмосферу для различного рода злоупотреблений, произвола и преступлений. Растет организованная преступность. Целые районы выходят из-под контроля законов. Правоохранительные органы не могут противостоять этим явлениям, и сами оказываются пораженными деформационными процессами. Вот почему формирование правового государства связано, прежде всего, с верховенством закона, а для этого необходимо, чтобы закон, в первую очередь конституция, имел значение непосредственно действующего права.

Не последнюю роль здесь играет необходимость придания законам, в том числе и Конституции, прямого действия. По мнению А. Венгерова, «в духовной сфере, в правосознании, в мировосприятии прямое действие Конституции выполняет роль «мотора», преобразователя. Десятилетиями насаждавшееся утопическое общественное сознание через мифологический этап устремляется ныне к сознанию рациональному, деятельному, побуждающему. А в нравственной сфере возврат к доброму и разумному религиозному ядру моральных заповедей и начал, которые содержатся не только в православии, но и у всех религиозных систем, также находят опору в Конституции».

П. 1 статьи 15 устанавливает высшую юридическую силу Конституции, её прямое действие и применение на всей территории Российской Федерации. Также в ряде статей Конституции РФ (статьи 4, 15, 76 и др.) закреплено верховенство Конституции РФ и федеральных законов на всей территории России.

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Статья 2 Конституции РФ указывает нам на второй признак правового государства: защита и ценность прав и свобод граждан.

Верховенство закона подразумевает не столько приоритет закона как разновидности нормативно-правового акта в отношении подзаконных актов, сколько широкий аспект прав и свобод, закрепленных за членами общества действующим законодательством. В правовом государстве любое ущемление прав человека недопустимо. Более того, правовое государство обязано последовательно и неукоснительно обеспечить реализацию этих прав и защищать их. В этой связи принципиальное значение приобретает проблема правового равенства в различных сферах жизни общества и государства. Ее решение предполагает создание государством надежных гарантий, обеспечивающих такое равенство.

Перечень прав и свобод человека и гражданина, свойственный правовому государству, содержится в международных актах. Это, прежде всего, Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, принятых на ХХI сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966г.

Перечень прав и свобод, провозглашенных в указанных актах, закреплен и гарантирован в конституциях правовых государств. Особое значение в них придается юридической защищенности личности, которая немыслима без презумпции невиновности. Презумпция же невиновности означает, что подлинно демократическое государство признает, что все вопросы, связанные с виновностью или невиновностью граждан в совершении того или иного преступления, следует решать только в судебном порядке. Более того, при рассмотрении уголовных дел, по которым может быть вынесен смертный приговор, гражданин вправе требовать, чтобы его судил суд присяжных. В Российской Федерации это право отражено в ст.49 Конституции РФ.

Как писал некогда известный французский государствовед А. Эсмен, - «Индивидуальные права представляют все одну общую черту: они ограничивают права государства, но не требуют от него никаких положительных услуг, никаких жертв в пользу граждан. Государство должно воздерживаться от вмешательства в известные области, предоставляя свободный простор личной деятельности, но индивидуум больше ничего не может требовать на этой почве».

Иными словами, государство не несёт юридической обязанности по отношению к гражданам, за исключением одной: предусмотреть правовые механизмы защиты этих прав от покушения со стороны государственных органов и их должностных лиц, общественных объединений, других граждан.

Но любое общество встает перед проблемой того, каким образом защитить провозглашенные права и свободы граждан. Гарантии прав и свобод - это условия, средства, меры, направленные на обеспечение практического их осуществления, на их охрану и защиту. Гарантии должны быть экономические, политические, правовые. Правовые гарантии - это, прежде всего, нормативно-правовые акты, издаваемые государством, устанавливающие порядок реализации прав и свобод, предусматривающие меры по их охране и защите, ответственность за их нарушения.

Взаимная ответственность государства и личности - неотъемлемый признак правового государства. Государство, провозглашая права и свободы граждан, наделяет их и обязанностями, т.е. личность и государство вступают в правоотношения, т.е. отношения, в которых субъекты реализуют свои права и обязанности. На сколько равноправны стороны в этих отношениях, по этому можно судить о правовом государстве. В недемократическом государстве признается только ответственность гражданина перед государством. Оно как бы дарует ему права и свободы и определяет его статус. В правовом же государстве, напротив, делается акцент на ответственности государственных органов и должностных лиц перед гражданами за их посягательство на их права и свободы. Эта ответственность обретает реальный характер только при наличии соответствующих нормативно-правовых актов, закрепляющих процедуру привлечения к ней должностных лиц, виновных в нарушении прав и свобод граждан и предусматривающих жесткие санкции за это (ч.3 ст.41, статьи 52, 53 Конституции РФ).

Отношения между государством как носителем политической власти и гражданином как участником ее формирования и осуществления должны строится на началах равенства и справедливости. Государство берет на себя обязательство обеспечивать справедливость в отношениях с каждым гражданином. Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписания и несут ответственность за нарушения или невыполнение этих обязанностей. Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой гарантий, которые исключают административный произвол. К ним относятся: ответственность депутатов перед избирателями, ответственность правительства перед представительными органами, дисциплинарная и уголовная ответственность должностных лиц государства любого уровня за невыполнение своих обязанностей перед конкретными субъектами права.

На тех же правовых началах строится ответственность личности перед государством. Применение государственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

Правовой характер взаимной ответственности государства и личности - это важная составная часть складывающегося в обществе права.

Еще И. Кант говорил, что «каждый гражданин должен обладать той же возможностью в отношении властвующего к точному и безусловному исполнению закона, что и властвующий в его отношении к гражданину». Иначе говоря, законодатель так подзаконен, как и любой гражданин.

Основным принципом организации и деятельности правового государства является разделение властей. Это принцип разделения власти между законодательными, исполнительными и судебными органами государства. Данный принцип означает, что ни одному из государственных органов не принадлежит вся государственная власть в полном объеме. Каждый из них осуществляет только свою, присущую ему функцию и не имеет права подменять деятельность другого органа. Такое разграничение направлено на то, чтобы удержать власть от возможных злоупотреблений и не допустить возникновения тоталитарного управления государства, не связанного правом. Вместе с тем, если одна из трех ветвей не выйдет на первое место, то государственный механизм будет поражен постоянной борьбой между ними за фактическое верховенство и превратится в силу не движения и развития, а торможения. Поэтому верховное положение занимает законодательная власть, поскольку именно она облекает в закон основные направления внутренней и внешней политики, обеспечивает верховенство закона в обществе. Исполнительная власть в лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем. Судебная же власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал.

Статья 10 Конституции РФ гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

С помощью разделения властей правовое государство организуется и функционирует правовым способом: государственные органы действуют в рамках своей компетенции, не подменяя друг друга; устанавливается взаимный контроль, сбалансированность, равновесие во взаимоотношениях государственных органов, осуществляющих законодательную, исполнительную и судебную власть.

Принцип разделения властей означает, что каждая из властей действует самостоятельно и не вмешивается в полномочия другой. При его последовательном проведении в жизнь исключается всякая возможность присвоения той или иной властью полномочий другой. Принцип разделения властей становится жизнеспособным, если он еще и обставляется системой «сдержек и противовесов» властей. Подобная система «сдержек и противовесов» устраняет всякую почву для узурпации полномочий одной власти другой и обеспечивает нормальное функционирование органов государства.

Таковы основные признаки правового государства. Конечно, в литературе существует ещё множество признаков, но они, как правило, являются частными из вышеперечисленных признаков. К ним можно отнести: политический и идеологический плюрализм; независимое правосудие; стабильность законности и правопорядка в обществе и другие.

3. Взаимодействие правового государства и гражданского общества

Важнейшей предпосылкой и одновременно фактором формирования правового государства является наличие гражданского общества. Построение гражданского общества в нашей стране - одна из целей, проводимых в современной России реформ. Рассмотрение вопроса о соотношении правового государства и гражданского общества предполагает предварительное определение соответствующих понятий. Стоит повториться, что правовое государство - такая форма организации и деятельности государственной власти, которой свойственны демократический режим конституционного правления и законности, развитая прогрессивная правовая система, разделение властей и их взаимоконтроль, признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и личности.

Понятие «гражданского общества», несмотря на частое использование в научных публикациях, в учебной литературе, в средствах массовой информации, в науке достаточно отчётливо не определено. По мнению представителей юридической науки, гражданское общество - свободное демократическое правовое общество, ориентированное на личность, обеспечивающее свободу творческой (предпринимательской) деятельности, создающее возможность реализации прав человека и гражданина. Или: гражданское общество - сфера личных, социально-экономических, культурных, нравственных, религиозных отношений, основанных на принципах справедливости, гуманизма, равенства всех перед законом и способствующих развитию их инициативы и предприимчивости.

По существу гражданское общество - демократическое, саморазвивающееся общество, в котором центральное место занимает человек, гражданин, личность. По-видимому, только в цивилизованном, демократическом государстве может сформироваться полноценное гражданское общество. Этому, безусловно, способствуют демократические институты власти (выборы, референдум, политический плюрализм и др.).

В общетеоретическом плане следует отметить, что взаимоотношения государства и гражданского общества сложны и разнообразны по своему содержанию. Такие отношения целесообразно рассматривать в трёх аспектах: во-первых, установить, в чём проявляется единство государства и гражданского общества; во-вторых, определить, какие черты, свойства, особенности характеризуют их различия; в-третьих, выяснить взаимосвязи этих явлений, формы таких взаимосвязей.

Единство государства и гражданского общества. Прежде всего, отметим то, что формирование и правового государства, и гражданского общества преследует одну и ту же общую цель: создание таких социальных институтов, которые призваны служить человеку, защищать его права и интересы.

Рассматриваемый аспект соотношения проявляется и в том, что организация и деятельность основных общественно-политических, экономических и социальных структур осуществляется в соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством, закрепляющим юридическое равенство. В отечественной литературе обращается внимание на то, что главным признаком и основой гражданского общества законодательное закрепление юридического равенства людей на основе наделения их права и свободами.

Акцент также делается на том, что критерием зрелости гражданского общества служит степень реализации и гарантии прав человека и гражданина со стороны государства.

Автономность индивидов и организаций в условиях формирования гражданского общества способствует созданию механизмов их саморегуляции и саморазвития, образованию сферы невластных отношений. Одним из показателей развития такого общества является то, что граждане обладают, в частности, способностью и реальной возможностью осуществлять свободу политического выбора. Так, право граждан на объединение, закреплённое в ст. 30 Конституции РФ, по сути есть право на свободный и самостоятельный выбор гражданами любых форм негосударственной деятельности, не противоречащих требованиям закона. Такие объединения - необходимый составной элемент гражданского общества.

В рассматриваемом плане отметим и то, что гражданское общество возможно в условиях, когда экономическая система построена на правовых началах, формируемых и обеспечиваемых государством. Соответственно каждый из субъектов экономических отношений должен быть защищён и гарантирован как от неправового влияния государства, так и от диктата поставщика. В этом также определяется определённое единство гражданского общества и государства, осуществляющего правовое регулирование общественных отношений. Как видим, государство обеспечивает условия для самовыражения и свободы человека, его инициативы, предпринимательства и др., что отражает формирование новых социально-экономических и политических реальностей в современной России.

Единство гражданского общества и правового государства обнаруживается также и в том, что они формируются одновременно, органически взаимосвязаны. Гражданское общество многогранно. Здесь сколько людей и объединений, столько и интересов, и способов их представления. Правовое государство едино, олицетворяет собой «становой хребет» и одновременную форму («обруч») общества. В государстве важен момент общего интереса (или интегрированного интереса) и воли большинства граждан. Если «убрать» правовое государство, то и общество развалиться на конкурирующие и борющиеся между собой части. Без правового государства общественные объединения, как структурные элементы гражданского общества, могут растрачивать свою энергию в выяснении отношений, в бесконечных спорах, столкновениях.

Обратим внимание и на то, что единство рассматриваемых социальных и государственно-правовых явлений находит своё выражение в демократическом политическом режиме. Содержание такого режима составляют цивилизованные приёмы, способы осуществления государственной власти и предоставляемая гражданам мера их свободы, активного участия в политической, социально-культурной, экономической и иных областях жизни общества.

Различия гражданского общества и правового государства. Любое государство (даже самое демократическое, не авторитарное) есть организация. И как любая так или иначе сложная организация оно объективно неизбежно строится иерархически, в порядке соподчинённости структурных звеньев (государственных органов). Публично-властные отношения, определяющие структуру и алгоритм действия государства, - всегда отношения, в основном, вертикальные, субординационные.

С учётом названного аспекта, правое государство - организация публичной власти, обеспечивающая, «обслуживающая» гражданское общество. В этом смысле, в плане проводимого разграничения можно сказать о государстве как форме гражданского общества. К тому же отметим и то, что правовому государству и гражданскому обществу свойственны и несовпадающие структуры, и соответственно специфические функции.

Наиболее отчётливо между рассматриваемыми социальными образованиями проявляются в следующем: гражданское общество - система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны способствовать реализации интересов индивидов и коллективов. Эти интересы и потребности выражаются через такие институты гражданского общества, как семья, церковь, система образования , научные, профессиональные объединения, организации, ассоциации, осуществляющие свою деятельность на основе реального самоуправления (территориальные, производственные, просто по интересам). Имеются в виду объединения, созданные «снизу», а не по указке вышестоящих органов, например, политические партии, функционирующие на основе уставов, программных документов, и координирующие свою деятельность с другими институтами гражданского общества. Во всех случаях речь идёт о структурах, основанных на единстве интересов и осуществляющих свою деятельность на основе горизонтальных связей. «Совокупность отношений, скрепляющих гражданское общество, - по мнению Л.С. Мамута, - сложная система горизонтальных, одноуровневых связей, в которой практически нет места порядку субординации. Одновременно оно есть ещё и сфера реализации людьми их партикулярных (индивидуальных, групповых) интересов».

Для отличия государства и гражданского общества обратим внимание и на иные факторы. Напомним, что отношения между гражданами, их объединениями, союзами на уровне горизонтальных связей сроятся на началах равенства, свободы координации. Их связи и отношения преимущественно основываются на соглашениях, договорах. Должностные лица и органы государственного управления связаны отношениями субординации; каждый из них подчинён в порядке иерархии прямому вышестоящему начальнику (органу, учреждению).

Согласно действующему законодательству, гражданам разрешено всё, что не запрещено законом. Должностным лицам разрешено только то, что предопределено их компетенцией или предписано приказом.

Граждане могут быть привлечены к юридической ответственности только за правонарушение, т.е. виновное противоправное деяние. Должностные лица отвечают не только за правонарушения, но и за служебные упущения, обусловленные не столько виной, сколько недостаточной квалификацией.

Взаимодействие государства и гражданского общества. Формирование правового государства и гражданского общества не означает слияния, взаимного поглощения. Соответственно надо видеть определённые линии взаимодействия рассматриваемых нами явлений. В этой связи представляет интерес следующее суждение: государство, которое не опирается на гражданское общество и не сдерживается им, столь же опасно, как гражданское общество, которое не упорядочивается государством, не объединяется им в новую общезначимую целостность. Имеется в виду, в частности, что «неразвитое гражданское общество приводит к чрезмерному усилению государства, которое поглощает первое». Этот вывод и материал, рассмотренный выше, свидетельствует о том, что государство и гражданское общество взаимодействуют друг с другом, образуют определённое единство. Взаимодействие гражданского общества с государством можно рассмотреть и относительно более конкретных организационно-правовых форм. С точки зрения потенциала государства это:

1) государственно-правовая регламентация функционирования субъектов гражданского общества, закрепление их конституционно-правового статуса;

2) предоставление субъектам гражданского общества - участникам политической жизни правовой возможности реализовать свои интересы в различных звеньях политической системы, в организации и деятельности органов государственной власти;

3) установление правовых запретов относительно тотального и мелочного вмешательства органов государственной власти и их должностных лиц в частную и личную жизнь человека и гражданина;

4) законодательное закрепление обязанности государства по обеспечению экономической, политической и социальной безопасности человека, его прав и свобод, которые в совокупности составляют содержание конституционного статуса личности в Российской Федерации.

Это с одной стороны. С другой - гражданское общество во многом определяет функционирование демократического государства, его органов. Например, правотворческая деятельность государства тесно связана с деятельностью таких структурных элементов гражданского общества, как политические партии, общественно-политические движения, общественные организации граждан. Отметим также, что гражданское общество и его элементы способствуют образованию лишь демократической, а не диктаторской формы правления, установления демократического политического режима в стране. Значимость этого очевидна, поскольку демократический режим способствует развитию местного самоуправления, совершенствованию форм прямой и представительной демократии, созданию условий для активной деятельности политических партий, выражающих различные мнения социальных групп. Следовательно, при демократическом режиме создаются наиболее оптимальные предпосылки для становления гражданского общества, его взаимодействия с государством.

Таким образом, написанный выше текст, является доказательством тесной взаимосвязи гражданского общества и правового государства. Он свидетельствует о неразрывности этих двух понятий, поскольку они напоминают, образно говоря, две стороны одной медали. На самом деле, нельзя представить правовое государство без гражданского общества, потому что гражданское общество есть, с одной стороны, - предпосылка, то есть то, на чём основывается правовое государство, с чего нужно начинать его развитие. А, с другой, - фактор формирования. Это подразумевает наличие гражданского общества как обязательного элемента при становлении правового государства. Стоит отметить, что, чем более развито гражданское общество, тем более демократично государство, и формирование гражданского общества протекает более успешно, если государство создаёт для этого благоприятные условия. Поэтому для успешного достижения поставленной цели, в виде гражданского общества, необходима сильная государственная власть, которая основывается на демократизме, признании верховенства права и других принципах, лежащих в основе правового государства.

4. Правовое государство в России: теория и реальность

правовой государство закон

В современной Росси бытует мнение о том, что в настоящее время Российская Федерация является правовым государством. Мало того, это понятие закреплено в Основном законе государства - Конституции РФ. Так это или нет, давайте посмотрим?

Для формирования правового государства в России предприняты значительные шаги, но, к сожалению, утверждать, что на данный момент наша страна в полной мере является правовым государством ещё нельзя. Для этого нужны определённые предпосылки и дальнейшие преобразования. К тому же является спорным вопрос, возможно ли в идеале достижение этого понятия. Однако стремиться к этому можно и нужно.

Прежде всего, непременным условием правового государства является достижение высокого уровня общей и, в частности, правовой культуры населения, искоренение правового нигилизма, оздоровление нравственности общества. Граждане должны стремиться к исполнению законов, принимать активное участие в управлении государством. На практике же в России наблюдается разочарование населения в государственной власти, нежелание ходить на выборы, стремление обойти закон с извлечением из этого выгоды. Причём в правовом смысле большая часть населения России фактически не образована. Нельзя, сказать, что отсутствуют юридические разделы в средствах массовой информации, но все они допускают досадные погрешности (начиная с опечаток и оговорок и заканчивая сознательным или неосознанным односторонним рассмотрении вопроса). Знание основ законодательства предусмотрено учебными планами учебных заведений, но не даёт глубоких знаний (за исключением юридических факультетов), так как слабо подкрепляется СМИ. Основная же часть населения, не вовлечённая в систему обучения и переобучения, остаётся за пределами правовой культуры. Юридическая литература выпускается, но основной массе людей она не доступна в силу разного масштаба цен и заработной платы. Газеты и журналы наполнены чем угодно, только не освещением правовых вопросов (хотя встречаются и редкие исключения).

Важным условием и предпосылкой правового государства является создание внутренне единого и непротиворечивого законодательства. В России процесс создания такого законодательства проходит очень медленно. Нередко законодательные акты на местах противоречат федеральным законам. Проводится работа по устранению этого недостатка, что является положительным фактором в движении к правовому государству. Содержание законов зачастую трудно понять рядовым гражданам, некоторые нормативные акты имеют неоднозначное толкование. Население практически не может оказывать влияние на разработку и принятие законов, хотя каждый имеет право обратиться со своим законопроектом к субъекту, обладающим правом законодательной инициативы. Почему же такое происходит? Одна из причин этого - медлительность бюрократической машины. В результате - законопроекты устаревают, утрачивают значимость и т.п.

Для правового государства свойственно преобладание среднего класса, заинтересованного в развитии и стабильности общества и достаточно материально обеспеченного. Но в действительности произошло размывание среднего класса. Общество расслоилось на очень богатых и очень бедных (хотя, не отрицаю, в последнее время появляются люди со средним достатком). Большой рост безработицы и неплатежей приводит к росту экономических преступлений (краж, грабежей), преступлений против личности (убийств); низкий уровень заработной платы - к снижению исполнительской дисциплины, а в государственном аппарате зачастую и к коррупции.

Формируя правовое государство, нужно проводить преобразования во всех сферах жизни общества одновременно. Нельзя улучшать законодательство, но в то же время ставить население в ещё более плохие экономические условия. К сожалению, пройдёт ещё не один десяток лет, прежде чем идея правового государства воплотиться в действительность. Ведь, страны, вышедшие на самый высокий уровень экономического развития в мире, имеющий многолетний опыт формирования правового государства, не могут похвастаться, что они уже в действительности являются правовыми. Положительный результат зависит от того, насколько успешно будут преодолеваться обстоятельства, препятствующие созданию правового государства.

В Российской Федерации отсутствует эффективная система защиты человека от произвола государства. Граждане России не всегда могут защитить свои права, отстоять свои законные интересы. До сих пор многие государственные и муниципальные органы власти ещё не могут привыкнуть к тому, что не только граждане, но и власть ограничена правом. Не адаптировались к новой обстановке, складывающейся в России и многие граждане, которые не знают, как отстаивать свои права, к кому обращаться в тех или иных ситуациях, а государственные и муниципальные органы не оказывают должной помощи гражданам в их ориентации в окружающей социальной среде.

По теории, одним из основных признаков правового государства является защита и ценность прав и свобод гражданина. Хотя в реальной жизни, этот признак повсеместно нарушается (и не только в нашей стране, но и во всем мире). Это выражается в нарушении международных актов, относящихся к правам народов, нарушении правового равенства граждан, использовании прав и свобод в антиконституционных целях экстремистскими силами, элементарным невыполнением законов. В России отсутствуют специальные правовые механизмы, обеспечивающие права и свободы российских граждан, их реальную гарантированность. Фактически права и свободы граждан только провозглашаются, но реально в жизни нередко происходит вопиющее нарушение самых элементарных прав и свобод. К подобным нарушениям можно отнести преступления геноцида, различные способы расовой дискриминации, преступления апартеида, военные преступления, а также преступления против человечества.

Необходимо упомянуть и о несоответствии теории с реальностью в принципе разделения властей.

Это видно не только потому, что касается функций Совета Федерации, который состоит из представителей исполнительных органов, но наделён большими законодательными полномочиями, но, прежде всего, потому, что в институте президентства оказались сосредоточенны важнейшие функции как исполнительной, так и законодательной власти. Теоретики спорят о том, соответствует ли принципу разделения властей такое сосредоточение власти в руках президента, причём в условиях, когда он не относится ни к органам законодательной, ни к органам исполнительной власти, тем более он, естественно, не относится и к органам судебной власти. Президент как бы координирует все три власти. На мой взгляд, здесь прослеживается явное противоречие.

Также «единоличное» право президента без согласия парламента назначать ключевых министров и даже практически произвольно распускать Государственную Думу выходит за рамки существующего принципа. Подобный «передел» власти в пользу президента и исполнительных структур не уравновешивает их с законодательной и судебной властями, нарушает систему взаимных «сдержек и противовесов», что оставляет соблазн при удобном случае воспользоваться этим с корыстными побуждениями, в целях восстановлении справедливости перераспределить эту власть, в том числе и в произвольном порядке. Поэтому, в современной России принцип разделения властей только провозглашен, на практике же он фактически не действует.