Институт наследования в римском праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова"

Факультет экономики и права

Кафедра истории, социологии, теории государства и права

Курсовая работа по римскому праву

"Институт наследования в римском праве"

Выполнил: студент группы ФГН-07

Степанова Алена Евгеньевна

Научный руководитель: к.и.н., доцент Т.В. Ивкина

Магнитогорск

2008

Оглавление

Введение

Глава I. Общая характеристика Римского наследственного права

I.1 Понятие и виды наследования

I. 2 Ход развития римского наследственного права

Глава II. Гай. Институции Наследование по завещанию

II.1 Понятие и формы завещания

II.2 Завещательная правоспособность

Заключение

Библиографический список

Приложение

Введение

Как известно, институт наследования регулирует отношения по переходу имущественных прав и обязанностей с древнейших времен. Подобную продолжительность существования можно объяснить лишь особым значением наследования, как для отдельного индивида, так и для общества в целом. Данный институт интересен в разных сферах и с разных сторон. Именно поэтому я выбрала эту тему.

Так, например, заинтересованность отдельной личности в наследовании проявляется в том, что "благодаря наследованию человек вправе как бы не умирает, а продолжает существовать в лице своих приемников" Наследование также имеет и политическое значение, т.к. государство, устанавливая определенный порядок наследования, имеет возможность влиять на распределение имущества между отдельными гражданами. В последние несколько лет роль наследственного права в нашей жизни заметно возросла. Этот процесс был вызван коренными изменениями, затронувшими все сферы общественной жизни: экономической, социальной, политической, духовной. Интерес к наследственным отношениям по завещанию вызван следующими обстоятельствами. Во-первых, введением третьей части ГК РФ, цель которой заключается в эффективном регулировании правоотношений, возникающих по случаю смерти субъектов права. Во-вторых, в проблематичности использования новых положений ГК РФ на практике.

Вот пример статьи, из Гражданского Кодекса Российской Федерации, характеризующего общие положения наследования по завещанию:

Ст.1118. Общие положения.

1.Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

5.Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Как будет показано позже, в тексте данной курсовой работы, многие пункты данной статьи являются весьма схожими, с основными правилами наследования по завещанию в римском частном праве. Это говорит о том, что современное законодательство своими корнями уходит в римское частное право.

Наследование по завещанию является одним из значимых институтов гражданского права, так как регулирует правоотношения на момент после смерти наследодателя. Исследования этого института велись и юристами древнего Рима, и российскими юристами до революции, и советскими юристами. С особым интересом изучается данная проблематика и в современной науке гражданского права.

Тему наследования по завещанию раскрывали многие ученые. Большой вклад в исследование данной темы внесла Бычкова Т.В. своей книгой с названием "Рецепция римского права в российском дореволюционном, советском и современном наследственном праве". Нельзя не отметить огромнейший вклад Дождева Д.В.("Римское частное право" и "Римское архаическое наследственное право", Хвостова В.М.(учебник с названием "Система римского права", в котором достаточно большое количество информации посвящено именно наследованию по завещанию), Хутыза М.Х., Новицкого И.Б, Ченцова Н.В., которые также раскрывали тему наследования по завещанию.

Сохранение актуальности изучения института наследования по завещанию связано с тем, что наследственное правопреемство непосредственно связано с институтом частной собственности, который возродился в Российской Федерации с переходом к рыночной экономике.

Целью данной курсовой работы является комплексный анализ института наследования по завещанию в Древнем Риме.

Тема наследования по завещанию раскрыта в двух главах, каждая из которых содержит по два параграфа. Первая глава имеет название "общая характеристика римского наследственного права", и разделяется на такие параграфы как "понятие и виды наследования" и "ход развития римского наследственного права".

Вторая глава имеет название "наследование по завещанию" и играет решающую роль в данной работе. Эта глава представлена также в двух параграфах - "понятие и формы завещания" и "завещательная правоспособность".

В основе первой главы, лежит характеристика наследственного права, в общем. В ней раскрывается понятие универсального преемства, перечисляются основные виды наследовании, описываются основные этапы развития права наследования. Задача первой главы состоит в том, чтобы ознакомится с институтом наследования, а также объяснить, почему именно римское наследственное право стало основой для многих современных систем наследования.

Во второй главе даются определения таким понятиям как завещание, завещательная правоспособность, указываются основные условия, для совершения завещания, говорится о том, какие существуют формы завещаний, перечисляются основные способы утраты завещанием силы.

Основная задача второй главы это проанализировать, что же представляет собой наследование по завещанию, а также доказать, что совершение завещания на протяжении всей истории наследования было весьма сложным процессом, указать особенности данного процесса.

Глава I. Общая характеристика римского наследственного права

I.1 Понятие и виды наследования

Римское наследственное право прошло долгий и сложный путь развития. Этот путь был неразрывно связан с ходом развития римской собственности и семьи. По мере того, как индивидуальная частная собственность освобождалась от пережитков собственности семейной, в наследственном праве выражался все последовательнее принцип свободы завещательных распоряжений. По мере того, как когнатическое родство вытесняло родство агнатическое, первое становилось основой наследования по закону. Вместе с тем римское право нашло способы сочетания свободы завещаний с интересами наследников по закону: за некоторыми из последних были признаны определенные права в имуществе наследодателя, которых нельзя было ни отменить, ни уменьшить завещанием. Это было так называемое необходимое наследование определенных разрядов наследников по закону. Весь этот ход развития был связан и с постепенным освобождением завещания от первоначального формализма.

Правда, пережитки формализма сохранились в постановлениях о наследовании по завещанию даже и по окончательно сложившейся системе наследственного права, закрепленной законодательством Юстиниана. Правда, некоторые следы древнейшего права проявлялись и в окончательно сложившемся порядке наследования по закону. Тем не менее, основные институты наследственного права, выработанные римским правом, были восприняты гражданским правом новых народов и составляют до сих пор основу наследственного права капиталистических государств. Более того, римскому праву современные законодательства обязаны и самим понятием наследования, как универсального преемства, в силу которого на наследника не только переходят в качестве единого комплекса, все имущественные права и обязанности наследодателя(hereditas nihil aliud est, quam successio in universum ius quod defunctus habuerit), но и возлагается ответственность своим имуществом за долги наследодателя, создается своего рода продолжение в лице наследника, юридической личности наследодателя: Nostrus videtur legibus una quadammodo persona heredis in eum transmitit

Таким образом, под наследством в широком смысле понимается "совокупность имущественных прав и обязанностей человека (наследодателя) в минуту его смерти, кроме чисто личных".

При этом не имеет значения, превышает ли совокупная ценность прав совокупную ценность долгов или наоборот, также безразлично, состоит ли право в праве собственности или в вещных правах на чужую вещь.

Под наследством в узком смысле понимается наследство в широком смысле в его отношении к одному или нескольким лицам, которые имеют право приобрести его как целое или уже приобрели в силу воли умершего или в силу семейных отношений к последнему. В основе норм наследования римского права лежало понятие "право собственности", сущность которого, по мнению Н.В. Ченцова, состояла в его неуничтожимое.

Наряду с идеей универсального преемства римское право выработало, и понятие сингулярного преемства по случаю смерти: понятие завещательных отказов (легатов), в силу которых определенные лица приобретали отдельные права на принадлежащее завещателю имущество, не становясь субъектами каких бы то ни было обязанностей.

Существенной особенностью римского наследственного права являлось то, что в отличие от других правовых систем, например, германской, в нем сформировался институт "универсальной сукцессии", согласно которому наследник должен был отвечать за долги наследодателя не только из полученного наследственного имущества, но также и из своего собственного имущества. Это значит, как отмечал И.Б. Новицкий, что "наследник, вступая в наследство, приобретает единым актом все имущество наследодателя (или - при наличии нескольких наследников - определенную долю имущества) как единое целое. Универсальный характер наследования проявляется в том, что к наследнику переходят сразу и права, и обязанности, о существовании которых он и не знал".

Наряду с этими основными понятиями системы наследования как преемства в разных правах и обязанностях вследствие смерти, римское право создало ряд положений об основаниях наследования, о порядке приобретения наследства, об отношениях наследников между собою и с кредиторами наследодателя.

Таким образом, можно сказать, что римская система наследования прошла долгий путь развития. И в результате этого сформировалось общее понятие наследства, и укрепились общие основания для его принятия. Также, необходимо отметить, что римская система наследования имела определенные особенности, которые, возможно и сделали римскую систему универсальной и основополагающей во всем мире. Причем не только в области наследования, но и, в целом.

I.2 Ход развития Римского наследственного права

Основные этапы развития.

Начало наследственным отношениям было заложено еще в доклассовом обществе. Тем не менее, право наследования появилось только с возникновением государства.

Подобно тому, как собственность (в экономическом смысле) существовала и до образования государства и права, а право собственности появилось только с образованием государства, так и наследственное право в результате завершения права собственности появилось только с возникновением государства.

В развитии римского наследственного права можно проследить четыре этапа: а) наследственное право древнего цивильного права. б) наследование по преторскому эдикту. в) наследование по императорскому доюстинианскому законодательству и, наконец, г) результат реформ Юстиниана, произведенных его новеллами. Анализ римского материала для изучения становления наследственного права тем более важен, что римское право легло в основу многих современных правовых систем и правовой науки. Высшие достижения римского правоведения составляют важную часть античной и духовной культуры.

Римляне, как нам представляется, создали совершенную универсальную систему права, имеющую в своей основе частную собственность, уникальную по степени своей внутренней завершенности. Как отмечают многие историки права, римское частное право классического периода является историческим памятником высочайшей ценности. Однако на этот счет имеется и другое суждение. Так, например, Жан Боден выразил мнение, что "все, что у нас есть из римского права, - творения греческие". Данная точка зрения несколько спорная, так как с одной стороны, нормы, регулирующие имущественные отношения, в том числе и наследственные, существовали и до римского права.

Примером тому служит закон вавилонского царя Хаммурапи, согласно статье 165 которого "если кто-нибудь подарит своему сыну первому в его глазах поле, сад или дом и выдаст ему документ, то по смерти отца, когда братья станут делиться, они должны выдать ему подарок, данный ему отцом, и, сверх того, разделить между собою отцовское имущество поровну"С другой стороны, хотя имущественные отношения и регулировались до существования римского права, но конструкции такого правового регулирования были несовершенны.

Римское же право, по мнению Ф. Энгельса, "настолько является классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, что все позднейшие законодательства не могли внести в него никаких существенных улучшений".

Как подчеркивает Д.В. Дождев, в римской правовой истории имеет место переход от архаического к "образцовому частному праву", которое и легло в основу современной континентальной системы

Наследование по древнему цивильному праву.

Законы XII таблиц знали два основания наследования: наследование по завещанию и наследование по закону, которое имело место если наследодатель умирал, не оставив завещания. Таким образом, хотя трудно сомневаться в том, что первым по времени основанием наследования было в Риме, как и везде, наследование по закону hereditas legitima, в силу которого имущество оставалось в семье, признавшейся в глубочайшей древности единственной носительницей прав на это имущество, однако, Законы XII таблиц исходят уже из представления о завещании, как нормальном, наиболее часто встречающемся основании наследования.

При этом характерной чертой римского наследования, которую оно сохранило навсегда было правило: nemo parte testatus, pro parte intestates decedere potest) римский наследование преторский эдикт завещание

- наследование по завещанию несовместимо с наследованием по закону в имуществе одного и того же лица, если завещатель не оставил наследника, например, к четверти своего имущества, то наследник имеет право и на остальную часть этого имущества, наследники по закону остаются в стороне. Вероятно, это правило возникло на почве буквального толкования положения Законов XII таблиц, в силу которого наследование по закону могло иметь место при отсутствии завещания, "si intestanto moritur". Затем к этому положению привыкли, и оно стало одним из основных начал римского наследственного права.

Законы XII таблиц выражают ту стадию развития римского наследственного права, когда принцип свободы завещаний, еще ведя некоторую борьбу с пережитками институту семейной собственности, собственности агнатической семьи, однако уже признан отчетливо и прочно. Когнатическое же родство еще не дает права наследования по закону.

Наследование по преторскому праву

Реформы, осуществленные в области наследования претором, начались еще в республиканский период ("преторское" название упоминается в сочинениях Цицерона) и завершились в эпоху принципата. Они шли следующим путем. Претор создал особый интердикт - Interdictum quorum bonorum для ввода во владение наследственным имуществом. Первоначально этот интердикт давался лицам, которых претор, после суммарного рассмотрения их претензий, считал вероятным наследниками по цивильному праву. Это облегчало положение цивильных наследников, которые нередко были заинтересованы в изъятии наследственного имущества из рук посторонних лиц до разрешения спора о правах на наследство по существу. Претор действовал в этих случаях iuris civilis adiuvandy gratia - в целях содействия примирении, развитию цивильного права. Тем самым он служил, разумеется, интересам имущих слоев населения, ибо наследниками, хотя бы по завещанию, чаще всего были лица, связанные с наследодателем, обладателем наследственного имущества, кровною или иною личною связью.

Однако скоро оказалось, что интересы господствующих классов в области наследования сложны и разнообразны, и в частности не всегда складывалось приемлемым правило, в силу которого в тех случаях, когда ближайший наследник не принимал наследства, оно, не переходя к дальнейшему по порядку призвания к наследованию, становилось выморочным и в древнейшем праве бесхозяйным, а, следовательно, могло быть присвоено любым лицом.

Для устранения этой возможности претор начал давать в таких случаях bonorum posessio следующему по порядку наследования родственнику, то есть допускал в отличие от цивильного права так называемое succession graduum et ordinum. В этом случае претор действовал уже iuris cinilis supplendi gratia - в целях исправления цивильного права, утверждая, таким образом, когнатическую кровную связь в качестве основы наследования по закону.

На первых порах претор предоставлял bonorum possession после исследования в каждом отдельном случае обстоятельств дела(causa cognito) и вынесения личного решения (decrtetum), вследствие чего получение таким образом bonorum possessio называлась bonorum possession decrtetalis. Но когда в практике сложились некоторые правила об условиях, при которых предоставляется bonorum possession, преторы стали вносить эти правила в эдикт, causae cogniro отпала, и для получения bonorum possession достаточно было доказать наличие условий, с которыми эдикт связывал ее предоставление. Сложившаяся таким образом bonorum possessio edicttalis была уже устойчивым институтом римского права.

Сделать bonorum possessor`a цивильным наследником претор не мог, он и называл его наследником, а possessor`ом, обладателем наследственного имущества, но создавал для него положение по существу однородное с положением цивильного наследника, предоставлял ему иски последнего в качестве in factum: bonorum possessor и становился heredis loco.

В то же время, отказывая цивильному наследнику в исках для получения наследства, претор оставлял за таким лицом одно лишь имя heres.

Так наряду с цивильной системой наследования сложилась мало-помалу преторская система, которой суждено было, по существу, парализовать действие цивильной системы.

Существенное значение, наряду с деятельностью Претора, имела и практика центумривального суда, которому были подведомственны споры о наследовании, о котором идет речь ниже.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что римское наследственное право в различные периоды времени имело различные формы, в соответствии с тем периодом, в котором оно существовало. Римское наследственное право стало основой для многих современных систем наследования. Однако эта точка зрения не является единственной, на что, безусловно, есть свои объяснения, как, например, то, что еще до становления римской правовой системы существовали нормы, регулирующие имущественные отношения, в том числе и наследственные.

Глава II.Наследование по завещанию

II.1 Понятие и формы завещания

Определение завещания.

Ульпиан так определял завещание:

Testamentum est nostrae iusta contestation factum, um post portem valeat. - завещание есть правомерное выражение воли, сделанное торжественно для того, чтобы оно действовало после нашей смерти.

Это определение неточно, в нем нет указания на основе содержание римского завещания: на heredis inctitutio, назначение наследника, т.е. универсального правопреемника наследодателя. Между тем без такого назначения нет и завещания. Первоначально требовалось назначение в торжественной форме: titius heres meus esto или titium heredem esse iubeo. Только с 339 г. было предоставлено назначить наследника в любых выражениях.

Для того чтобы завещание произвело юридический результат, на который оно направлено, необходимо было, чтобы:

1) оно было совершено в установленной форме,

2) лицом, обладающим так называемой активной завещательной правоспособностью (testamenti factio activa),

3) с назначением наследником лица, обладающего пассивной завещательной правоспособностью ( testameni factio passiva).

Как указывает М.Х. Хутыз, "завещание (testamentum) у римлян - односторонне формально-правовое распоряжение лица на случай его смерти, в котором назначен наследник. Завещания не существовало, если наследник в нем не обозначен". И.Б. Новицкий подчеркивает, что в римском наследственном праве признавалось "не всякое распоряжение лица своим имуществом на случай смерти, а лишь такое, которое содержало назначение наследника. По классическому праву требовалось, чтобы такое назначение было в самом начале завещания. Назначение наследника составляло существенную часть завещания: если в распоряжении, сделанном на случай смерти, имелись исчерпывающие указания, кому и в каких долях должно перейти имущество после смерти данного лица, но никто не был назван в этом распоряжении в качестве наследника (никому не дано nomen heredis, имя наследника), завещание не было действительным". Однако на данную конструкцию не было единого взгляда среди римских юристов. Так, согласно институциям Гая, "равным образом тот, кто имеет в своей власти сына, должен озаботиться назначить его наследником, или, назвав его по имени, лишить наследства. Иначе, если отец пройдет его молчанием, то завещание не будет иметь силы - так даже, что, по мнению Сабинианцев, никто не может быть наследником по этому завещанию, даже если бы (неупомянутый) сын умирал раньше самого завещателя, потому что с самого начала этот акт не был завещанием. Но приверженцы другой школы (Прокулианцы) согласны в том, что если сын жив во время смерти отца, то он, конечно, мешает назначенным наследникам и делается ближайшим наследником по закону; но если сын умирает раньше смерти отца, то, как некоторые думают, можно в силу завещания принять наследство, так как сын уже не препятствует, потому что, по их мнению, вследствие выхода сына завещание не становится недействительным с самого начала".

Надо было также, чтобы надлежащим образом составленное завещание не оказалось в дальнейшем до смерти завещателя пораженным одним из обстоятельств, которые могли бы лишить его силы.

Формы завещания.

По свидетельству Гая в древнейшем праве существовали две формы завещания: 1) testamentum comitis calatiis и 2) testamentum in procintu. Та и другая формы завещания были выражением воли наследодателя перед римским народом. Однако порядок совершения этих двух видов завещания, так же, как и условия, в которых они совершавшись, были различны.

(1) Завещание comitiis calatis совершалось в народном собрании по куриям, которое созывалось для этого два раза в год. Завещатель устно выражал свою волю, т.е. прежде всего, назначал себе наследника, а, кроме того, мог распорядиться о выдаче наследником дегатов, мог назначить опекуна жене и несовершеннолетним детям и т.п., а затем обращался к народу с просьбой, по-видимому в приблизительно выражениях? Ita do, ital ego, ita testor, itaque vos, Quirites, testimonium mihi perhibitote - так я передаю имущество, отказываю, завещаю, и вы, квириты, засвидетельствуйте это.

В более позднее время это обращение к народу и самое участие народа в совершении завещания стали простой формальностью. Но в древнейшие времена, это было, разумеется, не так. Однако в литературе нет единодушного взгляда на сущность завещания comitiis calatis. В то время как одни ученые (Зом, Шулин) усматривают в этом завещании ни что иное, как arrogatio, т.е. введение постороннего лица в семью для сообщения ему прав наследника по закону, другие (Жирар, Покровский) считают testamentum comitiis calatis завещанием в собственном смысле, не продолжением, а отступлением от порядка наследованием по закону, для санкции которого и требовалось согласие народа. Народ мог и отвергнуть rogatio наследодателя, и вероятно, отвергал ее, когда содержание не соответствовало обычаям и господствующим воззрениям. Многие историки римского права (Иеринг, Зом, Миттейс) полагают, что это право сохранялось за народным собранием еще во время издания Законов XII таблиц.

Однако римские юристы усматривали в словах Законов XII таблиц "uti legassit super pecunia tutelave suae rei, ita ius esto" признание свободы завещательных распоряжений. Помпоний говорил, что эти слова облекли завещателя "широчайшей властью". Поэтому и некоторые историки римского права (Жирар) считают, что уже в эпоху Законов XII таблиц завещание в народном собрании было только публичным заявлением частной воли. Как бы то ни было, но таким оно, несомненно, стало в более позднее время.

(2) Второй формой древнейшего завещания было завещание "in procinctu" (по словам Гая, procinctus есть готовое к походу, вооруженное войско - expeditus et armatus exercitus)

Обе древнейшие формы завещания представляли ряд недостатков: 1) обе формы неизбежно влекли за собою гластность завещательных распоряжений, которая не всегда соответствовала интересам завещателя 2) testamentum comitiis calatis могло совершаться только дважды в году в определенные дни, а testamentum in procinctu было недоступно лицам, не входившим в состав войска, в частности старикам и больным, т.е. тем, кто был особенно заинтересован в совершении завещаний.

Практика нашла способ удовлетворить соответствующие интересы, использовав здесь, как и в ряде других случаем mancipatio. Testamentum per mancipationem или testamentum per aes et libram заключалось в том, что завещатель передавал посредством mancipatio все свое имущество доверенному лицу, familiae emptor , который обязывался выполнить распоряжения, делавшиеся тут же завещателем. Держа в руках слиток металла, в присутствии пяти свидетелей и libripens, familiae emptor произносил формулу mancipatio, приспособленную для данного случая:

Familiam pecuniamque tuam endo mandatela tua custodelague mea esse aio et quo ti iure testamentum facere possis secundum legem publicam, hoc aere libra esto mihi empta- Я утверждаю, что твое имущество будет мною куплено за эту медь, в соответствии с твоим правом завещать имущество согласно публичного закона.

После этого он передавал слиток завещателю, а затем излагал свои распоряжения и обращался к свидетелям с просьбой, подобной той, с какой завещатель обращался к народу в народном собрании: "Ita do, ital ego, ita testor, itaque vos, Quirites, testimonium mihi perhibiote"

Устные распоряжения завещателя составляли nuncupatio, присоединявшуюся к mancipatio и получавшую юридическую силу благодаря известному правилу Законов XII таблиц: cum nexum faciet mancipiumque lingua nuncupassit ita ius esto.

Эта форма завещания могла быть, разумеется, использована в любое время. Но, как и древнейшие формы завещания, она делала его гласным. Чтобы избежать этого недостатка, была введена письменная форма завещания: после совершения mancipatio завещатель передавал familiare emptor`у tabulae testamenti, навощенные таблички, на которых была изложена воля извещателя, и говорил: "Haec ita ut in his tabulis cerisque scripta sunt ita do, Ita lego, ita testor" - "как написано в этих табличках, так и распоряжаюсь". Вслед за этим tabulae завязывались шнурком и скреплялись печатями и подписями, как завещателя, так и всех присутствующих при совершении акта семи лиц: familiare emptor, пяти свидетелей и libripens`а.

Один недостаток оставался, однако общим для обеих разновидностей завещания: familiare emptor становился обладателем всего имущества завещателя, после смерти, которого он ставился в положение наследника, heredis loco. Правда, исполнение им обязанностей, возложенных на него nuncupatio, санкционировалось не одной только fides, как других фидуциарных сделках, но также и иском, который вправе были предъявить к нему все те, кому, что-нибудь отказано в завещании. Но все же familiare emptor был неизбежным юридическим средостением между завещателем и теми, в чью пользу завещатель желал сделать распоряжение.

Однако со временем mancipatio и nuncupatio обменялись ролями: основным моментом завещания per aes et libram стала nuncupatio, а на mancipatioстали смотреть как на некоторых формальный привесок, в котором familiare emptor играл роль простого фигуранта и который, по словам, "dicis gratia propter veteris iuris imitationem adhibetur" (фигурирует по названию, в подражание древнему праву).

В то же время письменная форма завещания per aes et libram начала все больше вытеснять устную форму, и во второй половине республики претор объявил в эдикте, что он дает bonorum possession secundum tabulas testamenti тому, кто представит письменное завещание, скрепленное установленным по закону числом печатей. Если, однако, это завещание не сопровождалось mancipatio, то наследство подлежало выдаче цивильному наследнику в случае предъявления им иска: bonorum possession была sine re. Но во 2ом веке до н.э. было установлено, что bonorum possession стала cum re. Преторское письменное завещание стало равноправным с завещанием per aes et libram. По конституции 439г. Законную силу приобретало всякое письменное завещание, подписанное завещателем и семью свидетелями. Это и было нормальное частное завещание позднейшего римского периода. Наряду с ним продолжало существовать и устное завещание, совершение в присутствии семи свидетелей. Как для письменного, так и для устного завещания вся процедура должна была протекать без перерывов.

Наряду с описанными формами частного завещания, в период домината появились публичные формы завещания testamentum apud acta conditum - завещание, заявленное перед судом, и testamentum principi oblatum - завещание, передававшееся на хранение императору.

Помимо общих, существовали и специальные формы завещания, усложненные для одних особых случаев и упрощенные для других. Так, например, завещания слепых совершались не иначе, как с участием нотариуса. Во время эпидемии допускалось отступление от правила unitas actus, в частности, в отношении одновременного присутствия всех участвующих в совершении завещания лиц. Завещание, которое требовало только распределение имущества между детьми завещателя, не требовало подписей свидетелей. Наконец, вследствие "крайней неопытности" в делах, было вовсе свободно от форм завещания солдат - testamentum militis.

Утрата завещанием силы.

Хотя завещание сохранило на всем протяжении истории Рима значительные черты феодализма, однако со времени классических юристов складывается то, что называли залог favor testamenti, т.е. тенденция при помощи благоприятного толкования сохранять, насколько то было возможно, силу завещаний. Так, например, если кто-нибудь был назначен наследником под невозможным условием, условие считалось ненаписанным (pro non scripto habetur), а назначение наследника безусловным.

Однако и завещание, составленное с соблюдением всех требований закона, могло утратить силу до открытия наследства, прежде всего, вследствие отмены его завещателем, которая в древнейшее время могла быть произведена только путем составления нового завещания, а по преторскому праву уничтожением tabulae testamenti срывом с них печатей и так далее. В период империи сначала было постановлено, что завещание утрачивает силу, если до истечения десяти лет со дня его составления не будет открыто наследство, а затем во изменение этого правила, Юстиниан постановил, что по истечении десяти лет завещание может быть изменено соответствующим заявлением в присутствии трех свидетелей. В период империи допускалось также внесение в завещание изменений путем составления кодициллов и распоряжений о фидеикомиссах. Таким образом, мы понимаем, что составление завещания в древнем Риме, как в общем и в современных системах наследования, это весьма сложный процесс. И не всякое завещание имеет силу. Совершение завещания, согласно римской системе наследования, требовало соблюдения определенных традиций и условий, и при малейших отклонениях от установленных требований наследодатель мог лишить своего наследника собственности, которая должна была перейти к нему по наследству. Однако в любой системе существуют свои исключения. Так, например, и в римской системе наследования помимо общих, существовали и специальные формы завещания, усложненные для одних особых случаев и упрощенные для других. Мы выяснили, что в системе наследования Рима существовало две основные формы завещания: testamentum comitis calatiis и testamentum in procintu, причем каждая из них предусматривала те ситуации, в которых совершение завещания упрощалось или, наоборот, усложнялось, в зависимости от обстоятельств.

II.2 Завещательная правоспособность

Активная завещательная правоспособность.

Активная завещательная правоспособность предполагала, по общему правилу, наличие общей правоспособности в области имущественных отношений. Однако servi publici имели право распоряжаться по завещанию половиной своего имущества. Такое же право было признано за personae in potestate в отношении их peculium castrense и quazi castrence. С другой стороны, были лишены этого права формы завещаний comitiis calatis и procinctu, делали их недоступными для всех тех, кто не принимал участия в народных собраниях или не нес воинской службы: для несовершеннолетних, для женщин и т.д. Но для женщин было установлено особое правило: женщины, даже sui iuris, было до второго века вовсе лишены права совершать завещания. Во втором веке им было предоставлено совершать завещания с согласия опекуна. С отпадением опеки над женщинами они приобрели полную testamenti factio activa.

Пассивная завещательная правоспособность.

Пассивная завещательная правоспособность также не совпадала с общей. Прежде всего, можно было составить завещание в пользу раба своего или чужого. Если раб был назначен наследником в завещании господина, то такое назначение должно было сопровождаться, а позднее предполагалось неразрывно связанным с освобождением раба, который в то же время не имел права принять наследства. Он явился heres necessarius, необходимым наследником.

Если раб был до открытия наследства отчужден господином, он принимал наследство по приказу своего нового собственника, который и становился приобретателем этого наследства. Если раб был к моменту открытия наследства освобожден от рабства, он являлся наследником в собственном смысле слова и был вправе принять наследство или отречься от него. Таким образом, пассивная завещательная правоспособность рабов служила, прежде всего, интересам рабовладельцев: в одних случаях она давала господину необходимого наследника, т.е. лицо, которое обязано было принять на себя ответственность по долгам наследодателя, в других случаях она ставила господина в такое же положение, как если бы он сам был назначен наследником. Единственным случаем, в котором пассивная завещательная правоспособность служила непосредственно интересам раба, был случай, когда он до открытия наследства был освобожден из рабства: в этом случае он оставался наследником и был вправе принять наследство или отречься от него.

Указанные выше, как не имеющие активной завещательной правоспособности, intestabiles и еретики не имели и пассивной завещательной правоспособности.

По плебисциту Lex Veconia(169 г. до н.э.) воспрещено было назначение женщин, кроме весталок, наследницами граждан, внесенных в ценз в качестве обладателей имущества стоимостью в 100тысяч сестерций и выше. Это была мера, направленная против расточительности со стороны женщин высших общественных слоев. С отпадением ценза эта мера утратила практическое значение.

Существенное значение имело действовавшее долгое время запрещение назначать наследниками incertae personae, т.е. не вполне определенных лиц, с чем связывалось запрещение назначать наследниками postumi, т.е. лиц, еще не зачатых к моменту составления завещания. Однако и цивильное право допустило в дальнейшем назначение наследниками все sui postumi, т.е. могущих родится детей наследодателя, а преторское права признало законным и назначение наследником postumus alienus.

По тем же соображениям не допускалось назначение наследниками тех объединений, которые представляли собою в Риме зачатки юридических лиц, за которыми лишь в отдельных случаях была признана testamenti factio passiva..

Итак, мы выяснили, что в Риме не каждый имел право составлять или принимать наследство. Завещательная правоспособность в римской системе разделялась на два типа, - на активную и пассивную, каждая из которых определяла условия, по которым человек мог стать наследодателем или наследником. Безусловно, все эти условия, или ограничения имели свои основания, хотя во многих случаях играли не в пользу потенциальных наследников.

Заключение

Итак, анализируя историю развития римского наследственного права, можно сказать, что она прошла долгий путь развития. И в результате этого сформировалось общее понятие наследства, и укрепились общие основания для его принятия. Также, необходимо отметить, что римская система наследования имела определенные особенности, которые, возможно и сделали римскую систему универсальной и основополагающей во всем мире. Причем не только в области наследования, но и, в общем.

Как и многое другое, в различные периоды времени Римское право наследования имело различные формы, в соответствии с тем периодом, в котором оно существовало. Римское наследственное право стало основой для многих современных систем наследования. Однако эта точка зрения не является единственной, на что, безусловно, есть свои объяснения, как, например, то, что еще до становления римской правовой системы существовали нормы, регулирующие имущественные отношения, в том числе и наследственные.

Что же касается наследования по завещанию, то здесь можно заметить, что составление завещания в древнем Риме, как, в общем, и в современных системах наследования, это весьма сложный процесс. И не всякое завещание имеет силу. Совершение завещания, согласно римской системе наследования, требовало соблюдения определенных традиций и условий, и при малейших отклонениях от установленных требований наследодатель мог лишить своего наследника собственности, которая должна была перейти к нему по наследству. Однако в любой системе существуют свои исключения. Так, например, и в римской системе наследования помимо общих, существовали специальные формы завещания, усложненные для одних особых случаев и упрощенные для других.

Мы выяснили, что в системе наследования Рима существовало две основные формы завещания: testamentum comitis calatiis и testamentum in procintu, причем каждая из них предусматривала те ситуации, в которых совершение завещания упрощалось или, наоборот, усложнялось, в зависимости от обстоятельств.

Однако не каждый имел право составлять или принимать наследство. Завещательная правоспособность в римской системе разделялась на два типа, - на активную и пассивную, каждая из которых определяла условия, по которым человек мог стать наследодателем или наследником. Безусловно, все эти условия, или ограничения имели свои основания, хотя во многих случаях играли не в пользу потенциальных наследников.

Однако, как бы ни был суров закон, это все же закон.

Библиографический список

Источники

Гай. Институции. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., Зерцало. 2004-560с.

Законы XII таблиц. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., Зерцало. 2004-560с.

Дигесты Юстиниана. Т.IV. Л.Л. Кофанов. М., Статут. 2004-780с.

Гражданский кодекс РФ. Часть III. КонсультантПлюс.

Литература

Барон Ю. Система Римского гражданского права. СПб., Кнорус. 1998- 1102 с.

Боден Ж. Метод легкого познания истории. М., Проспект. 2000-412 с.

Волков М. Законы вавилонского царя Хаммурапи. М., Кнорус. 1914.

Дождев Д.В. Римское частное право. М., Норма. 1993-188 с.

Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское Частное Право. М., Зерцало. 2005- 448 с.

Новицкий И.Б. Римское право. М., Зерцало. 1996- 246 с.

Орлов Г.В., Орлов А.Г. Римское частное право. Теоретический курс авторизованного изложения. М., Юристъ.1993.-359с.

Франчази Дж., Институционный курс РП. М., Статут. 2004 - 423 с.

Хвостов В.М.. Система римского права. Учебник. М., Омега-Л. 1996-523 с.

Хутыз М.Х. Римское частное право. М., Юристъ. 1994- 170 с.

Ченцов Н.В. Римское частное право. Тверь, Норма. 1995-207 с.

Приложение

Accessit deinde tertium genus testamenti, quod per aes et libram agitur. Qui neque calatis comitiis neque in procintu testamentum fecerat, is si subita urguebatur,amico familiam suam, id est patrimonum suum, mancipio dabat, cumque rogabat quid cuique post mortem suam dari vellet. Quod testamentum dacitur per mancipationem peragitur.

Namque olim familaiae emptor, id est qui a testatore familiam accipiebat mancipio, heredis locum optinebat, et ob id ei mandabat testator,quid cuique post mortem suam dari vellet; nunc vero alius heres testamenti instituitur, a quo etiam legata reliquuntur, alius dacis gratia propter veteris iuris iitationem familiae emptor adhibetur.

Quo casi sequidem non extiterit heres filius, substitutus patri fit heres; si vero heres extiterit filius et ante pubertatem decesserit, ipsi filio fit heres substitutus.

Quam ob rem duo quadammodo sunt testamenta, aliud patris aliud filii, tamquam si ipse filius sibi heredem instituisset; aut certe unum est testamentum duarum hereditatum.

Затем добавился третий род завещания, который совершается посредством меди и весов. Тот, кто не сделал завещания ни в священных комициях, ни в готовом к бою войске, чувствуя приближение смерти, передавал посредством манципации свою familia, то есть свое состояние, другу и объявлял ему, что и кому он желает дать после своей смерти. Это завещание называется "посредством меди и весов", поскольку оно совершается посредством манципации.

Ведь прежде familaiae emptor, то есть тот, кто принимал от завещателя семейство посредством манципации, занимал место наследника, и поэтому завещатель поручал ему, что и кому он желает дать после своей смерти; теперь же одно лицо назначается по завещанию наследником, который и обременяется отказами по завещанию, другое номинально ради подражания старому праву выступает в роли покупателя семейства.

В этой ситуации, если вдруг сын не станет наследником, то подназначенное лицо становится наследником домовладыки; если же сын станет наследником и умрет до достижения совершеннолетия, то подназначенное лицо станет наследником самому сыну. Поэтому существует как бы два завещания: одно - домовладыки, другое - сына, как если бы сын сам назначил себе наследника; или во всяком случае одно завещание о двух наследствах.

Размещено на Allbest.ru