Правовые основы предпринимательской деятельности в России XX в.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность. В результате развития предпринимательской деятельности постоянно возникают новые отношения между ее участниками, а также между ними и государством в лице его соответствующих органов, не урегулированные законодательством, но оставляющие свой след в судебной практике,

В этой связи в последние годы в России много внимания уделяется проблемам, относящихся к сфере предпринимательства.

Исторический охват позволяет более рельефно и глубоко исследовать объективные предпосылки, определяющие особенности становления развития правовых основ предпринимательской деятельности в России. Изучение влияния всех этих общеисторических процессов на развитие рыночной экономики и права, регламентирующего предпринимательскую деятельность в России того времени, должно способствовать лучшему пониманию сегодняшних процессов, происходящих в экономике. Историческое исследование правовых предпосылок российского предпринимательства предполагает необходимость выявления содержательной природы общественного механизма взаимосвязи права и экономики. Исследование истории процесса становления и развития правового обеспечения предпринимательства в России позволяет получить более полное представление о проблемах становления современного правового механизма государственного регулирования предпринимательской деятельности, использовать в ходе сегодняшних реформ незаслуженно забытый дореволюционный опыт правового регулирования данной сферы общественных отношений.

Степень разработанности темы исследования. В современных исследованиях истории и теории права и государства проблемам формирования правовых основ предпринимательской деятельности в России уделяется еще недостаточно внимания. Отсутствуют монографические и диссертационные работы, специально посвященные проблемам истории становления и развития российского предпринимательского права дореволюционного периода. Имеются лишь первые попытки обстоятельного анализа этого процесса. В последние годы появились отдельные публикации по данной проблеме И.А. Исаева, И.В. Петрова, И.В. Потокиной, Ю.В. Рыбакова, М.М. Шумилова и др. В них авторы, как правило, исследовали либо отдельные аспекты правового регулирования предпринимательства, либо изучали данную проблему в рамках определенного временного периода (преимущественно конец XIX и начало XX вв.).

Отечественными историками и правоведами сегодня еще не проведен комплексный междисциплинарный анализ влияния связи экономической и правовой практики на ход социально-экономических реформ, имевших место в истории России.

В последние годы в России отмечается рост интереса к институционализму. Активно работают в этом направлении С. Авдалиева, А. Аузан, Ю. Кочеврин, Я. Кузьминов, В. Маевский, С. Малахов, В. Найшуль, А. Нестеренко, В. Радаев, В. Тамбовцев, А. Шастико, А. Яковлев и др.

Объектом исследования является процесс становления и развития предпринимательских отношений.

Предметом исследования выступают правовые основы предпринимательской деятельности в России XX в.

Цель и задачи исследования. Проведении анализа становления и развития правового обеспечения предпринимательской деятельности.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть развитие теории предпринимательства в мире;

- осветить становление предпринимательской деятельности в России;

- исследовать этапы развития предпринимательского права в России.

1. Исторические аспекты развития предпринимательства

1.1 Развитие теории предпринимательства в мире

предпринимательство регулирование право государственный

Предпринимательство - историческая категория. Теория предпринимательства совершенствовалась вместе с развитием хозяйственной деятельности человека. Первым теоретиком в данной области был Ричард Кантильон, работы которого относятся к началу XVIII в.

В конце XIX в. произошло разделение понятий «предприниматель» и «собственник на капитал». В этот период большой вклад в развитие теории предпринимательства внес Й.А, Шумпетер См.: Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.,1982.

Следующий этап развития теории предпринимательства связан с работами Найта, Фон Тюнена, Р. Хизрича и М. Питерса См.: Р. Хизрич, М. Питере. Предпринимательство, или Как завести собственное

дело и добиться успеха. М., 1997..

В конце XIX в. в странах Западной Европы и в Америке появились публикации автобиографий и биографий известных преуспевающих предпринимателей. Однако статус научной дисциплины история бизнеса приобрела далеко не сразу, только во второй половине XX в. США стали мировым лидером в длительном процессе становления новой отрасли знания. В 1926 г. появился первый специализированный журнал «История бизнеса» - «Business History

review», на страницах которого публиковались материалы, посвященные разным аспектам коммерческой и производственной деятельности бизнесменов, а также истории предпринимательских династий.

В 1927 г. американский историк Грае возглавил первую кафедру истории бизнеса в Гарвардском университете. Объединенные усилия журнала и университета внесли важную лепту не только в определение предмета и в расширение рамок исследований, но и в процесс дальнейшей институциализации теории предпринимательства, результатом которого стало рождение Гарвардской школы. Журнал и кафедра явились своеобразным прологом к учреждению в 1948 г. Центра по изучению истории предпринимательства (Center for business history) при Гарвардском университете. Его основателями были Й.А. Шумпетер и А. Коул.

С 1950 г. в рамках теории предпринимательства появились исследования, посвященные изучению истории крупных фирм, отраслей производства, а также мелкого бизнеса, которые и до сих пор остаются главными темами См.: Паловкин П., Савченко В. Проблемы определения экономической сущности и содержания предпринимательства / / Вестник МГУ. Сер. Экономика. 1996.

№ 2..

С 1954 г. и по сей день в рамках Американской конференции по истории бизнеса (American business history conference) ежегодно проводятся форумы, собирающие специалистов со всего мира. Одновременно с этим Американская конференция издает специализированные журналы: в 2000 г. на смену широко известному периодическому органу «Предпринимательская и экономическая история» («Business and economic history») пришел новый международный журнал «Предприятие и общество» («Enterprise and society»).

В настоящее время в США параллельно с этой авторитетной организацией работают еще две: Общество экономической и предпринимательской истории («Economic and business historical society») и Центр по истории бизнеса, технологии и общества Музея Хагли (Hagley museum). Они также каждый год созывают конференции, посвященные актуальным проблемам истории предпринимательства в Америке, Европе и на Востоке. Музей Хагли и его библиотека являются одними из крупнейших в США независимых исследовательских центров. Богатейшая коллекция книг по истории экономики, бизнеса, технологии, индустриализации и многим другим аспектам делает это учреждение привлекательным для специалистов См.: Прохоров В. Развитие малого бизнеса / / Экономика и жизнь. 1996. No 34..

Существуют важные вехи и в развитии методологической базы теории предпринимательства. В 1937 г. была опубликована небольшая статья американца Р. Коуза «Природа фирмы» («The nature of the firm»), которой суждено было сыграть важную роль в разработке теории фирм. Автор существенно изменил господствующие представления о ней и о мультинациональных корпорациях, поскольку провел четкую границу между рынком и фирмой. Р. Коуз рассматривал их как альтернативные структуры, он определил, как наилучшим образом экономить на «трансакционные издержки», введя в науку это понятие. Благодаря его работе предпринимательская функция, недооцениваемая экономистами, была поставлена на важное место в экономической системе.

Другой еще более заметной вехой в развитии теоретико-методологической базы является творчество Й. Шумпетера. Его вклад в науку трудно переоценить. Знаменитая «концепция Новатора» поставила в свое время теорию эволюции предпринимательства на прочный фундамент. Суть ее заключалась в том, что в модель экономической системы, главной чертой которой являлось достижение

и поддержание равновесия, ученый ввел новую - производственную - функцию. Ее, по мнению Й. Шумпетера, выполнял Новатор, стремившийся получить большую прибыль. На помощь предпринимателю приходил банкир, который предоставлял необходимые кредиты, обеспечивая Новатору возможность действовать.

Рубеж 50-60-х годов XX столетия ознаменовался завершением «младенческого» периода развития теории предпринимательства, главной чертой которого была описательность. С одной стороны, многочисленные эмпирические работы, накопившие огромный фактический материал, неизбежно подводили ученых к необходимости концептуализации дисциплины с учетом новейших социально-экономических исследований. С другой стороны, в 6О-е годы бихевиористские теории, господствовавшие в истории предпринимательства, уже исчерпали себя, поскольку делали акцент на анализе менеджерского, а не предпринимательского поведения. Некогда основательная

«концепция Новатора» уже не отвечала потребностям реконструкции и интерпретации явлений прошлого. К тому же именно на рубеже 50-60-х годов появились теории корпоративного менеджмента.

Всеобщее признание получили понятия «человеческих отношений» и «организационного поведения», а также теории лидерства и стилей руководства. Время поставило перед учеными непростую задачу: путем разработки новых теорий преодолеть описательность и статику, изначально присущие теории предпринимательства, и тем самым обрести статус подлинной научной дисциплины. В 1959 г. была опубликована фундаментальная монография Э. Пенроуз «Теория роста фирмы». Появление этой работы стало подлинным прорывом в разработке эволюционной теории фирмы.

Автор по-новому раскрыла понятие «фирма». По ее мнению, фирма, с одной стороны, аккумулирует материальные и человеческие ресурсы, а с другой - является административной организацией, которая имеет трансакционные преимущества на рынке. Пенроуз доказала, что фирма обладает возможностями роста даже при скудном менеджерском потенциале. При этом предел роста возникает только в том случае, если фирма попадает в ситуацию, связанную с увеличением издержек или нехваткой материальных ресурсов. Работа американской исследовательницы ярко высветила три важных области, которые предстояло изучить: 1) стратегический менеджмент, 2) организационное поведение и 3) технологические изменения.

Хотелось бы подчеркнуть, что современная эволюционная теория фирмы во многом базируется на представлениях, высказанных в середине XX в. такими учеными, как Й. Шумпетер и Э. Пенроуз. Их работы послужили своеобразным мостиком между первоначальным периодом становления дисциплины и 60 -70-ми годами, когда по обе стороны Атлантического океана велись оживленные дискуссии о предмете, методологии и судьбе теории предпринимательства. Американскую схему организационного становления «теории эволюции предпринимательства» с опозданием не в одно десятилетие повторили в главных деталях ведущие промышленные страны Западной Европы.

В 1958 г. по инициативе профессора Ливерпульского университета Ф.Е. Хайда в Великобритании стал издаваться журнал «История бизнеса» («Business history»). Год спустя благодаря спонсорской поддержке Торговой палаты Глазго был учрежден фонд, который позволил профессору П.Л. Пэйну организовать курсы лекций по истории предпринимательства в ведущем шотландском университете. Положительную роль в процессе институциализации сыграл образованный в 1960 г. Шотландский совет по предпринимательским архивам, взявший на себя роль связующего звена между преподаванием и академическими исследованиями. Совет также много сделал в области изучения и использования документов частных архивов.

Следующий этап институциализации теории предпринимательства был связан с образованием научно-исследовательских центров при университетах в Глазго (1989) и в Рединге, которые в настоящее время тесно сотрудничают друг с другом. В рамках Лондонской школы экономики также активно действует отделение по истории предпринимательства (Business history unit - BHU). Более того, специалисты Великобритании в 1990 г. объединились на общенациональном уровне, учредив Ассоциацию бизнес-историков (АВН). Она объединила более 200 специалистов. Эта организация раз в два года проводит широкие форумы, на которые приглашает специалистов из других стран. К числу европейских первопроходцев относятся специалисты из Германии и Бельгии.

Одна из первых организаций по истории бизнеса на континенте появилась в 1971 г. при университете Антверпена (Centrum voor Bedijfgeshiedenis); она, с одной стороны, сконцентрировала свои усилия на изучении истории предпринимателей и предпринимательства Антверпена, начиная с XVIII в. и кончая современностью, а с другой - стала важнейшим центром документации. Здесь создаются библиографии и описи, хранятся архивы

делопроизводственных документов См. Грузинов В., Грибов В. Предпринимательство формы и методы организации предпринимательской деятельности / / Экономика предприятия. М.,1996.

.

В настоящее время в Бельгии имеется несколько центров фундаментальных

исследований. В 1986 г. в Свободном университете Брюсселя преподавателями истории и журналистики была создана Группа по изучению истории бельгийских служащих (Groupe d'histoire du patronat). Образовалась еще одна организация - Фламандская ассоциация для содействия истории предпринимательства, выполняющая координационные и посреднические функции как между специалистами. так и между предприятршми, университетами, архивами и другими общественными институтами. И, наконец, в 1994 г. в Брюсселе была основана Ассоциация содействия архивам частных компаний (Association pour la Valorisation des archives d'entreprises). В 1976 г. в ФРГ было образовано Общество по истории предпринимательства (Gesellschaft fer Unternehmensgeschichte), которое стало издавать периодический журнал-ежегодник. В настоящий момент в рамках Общества функционируют четыре рабочие группы: по банковской истории, истории бизнеса в нацистский период,

по истории страхового дела, транспорта и других видов сообщений.

В 1989 г. появилась еще одна организация - Немецкая ассоциация критической истории предпринимательства (Arbeitskreis fer kritische Unternehmens - und Industriegeschichte - AKKU). В течение 10 лет AKKU ежегодно проводила конференции, на которых обсуждались не только актуальные проблемы истории бизнеса, но и вопросы, связанные с определением предмета дисциплины, ее соотношением с другими пограничными отраслями знания.

В Италии процесс институциализации берет начало в 1983 г., с создания Ассоциации истории и исследований предприятий (Associazione di storia e studi sulPimpresa - ASSI). В 1992 г. она была преобразована в фонд, который получил поддержку таких крупных концернов, как «Фиат», «Монтедисон» и «Фрателли Диогварди». В качестве спонсора фонда выступила также Миланская торговая палата. ASSI определила для себя четыре главных направления деятельности. Во-первых, это организация семинаров и научно-практических конференций.

В последние десятилетия XX в. новая дисциплина активно развивалась в Голландии. Университет Эразма в Роттердаме первым в Голландии организовал в 1984 г. специализированный центр - «Centrum voor Dedrijfsgeschiedenis» (CBG). За ним последовал университет Утрехта. В настоящее время в Голландии действует несколько организаций. Среди них: Фонд содействия истории предпринимательства, проводящий семинары, и Национальная ассоциация, объединяющая более 100 специалистов.

В других странах Западной Европы (Франция, Финляндия, Португалия, Греция, Венгрия) история предпринимательства также переживает период бурного развития, однако там процесс институциализации зашел не так далеко, как в CLQA, Великобритании, Бельгии, Германии, Италии и Голландии. Например, во Франции специалисты пока еще не объединились в какое-либо сообщество, хотя с 1992 г. в стране выходит специализированный журнал - «Предприятие история» - «Entreprise et histoire». Многие французские бизнес-историки имеют спонсорскую поддержку со стороны заинтересованных коммерческих структур; особенно бурно развивается банковская проблематика. Что касается Венгрии, то в 1995 г. в Будапеште был создан Центр исследований

по истории бизнеса при Отделении экономической истории, который активно развивает международное сотрудничество. В остальных странах в последние десятилетия заметно возросло общее количество трудов и публикаций по теме.

В настоящее время процесс европейской научной интеграции ширится. Историки объединили свои усилия для развития фундаментальных исследований по новой дисциплине на разных уровнях. Каждый год проводятся двусторонние семинары и коллоквиумы, организуемые всеми без исключения перечисленными выше центрами. Более того, установлен тесный контакт с научными учреждениями США и Японии. В октябре 1994 г. произошло, пожалуй, самое главное событие. По инициативе Центра (CBG) при университете Эразма в Роттердаме состоялась международная конференция, на которой было объявлено об образовании Европейской ассоциации истории бизнеса (ЕВНА). Главной целью нового научного сообщества стала поддержка исследований в этой области знания. Одновременно Ассоциация решает и образовательные задачи, возложить на себя миссию обучения и расширения круга специалистов по дисциплине «эволюция предпринимательства». ЕВНА собирается на конференции раз в два года.

Во второй половине XX в. европейцы потеснили специалистов США, хотя последние и сохранили за собой научный приоритет. В 1966 г. профессор университета Глазго П.Л. Пэйн убеждал своих коллег в том, что следует отказаться от ориентации на отдельное предприятие в теории предпринимательства и предложил рассматривать данную дисциплину как часть экономической истории, которая в качестве источников привлекает делопроизводственную документацию компаний и делает отправной точкой исследования предпринимателя и фирму. П.Л. Пэйн настаивал на том, что необходимо выходить за рамки предприятия и акцентировать внимание на регионе. В конечном итоге он дал определение теории предпринимательства как «корневому (или антропологическому) подходу к экономической истории» См. Грачев И. Развитие малого предпринимательства. Деньги и кредит. 1997. .

Это не совсем бесспорное заявление шотландского профессора свидетельствовало о том, что история предпринимательства все еще продолжала оставаться бедной родственницей экономической истории. Такое положение сохранялось на протяжении 60-70-х годов XX в. В 1977 г. другой британский историк, Б, Сапл, дал добротное определение теории предпринимательства, которое провело границу между двумя родственными дисциплинами и обозначило важные различия в областях познания. По его мнению, которое разделялось далеко не всеми специалистами, история предпринимательства - это систематическое историческое исследование делового поведения, бизнес-структур и их политики, а также вытекающих из

этого последствий для экономики страны в целом. Большинство же продолжало считать, что главное - это понять прошлое. Несмотря на существенный прогресс в осмыслении и объяснении предмета дисциплины, в мире науки все еще оставалось много скептиков.

В 1979 г. известный британский историк экономики А. Милуорд выступил с пессимистическим заявлением о том, что старая добрая несложная история предпринимательства пришла к своему собственному концу, прожив недолгую, но полезную жизнь. На столь мрачное заключение его подтолкнуло то обстоятельство, что гарвардские историки не сумели разместить предпринимателя на академической карте. Все дело в проводившихся в то время исследованиях: анализ предпринимательской деятельности не вписывался в существовавшие экономическиемодели. И тем не менее в Великобритании с А. Милуордом согласились далеко не все. Наоборот, разгорелись дискуссии, связанные с концептуализацией истории предпринимательства. Все это происходило на фоне мощного всплеска эмпирических исследований как в Европе, так и в Америке. Многие специалисты были убеждены в том, что главные течения в экономической науке предлагают дочерней дисциплине широкий спектр исследовательского интереса.

70-е годы стали важной вехой в развитии теоретико-методологической

базы истории предпринимательства. Появилась так называемая новая институциональная экономика, которая выделилась из ортодоксальной экономической науки, дрейфовавшей в сторону математизации исследовательских методик, что превращало ее в дисциплину для посвященных. Главными аналитическими инструментами нового направления в науке стали теории трансакционных издержек и игр. По мнению современных западных специалистов, с появлением неоинституционализма история предпринимательства обрела полезный теоретический инструментарий. Необходимо сказать, что немецкие историки до сих пор не спешат с признанием

этого направления и все еще не готовы применять в своих работах

предлагаемые им теоретические подходы. Что касается теории трансакционных издержек, то она помогла объяснить природу корпоративной организации фирмы и найти источники ее роста, равно как и определить границы фирмы. В настоящее время, опираясь на данную теорию, можно сформировать институциональную модель экономической деятельности, позволяющую ответить на вопрос, почему некоторые виды активности координируются компаниями, а не рынком.

В 1977 г. в США была опубликована фундаментальная монография А. Чандлера «Видимая рука» (The Visible Hand). Обработав огромный комплекс делопроизводственной документации ведущих американских компаний и обобщив собранный им эмпирический материал, сформировал теорию крупной фирмы или поэтапного развития менеджерской корпорации, которая оказалась отличным инструментом для познания предпринимательской деятельности в эпоху свободной конкуренции (вторая половина XIX - первая половина XX в.). Несмотря на довольно жесткую и продолжающуюся критику в ее адрес, книга А. Чандлера открыла новые направления исследований, поскольку ориентировала историков на изучение эволюции предпринимательства. И в этом заключалась ее сила.

Открытие, сделанное американским историком, в последние десятилетия XX в. определило развитие теории эволюции предпринимательства не только в США, но и в Европе и Японии; оно также способствовало соединению таких дисциплин, как история предпринимательства и история технологии. «Видимая рука» А. Чандлера заслуженно была удостоена двух престижных наград: премий Пулитцера и Бэнкрофта.

По мере своего развития история предпринимательства испытывала позитивное воздействие родственных с ней отраслей знания. Это относится и к так называемой школе эволюционной экономики, окончательно оформившейся на рубеже 70-80-х годов. Представителями этой школы являются такие экономисты, как Р. Нельсон и С. Уинтер. Опираясь на эмпирические исследования, эволюционная экономика рассматривает инновационные и технологические изменения в обществе с точки зрения экономической перспективы.

В последние десятилетия XX в. история предпринимательства испытала на себе воздействие и со стороны социальной истории. Справедливости ради следует заметить, что историки сами повернулись к ней лицом. Призыв расширить теоретико-методологическую базу исследований за счет использования новейших достижений социальных дисциплин в области микроанализа особенно сильно прозвучал в Великобритании, где специалисты всегда дорожили своей неразрывной связью с экономической историей. В Германии, напротив, считали, что история предпринимательства является частью социальной истории, которая дает возможность подойти к решению фундаментального вопроса о природе фирмы и проанализировать ее во всей многосложности. Однако в этой сфере дела обстояли не совсем просто. В течение длительного времени изучая историю предпринимательства преимущественно на микроуровне, зарубежные историки в конце концов стали тяготиться им. Совсем недавно было высказано предложение о том, что историю предпринимательства следует все-таки делить надве области: изучение прошлого на микро- и макроуровнях. В первом случае исследователь акцентирует свое внимание на гуманитарном аспекте, во втором - происходит поиск регулярности явлений, а значит, научной закономерности и универсальности. На этом аналитическом уровне особенно полезной становится теория транснациональных корпораций, поскольку многие экономисты изучают зарубежную производственную деятельность предприятия как особый случай корпоративного поведения. Возникает вопрос, к каким результатам пришли современные зарубежные специалисты в понимании и определении своего предмета и объекта исследования.

На него позволяют ответить материалы международной конференции, которая проводилась шотландским Центром по истории предпринимательства летом 1999 г. В Глазго. Главной темой обсуждения стала одна из самых актуальных и злободневных проблем, которую историки пытаются решить уже не один десяток лет: «История предпринимательства: теория и практика». Эта конференция подвела своеобразный итог многолетним исканиям. В Глазго приехало более 120 делегатов из Австрии, Великобритании, Германии, Греции, Голландии, Италии, Испании, Кореи, Норвегии, Швеции, LQвeйцapии и США. Материалы такого представительного форума можно рассматривать как репрезентативные для того, чтобы охарактеризовать общую позицию зарубежных специалистов по интересующей нас проблеме.

Термин «эволюция теории предпринимательства» на современном этапе трактуется весьма широко. Это разнообразный спектр исследований, которые включают в себя описание и реконструкцию истории отдельных фирм и промышленных секторов, биографии предпринимателей и историю социальных институтов. По мнению зарубежных ученых, границы истории предпринимательства довольно расплывчаты и частично накладываются на историю технологии, социальную и экономическую историю, социологию, экономику и научный менеджмент. При этом внутри самой теории предпринимательства произошла специализация на основе таких критериев, как отраслевая классификация, масштабы фирмы и пр.

На современном этапе, как мы убедились, история предпринимательства обнаружила очень тесные связи с другими отраслями гуманитарного знания, и поэтому она опирается на ту методологию, которая необходима для решения поставленных задач. Словом, с точки зрения теоретико-методологической историки проводят свои исследования в довольно широких рамках, прибегая к междисциплинарному анализу. Однако именно новая институциональная экономика и эволюционный метод составляют базовый теоретический фундамент большинства исследований по эволюции теории предпринимательства. При этом основной посыл заключается в том, что фирма является социальным институтом, который формирует общество и одновременно формируется обществом. Последнее, принципиально важное теоретическое положение помогает историку выбрать адекватный политический, социальный и интеллектуальный контексты.

Как было показано выше, все, что происходило в истории предпринимательства в течение последних 20 лет, было так или иначе связано с процессами, затронувшими такие дисциплины, как экономическая история, история технологии, экономика, научный менеджмент и др.

В 90-е годы представители этих отраслей знания единодушно пришли к одному очень важному для всех выводу. Конкурентные преимущества страны, как оказалось, рождаются на низовом и среднем уровнях структуры народного хозяйства. Это значит, что экономическое лидерство скорее зависит от стратегии и общего устройства фирмы или отрасли производства, от поддерживающих их институтов, усилий НИОКР, а не от таких макроэкономических показателей, как валютные курсы, трудовые и капитальные издержки, цены и пр. Из данного теоретического обобщения вытекают важные последствия для истории предпринимательства как научной дисциплины. Благодаря этому она наконец-то в глазах скептиков повысила свой статус и стала равной среди родственных ей наук.

На излете XX столетия названные в статье отрасли знания пережили процесс сближения и даже конвергенции, причем не только в своих исследовательских программах. Все дисциплины продемонстрировали тенденцию к соединению эмпирических исследований с теоретическим анализом. Однако следует признать, что сближение с экономическими науками на новом витке поступательного развития оказалось наиболее благотворным для истории бизнеса. Из всех последних теоретико-методологических обретений истории предпринимательства, пожалуй, самым важным является эволюционный подход. Именно он позволяет ей возвыситься над утомившими всех историческими микроописаниями и подняться на макроуровень. Благодаря эволюционному подходу теория эволюции предпринимательства интегрируется с магистральным направлением исследований в области экономики и экономической истории.

1.2. Становление предпринимательской деятельности в России

Применительно к России предпринимательство начиналось еще в Киевской Руси в форме торговли и в виде промыслов - звероловства и лесного пчеловодства (бортничества). Его первыми массовыми представителями были купцы, известные не только внутри страны, но и за ее пределами: на Кавказе, в Византии и Багдаде.

Лесной промысел, развитие сельских и городских ремесел, обработка дерева и металла в сочетании с торговлей становились крупными зонами предпринимательства. К XI в. на Руси появился первый документ, регулирующий предпринимательскую деятельность и отношения между предпринимателями и обществом. Это был кодекс «Русская правда», составленный изначально Киевским князем Ярославом Мудрым и дополненный затем его преемниками.

Характерной чертой этого документа являлось то, что в нем были зафиксированы принцип и право неприкосновенности собственности, предусмотрена возможность банкротства и принципы разрешения имущественных отношений при банкротстве (например, купец, не вернувший долг по своей вине, мог быть продан в рабство).

Татаро-монгольское иго нанесло тяжелейший удар по предпринимательству, задержав его развитие на территории Киевской Руси

на несколько столетий. Постепенно примерно к XV в. образовалось сообщество предпринимателей, состоящее из ремесленников, купцов, ростовщиков

и им подобных. Именно в то время появился термин «предпринимательство», который относился ко всем лицам, занятым деятельностью, направленной на развитие производства, торговли, получение дохода.

В XV-XVI вв. предпринимательство было распространено в основном в виде сельских промыслов, представленных лыкодерством, изготовлением мочал, звероловством, рыболовством, лесным пчеловодством, смолокурением, солеварением, производством изделий из металлов. Впоследствии расцвела торговля, предметом которой стали смола, воск, меха, кожа, лес, лен, конопля, полотно, изделия из кожи и металла.

В XVI в. на Руси зародилась знаменитая Нижегородская ярмарка и начался расцвет торгово-промышленного предпринимательства, в частности купечества. Зарождаются поколения предпринимателей. Первым из них считают род Строгановых, бывших крупнейшими купцами и промышленниками в период с XVI по XX в.

Мощным импульсом развития предпринимательства в царской России, в состав которой тогда входила Украина, стала, несомненно, эпоха Петра I. Достаточно сказать, что число мануфактур при Петре увеличилось с 10 до 230. Величайшие русские предприниматели - «птенцы гнезда Петрова» - навеки вписали в историю свои имена. Самым ярким примером этого может служить рождение дома Демидовых, берущего свое начало от тульского кузнеца. Сыновья и внуки основателя рода построили более 40 заводов, на которых

производилось 40% чугуна в России. Известны были Демидовы и своей благотворительной деятельностью. Сам Петр I по существу являлся первым предпринимателем России, хотя бы уже потому, что ему в полной мере были присущи основные качества предпринимателя, а его деятельность впитала в себя предпринимательские начала. Частично перенимая предпринимательские

подходы в Европе, Петр и порожденное им новое поколение предприимчивых людей заложили основы торгово-промышленного бизнеса в царской России. Дальнейший подъем предпринимательства был связан с отменой крепостного права и проведением земской реформы. С этого периода начинает развиваться капиталистическое предпринимательство, увязанное с купечеством.

Ко второй половине XIX в. появилась необходимость различать предпринимателя и владельца капитала - капиталиста. Новые методы корпоративного финансирования способствовали образованию предпринимательских союзов, в которых капиталисты не всегда выступали в роли предпринимателей, а предприниматели не всегда являлись капиталистами. Конечно, различия между капиталистом и предпринимателем стираются, если капиталист придерживается предпринимательского стиля управления.

Наиболее массовыми группами предпринимателей на рубеже XIX-XX вв. становятся богатые крестьяне, ремесленники и торговцы. В это время предпринимательством в царской России занималось более 5 миллионов человек, насчитывалось около полутора тысяч акционерных компаний. Процветал также семейный капитал, частный бизнес. Семьи Прохоровых, Морозовых, Мамонтовых оставили глубокий след в истории отечественного предпринимательства. Развитию торгового бизнеса способствовало биржевое дело, а финансового предпринимательства - банковское дело, которые были широко представлены в России начала XX в. В полной мере нашли проявление такие организационные формы предпринимательства, как кооперативы, товарищества, артели. В сельском хозяйстве, благодаря проведению столыпинской реформы были созданы предпосылки крестьянского предпринимательства, которое, однако, из-за незавершенности реформ не достигло уровня фермерства. Естественно, что царизм, дворянство, помещичий уклад в деревне, консервативная бюрократическая система и чиновничий произвол сдерживали расцвет предпринимательства в России. Но самый тяжелый удар по нему нанесла октябрьская революция 1917 г.

Отмена частной собственности, ликвидация индивидуальных крестьянских хозяйств, физическое уничтожение самих собственников привели, наряду с гражданской войной, к резкому падению объемов производства и снижению уровня жизни людей. Для восстановления утраченного потребовались долгие годы героического и самоотверженного труда всего народа. На несколько лет предпринимательство возродилось в Советской России в период новой экономической политики (нэпа) с 1921 по 1926 г. Однако это был последний свободный вздох бизнеса в России, а затем - в Советском

Союзе, перед тем как он был окончательно задушен системой «социалистических отношений». Лишь начиная с 1965 г., ознаменовавшегося первой советской экономической реформой, раскрепощаюш, ей товарно-денежные отношения, произошло минимальное «размораживание» предпринимательства.

Новые перспективы для предприимчивых людей открылись с наступлением эпохи перестройки и гласности. Но официальные черты гражданства предпринимательство приобрело только с распадом Советского Союза и провозглашением независимости всех входивших в его состав государств. Существует неправильное мнение, что предпринимательство - удел лишь отдельных частных лиц, мелких фирм. Такой взгляд характерен для экономики прошлых времен. Простота основных потребительских изделий, несложная технология изготовления, относительно небольшие масштабы производства и потребления - вот та среда, в которой действовал предприниматель в прошлом, не подвергаясь особенному риску и имея небольшой капитал. На современной стадии развития экономики положение коренным образом изменилось. Наряду с государственной появились новые формы собственности: коллективная и частная. За последнее время почти полностью видоизменились производство и быт людей, а потребность поиска все более эффективных сфер приложения труда и капитала осталась. Поэтому надобность в предпринимательстве по-прежнему сохранилась, изменились лишь его формы, многократно увеличились масштабы, в основном в связи с развитием производительных сил. Предпринимательство начиналось с развития малого бизнеса. Именно в малом бизнесе предприниматель активен и ориентирован прежде всего на какие-то достижения. Вкладывая в собственное предприятие огромное количество энергии, отдавая ему все свое время, он демонстрирует энтузиазм, усердие и преданность делу, что не всегда наблюдается у менеджеров больших компаний. Однако все чаще новое доходное дело оказывается не по силам не только одному человеку, но даже крупному предприятию. Поэтому предпринимательство становится делом коллективным.

Конечно, остается место и малому, в том числе индивидуальному, предпринимательству, но его деятельность ограничивается в основном коммерцией, сферой обслуживания и частично сельским хозяйством. Промышленность и финансы переходят в руки крупного капитала, представленного многочисленными коллективами. Старое понятие «предпринимательство» в последнее время получило, таким образом, новое содержание.

В современном мире предприниматель - это человек, способный понять перспективу и потребности рынка и сочетать это понимание со знаниями в области управления производством и умением использовать производственные ресурсы в расчете на получение дохода.

2. История развития российского предпринимательского (хозяйственного права) в XX веке

2.1 Государственное регулирование предпринимательской деятельности

Оптимизация производства, совершенствование форм и методов ведения предпринимательской деятельности, нормальное функционирование различных видов рынков товаров и услуг и иные процессы, качественные и количественные параметры которых в совокупности характеризуют устойчивость и стабильность экономики государства, не могут протекать автономно и независимо от иных, не относящихся непосредственно к экономическим, сфер государственной и общественной жизни. Совершенно справедливо отмечается, что любая экономическая система не может существовать и функционировать изолированно от других сфер общественной жизни и государственно-политических институтов; при рыночной модели возникает вопрос о роли государства в экономике, основаниях и пределах допустимого государственного вмешательства в нее.

Эффективный рынок не создается сам собой, а является, в частности, продуктом или результатом разумного законодательства, государственной политики. Успех рыночных реформ в решающей степени зависит от государственного управления Клитгаард Р. Рыночные реформы. М., 1998. С. 18.

.

Нормы права, установленные или санкционированные государством и охраняемые от нарушений его авторитетом, а при необходимости- и принудительной силой, являются тем методом и способом, которым опосредуется государственное вмешательство в экономические процессы. Рыночная, социально ориентированная, конкурентная экономика нуждается не только в установлении правовых основ своего существования и функционирования, но и в правовом государственном контроле за соответствием поведения субъектов рынка требованиям законности, а также в защите со стороны государства от недобросовестных действий тех или иных субъектов и применении государственного принуждения в случаях нарушения ими «правил игры».

Таким образом, установленные государством правовые нормы, регулирующие коммерческую предпринимательскую деятельность и определяющие условия и пределы государственного воздействия на поведение субъектов хозяйствования, т.е. то, что представляет собой предпринимательское право в объективном смысле, является необходимым условием существования правового государства и развития экономики.

Государственное воздействие на экономические процессы имело место еще в дореволюционной России. Совокупность норм, посредством которых осуществлялось это воздействие, именовалась торговым правом и, как верно отмечается исследователями, регулировала не чисто торговые отношения в виде «купи - продай», а весь комплекс отношений по созданию предприятий, производству товаров, их доведению до потребителей, т.е. отношения гражданского, торгового оборота со всеми вспомогательными отношениями, обслуживающие главные - производственные Анохин B.C. Предпринимательское право. М., 2003. С. 12..

Начало теоретической разработки идеи хозяйственного права как самостоятельной отрасли права исследователи относят к 20-м годам XX в. Именно во времена военного коммунизма молодое советское государство ощутило необходимость в обосновании и закреплении новой роли государства в регулировании экономических процессов, поскольку существующие к тому времени правовые взгляды стали неприменимы в условиях коренного слома старой системы законодательства, принципиального изменения отношений собственности.

Однако складывающиеся в стране экономические и политические условия не способствовали формированию сколько-нибудь разработанной правовой теории, поскольку господствовавшие идеи правового нигилизма и отмирания права в сочетании с жестким плановым регулированием производства и распределения, огосударствлением средств производства, переходом с системы денежных расчетов на натуральный обмен не были совместимы с обоснованием

концепции строгой регламентации государственного вмешательства в экономику. Тем не менее на этом этапе были созданы необходимые предпосылки для будущего развития теории хозяйственного (предпринимательского) права, поскольку накопился значительный практический опыт хозяйствования, планирования, сформировались хозяйственные структуры Предпринимательское (хозяйственное) право /Отв. Ред. О.М, Олейник. М., Юрисгь, 1999, С. 119,.

На дальнейшее развитие теории хозяйственного права повлияли экономические и политические процессы в стране, а также сформировавшаяся позиция относительно системы права как объективной по своему характеру категории, в качестве правовой надстройки, предопределяемой экономическим базисом общества.

2.2 Этапы развития российского предпринимательского права

Достаточно условно развитие российского хозяйственного права можно разделить на четыре этапа. Первый этап, на котором были сформулированы основные принципы так называемой двухсекторной теории (школы) хозяйственного права, относится к 20-м годам XX в. Следует отметить, что двухсекторная теория хозяйственного права зародилась и получила развитие в период нэпа, отражением политико-экономической действительности этого времени и стали основные ее положения. Сторонники двухсекторной теории хозяйственного права отталкивались в своих умозаключениях от наличия в рассматриваемый период двух систем хозяйствования: социалистического сектора экономики, основанного на жестком планировании и административных, командных методах управления, и так называемого частного сектора, правовое регулирование которого осуществлялось в основном на базе Гражданского кодекса РСФСР.

Основоположники двухсекторной теории, среди которых следует назвать прежде всего профессора П.И. Стучку, утверждали, что в социалистическом государстве будет развиваться государственный сектор экономики, который со временем станет преобладающим. Частный же сектор постепенно будет утрачивать свои позиции и в конечном итоге отомрет, полностью поглощенный государственным. Как следствие, гражданско-правовые отношения как частнособственнические по своему содержанию, а следовательно, не характерные для социалистического государства, уйдут в прошлое, как и гражданско-правовой способ их регулирования (в существовании которого отпадет объективная необходимость). Базой данного суждения во многом стало утверждение В.И. Ленина, отмечавшего, что в сфере хозяйства «все… есть публично - правовое, а не частное», все аспекты хозяйствования «частного» характера не признавались.

Анализируя двухсекторную концепцию хозяйственного права, современные исследователи отмечают правильную в основном оценку ее сторонниками развития специального регулирования для развивающегося социалистического сектора, однако подчеркивают, что эта теория неверно оценила исторические судьбы гражданского права, связав их исключительно с частными отношениями: гражданское право в ходе своего развития призвано было стать регулятором имущественных отношений граждан по удовлетворению личных потребностей Анохин B.C. Указ. соч. С. 16..

В дальнейшем, в 30-е годы, стало понятно, что гражданское право в той его части, которая регулирует отношения с участием граждан по поводу наследования, найма жилых помещений и иным частноправовым вопросам, продолжает существовать, упразднения его не произошло, хотя самостоятельного характера за гражданским правом также признано не было. В экономике окончательно господствующим стал социалистический сектор, что предопределило приоритет административно-хозяйственного регулирования, которое «поглотило» гражданско-правовые нормы.

На смену двухсекторной теории пришла так называемая школа единого хозяйственного права, основоположниками которой считаются Л.Я. Гинцбург и Е.Б. Пашуканис. В соответствии со взглядами основоположников школы единого хозяйственного права даже относительная автономия гражданского права не имеет более под собой оснований в силу отмирания с окончанием нэпа частного сектора экономики. Деление хозяйственного права на гражданское (частное по характеру) и собственно хозяйственное (административно-хозяйственное) не должно иметь места; все имущественные отношения как вертикального, так и горизонтального характера должны регулироваться одной отраслью права См.: Курс советского хозяйственного права. Т. 1. М., 1938..

Теперь все общественные отношения имущественного характера, как между гражданами, так и с участием социалистических организаций, подпадали под регулирование норм единого хозяйственного права.

Таким образом, отношения с участием граждан заняли свое место в совокупности хозяйственных связей. Само хозяйственное право рассматривалось как форма политики советского государства в сфере организации управления хозяйством. Правовой основой этой политики и центром хозяйственного права как отрасли должен был стать единый кодифицированный нормативный акт - Хозяйственный кодекс. Разрабатывался также закон о планировании. С точки зрения современных исследователей, школа единого хозяйственного права критикуется в основном за отстаивание тезиса о необходимости регулирования всех отношений с участием гражданина в системе хозяйственного права причем такая критика совершенно справедлива, поскольку хозяйственное право советского периода (административное по характеру правового регулирования) не способно было учесть специфику отношений с участием граждан, их частный характер См.: Анохин B.C. Указ. соч. С. 17..

Отметим, что и в 30-е годы со стороны современников основным объектом критики школы единого хозяйственного права стала «ликвидация» права гражданского. В конечном итоге школа была признана вредительской, ее основатели подверглись репрессиям, хотя отстаивание необходимости сохранения гражданского права стало лишь формальным поводом к искоренению теории единого хозяйственного права из науки. Действительной причиной явились попытки ее основателей построить регулирование хозяйственных отношений на правовом фундаменте, что совершенно не сочеталось со стремлениями строителей административно-командной системы.

Создатели теории единого хозяйственного права в 1938-1939 гг. были объявлены врагами народа, и почти на 20 лет научно-теоретические разработки в сфере правового регулирования экономики и организации хозяйственных связей были прекращены. Регулирование экономики, хозяйственных отношений приобрело дуалистический характер: оно производилось как нормами гражданского, так и административного права.

В соответствии со взглядами ученого-правоведа той эпохи академика А.Я. Вышинского, административное право должно было регулировать вертикальные отношения по управлению народным хозяйством, а горизонтальные отношения, связанные с товарным обменом, должны подпадать под сферу действия норм гражданского права.

Центром «возрожденного» гражданского права стал Гражданский кодекс СССР, принятый в 1922 г. и регулирующий в основном товарный обмен, однако существенного влияния на хозяйственные, отношения и экономику он оказать уже не мог. В социалистическом государстве нужны были другие методы руководства экономикой, не ограничиваемые правовыми нормами о пределах компетенции руководящих органов, правовых методах руководства и гарантиях для субъектов хозяйствования в процессе осуществления этого руководства. Правовые начала руководства экономикой и планирования хозяйственной жизни не сочетались с применяемыми в рамках административно-командной системы жесткими приказными, директивными методами.

Только к началу 60-х годов в правовой науке возродились теоретические исследования хозяйственного права как отрасли, ее элементов и места в правовой системе. К этому времени в стране был сформирован единый народнохозяйственный экономический комплекс, требующий правового регулирования. На основании таких предпосылок в 60-е годы получила развитие новая, третья школа хозяйственного права, основателями которой стали академик РАН, профессор В.В. Лаптев и действительный член АН УССР В.К. Мамутов. В рамках этой теории обосновывался тезис о единстве правового регулирования хозяйственных отношений, которые складываются и в процессе ведения хозяйственной деятельности, и при руководстве экономикой, т.е. отношений и вертикального, и горизонтального характера.

Третья школа хозяйственного права отталкивалась от основополагающих предпосылок о том, что существующие в обществе товарно-денежные отношения подпадают под воздействие планового начала, характеризующегося императивностью. Вследствие этого правовое регулирование таких отношений предполагает двойственный частно-публичный характер, включая нормы частного и публичного права. Систему правового регулирование предполагалось строить на основе кодифицированного акта - Хозяйственного кодекса или Основ хозяйственного законодательства, призванных придать хозяйственному законодательству систему, сделать его непротиворечивым и практически применимым. Ни тот, ни другой акты так и не были приняты.