ООН и права человека (итоги и проблемы полувекового пути)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ООН и права человека (итоги и проблемы полувекового пути)

право человек устав

Нужно ли подсчитывать, сколько лет прошло с момента принятия Устава ООН - ровно пятьдесят или чуть больше? В больших масштабах это - половина века. В 1995 г. отмечали пятидесятилетие ООН. 10 декабря 1998 г. - юбилей принятия Генеральной Ассамблеей знаменитой Всеобщей декларации прав человека. Короче, приблизительно пятьдесят лет назад человечество стало осознавать, что права человека - важнейшая область международного сотрудничества. Вдруг вспомнили о человеке. Это «вдруг» на самом деле созревало в течение очень долгого времени. Понадобились века человеческих страданий, которые увенчала вторая мировая война, чтобы произошел психологический сдвиг в сознании обычных людей, «простых смертных», и «правителей». Наконец, стали понимать, что человечество - единое целое, что забота о человечестве должна начинаться с заботы об обычных людях, о каждом человеке в отдельности.

О правах человека знали и раньше. Не будем вспоминать посвященные им труды великих гуманистов эпохи Возрождения или просветителей более позднего времени. Если можно так выразиться, на политические и юридические ноты их мысли положили американская война за независимость и Великая французская революция. Но в действительности, на практике, о правах человека думали эпизодически, от случая к случаю. Иногда о них вспоминали, когда речь шла о веротерпимости. Позднее о них стали говорить в связи с защитой меньшинств. Этот подход типичен для периода между двумя мировыми войнами, особенно для начала 20-х гг.

Только после принятия Устава ООН права человека становятся темой для обсуждения на межгосударственном уровне. Не веротерпимость, не защита меньшинств. А права человека как таковые. Права человека превращаются в область, которая перестает быть terra incognita. Если страдает какое-то человеческое существо, значит страдает человечество.

Не нужно быть наивным. Далеко не все это сознавали в 1945 г. Не все это сознают и теперь. И все же права человека стали неотъемлемой частью современной жизни. Более того, они выдвинулись на первый план. Пусть иногда дело ограничивается только красивыми словами. Но за последние двадцать - двадцать пять лет ни один самый репрессивный режим не осмелился заявить, что он выступает против прав человека или какой-то их категории.

Итак, каковы же наиболее заметные результаты, достигнутые ООН в области прав человека за истекшие полвека? Не будем останавливаться на деталях. Попробуем выделить самое существенное.

Первое. Сложилось четкое представление о том, какие именно права и свободы образуют то, что называют правами человека.

ООН, принимая такие документы, как Всеобщая декларация прав человека, Международные пакты о правах человека, сыграла решающую роль в формировании этого представления. В Уставе ООН говорится о равноправии мужчины и женщины, достоинстве и ценности человеческой личности, недопустимости дискриминации на основе расы, пола, языка и религии. Но в нем нет перечня прав человека. Он дал общие ориентиры, которые затем были положены в основу соответствующих документов. Различают экономические, социальные, культурные, гражданские и политические права человека. Существует и иной вариант классификации: их также подразделяют на индивидуальные и коллективные. Последние включают в себя права народов.

Конечно, общепризнанный, устоявшийся перечень прав человека, отраженный в международных документах универсального характера, нельзя считать чем-то застывшим. Он может уточняться и дополняться. Об этом, в частности, свидетельствуют региональные документы в области прав человека (например, принятые Конференцией СБСЕ по человеческому измерению).

Второе. Межгосударственное сотрудничество в области прав человека приобрело универсальный характер. Это выразилось и в проблематике, которая рассматривается на межгосударственном уровне (права женщин, права детей, права инвалидов, защита меньшинств, защита коренных народов, борьба против пыток и т.д.), и в круге государств, участвующих в таком сотрудничестве. Так или иначе все государства мира в него вовлечены. Начало ему положило принятие Устава ООН и утверждение благодаря ему в современном международном праве принципа уважения прав человека - одного из основных его принципов. Его содержание составляет общее обязательство государств уважать и соблюдать права человека, обязательство юридическое. Он входит наряду с другими основными принципами международного права, такими как суверенное равенство государств, неприменение силы, невмешательство в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств, и т.д., в правовой фундамент современных межгосударственных отношений. В самом Уставе принцип уважения прав человека прямо не закреплен. Но в нем указывается, что одной из целей ООН является поощрение уважения к правам человека и основным свободам для всех без различия расы, пола, языка и религии. Об уважении и соблюдении прав человека говорится и в других статьях Устава. Эти положения и стимулировали формирование принципа уважения прав человека. В настоящее время считается общепризнанным, что косвенно он закреплен в Уставе ООН.

В дальнейшем в международных документах на него неоднократно ссылались. Он, в частности, содержится в Заключительном акте СБСЕ 1975 г.

Третье. В рамках ООН родилась, развивалась и сложилась концепция межгосударственного сотрудничества в области прав человека. Подчеркнем: речь идет не о концепции прав человека, а о концепции межгосударственного сотрудничества в этой области. Концепций прав человека множество. В значительной мере они имеют мировоззренческое содержание. Существуют христианская, мусульманская, марксистская, позитивистская и другие концепции прав человека. Вряд ли поэтому продуктивными были бы поиски единой, общепризнанной концепции прав человека. А единая, универсальная концепция межгосударственного сотрудничества в области прав человека сложилась, живет и оказывает серьезное влияние на состояние международных отношений. Она представляет собой своеобразный общий знаменатель того, что делают различные государства в этой сфере и что они могут сделать. Она оставляет в стороне мировоззренческие и политические разногласия и основана на том, что в позициях государств всегда можно обнаружить точки соприкосновения по вопросам прав человека. Иначе пришлось бы признать, что сотрудничество между ними в этой области вообще невозможно. Естественно, что в конечном счете она получила отражение в международно-правовых нормах, прежде всего в нормах, содержащихся в договорах. Вместе с тем есть международные документы, которые юридически не являются обязательными, но с наибольшей полнотой содержат основные положения концепции межгосударственного сотрудничества в области прав человека.

В связи с этим следует вспомнить Воззвание Тегеранской конференции по правам человека 1968 г. Наиболее важным документом такого рода в настоящее время является Венская декларация и Программа действий, принятая Всемирной конференцией по правам человека 25 июня 1993 г. Между прочим, сопоставляя положения Воззвания и Декларации, легко заметить, какой большой путь прошла концепция, насколько более детальной и конкретной она стала. Отметим, что обе конференции проводились по инициативе и под эгидой ООН.

Разумеется, эта концепция продолжает развиваться. Но наиболее важные, заметные ее положения имеют долгосрочный характер. Кратко их можно сформулировать следующим образом: а) права человека неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны и не должны противопоставляться друг другу, поскольку образуют единый комплекс; б) принцип уважения прав человека - один из основных принципов современного международного права и должен восприниматься в контексте других основных принципов, а не противопоставляться какому-либо из них; в) нарушением принципа уважения прав человека являются в первую очередь грубые и массовые нарушения таких прав, но предметом рассмотрения на международном уровне могут также быть и нарушения прав человека отдельных лиц, в особенности если они носят вопиющий характер или на их рассмотрение дало согласие заинтересованное государство; г) сотрудничество в области прав человека должно быть деидеологизировано и деполитизировано.

Конечно, между концепцией и ее воплощением в жизнь есть определенная дистанция. Любой реалистически мыслящий человек понимает, что на практике любая концепция в каких-то ситуациях подвергается деформации. Это относится и к сфере прав человека. Но ясно и другое. Без концепции трудно добиться выполнения поставленной задачи, в данном случае - способствовать на межгосударственном уровне обеспечению прав человека.

Четвертое. Накоплено значительное количество международных стандартов в области прав человека. Наиболее интенсивно эта работа продолжалась с 1945 г. до начала или середины 80-х годов. Термин «международные стандарты в области прав человека» был введен в практику журналистами и дипломатами. В настоящее время он стал общеупотребительным. Он означает конкретные международно-правовые обязательства государств в области прав человека. Иногда его используют в более широком смысле, включая в это понятие и рекомендации. Но признать рекомендации стандартами в строгом смысле вряд ли логично. Стандарт предполагает обязательность. Другое дело, что некоторые рекомендации в области прав человека с течением времени приобретают характер международно-правового обычая, становятся юридически обязательными, превращаясь действительно в стандарты. Так произошло, например, с положениями Всеобщей декларации прав человека, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, ставшими обычными нормами международного права.

Основная часть международных стандартов в области прав человека - положения международных договоров. Подавляющее большинство из них (имеются в виду многосторонние договоры) было разработано в ООН либо в организациях, входящих в так называемую семью ООН, главным образом - в ЮНЕСКО и МОТ. Около двадцати таких договоров, считающихся наиболее важными, подготовлены в ООН. Среди них, безусловно, необходимо выделить Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах, принятые Генеральной Ассамблеей 16 декабря 1966 г. и открытые для подписания 19 декабря 1966 г.

Нельзя сказать, что работа над подготовкой новых стандартов в области прав человека приостановилась. Просто она стала менее интенсивной, так как система этих стандартов в целом уже сложилась. В известной мере центр тяжести в разработке новых стандартов сместился в сторону региональных уровней.

Значение международных стандартов в области прав человека заключается в том, что они являются средством проведения в жизнь принципа уважения прав человека. Ни один принцип международного права не «работает», если он не конкретизирован в ряде международно-правовых норм, предусматривающих конкретные юридические обязательства участников межгосударственного общения. Это относится и к принципу уважения прав человека. Без конкретных обязательств в этой сфере и принцип и концепция межгосударственного сотрудничества в области прав человека мертвы.

Пятое. Создана разветвленная сеть международных механизмов и процедур в области прав человека. Некоторые из них создавались и до принятия Устава ООН. Но большая их часть возникла в рамках ООН или благодаря ООН. Эти механизмы и процедуры существуют или в самой ООН, или в организациях, входящих в семью ООН, или предусмотрены международными договорами, разработанными ООН и организациями, входящими в семью ООН.

После того, как был накоплен основной массив международных стандартов в области прав человека, встал вопрос о том, что необходимо сделать для придания им максимальной эффективности. Практически, ответить на него можно было только путем развития международных механизмов и процедур, с помощью которых должно так или иначе контролироваться выполнение государствами своих обязательств, относящихся к правам человека. Те из них, которые были созданы до 1945 г., имели ограниченный характер, касались только каких-то отдельных сторон сотрудничества в сфере прав человека, например, защиты меньшинств. К 80-м годам процесс создания таких механизмов и процедур стал нормальным явлением международной жизни. Если в 50-е годы многие международные договоры не предусматривали учреждения каких-либо комитетов, групп и т.п. с целью контроля за их осуществлением, то сейчас это просто невозможно. Любой новый договор по вопросам прав человека включает обычно положения, относящиеся к контролю за его соблюдением. Начало этому процессу положили Пакты о правах человека, но особенно заметным он стал к началу 80-х годов. Достаточно известны такие договорные органы как Комитет по правам человека, Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Комитет против пыток, Комитет по правам ребенка и некоторые другие. Существуют определенные механизмы и процедуры и в рамках ООН, МОТ, ЮНЕСКО. Например, с 1970 г. в ООН функционирует процедура 1503 (номер резолюции Экономического и Социального Совета ООН, ее создавшей). ООН учредила Комитет по экономическим, социальным и культурным правам с учетом положений Пакта об экономических, социальных и культурных правах для контроля за его осуществлением. Здесь мы имеет своеобразный синтез механизма и процедур, предусмотренных договором, и, одновременно, учрежденных организацией.

Задачи контрольных механизмов и процедур разнообразны и варьируются в зависимости от их мандата. Они могут ограничиваться рассмотрением докладов, но в определенных случаях могут заключаться и в обсуждении жалоб на государства.

Рост этих механизмов и процедур шел не без сопротивления некоторых государств. Нередко ссылались на то, что они открывают дорогу для вмешательства во внутренние дела государств.

Но в целом тенденция к их развитию вырисовывается вполне отчетливо и, очевидно, отвечает потребностям межгосударственного сотрудничества в области прав человека.

Шестое. Универсализация этого сотрудничества вызвала к жизни и другое - явление. Стало активно развиваться региональное сотрудничество в области прав человека. Наиболее разработанными системами такого сотрудничества являются европейская (в основе которой лежит Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и серия протоколов к ней) и межамериканская (в основе которой лежит Американская конвенция о правах человека 1969 г.). Созданный Европейской конвенцией механизм представляет собой часть механизма Совета Европы. Механизм, предусмотренный Американской конвенцией, входит в механизм Организации Американских Государств. Существует также механизм так называемого человеческого измерения, функционирующий в рамках ОБСЕ, участниками которого являются европейские государства, США и Канада. Другие региональные механизмы менее эффективны. Но в принципе все они играют важную роль, являясь необходимым и естественным дополнением универсального сотрудничества. При разработке Венской декларации и Программы действий в ходе Всемирной конференции по правам человека 1993 г. существенное значение имели документы, подготовленные рядом региональных совещаний, отражающие особенности позиций региональных групп государств по рассматриваемым на конференции вопросам. Сопоставление этих документов способствовало выработке общей позиции, закрепленной в Венской декларации и Программе действий.

Седьмое. Широкое распространение в ООН и других организациях семьи ООН получила практика привлечения к обсуждению вопросов, связанных с правами человека, неправительственных организаций. Делается это путем предоставления наиболее крупным и авторитетным неправительственным организациям консультативного статуса. Он дает возможность таким организациям (а они довольно многочисленны) высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам устно и письменно. Эти организации выступают как своего рода эксперты по различным аспектам прав человека, которые относятся к их компетенции. Их мнения бывают и предвзятыми, но в целом получается картина, отображающая широкий спектр взглядов и помогающая глубже разобраться в рассматриваемых проблемах.

Межгосударственное сотрудничество получает, таким образом, возможность опереться на мировое общественное мнение. Высказывания неправительственных организаций создают определенный фон для дискуссий, проводимых на межгосударственном уровне.

Восьмое. Некоторые виды нарушений прав человека стали рассматриваться как международные преступления, например, геноцид, апартеид. Решающую роль в этом сыграла ООН. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. и Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г. были разработаны в ООН.

Международные преступления - термин, в который вкладывают различный смысл. Если исходить из материалов Комиссии международного права ООН, под международным преступлением следует понимать тяжкое нарушение международного права, совершаемое государством, угрожающее международному сообществу в целом. Оно должно влечь за собой наиболее серьезную ответственность нарушителя, а также уголовную ответственность должностных лиц, которые использовали государство как орудие его свершения.

Деление международных правонарушений на международные преступления и обычные международные правонарушения возникло после второй мировой войны, главным образом под влиянием Нюрнбергского процесса. К международным преступлениям согласно общему признанию, относятся агрессия, геноцид, совершаемый государством, и другие деяния подобного рода. Вопрос об ответственности государства, совершившего международное преступление, вправе ставить любое государство, а не только то, которое непосредственно пострадало от данного деяния. Это естественно, так как речь идет об угрозе всему международному сообществу и, следовательно, любому его члену (или об уже нанесенном ущербе). Термин «международное преступление» - в известном смысле метафора. Он означает нарушение не уголовного права (преступление в буквальном значении этого слова), а нарушение международного права, и подчеркивает его серьезность.

Включение некоторых наиболее опасных грубых и массовых нарушений прав человека в число международных преступлений, помимо всего прочего, играет важную роль как предупреждение потенциальному нарушителю. Сейчас вырисовывается тенденция к расширению перечня грубых и массовых нарушений прав человека, которые должны рассматриваться как международные преступления.

Девятое. Рассмотрение в международных органах нарушений прав человека превратилось в важное средство воздействия на государства, совершающие такие нарушения. Каковы бы ни были результаты рассмотрения (осуждение, принятие рекомендаций по исправлению ситуации, выражение озабоченности, вынесение решения обязательного характера судебным органом - это зависит от компетенции органа, рассматривающего нарушения), государства, оказавшиеся предметом обсуждения, либо вынуждены принимать какие-то меры в соответствии с вынесенным решением, либо, как минимум, давать объяснения и даже оправдываться. Во всяком случае, государства, как правило, реагируют на критику, иногда болезненно.

Конечно, самая острая критика и самое жесткое осуждение сами по себе не могут изменить репрессивные режимы. Но это, по крайней мере, представляет собой серьезную меру давления, которая в сочетании с другими мерами может постепенно дать какой-то эффект. В ООН сейчас, практически, уже никто не считает попытку поднять вопрос о нарушениях прав человека в той или иной стране или обсуждение этого вопроса (даже если затрагиваются только индивидуальные случаи) вмешательством в сферу внутренней компетенции заинтересованного государства. И вместо ссылок на нарушение принципа невмешательства ставшие объектом критики государства обычно стремятся дать объяснения по существу поднятого вопроса.

Отметив важнейшие итоги межгосударственного сотрудничества в области прав человека в связи с деятельностью ООН, казалось бы, логично перейти к перспективам такого сотрудничества.

Но оно - неотъемлемая часть межгосударственного сотрудничества вообще. Пришлось бы невольно представить перспективы межгосударственного сотрудничества в целом. Здесь это неуместно. Такая попытка увела бы нас в сторону от того, что нас интересует. Кроме того, эти перспективы многовариантны, зависят от множества факторов, и увязать их с сотрудничеством в области прав человека значило бы дать прогноз, который мало бы чем отличался от угадывания.

Целесообразнее поэтому выделить существующие в этой области проблемы. Решение таких проблем и есть, собственно говоря, перспектива или перспективы межгосударственного сотрудничества в области прав человека. Определить последовательность их решения трудно. Однако ясно, что решать их в любой последовательности необходимо.

Их много, крупных и мелких, общих и частных. Среди них особое внимание приковывают несколько наиболее важных, решение которых имеет принципиальное значение. От этого зависит решение и других проблем. Нельзя устанавливать не только последовательность их решения, но и какие-либо сроки. В основном все будет определяться особенностями развития человеческого общества и, следовательно, межгосударственных отношений. Надо быть готовыми и к тому, что будут появляться новые проблемы. Это неизбежно.

В чем заключается одна из главных проблем в области прав человека, существующих на сегодняшний день? Сохраняется опасность политизации вопросов, возникающих в сфере прав человека на межгосударственном уровне. После прекращения конфронтации Восток-Запад эту сферу удалось, в основном, деидеологизировать. Возможность отдельных рецидивов идеологизации не исключена, поскольку кое-где сохраняются идеологизированные режимы (например, в КНДР, Иране). Но в принципе попытки использовать межгосударственные форумы, в особенности трибуну ООН, для пропаганды собственных идеологических установок прекратились. В прошлом они причинили немало вреда вообще межгосударственному сотрудничеству. Вместо того, чтобы использовать эти форумы для поисков путей сотрудничества, т.е. для того, для чего они предназначены, основные действующие лица холодной войны обменивались бесплодными обвинениями, обостряя общую политическую обстановку.

Гораздо труднее оказалось избавиться от политизации. Политизация гуманитарной проблематики, прежде всего ее сердцевины - прав человека, означает, в сущности, стремление ее использовать в чисто политических целях. В угоду политическим интересам преувеличивают, например, масштабы и серьезность нарушений прав человека в государствах, отношения с которыми складываются неблагополучно, и преуменьшают их в государствах, являющихся политическими союзниками.

Сотрудничество в области прав человека - часть межгосударственного сотрудничества. В широком смысле оно поэтому тоже политическое сотрудничество. Но одно дело сотрудничество, а другое - его подмена попытками добиться политического выигрыша, никакого отношения к заботе о правах человека не имеющего.

Механизмы и процедуры в области прав человека не являются стопроцентной гарантией против политизации. Возможность политизации существует даже в тех органах, занимающихся правами человека, члены которых действуют в личном качестве (эксперты, специальные докладчики и т.д.). Не говоря уже о том, что они иногда подвергаются сильному давлению, в том числе и со стороны государств своего гражданства, они имеют собственные политические, религиозные и другие симпатии и антипатии, которые отражаются в большей или меньшей степени на занимаемой ими позиции. Очевидно, только значительное оздоровление международного климата, выдвижение на определенные посты максимально добросовестных и беспристрастных людей и разработка дополнительных гарантий независимости тех, кто действует в сфере прав человека в личном качестве, помогут решить проблему политизации.

Другая важная проблема - совершенствование международных механизмов и процедур в области прав человека. Хотя их рост и отражает объективную потребность в том, чтобы сделать межгосударственное сотрудничество по этим вопросам более эффективным, он происходит довольно хаотично. Существующие механизмы и процедуры нередко дублируют друг друга, влекут излишние финансовые расходы и зачастую создают лишь иллюзию какой-то результативности. Даже четко функционирующий механизм Совета Европы страдает серьезными недостатками. Особенно много нареканий вызывает его медлительность.

До сих пор не разработаны критерии рассмотрения так называемых индивидуальных случаев, т.е. нарушений прав человека отдельных лиц, когда заинтересованное государство возражает против этого. Опасность политизации, не устранимая полностью даже на экспертном уровне, о чем мы уже говорили, здесь возрастает во много раз. Если государство участвует в договоре, предусматривающем рассмотрение жалоб на него по поводу нарушений прав человека отдельных лиц, тогда юридические сложности не возникают. Сомнения могут относиться только к оформлению конкретной жалобы, сроку ее подачи и т.п. Нет проблем и тогда, когда государства соглашаются с рассмотрением конкретных индивидуальных случаев, их касающихся, вне каких-либо специальных механизмов и процедур, например, в Комиссии ООН по правам человека. Но если такой вопрос возникает, а заинтересованное государство выступает против его обсуждения, тогда неясно, каковы должны быть ограничения обсуждения. С одной стороны, некоторые вопиющие нарушения прав отдельных лиц бывают предметом рассмотрения, если большинство членов соответствующего международного органа считает это целесообразным. С другой стороны, несомненно, не каждый произвольно выбранный индивидуальный случай может рассматриваться.

Не менее сложен вопрос о критериях, позволяющих определить, совершаются ли в государстве грубые и массовые нарушения прав человека. То, что они представляют собой международную проблему, бесспорно. Есть ситуации, когда информация о таких нарушениях лежит, что называется, на поверхности. Классический пример - политика апартеида, долге годы проводившаяся ЮАР.

Встречаются, однако, ситуации, когда определить, действительно ли совершаются грубые и массовые нарушения прав человека, трудно. Происходит это по разным причинам: из-за недостатка информации или из-за стремления какой-либо группы государств преуменьшить масштабы нарушений прав человека на территории дружественной державы и т.п. Чисто арифметический критерий, который способствовал бы решению вопроса, явно неприемлем. Попытки разработать комплекс критериев пока успеха не имели. И, тем не менее, всеми признается, что какие-то критерии или ориентиры здесь необходимы.

Не решен и вопрос о реагировании на так называемые неотложные случаи и ситуации. Внезапная вспышка насилия в той или иной стране, непосредственная опасность для жизни даже небольшой группы людей могут потребовать немедленной, пусть даже минимальной, реакции международного сообщества. Она не всегда способна остановить совершающиеся нарушения прав человека или предотвратить их нарушение. Но в ряде случаев она оказывается результативной. Именно поэтому пренебрегать возможностью такой реакции ни в коем случае нельзя. В течение долгого времени в ООН не было какой-либо процедуры или механизма, который позволял бы быстро реагировать на неотложные случаи и ситуации в области прав человека. Речь не обязательно может идти о массовых и грубых нарушениях, но и об из ряд вон выходящих индивидуальных случаях, которые, кстати, нередко являются симптомами надвигающегося крупномасштабного произвола и насилия. Время от времени функции быстрого реагирования брали на себя Комиссия ООН по правам человека и ее экспертный орган - Подкомиссия по предупреждению дискриминации и защите меньшинств. Однако, строго говоря, это не соответствовало их мандату и, особенно в прошлом, нередко приводило к политизации рассматриваемого вопроса. Учреждение Генеральной Ассамблеей поста Верховного Комиссара ООН по правам человека должно исправить положение.

Этот орган, созданный в соответствии с Венской декларацией и Программой действий, призван, в частности, выполнять функции быстрого реагирования. Пока, однако, об успехах Верховного Комиссара в данной сфере говорить рано. К тому же, и Комиссия и Подкомиссия все еще не склонны полностью отказываться от выполнения таких функций, хотя сессионный порядок их работы не дает им возможности заниматься подобного рода случаями и ситуациями на постоянной основе.

В дальнейшем все эти вопросы должны найти решение в процессе совершенствования механизмов и процедур в области прав человека. Их совершенствование предполагает не только устранение дублирования, рационализацию работы, сокращение расходов и т.д., но и разработку критериев оценки случаев и ситуаций, оказывающихся в их поле зрения.

Серьезной проблемой остается тенденция рассматривать вопросы, связанные с правами человека, руководствуясь общими схемами, в определенном отрыве от состояния межгосударственных отношений и особенностей социально-политической и экономической ситуации в отдельных государствах. Это не только политическая и правовая, но и психологическая проблема. Бессмысленно, например, ожидать, что страна, значительная часть населения которой ведет родоплеменной образ жизни, будет осуществлять стандарты в области прав человека на уровне Швейцарии или Нидерландов. Или требовать, чтобы страна, в которой идет гражданская война, обеспечивала такое же качество реализации прав человека, как в мирное время. Никто не спорит, что общие подходы нужны, но права человека - не изолированный участок жизни общества. Надо, вместе с тем, помнить, что учет конкретных условий и обстоятельств, существующих в государствах и на международной арене, не должен использоваться как повод для оправдания нарушений прав человека или политизации их рассмотрения. Может встретиться и другая крайность. Права человека буквально пронизывают все сферы человеческого общения и внутри государства и в международной жизни. Поэтому иногда появляется искушение рассматривать почти любой вопрос в контексте прав человека. Так, в Подкомиссии ООН по предупреждению дискриминации и защите меньшинств некоторыми ее членами предпринимались попытки связать права человека с вопросами о недопустимости применения и накопления химического оружия, запрещении ядерных взрывов, запрещении противопехотных мин. Между тем, несмотря на их важность, обсуждение этих вопросов, конечно же, выходило за пределы компетенции Подкомиссии и должно было проходить в других органах. Уловить правильный баланс между различными вопросами, возникающими в области прав человека, и другими вопросами внутригосударственной и международной жизни чрезвычайно трудно. Только если он найден, можно обеспечить необходимую глубину обсуждения правозащитной проблематики без риска вторгнутся в иную сферу. Никаких рецептов здесь дать невозможно. Это область, в которой должно проявиться искусство политиков, дипломатов и юристов. Единственная практическая мера, которая могла бы содействовать решению проблемы, - уточнение компетенции органов, занимающихся правами человека, в первую очередь - органов ООН.

Наконец, старой и вечно новой является проблема информированности широких слоев населения, должностных и выборных лиц о том, какие вопросы в области прав человека рассматриваются в международных органах, прежде всего в ООН, и каковы их результаты. Об этом осведомлен сравнительно узкий круг лиц: работники ведомств иностранных дел, определенных парламентских и правительственных структур, некоторые научные работники. Средства массовой информации проявляют очень мало интереса к тому, что происходит в международных органах, занимающихся правами человека. Их привлекают только вопросы, имеющие политическую остроту, несущие заряд сенсационности. Есть издания, рассчитанные на специалистов. Но их тираж ограничен и широкой публике недоступен. Публикуемые в них материалы не всегда для нее и интересны. Именно средства массовой информации должны были бы восполнить пробел в информации, касающейся прав человека, предназначенной для населения. Они могли бы сориентировать и тех выборных и должностных лиц, а также ведомства, которые систематически не занимаются правами человека, но время от времени с этой проблематикой сталкиваются. Это предотвратило бы принятие актов, юридически, мягко говоря, уязвимых, привлекало бы внимание к специальным изданиям. Недостаток информации в области прав человека остро ощущается, в частности, в России. Даже те, кто должен знакомится с документами ООН по правам человека, не всегда знают об их существовании. Например, депутаты и должностные лица, имеющие непосредственное отношение к таким вопросам, как право народов на самоопределение, защита меньшинств, право на справедливое судебное разбирательство часто не знают об исследованиях по этим вопросам, которые были подготовлены в Подкомиссии ООН по предупреждению дискриминации и защите меньшинств. А эти исследования могли бы оказать существенную помощь при разработке российских документов, касающихся национальной политики, судебной реформы и т.д.

В ближайшие годы следует ожидать возникновения еще одной проблемы. Международные органы, рассматривающие жалобы на государства на универсальном и региональном уровнях (например, Комитет по правам человека, созданный Пактом о гражданских и политических правах и наделенный правом рассматривать такие жалобы Факультативным протоколом к нему; механизм, созданный Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод), могут столкнуться с таким потоком жалоб, который они не в состоянии будут «переварить». Не исключено, что значительное увеличение их количества произойдет за счет жалоб, поступающих из России. Серьезные трудности придется преодолевать и тем странам, из которых будет поступать большое количество жалоб. Перед ними встанет вопрос о том, как оперативно реагировать на вынесенные по жалобам решения. Ни международные, ни внутригосударственные механизмы пока к этой проблеме не подготовлены.

Характер проблем, стоящих перед ООН, да и перед другими международными организациями, занимающимися правами человека, способен, на первый взгляд, вызвать пессимизм. Если за столько лет их не удалось решить, если они только накапливались и к ним добавятся новые, возникает вопрос, можно ли вообще их решить. Следует, однако, вспомнить и достижения, с которых мы начали. Со многими проблемами удалось справиться. Уже это должно вселять надежду. Кроме того, выявить существующие проблемы, четко их обозначить и предвидеть появление новых - в какой-то степени шаг к их решению. Человечество сталкивается со множеством проблем. Только часть из них относится к правам человека. Демографический взрыв, угроза окружающей среде, вспышки опаснейших эпидемий ставят перед ним не менее сложные задачи. Признать их неразрешимыми - признать неизбежность гибели человечества.

Почти то же самое можно сказать и о проблемах в области прав человека. Стоит ли тратить усилия на их решение, если они бесплодны? История человечества свидетельствует о том, что оно, в конце концов, решало стоящие перед ним задачи. Нет оснований считать, что оно в настоящее время полностью потеряло способность их решать. Их масштаб увеличился, но возрос и потенциал человечества. Усилия, которые предпринимаются с целью решения этих задач, включая и область прав человека, говорят о том, что его потенциал реализуется. Руки у человечества не опустились.

Размещено на Allbest.ru