Всё это является результатом слабой правовой подготовки солдат и сержантов ПС ФСБ России.

В программе подготовки солдат, сержантов в учебных центрах ПС ФСБ России нет даже отдельной темы по обучению сбора доказательной базы. Только в теме 13 "Способы действий пограничных нарядов при несении службы по охране Государственной границы" предусмотрено лишь одно двухчасовое занятие "Задержание и конвоирование нарушителей Государственной границы". Программа подготовки солдат и сержантов непосредственно на пограничной заставе также содержит тему №7 "Действия пограничной заставы по поиску и задержанию нарушителей Государственной границы в соответствии с планом пограничного поиска", где лишь частично рассматриваются вопросы закрепления доказательной базы. Как видно, несмотря на то, что общепринято считать Федеральную службу безопасности Российской Федерации применительным федеральным органом исполнительной власти, вопросам правоприменения в ходе обучения уделяется минимум внимания. Исходя из вышеизложенного, целесообразно в программу подготовки солдат и сержантов внести раздел "Тактика сбора и закрепления доказательной базы правонарушения", в который включить темы: "Физическое задержание правонарушителя", "Опрос задержанного", "Осмотр места задержания и обратная проработка маршрута движения правонарушителя", "Первичный личный досмотр задержанного" и другие.

Необходимо также пересмотреть программу командирской подготовки офицеров тактического и оперативно-тактического звена ПС ФСБ России. В утвержденных в настоящее время программах командирской подготовки офицеров Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации отсутствуют темы по изучению и закреплению правоприменительной практики, в частности, по методике осуществления производства по делам об административных правонарушениях.

Общие условия производства расследования административных правонарушений, выявляемых при охране Пограничными войсками Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации сухопутных участков Государственной границы РФ, имеют немаловажное значение, однако должностное лицо при этом обязано соблюдать определенную последовательность своих административно-процессуальных действий.

2.3 Меры обеспечения производства, применяемые должностными лицами Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации

Меры административного пресечения содержатся в многочисленных нормативных правовых актах, что создает определенные сложности для правоприменителя и в конечном итоге не способствует обеспечению законности и правопорядка в сфере государственного управления. Среди действующих правовых актов одним из самых крупных, закрепляющих достаточно полную систему мер административного пресечения, применяемых как индивидуальным, так и коллективным субъектам административного права, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, КоАП РФ закрепляет следующую систему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание?транспортного?средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод. Некоторые из перечисленных мер, являясь мерами пресечения, в то же время служат обеспечению производства по делу об административном правонарушении. Иные -- являются только мерами обеспечения производства, например досмотр, осмотр, изъятия документов и др.

Большинство из перечисленных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, закрепленных в КоАП России, были известны и КоАП РСФСР, в связи с чем получили достаточное освещение в научной и учебной литературе (к данным мерам, прежде всего, относятся доставление, административное задержание), в то же время новый закон содержит ряд новых, ранее не содержавшихся в КоАП РСФСР мер административно-процессуального обеспечения, таких, как арест товаров, транспортных средств и иных вещей; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов и др.

Следует отметить, что закрепленные в КоАП России меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении преследуют разные цели, в общем плане они направлены на обеспечение производства по делам об административных правонарушениях. Каждая из этих мер административно-правовых мер занимает важное место в деле охраны прав и законных интересов личности.

Важную роль в охране прав и свобод личности играет законодательное закрепление в КоАП России таких мер пресечения, как: личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документ.

Что касается таких мер пресечения, как личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средств находящихся при физическом лице, данные административно-правовые меры известны административно законодательству. Так, в настоящие время личный досмотр и досмотр вещей помимо КоАП РФ регламентируется Таможенным кодексом Российской Федерации (ст.189 ТК РФ « Личный досмотр »; ст.342 ТК РФ «Осмотр») Воздушный кодекс Российской Федерации в ст.85 « Предполетный досмотр» предусматривает, что в целях обеспечения безопасности пассажиров и членов экипажа воздушного судна обязательному предполетному досмотру подлежат воздушное судно, его бортовые запасы, члены экипажа, пассажиры, багаж, в том числе вещи, находящиеся при пассажирах, а также грузы и почта.

На наш взгляд, именно в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях должна на быть унифицированная норма, независимо от cпeциальных видов досмотра, регламентирующая основании процессуальный порядок производства досмотра (личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств т.д.) различными государственными органами. При этом в КоАП РФ необходимо особо закрепить, что при личном досмотре должны соблюдаться положения ст.21, 23 Конституции России.

Новой для Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является мера пресечения относительно осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. В связи с этим возникает вопрос: а если помещение или иная территория принадлежит лицу, занимающемуся предпринимательской деятельность без образования юридического лица, как быть в этом случае, если необходимо произвести осмотр? На наш взгляд, КоАП России следует дополнить положением, что осмотр помещений, территорий, находящихся там вещей и документов может производиться во всех случаях, когда для этого есть предусмотренные законом основания независимо оттого, кто является собственником (физическое или юридическое лицо).

Следует отметить, что перечисленные выше меры административно-правового характера в некоторых случаях являются мерами административного пресечения, когда они направлены непосредственно на пресечение противоправного деяния, предотвращение его общественно опасных последствий, а также создание условий для дальнейшего привлечения правонарушителей к юридической ответственности. Например, личный досмотр пассажиров воздушных судов, когда имеются соответствующие показания технических средств контроля. Мерами административно-процессуального обеспечения, когда правонарушение уже совершено и данные меры применяются для сбора доказательств, установления личности правонарушителя, установления степени его вины и т.п. Для этого могут применяться: личный досмотр, досмотр вещей и транспортных средств. И мерами административного предупреждения, когда направлены на предупреждение правонарушения. Например, досмотр транспортного средства, следующего через государственную границу России или с территории, на которой введен карантин и т.п.

И последняя группа, рассматриваемых нами мер административного пресечения, закрепленная в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей, привод.

Ряд из этих мер административного пресечения известны, поскольку перешли, как уже отмечалось, из КоАП РСФСР. Так, отстранение от управления транспортным средством направлено на пресечение эксплуатации неисправного транспортного средства, а также на пресечение управления транспортным средством соответствующего вида лицом, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. Следует иметь в виду, что задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации детально регламентируется КоАП России. Действующим законодательством не предусматривается применение блокирующих устройств, эвакуация транспортных средств, снятие номерных знаков, применение иных мер, не предусмотренных КоАП РФ при нарушении правил стоянки; остановки; порядка пользования муниципальными платными парковками. Верховный Суд России прямо указывает, что действия сотрудников ГИБДД по эвакуации транспортных средств на штрафную стоянку являются незаконными в силу ч.3 ст.35 Конституции России. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или непосредственными объектами административного правонарушения.

Эти меры, так же как и перечисленные выше меры административно-правового характера, в ряде случаев являются мерами административного пресечения, когда они направлены непосредственно на пресечение противоправного деяния. Например, арест товаров, транспортных средств, на которые нет соответствующих документов, наличие которых предусмотрено законодательством.

Мерами административно-процессуального обеспечения, когда правонарушение уже совершено, и данные меры применяются для сбора доказательств, установления степени вины правонарушителя.

И мерами административного предупреждения, когда направлены на предупреждение правонарушения или наступление общественно опасных последствий. Например, арест не сертифицированных товаров.

И последняя самостоятельная мера административного пресечения, закрепленная в КоАП России, является привод. Следует отметить, что законодатель недостаточно полно раскрывает содержание данной меры административного пресечения, в связи с этим представляется необходимым кратко остановиться на характеристике привода.

Так, привод, как мера административного принуждения, пресекает уклонение лица явиться по вызову в суд, орган внутренних дел, медицинское учреждение и т.п. Законодательством предусмотрено, что привод применяется в отношении физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля. Привод осуществляется органом внутренних дел (милицией) на основании определения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

Привод пресекает правонарушение, например, когда свидетель уклоняется от явки по вызову в орган административной юрисдикции.

В целях обеспечения прав и законных интересов лица, подвергнутого приводу, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, на наш взгляд, было бы вполне целесообразно закрепить, что привод лица осуществляется на срок, необходимый для проведения соответствующих процессуальных действий, ради которых и произведен, собственно, привод.

Приведенные административно-правовые меры выступают в разных качествах, в зависимости от целей их использования. Поэтому в целях совершенствования их правоприменительной практики было бы вполне оправданно, если бы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях была не одна универсальная статья, закрепляющая «Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении», а несколько статей, закрепляющие отдельно: «Меры административного пресечения», «Административно-предупредительные меры» и др. Данный подход, способствовал бы более конкретной специализации мер административного принуждения.

Таким образом, меры административного пресечения применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте, выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

К сожалению, объем статей, содержащихся в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации не позволят максимально подробно рассмотреть все из выше перечисленных мер пресечения и на основе их анализа высказать предложения, которые целесообразно закрепить в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях для того, чтобы практика его применения была наиболее эффективной, но по ряду из перечисленных мер пресечения мы попытаемся высказать предложения по совершенствованию их законодательного закрепления.

Так, целесообразно в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации закрепить положение о том, чтобы срок доставления засчитывался в срок административного задержания. Несмотря на то что аналогичное предложение уже высказывалось в научной литературе, тем не менее оно не потеряло своей актуальности и не получило своего законодательного закрепления. По КоАП РФ доставление должно быть произведено в максимально короткий срок. По нашему мнению, с позиции защиты прав и законных интересов личности в КоАП РФ необходимо закрепить хотя бы примерный срок доставления, поскольку «доставление» имеет самостоятельный процессуальный статус. КоАП РФ не определил также, сколько времени доставленное лицо может находиться в соответствующем органе, если административное задержание за это правонарушение производить нельзя. Видимо, срок должен быть не более одного часа. Основанием для такой позиции может служить, например, положение, которое ранее содержалось в КоАП РСФСР ч.6 ст.238, где было закреплено, что нахождение доставленного в штабе добровольной народной дружины не может длиться более одного часа, аналогичное положение содержится и во Временном положении о Московской городской народной дружине (ст.22 ч.5).

Анализ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволил сделать также вывод, что законодатель не четко определил основания для применения большинства мер административного пресечения, в связи, с чем на практике будут встречаться те же проблемы, что и при ранее действовавшем КоАП РСФСР. Данное положение объясняется тем, что в науке административного права вопрос о материальных и процессуальных основаниях применения мер административного пресечения не получил еще должной разработки. Между тем точное установление таких оснований может способствовать четкому, целенаправленному эффективному применению мер административно пресечения. Следует также отметить, что действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня составов тех административных правонарушений, совершение которых служит материальным основанием для применения тех или иных мер административно пресечения. Поэтому было бы вполне оправданно, если бы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях был бы закреплен перечень составов административных правонарушений, которые являются материальным основанием для применения хотя бы таких мер административного пресечения, как применение физической силы; специальных средств.

Помимо этого было бы вполне оправданно, если бы в соответствующих статьях КоАП РФ было четко закреплено, что доставление, административное задержание, личный досмотр могут быть произведены только при совершении административного правонарушения, и никак иные доводы не могут явиться основанием для доставления и административного задержания -- ни то, что у гражданина нет паспорта и следует установить его личное ни то, что гражданин «не той национальности», и т.д.

Заключение

административный правонарушение дело пограничная служба

Цель выпускной квалификационной работы достигнута, я осуществил целостно-логическое исследование возбуждения дела об административном правонарушении.

Поставленные задачи решены: рассмотрены поводы и основания возбуждения дела об административном правонарушении; более широко освещены различные взгляды на первую стадию производства по делу об административном правонарушении; определено значение процессуального оформления первой стадии производства по делу об административном правонарушении; определено место участников первой стадии производства по делу об административном правонарушении; показана роль доказательств используемых в ходе разбирательства по правонарушениям отнесённым к компетенции ПС ФСБ России; показана роль мер обеспечения производства применяемых должностными лицами ПС ФСБ России.

По положениям, выносимым на защиту:

По первому положению «Первая стадия производства по делам об административных правонарушениях - это возбуждение дела, а не административное расследование».

С включением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях главы 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» производство по делам об административных правонарушениях стало заметно приближено к уголовному процессу: дело возбуждается при наличии повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; в случае отказа в возбуждение дела в ряде случаев выносится мотивированное определение; срок административного расследования может быть продлен по письменному ходатайству должностного лица. Дело считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения, составления протокола об административном правонарушении, оформления предупреждения или с момента наложения административного штрафа.

По второму положению «Возбуждение административного дела - психический, волевой акт, не зафиксированный процессуально вовне, но определяющий принятие решения начать расследование при наличии признаков административного правонарушения».

Действующим законодательством процессуальный момент возбуждения дела не определен. Производство по административному правонарушению начинается без составления какого-либо специального документа. Возбудив дело, уполномоченное должностное лицо определяет тем самым начало действий, направленных на сбор доказательств, подтверждающих или опровергающих виновность лица в совершении административного проступка.

Необходимо рассмотреть последовательность действий должностных лиц ПС ФСБ России, принимающих участие в пресечении правонарушений, обнаруживаемых при охране сухопутных участков Государственной границы РФ. Пограничный наряд, выполняя приказ по охране Государственной границы, выявив гражданина, не имеющего соответствующих документов на право пребывания и передвижения в пограничной зоне, докладывает об этом начальнику пограничной заставы, который, оценив полученную информацию (определив, есть ли признаки правонарушения), дает команду на доставление правонарушителя на пограничную заставу. Как видно, в данном случае офицер пограничной заставы, имея повод (доклад пограничного наряда) и основания (наличие признаков административного правонарушения) фактически (давая команду на доставление правонарушителя) возбуждает дело об административном правонарушении.

По третьему положению «Изъятие вещей и документов может выступать как самостоятельное процессуальное действие, в случае, если нет надобности, разыскивать интересующий предмет, так, как местонахождение его известно».

Основанием такого производства является наличие в материалах расследования данных, указывающих, у кого и где находятся предметы, имеющие значение по делу. Изъятие может носить, принудительный характер, но может осуществляться и без принуждения, если предметы, подлежащие изъятию, выдаются добровольно. При передаче правонарушителя в другие органы, изъятые вещи, предметы и документы передаются под расписку представителям этих органов, о чем делается запись в протоколе личного досмотра, досмотра вещей и изъятия вещей и документов. В случае выдворения нарушителя на сопредельную территорию или освобождения, он своей подписью в протоколе удостоверяет получение всех изъятых у него предметов и вещей, а также документов. Исключение в данном случае могут составлять оружие, боеприпасы, отравляющие и наркотические вещества, а также другие предметы, подлежащие изъятию.

Список нормативных актов и литературы

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации 1993 года // Информационно-правовая система «Гарант» по состоянию на 20 марта 2004 года.

2. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18.06.1993 (в ред. от 10.02.1999, с изм. от 10.01.2002). // Информационно-правовая система «Гарант» по состоянию на 20 марта 2004 года.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001. // Информационно-правовая система «Гарант» по состоянию на 20 марта 2004 года.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24. 07. 2002. // Информационно-правовая система «Гарант» по состоянию на 20 марта 2004 года.

5. Федеральный закон от 2.03.2001. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Информационно-правовая система «Гарант» по состоянию на 20 марта 2004 года.

6. Федеральный закон от 31.05.2001. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». // Информационно-правовая система «Гарант» по состоянию на 20 марта 2004 года.

7. Закон г. Москвы от 18.12.2002. «О коллегиальных органах по рассмотрению дел об административных правонарушениях в городе Москве». // Информационно-правовая система «Гарант» по состоянию на 20 марта 2004 года.

Комментарии нормативных правовых актов:

1. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. Л.А. Окунькова ) // Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, М.: Издательство БЕК, 2003.

2. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (под ред. Ю.М.Козлова) // М.: Юристъ, 2003.

3. Комментарий к Таможенному кодексу (по главам) (под ред. А.Н.Козырина) // Комментарии ТК подготовлены коллективом кафедры административного и финансового права МГИМО под руководством заведующего этой кафедрой доктора юридических наук А.Н. Козырина.

Учебная и научная литература:

1. Административное право. Учебник (под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова). - М.: Юрист. 2003.

2. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. - М.: Зерцало, 2003.

3. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. - М.: НОРМА-ИНФРА. М.: 2002.

4. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право. Учебник для вузов. - М.: НОРМА-ИНФРА. М.: 2004.

5. Коренев А.П. Административное право России. Учебник. В 3-х частях. Часть I; М.: МЮИ МВД России, 1996.

6. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М.: 2003.

7. Овсянко С.М. Административное право. Учебное пособие. - М.: Юрист, 2003.

Периодическая печать:

1. Панова И.В. Административное производство нуждается в скорейшей юридизации // Журнал российского права. 2003. №2.

2. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации // Государство и право. 2003. №7.

3. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 2004. №3.

Размещено на Allbest.ru