Социальная ситуация в России и задачи государства. Приоритеты государственной социальной политики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

На тему:

«Социальная ситуация в России и задачи государства. Приоритеты государственной социальной политики»

Введение

В последние годы в центр политических дискуссий практически во всех странах мира вышли вопросы социальной политики. И это неудивительно. Ведь от того, как живет и развивается общество, зависит успех данного государства на международном уровне. Экономическая деятельность человека, в конечном счете, имеет целью создание материальной базы для улучшения условий жизни. Поскольку люди в своей экономической деятельности тесно связаны друг с другом, постольку и изменение условий жизни отдельного индивида не может происходить в отрыве от изменения этих условий для других индивидов. В свою очередь, это требует согласования деятельности по обеспечению благоприятных условий жизни. Указанная деятельность и получила название социальной политики. По сути, в социальной политике выражаются конечные цели и результаты экономического роста. Социальная политика играет, с точки зрения функционирования экономической системы, двоякую роль. По мере экономического роста создание благоприятных условий в социальной сфере становится главной целью экономической деятельности, то есть в социальной политике концентрируются цели экономического роста. Во-вторых, социальная политика является и фактором экономического роста. Если экономический рост не сопровождается ростом благосостояния, то люди утрачивают стимулы к эффективной экономической деятельности. Чем выше достигнутая ступень экономического развития, тем выше требования к людям, обеспечивающим экономический рост, к их знаниям, культуре и т.д. В свою очередь, это требует дальнейшего развития социальной сферы.

1. Сущность социальной политики государства

1.1 Социальная политика и принципы ее проведения

Социально-ориентированная рыночная экономика предполагает значительную деятельность государства в решении социальных проблем. Это связано с тем, что рыночная экономика не гарантирует трудящимся право на труд, стандартное благосостояние, образование, не обеспечивает социальную защиту инвалидов, малоимущих, пенсионеров. Поэтому возникает необходимость вмешательства государства в сферу распределения дохода путем проведения социальной политики.

Известно мнение, что социальная политика как исторический феномен появилась достаточно недавно, что она суть порождение XX века, даже второй его половины. Однако в истории не существовало государств, так или иначе не решавших социальные проблемы, но, прежде всего, данная деятельность сводилась к неизбежной помощи пострадавшим от неурожаев, засухи, природных катастроф, эпидемий и т.д. Социальная политика вплетается в общую систему государственной политики, а в рамках формирования гражданского общества расширяет свои возможности и распространяется на активные негосударственные объединения и группы. «Проблематика собственной политики оформлялась в течение ХIХ-ХХI веков. И с ростом масштабов государственного вмешательства в общественные процессы способствовало выделению социальной политики из всего комплекса общественного регулирования в качестве самостоятельного направления, охватывающего специфическую сферу человеческой жизни и деятельности. Появление самого понятия «социальная политика» связано с формированием во второй половине XIX в. теории и практики социального государства, вмешивающегося в общественные процессы, с целью их регулирования и стабилизации. Новые функции государства, возникшие в связи с его социализацией, получили более системный и качественно определенный характер и были объединены термином «социальная политика»» [9, с. 112]

А.А. Кочетков считает, что социальная политика - это система экономических отношений, обеспечивающая каждому члену общества гарантии определенного уровня жизни, минимально необходимого для развития и использования его способностей (трудовых, предпринимательских, личностных) и обеспечивающая его при утрате этих способностей (старики, больные, инвалиды, дети и т.д.) [3, с. 472] Этой же точки зрения придерживаются М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков и многие другие ученые. [8] С точки зрения же И.П. Николаевой, социальную политику можно понимать в широком смысле этого слова, как систему экономических отношений между государственными и негосударственными институтами с одной стороны, и отдельными социальными группами и индивидами - с другой, по поводу обеспечения последних достойными условиями жизни. В узком смысле, социальная политика представляет собой составную часть государственной экономической политики, направленной на решение социальных проблем. [7, с. 483] Однако, чаще всего можно видеть следующее определение социальной политики и ее сущности: социальная политика государства - политика, направленная на изменение уровня и качества жизни населения, на смягчение противоречий между участниками рыночной экономики и предотвращение социальных конфликтов. [6, с. 76.] Как мы видим, существует множество терминов, определяющих это явление, но одно остается неизменным - социальная политика является важной частью политики государства, без проведения которой многие люди просто не могли бы выжить.

Социальную политику делят на расширенную и ограничительную.

Расширенная социальная политика означает общедоступность социальных программ, универсальность социальных выплат, всеобъемлющий характер перераспределительной деятельности государства.

Ограничительная социальная политика означает сведение ее к минимуму, к функции дополнять традиционные институты социальной сферы.

Показателем результативности социальной политики является уровень и качество жизни населения.

Жизненный уровень населения - совокупность показателей, характеризующих уровень материального потребления населения, например, потребление продуктов на душу населения, обеспеченность этими продуктами в расчете на одну семью или на сто семей, структура потребления. Точкой отсчета при определении жизненного уровня является «потребительская корзина» - набор благ и услуг, обеспечивающий определенный уровень потребления. Изменения в стоимости потребительской корзины служат основанием для проведения политики формирования доходов населения. В этой связи выделяют минимальный и рациональный уровень потребления.

Минимальный уровень потребления - такой потребительский набор, уменьшение которого ставит потребителя за грань обеспечения нормальных условий существования.

Рациональный уровень потребления - количество и структура потребления, наиболее благоприятная для индивида.

Минимальный уровень потребления определяет так называемую «черту бедности». Доля населения, живущего за чертой бедности, является одним из важнейших показателей, характеризующих уровень жизни в данной стране. Снижение этого показателя, борьба с бедностью - одна из главных задач социальной политики.

Значительно более сложным для оценки является показатель качества жизни населения - совокупность преимущественно качественных характеристик, отражающих материальное, социальное, физическое и культурное благополучие населения. Этот показатель предусматривает нормальные условия труда и его безопасность, приемлемое экологическое состояние окружающей среды, наличие и возможности использования свободного времени, культурный уровень, физическое развитие, физическую и имущественную безопасность граждан и т.д. [6, с. 76-77]

Основными принципами проведения социальной политики являются:

1) защита уровня жизни путем введения разных форм компенсации при повышении цен и проведение индексации;

2) обеспечение помощи самым бедным семьям;

3) выдача помощи на случай безработицы;

4) обеспечение политики социального страхования, установление минимальной заработной платы;

5) развитие образования, охрана здоровья, окружающей среды в основном за счет государства;

6) проведение активной политики, направленной на обеспечение квалификации.

Таким образом, суть социальной политики заключается в поддержании отношений как между социальными группами, слоями общества, так и внутри них, в обеспечении условий для повышения благосостояния, уровня жизни членов общества, в создании социальных гарантий для участия в общественном производстве.

Поэтому важной задачей социальной политики является адресная (т.е. предназначенная для конкретных групп населения) социальная поддержка со стороны государства, в первую очередь, слабо защищенных слоев населения. Решение этой задачи имеет целью поддержание оптимальных соотношений между доходами активной (занятой) части населения и нетрудоспособных граждан через механизм налогов и социальных трансфертов. [1, с. 621]

Практика проведения социальной политики в развитых странах выработала несколько направлений в ее реализации: регулирование занятости, политика государства в формировании доходов, социальная защита граждан, жилищная политика.

2. Социальная политика в России

В силу целого ряда причин, на начальном этапе радикальных экономических преобразований в России основной упор был сделан на финансовое оздоровление экономики и макроэкономическую стабилизацию. Социальная сфера и ее проблемы были отодвинуты на второй план. В результате население России столкнулось с резким падением жизненного уровня на фоне усиления социальной дифференциации общества, в том числе и по заработной плате. Обострилась ситуация на рынке труда, ухудшилась демографическая ситуация, началось абсолютное сокращение населения страны, снизилась продолжительность жизни. [6, с. 89] Согласно оценке Федерации европейских работодателей, по уровню заработной платы работников Россия замыкает в Европе четвертый десяток стран (оценка дана по состоянию на февраль 2004 г.). Неудивительно, что в стране сформировался устойчивый слой «новых бедных», т.е. тех граждан, которые даже при наличии постоянной работы имеют доходы ниже необходимых для нормального существования. [4, с. 6]

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что России нужно проводить социальную политику, направленную на достижение рационального уровня потребления для большинства населения, создание условий для квалифицированного творческого труда, формирование эффективной системы социальной защиты. Таких проектов выдвигается очень много. Приведу несколько примеров. Так, Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации С. Миронов утверждает: «Необходимо выработать такую линию государственной политики, которая позволит сочетать решение быстрого развития экономики на современной научно-технической основе, причем каждый успех в одном из этих дел должен становиться предпосылкой для успеха в другом… Государство должно быть гарантом функционирования учреждений социальной сферы, сохранения и развития систем социальной защиты населения. Но при этом социальная политика должна иметь в своей основе здоровое экономическое ядро - механизмы увеличения человеческого капитала нации» [5, с. 7,12] Доктор экономических наук, профессор В.В. Куликов и доктор экономических наук, профессор В.Д. Роик выделили 5 концептуальных предпосылок эффективной социальной политики, каждая из которых вытекает из предыдущей:

1. Повышение благосостояния населения

2. Повышение оплаты труда

3. Совершенствование страховой системы

4. Отказ от представлений о государстве как собственнике страховых взносов граждан и признание этих средств в качестве резервируемой части стоимости воспроизводства работника

5. Улучшенная система льготирования

И еще одним важным обстоятельством, препятствующем проведению полноценной социальной политики, является то, что наше государство слишком мало выделяет средств для проведения социальной политики (в бюджете 2007 года - 0,75 трлн. руб.).

Как мы видим теорий и споров по этому вопросу множество, а что происходит в РФ в данный момент? Попробую описать сложившуюся ситуацию.

2.1 Жилищная политика

В Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 2004 г. проблема качества и доступности жилья поставлена на первое место среди других социально-экономических задач, затрагивающих, как подчеркнул Президент РФ, «практически каждого гражданина, каждую российскую семью». В настоящее время приняты четыре составляющих оценки развития страны: реальные доходы граждан, обеспеченность жильем, уровень образования и здравоохранения. Два первых показателя непосредственно связаны с проблемой доступности жилья.

Проблема повышения обеспеченности граждан жильем делится на две взаимосвязанные задачи:

а) повышение объемов и качества жилищного строительства, т.е. увеличение предложения на рынке жилья;

б) повышение возможностей граждан по приобретению жилья, т.е. увеличение платежеспособного спроса на рынке жилья.

Общий объем жилищного фонда России - 2,85 млрд. кв. м (19 млн. жилых строений). Однако из них 62,1% - старше 30 лет; 3,1% (88,7 млн. кв. м) - ветхий и аварийный фонд, в котором проживают более 2,5 млн. человек; более 15 млн. человек проживают в панельных зданиях, построенных в 50 - 60 гг.; около 40 млн. человек - в неблагоустроенных квартирах. Средняя обеспеченность жильем в России составляет 19,7 кв. м на человека. Это в два-три раза меньше, чем в развитых странах (например, Мадрид - 24, Париж, Лондон - 32, Стокгольм - 40 кв. м на человека).

Падение объемов строительства жилья связано с тем, что в условиях перехода к рынку доля капитальных вложений государства в данный сектор экономики сократилась с 85% в конце 80-х гг. до 20% в настоящее время. В настоящее время наблюдается устойчивый рост цены на жилье на первичном и вторичном рынках (например, только за 2004 г. в регионах цены выросли на 26%, в Москве - на 45%). Средняя цена на первичном рынке в два-три раза превышает себестоимость строительства. Цена на вторичном рынке приближается к цене на первичном рынке, что свидетельствует о дефиците жилья.

Система ипотечного жилищного кредитования разворачивается. В 2006 году в стране выдано ипотечных кредитов на сумму более 220 млрд. руб. [15] Однако при существующей законодательной базе возникающие во многих регионах России подобные схемы, в том числе схемы долевого участия в строительстве и жилищно-накопительные кооперативы, обладают повышенными рисками для граждан, поскольку отсутствуют механизмы, гарантирующие возвратность вложенных ими средств. Все это привело к тому, что: в очереди на улучшение жилищных условий стоят 4,43 млн. семей (8,6%); время ожидания в очереди на получение социального жилья малоимущими гражданами составляет 15-20 лет;

количество желающих улучшить жилищные условия составляет 61% (31,6 млн. семей);

общая потребность в жилье составляет порядка 1,57 млрд. кв. м (55% имеющегося фонда).

Из-за резкой дифференциации населения по уровню доходов решение жилищной проблемы для большинства желающих является более чем затруднительным. При этом в очереди стоят не только малоимущие, но и те, кто в состоянии самостоятельно с использованием кредита либо с частичной помощью государства приобрести жилье. По оценкам экспертов, наиболее тяжелая ситуация в этом вопросе сложится в 2007 г. [16]

2.2 Регулирование занятости в России

Государственная политика занятости как отражение стратегии занятости - это часть социально-экономической политики развития страны, нацеленная на комплексное и взаимосвязанное с макроэкономическими условиями решение проблем занятости в интересах полного и эффективного использования трудового потенциала.

Развитие новых форм хозяйствования связано не только с сокращением рабочей силы (при переводе государственных предприятий в кооперативные, арендные, акционерные), но и с предоставлением новых рабочих мест - преимущественно в так называемом малом предпринимательстве.

Разновидность политики на рынке занятости и переквалификации связана с улучшением качества информации о наличии рабочих мест, поступающей от потенциальных работодателей безработным рабочим, и с обеспечением географической мобильности работников. В этом состоит идея биржи труда, которая стремится распространить информацию о свободных рабочих местах для того, чтобы рынок труда функционировал быстрее и мобильнее. Снять напряженность на рынке труда позволит организация общественных работ. Видами общественных работ могут стать:

1. прокладка и ремонт автомобильных и железных дорог, трамвайных путей и мостов;

2. освоение земель (осушение, ирригация, лесонасаждение, строительство поселков, сельских дорог и т.п.);

3. возведение административных и жилых зданий;

4. строительство электростанций и линий электропередач;

5. добыча газа, нефти, их транспортировка;

6. экологическая деятельность;

7. оказание различных услуг (например, уход за больными и престарелыми). [12]

Защищенность трудоспособного населения от безработицы реализуется через подготовку и переподготовку кадров, организацию фонда помощи безработным с установлением величины пособия. Кроме биржи труда в России существует фонд занятости, формируемый за счет отчислений предприятий и работающих. Существуют, так называемые, социальные гарантии со стороны государства, которые заключаются в защите права на труд, обеспечении пособий для нетрудоспособных и т.д. Эти государственные гарантии подкрепляются системой социального страхования. Помимо общих для всех стран, в России она имеет свои собственные задачи: формирование экономической основы обеспечения возмещения страховых рисков, структуризация страховых фондов, расширение гарантий обеспечения страховых выплат, развитие системы добровольного страхования. Сегодня в стране созданы 4 внебюджетных фонда в сфере социального страхования: пенсионный, занятости, медицинского и социального страхования. Их деятельность способствует смягчению рыночной трансформации экономики. С 2001 года в РФ введен единый социальный налог, плательщиками которого являются работодатели и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью. Средства ЕСН поступают в указанные внебюджетные фонды по прогрессивным ставкам, установленным Налоговым кодексом РФ. Однако следует отметить, что изменения в данной сфере отстают от изменений, которые происходят в общественно-экономической жизни страны. [6, с. 91-92]

2.3 Политика формирования доходов

политика государство социальный реформирование

По данным специалистов, дифференциация по доходам в России достигла такого уровня, что 10% «верхних слоев» населения обладает доходом, в 40-60 раз превышающим доход 10% «нижних» групп населения. Значительно увеличилось число лиц, находящихся за «чертой бедности», а средний класс так и не был сформирован. Однако, по словам официальных представителей власти, на данный момент ситуация начинает улучшаться. Так 8.02.2007 г. на сессии Комиссии социального развития ООН представитель РФ Калашников предоставил данные, что численность населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 24,6% в 2002 г. до 15,8% в 2006 г. Реальные доходы населения выросли за четыре года на 58%, заработная плата - на 69%, средний размер пенсий на 40,9%. [14]

Что касается размера заработной платы, то действительно, если с 1 сентября 2005 по 30 апреля 2006 г. МРОТ равнялся 800 рублей, а с 1 мая 2006 г. она повысилась на 300 рублей до уровня в 1100 рублей, то на совещании представителей правительства, «Единой России», профсоюзов и объединения работодателей КСОРР в Госдуме принято решение о повышении минимального размера оплаты. Согласно проекту МРОТ с 1 сентября 2007 года будет повышен до 2500 рублей - на 25% больше, чем предполагалось ранее, а к концу 2008 года - до 4300 рублей.

Однако, не все так радужно, как кажется на первый взгляд. С.Ю. Глазьев, член-корреспондент РАН, депутат Государственной Думы в своей статье «Бюджет-2007: все тот же социально-экономический смысл» очень подробно описывает суть социальной политики в России: «Уровень социальных расходов государства в нашей стране - один из самых низких в мире. Чтобы достичь в этой области среднемировых стандартов, российскому государству надлежит увеличить социальные расходы на 4,9% ВВП, т.е. почти точно в объеме профицита федерального бюджета, спроектированного на 2007 г. Иными словами, отмеченный профицита равен величине недофинансирования социальных расходов (в сравнении со среднемировыми показателями). … Таким образом, применительно к бюджету -2007, к сожалению, справедлив сформулированный в отношении бюджета-2006 тезис, согласно которому «в динамическом плане социальные параметры бюджетных проектировок трудно даже однозначно оценить.» … прирост не способен существенно улучшить состояние отраслей социальной сферы, ибо, основное бремя их финансирования сегодня сброшено «федеральным центром» на регионы». [2, с. 12-13]

Если же рассматривать пенсионную систему, то она тоже оставляет желать лучшего. Этот вывод можно сделать из того, что по прогнозным данным через 50 лет трудоспособное население уже не сможет обеспечивать пенсионеров пенсиями, из-за увеличения доли пенсионеров. Возможны три направления реформирования: поэтапное увеличение пенсионного возраста в рамках распределительной пенсионной системы; поощрение иммиграции трудоспособного населения из регионов с высокой рождаемостью; переход к пенсионной системе, основанной на накопительных принципах. С точки зрения перспектив долгосрочного экономического роста третий вариант обладает существенными преимуществами. Но главной проблемой, связанной с переходом к накопительной системе, является поиск источников погашения пенсионного долга, накопленного в начале переходного периода в рамках действительной пенсионной системы. Взносы в сберегательную систему будут накапливаться на личных счетах работников и утратят характер налогов. [3, с. 486]

2.4 Социальная защита граждан

Помимо вышеприведенной системы социального страхования в России существует еще ряд мер, обеспечивающих социальную защиту граждан: мы имеем право на бесплатное образование, медицинское обслуживание и т.д. Однако, это всего лишь на словах, а на деле ситуация обстоит «немного» иначе.

На грани полного разрушения находятся практически все отрасли социальной сферы - образование, здравоохранение, культура, общественный транспорт и др. Их хроническое недофинансирование, крайне низкий уровень заработной платы, материально-техническая необеспеченность привели к развалу многих предприятий и систем жизнеобеспечения, оттоку квалифицированных кадров. Значительно уменьшилась доступность социальных услуг для основной массы населения в результате резкого расширения их платности.

Не меньшую опасность для России заключает в себе угроза депопуляции в связи с ухудшением всех демографических показателей - рождаемости, смертности, естественного прироста, ожидаемой продолжительности жизни. Так, например прогнозируемой уровень смертности на 2007 г. (15,8-16,3 человек на 1000 граждан страны) в несколько раз выше соответствующих показателей развитых стран. В основе этих негативных процессов, сопровождаемых снижением репродуктивного потенциала, ухудшением генофонда, лежат не столько чисто демографические закономерности, сколько социально-экономические факторы. Однако, следует отметить, что сейчас уделяется большое внимание проблеме рождаемости. Во исполнение установок президентского послания-2006 по стимулированию рождаемости на 2007 год запланированы дополнительные ассигнования (прямые расходы федерального бюджета на социальную поддержку материнства и детства возрастут на 33 млрд. руб., вчетверо превысив уровень 2006 г.; резко увеличатся расходы Фонда социального страхования, в том числе на 27 млрд. - на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет), но этого недостаточно для принципиального улучшения демографической ситуации. Вследствие низкого уровня доходов работающего населения рождение ребенка резко повышает вероятность падения среднедушевого дохода семьи ниже прожиточного минимума (достаточно констатировать, что большинство российских семей с двумя и более детьми находятся именно в таком положении). Поэтому для гарантирования от бедности; семей, с имеющий детей, величина детских пособий должна, думается; устанавливаться на уровне: прожиточного минимума для ребенка, причем не только на полтора года, но и на весь период до его совершеннолетия. В октябре 2006 года был принят закон о выплате 250 тыс. руб. за рождение второго ребенка. Однако существует много негативных точек зрения на принятый законопроект. Его противники считают, что это «очередная схема высокоприбыльного бизнеса на ниве «социалки», закамуфлированная под заботу государства о расширенном воспроизводстве народонаселения.» [2, с. 16] И в сущности они правы. В самом деле, почему 250 тыс. руб. за второго ребенка должны начисляться матерям на их счета не, скажем, в Сбербанке, а именно в Пенсионном фонде и находиться («прокручиваться»?) там три года, через которые только и можно будет сделать выбор относительно применения «материнского капитала»? Почему этот выбор исключает использование последнего, например, на крайне необходимое лечение ребенка (в том числе операционное), а допускает лишь три варианта, связанные с ипотечным строительством, оплатой учебы «чада» или (если то и другое отвергнуты) с переводом денег в накопительную часть пенсии матери? Третий вариант фактически означает исчезновение «материнского капитала», конечно, для его владельца, но не для Пенсионного фонда! Второй вариант - нахождение денег в этом фонде до поступления ребенка в вуз (т.е. в течение почти» полутора десятка лет!). Первый же вариант либо вообще невозможен (ипотечные кредиты выдают только «достаточно платежеспособным» просителям, а средняя зарплата, как уже отмечалось, проектируется на «смешном» уровне), либо чреват долговой кабалой (нынешние цены на жилье и проценты «годовых» по долгосрочным кредитам известны). Чтобы действительно повысить рождаемость, нужны не подобные издевательские схемы, а нормальная государственная социальная политика, прежде всего, стоит повторить, - в области доходов, в настоящее время вполне возможная. [2, с. 16]

Так же вызывает много споров ситуация вокруг монетаризации льгот (замену денежными выплатами). События вокруг монетаризации льгот сделали очевидными, с одной стороны, несостоятельность общественного запроса на сильную социальную политику, с другой - отсутствие тривиального ответа на этот запрос. [11, с. 52] Почти 50% льготников, обеспечивавшихся из федерального бюджета (11,8 млн. из 25,4 млн. чел.) «сброшены» на региональный уровень. В результате большая часть (до двух третей) всех льготировавшихся теперь находятся в сфере социальных обязательств регионов. Однако большинство регионов имеют остродефицитные бюджеты, а значит, им будет трудно (а скорее, невозможно) обеспечить нормальный уровень жизни «льготников». Поэтому действительная рыночная альтернатива натуральному льготированию - не подачки в виде априори эквивалентных денежных компенсаций и мизерных добавок к пенсиям, а резкое (достойного, объективно необходимого уровня) повышение заработной платы и на этой основе - страховых выплат. [4, с. 15-17]

В целом же написано множество программ, направленных на улучшение состояния России в социальной сфере. Составлен план действий Правительства Российской Федерации по реализации в 2007 году основных положений Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы). В него вошли разработка нормативных правовых актов по реализации приоритетного национального проекта в сфере образования; здравоохранения; подготовка нормативных правовых актов по реализации приоритетного национального проекта в сфере обеспечения населения жильем и т.д. [13] Будет ли реализован данный план и каковы будут его итоги мы сможем судить лишь через определенный промежуток времени.

Таким образом, для перехода к социально-ориентированной экономике России необходима кардинальная реформа социальной сферы и переход экономики на устойчивую траекторию экономического роста.

Как мы видим, нашему государству предстоит еще долгое время бороться с социальными проблемами и совершенствовать социальную политику.

Заключение

В заключение можно сделать вывод, что социальная политика государства является одним из важных вопросов, без решения которого невозможно создать гармоничную рыночную экономику, и достичь благополучия во всех сферах общества. Кроме того, и это наиболее важно, социальная сфера является той областью, которая не может оказаться ущемлённой в плане внимания, финансирования и т.д. Важно также то, что в условиях переходной экономики регулирование процессов в социальной сфере сильно затруднено и часто государство пренебрегает интересами населения ради проводимых реформ.

Рассмотрев различные типы социальной защиты в развитых странах, также можно сделать вывод, что, не смотря на наличие некоторых негативных моментов, существует множество и положительных. И, на мой взгляд, намечая ориентиры активной социальной политики в России, следует учитывать опыт развитых стран с их достижениями и проблемами. Нельзя не учитывать и того, что ресурсные потребности социальной сферы в ближайшее десятилетие резко возрастут, и даже в условиях развитой экономики будут усиливаться трудности в ресурсном обеспечении социальной сферы. Это предъявляет не только более высокие требования к душевому объему валового внутреннего продукта и к уровню затрат на его производство, но и может порождать необходимость определенного ужесточения условий предоставления социальной поддержки. Эти мировые тенденции необходимо своевременно учитывать и в российской практике.

Список литературы

1. Булатов А.С. Экономика: Учебник/ А.С. Булатов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2003. - 896 с.

2. Глазьев С. Бюджет 2007: все тот же социально-экономический смысл/С. Глазьев // Российский экономический журнал. - 2006. - №9-10. - с. 3-28

3. Кочетков А.А. Основы экономической теории: Курс лекций/А.А. Кочетков. - 2-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о», 2005. - 492 с.

4. Куликов В.В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики/В.В. Куликов, В.Д. Роик // Российский экономический журнал. - 2005. - №1. - с. 3-17

5. Миронов С. Социальная политика: уточнение задач, отладка механизмов/ С. Миронов // Общество и экономика. - 2005. - №5. с. 5-12

6. Моисеев В.Е. Экономические реформы России: учебно-методическое пособие/В.Е. Моисеев, О.И. Уланова. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. с. 76-93

7. Николаева И.П. Экономическая теория: Учебник для вузов/ И.П. Николаева. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 510 с.

8. Сажина М.А. Экономическая теория: Учебник для вузов/М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - 456 с.

9. Сидорина Т.Ю. Социальная политика - между экономикой и социологией/Т.Ю. Сидорина // Общественные науки и современность. - 2005. - №6. с. 112-120

Размещено на Allbest.ru