Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство морского и речного транспорта

Федеральное государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования

«Волжская государственная академия водного транспорта»

Отделение заочного обучения

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

Контрольная работа по уголовному процессу

Вариант 10

Тема №1: Основания возникновения права на реабилитацию

Выполнил студент 2 курса

ОЗО 2-го в.п.о.

Коннов Е.Ю.

группы Ю-21

Ю-09-1230

Научный руководитель (рецензент)

д.ю.н., проф. Королев Г.Н.

Нижний Новгород 2010г.

Содержание

Введение

Глава 1

§ 1.1 Понятие и значение реабилитации

§ 1.2 Основание и условие реабилитации

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В формировании правового государства, которое основывается на принципе верховенства закона, на первый план выступает проблема строгого соблюдения конституционных прав граждан. Особое значение приобретают вопросы статуса личности, особенно в уголовном судопроизводстве, где применяются меры государственного принуждения, связанные с серьезными ограничениями субъективных прав граждан и возможностью причинения им различного рода ущерба. В то же время в следственной деятельности иногда случаются ошибки, в результате которых возбуждается уголовное дело и меры процессуального принуждения применяются к невиновным лицам. Прекращая уголовное дело, следователь исправляет эти ошибки. Возникает вопрос: возмещается ли вред, причиненный органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в процессе расследования преступлений, если к ответственности привлекается невиновный? Статья 53 Конституции РФ гарантирует всем право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц, что придает этой норме общеправовое значение и соответствует международной конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Общеизвестно, что невыполнение государством обязанностей перед гражданином влечет кризис доверия к власти и стремление граждан к не правовому удовлетворению своих частных интересов. В этих условиях требуется обеспечить последовательную государственно-правовую политику при решении вопроса об ответственности власти и ее представителей.

Поэтому чем более качественно будут реализовываться нормы о реабилитации, тем больше возрастет доверие к государству.

§ 1.1 Понятие и значение реабилитации

Понятие «реабилитация» происходит от немецкого «rehabilitation» и означает возвращение в прежнее состояние, восстановление Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. / Под ред. И А. Бодуэна де Куртенэ. Т. 3. - М., 1998. - С. 1663..Термин «реабилитация» прочно вошел в лексикон юристов, однако со временем изменил свое значение. Возникнув как способ помилования, реабилитация превратилась в самостоятельный правовой институт. В советском праве и в юридической литературе анализируемое понятие употребляется в смысле восстановления в прежнем состоянии невиновно привлекавшегося к уголовной ответственности2.

Реабилитация как общее понятие включает процессуальный акт о реабилитации, т.е. акт, которым установлена невиновность гражданина в инкриминируемом ему преступлении, и комплекс восстановительно-компенсационных мер, направленных на возмещение ему вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, применением мер процессуального принуждения или осуждением (правовые последствия вынесения акта о реабилитации).

В значении и сущности реабилитации можно выделить три ее основные функции: политическую, компенсационную и нравственную См.: Бойцова Л. А. Реабилитация незаконно осужденных граждан. Л., 1990. С. 12.. Политическая функция реабилитации состоит в том, что данный институт важен и необходим для формирования в России правового государства, в котором обеспечена защита прав личности, прежде всего прав реабилитированных граждан и возмещении им вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также для развития и функционирования всех других институтов демократического общества.

Компенсационная функция реабилитации направлена на обеспечение реабилитированному гражданину возмещения ему государством вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц в уголовном судопроизводстве, устранение последствий, связанных с незаконным уголовным преследованием, осуждением, применением мер процессуального принуждения и лишением свободы невиновных лиц.

Нравственная функция реабилитации вытекает из предыдущих функций и представляет собой осознание гражданином, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, своей защищенности со стороны закона, своих прав, в частности, права обращаться с требованием о возмещении ему имущественного и морального вреда.

Незаконное привлечение к ответственности не всегда возникает в результате виновных действий органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Чаще всего, эти действия на момент их совершения вполне правомерны, они незаконны с точки зрения последствий. Однако для возникновения права на реабилитацию наличие вины должностных лиц вовсе не обязательно. Вред возмещается от имени государства, именно оно выступает ответчиком в данных правоотношениях. Поэтому указанные лица не несут ответственности за свои правомерные действия.

§ 1.2 Основания и условия реабилитации

Основанием возникновения права на реабилитацию является прекращение уголовного преследования за отсутствием события преступления (п.1 ч.1 ст.24 УПК) или отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ); за отсутствием заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения (п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ); при отсутствии заключения суда о наличии признаков преступления.

Первым основанием прекращения уголовного дела названо отсутствие события преступления.

Событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный возбуждать уголовное дело государственный орган. Между тем в литературе высказана и иная точка зрения, согласно которой отсутствие события преступления предполагает, что определенное событие было ошибочно воспринято как преступное. Приверженцы данного подхода к толкованию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ к отсутствию события преступления также относят случаи, когда "причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными, либо потерпевший сам причинил себе вред" Научно - практический комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. Лебедева В.М., Божьева В.П.. М.: Спарк, 2002. С. 48.. Данные мнения отличаются друг от друга принципиально.

Разновидностью отсутствия события преступления являются ситуации, когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в заявлении (сообщении) о преступлении, остались неразрешимые сомнения. В силу принципа презумпции невиновности они должны толковаться в пользу обвиняемого Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002. С. 37..

Пример. В отношении Яворского И.В. было возбуждено уголовное дело №17456 по факту изнасилования 13-летней Гутовой А.А. (п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ). Дело было возбуждено по заявлению матери Гутовой, обнаружившей свою дочь спящей в нетрезвом состоянии на берегу реки рядом с Яворским, причем девочка была без одежды. В ходе проведения расследования по данному факту было установлено, что изнасилования не было, что подтверждалось заключением судебно-медицинского эксперта и свидетельскими показаниями. Уголовное дело было прекращено по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления (Архив прекращенных уголовных дел Чернышевской районной прокуратуры).

В п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ предусмотрено такое основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления. Это наиболее распространенное основание отказа в возбуждении и (или) прекращения уголовного дела. Отсутствие в деянии состава преступления означает, что событие, пусть даже общественно опасное, имело место, однако за его совершение лицо не может подлежать уголовной ответственности.

Пример. Мухамедчин А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. В ходе расследования было установлено, что Мухамедчин, вернувшись к себе домой, застал свою жену с тремя неизвестными мужчинами в состоянии сильного алкогольного опьянения, которые сразу начали нападать на вошедшего, нанося ему удары кулакам, ногами, табуретом и кочергой. Опасаясь, за свою жизнь, Мухамедчин схватил стоящий в прихожей топор и нанес им удар в голову одному из нападавших. Нападение прекратилось, однако раненый Нагорный О.А. скончался, не приходя в сознание. Мухамедчин вызвал скорую помощь и милицию. Уголовное дело №3677 было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в действиях лица состава преступления (Архив прекращенных уголовных дел Чернышевской районной прокуратуры);

Законодателем признается отсутствие общественной опасности также в случае причинения вреда при обоснованном риске, преследующем достижение общественно полезной цели. При этом риск может быть признан обоснованным, если данная цель не могла быть достигнута иными, не связанными с риском действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения наступившего вреда (ст. 41 УК РФ).

Отсутствие заявления потерпевшего по делам частного (ст.115, 116, ч.1 ст.129 и ст.130 УК РФ) и частно - публичного (ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.1 ст.136, ч.1 ст.137, ч.1 ст.138, ч.1 ст.139, ст.145, ч. ст.146 и ч.1 ст.147 УК РФ) обвинения - это обстоятельство (основание), исключающее начало уголовного процесса. Оно не может быть вероятно установленным. Заявление пострадавшего или есть, или его нет. Если же орган дознания или следователь незаконно приступил к уголовному процессу, а тем более возбудил уголовное дело, когда указанное заявление не поступило, то предварительное расследование следует прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ. На практике ситуация, когда производится расследование уголовного дела, возбужденное с нарушениями ст.20 УПК РФ, может возникнуть при переквалификации деяния. Например, уголовное дело было возбуждено по ч.2 ст.131 УК РФ (изнасилование заведомо несовершеннолетней), но в ходе расследования установлено, что потерпевшая оказалась совершеннолетней и других отягчающих обстоятельств содеянного не имеется. В данном случае возникает необходимость в квалификации содеянного по ч.1 ст.131 УК РФ, в связи с чем возникает вопрос о правомерности продолжения производства по делу и о его прекращении в порядке п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ Руководство для следователей. Под общ ред. Мозякова В.В. М., издательство «Экзамен», 2005. С.114.

Интерес вызывает применение еще одной уголовно-процессуальной нормы. Согласно ст.23 УПК РФ, если деяние, предусмотренное главой 23 УК РФ (преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях), причинило вред исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества и государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. При отсутствии согласия руководителя соответствующей организации на привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего преступления, предусмотренные ст.201-204 УК РФ, уголовное дело должно прекращаться в порядке п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ Руководство для следователей. Под общ ред. Мозякова В.В. М., издательство «Экзамен», 2005. С.116.

Данная норма ограничивает действие примечания 2 ст.201 УК РФ, в котором говорится, что дело возбуждается по заявлению организации или с ее согласия. Таким образом, инициатором возбуждения уголовного дела может быть любое заинтересованное лицо, работник данной организации. Особенно трудно дождаться заявления руководителя организации на привлечение лица к уголовной ответственности, если сам руководитель совершил преступление Орлова А.А. Уголовное преследование по заявлению коммерческой или иной организации. Российский следователь, 2003 г., №10. С.7.

В п.6 ч.1 ст.24 говорится об отсутствии заключения суда о наличии признаков преступления в действиях члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, следователя, адвоката и прокурора либо об отсутствии согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и судьи.

Возбужденное в отношении указанных лиц уголовное дело подлежит прекращению, пока не будет соблюден предусмотренный законом порядок привлечения их к уголовной ответственности.

Порядок возбуждения уголовного дела или привлечения лица в качестве обвиняемого, заключающийся в необходимости получения специального согласия (заключения суда о наличии признаков преступления), урегулирован не только УПК РФ, но и другими нормативно- правовыми актами РФ Ионов И.А. Институт неприкосновенности отдельных категорий лиц в уголовном процессе России. Журнал российского права, 2003 г., №9. С.42.

Разновидностями анализируемого основания прекращения уголовного дела как являются пять оснований:

1) отсутствие согласия на привлечение к уголовной ответственности Председателя Счетной палаты, заместителя Председателя Счетной палаты, аудитора Счетной палаты той палаты Федерального Собрания РФ, которая назначила их на должность в Счетную палату (ст. 29 Федерального закона "О Счетной палате РФ" от 11 января 1995г. (с изм. от 1 декабря 2004 г.));

2) отсутствие согласия Государственной Думы РФ на привлечение к уголовной ответственности Уполномоченного по правам человека в РФ (ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" от 26 февраля 1997 г.);

3) отсутствие согласия Генерального прокурора РФ на привлечение к уголовной ответственности:

зарегистрированного кандидата на должность Президента РФ (ч. 6 ст. 41 Федерального закона "О выборах Президента РФ" от 10 января 2003 г);

зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ (п. 7 ст. 49 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 20 декабря 2002 г);

4) отсутствие согласия прокурора субъекта РФ на привлечение к уголовной ответственности:

депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на территории муниципального образования (п. 7 ст. 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 г);

зарегистрированного кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления, а равно зарегистрированного кандидата в выборное должностное лицо местного самоуправления в субъекте Федерации (ст. 24 Временного положения "О проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления);

5) отсутствие согласия прокурора (соответственно уровню выборов) на привлечение к уголовной ответственности:

зарегистрированного кандидата (ч. 4 ст. 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г);

члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период подготовки и проведения выборов Президента РФ (ч. 10 ст. 16 Федерального закона "О выборах Президента РФ");

члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период подготовки и проведения выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ (ч. 10 ст. 23 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации");

члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период проведения выборов (ст. 12 Временного положения "О проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления");

члена комиссии по проведению референдума Российской Федерации с правом решающего голоса во время подготовки и проведения референдума Российской Федерации (ч. 7 ст. 20 Федерального конституционного закона О референдуме Российской Федерации от 28 июня 2004 г).

Данные нормы устанавливают особый, более сложный порядок возбуждения уголовного дела, однако не влекут реабилитации. Право на реабилитацию возникает только у лиц, указанных в п.1, 3-5, 9 и 10 ч.1 ст.448 УПК РФ. Однако существует мнение, что сам по себе факт отказа соответствующих государственных органов власти в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности лиц, указанных в данных нормах не может свидетельствовать о прекращении уголовного преследования в отношении таких лиц по реабилитирующим основаниям Константинов П., Стуканов А. Институт реабилитации. Законность, 2004 г., №7. С.39 .

Следующее основание прекращения уголовно преследования - непричастность лица к совершению преступления. Непричастность в уголовно-процессуальном законе определена как неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления (п.20 ст.5 УПК РФ).

О непричастности к совершению преступления как самостоятельном основании прекращения уголовного преследования можно вести речь лишь тогда, когда имело место событие преступления, его существование доказано, однако в деле нет достаточных доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о доказанности вины конкретного лица в совершении преступления. Подобное положение может сопровождаться (либо не сопровождаться) установлением вины другого лица. Решение вопроса в таких случаях можно найти, обратившись к положениям ст. 49 Конституции РФ, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49). Кроме того, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49). Все это в совокупности порождает выводы о непричастности лица к содеянному. В силу вытекающего из презумпции невиновности правила, согласно которому недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности, данное основание реабилитирующего прекращения уголовного дела можно трактовать как вывод о непричастности данного обвиняемого к совершению инкриминируемого преступления.

Уголовное преследование прекращается по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ как в случае, когда исследование фактических обстоятельств дела завершилось познавательным результатом - доказана непричастность к совершенному преступлению, так и в случае, когда следователь (дознаватель) вынужден завершить процесс в отношении конкретного подозреваемого или обвиняемого лишь юридическим результатом - ввиду недоказанности участия подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, хотя познавательный результат по субъективным или объективным причинам не достигнут.

Когда тот или иной факт с одинаковой степенью вероятности можно истолковать как в пользу, так и во вред обвиняемому, следует руководствоваться ч. 3 ст. 14 УПК о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном в УПК, толкуются в пользу обвиняемого.

В случае установления непричастности лица к совершенному преступлению уголовное преследование в отношении данного лица подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, и в описательной части постановления следователь (дознаватель) обязан констатировать невиновность лица.

Производство же по делу либо продолжается в обычном порядке, когда установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, либо приостанавливается по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК до установления такого лица Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004. С.242.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном гл.18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Вред возмещается реабилитируемому государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц, осуществляющих в рамках расследования его уголовное преследование.

При осуществлении реабилитации действует принцип полного возмещения вреда, что означает восстановление его во всех правах, компенсацию ему всех потерь без каких-либо ограничений.

реабилитация вред уголовный суд

Заключение

Глава о реабилитации ввела принцип возмещения морального вреда лицу, незаконно привлеченного к уголовной ответственности. Причем, если денежная компенсация морального вреда решается в исковом порядке по заявлению потерпевшего, то принесение официального извинения от имени государства - обязанность прокурора, указанная в законе. Хотя, как показывает практика, данная обязанность выполняется далеко не всегда.

Глава 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ подробно регулирует порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также разъясняет, какие вида имущественного ущерба подлежат возмещению и из каких источников.

Все это значительно упрощает задачу восстановления нарушенных прав, однако споры по основаниям реабилитации среди ученых не утихают. Статья 212 УПК РФ обязывает следователя или прокурора принимать меры по реабилитации лица только при прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления и непричастностью лица к совершению преступления, что порождает дополнительные дискуссионные вопросы.

Реабилитация является тем механизмом, который позволяет лицу, необоснованно подвергнутому уголовному преследованию, восстановить права, существовавшие до осуществления в отношении него уголовного преследования, возместить вред вследствие уголовного преследования, что соответствует принципам и назначению уголовного судопроизводства.

Список использованной литературы

1. Нормативно-правовые акты

1.1 Конституция Российской Федерации. М., 1993.

1.2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по состоянию на 15 .09.07

1.3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 773.

1.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с изм.,внесенными ФЗ от 23.12. 2003 № 185-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 52 (ч. 1). Ст. 5037

1.5 Федеральный закон РФ “О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов” от 20 апреля 1995 г., с изм., внесенными ФЗ от 30.06.2003 № 86-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 27. Ст. 2700 (1 ч.).

1.6 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодексРоссийской Федерации";

1.7 Закон РФ от 18.10.1991 N 1761-1 (ред. от 01.07.2005) "О реабилитации жертв политических репрессий " 15 Закон РСФСР от 26.04.1991 N 1107-1 (ред. от 01.07.1993) "О реабилитации репрессированных народов"

1.8 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004.

1.9 Константинов П., Стуканов А. Институт реабилитации. Законность, 2004 г., №7

1.10 Руководство для следователей. Под общ ред. Мозякова В.В. М., издательство «Экзамен», 2005.

1.11 Орлова А.А. Уголовное преследование по заявлению коммерческой или иной организации. Российский следователь, 2003 г., №10.

1.12 Ионов И.А. Институт неприкосновенности отдельных категорий лиц в уголовном процессе России. Журнал российского права, 2003 г., №9.

2. Учебная и научная литература

2.1. Лебедев, В.М Научно-практическое пособие по применению УК РФ.-НОРМ, 2005. - 928 стр.

2.2 Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. Авторский коллектив. - 2003.

Размещено на Allbest.ru