Судебный приказ
Изучение истории развития судебного приказа в гражданском судопроизводстве. Обзор процесса возбуждения приказного производства, выдачи приказа взыскателю. Анализ практики применения процессуального законодательства судами при рассмотрении гражданских дел.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.01.2011 |
| Размер файла | 61,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Курсовая работа
по Гражданскому процессуальному праву
на тему: Судебный приказ
Содержание
Введение
Глава 1. Судебный приказ: общие положения
§ 1. История законодательства о судебном приказе
§ 2. Понятие и признаки приказного производства
§ 3. Понятие и сущность судебного приказа
Глава 2. Основания приказного производства
Глава 3. Стадии приказного производства
§ 1. Возбуждение приказного производства
§ 2. Вынесение судебного приказа
§ 3. Извещение должника о вынесении судебного приказа и отмена судебного приказа
§ 4. Выдача судебного приказа взыскателю
Заключение
Список использованной литературы и источников
Введение
В период с конца 20-х гг. и до 1995 г. по ГПК РСФСР 1923 и 1964 гг. для рассмотрения в суде любых материально-правовых требований принципиально применялись всегда одни и те же процессуальные правила: вне зависимости от степени обоснованности требований, характера спора, истец должен был ожидать окончания искового производства и вынесения судебного решения. Однако существовали и существуют ситуации, когда применение всех формальностей искового производства не только излишне, но и нецелесообразно, ибо затягивает защиту права в случаях, не терпящих отлагательства, а кроме того и перегружает суды. Это ситуации, в которых требования заявителей не вызывают сомнений в своей обоснованности, подтверждены документально, а ответная сторона не возражает по существу. Упрощение процесса в таких случаях повышает эффективность защиты права, облегчает работу суда.
Судебная статистика последних лет свидетельствует о значительном росте количества гражданских лет, рассматриваемых и разрешаемых в судах первой инстанции, о перегруженности судов.
В сложившейся ситуации законодателем был принят Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»[1], дополнивший ГПК главой 111, предусматривающей вынесение судебного приказа - постановления судьи, вынесенного по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущество от должника.
Уже в первом полугодии 1996 г., т.е. сразу же после введения ГПК РСФСР главы 111 «Судебный приказ», судами была вынесена 191 тысяча приказов, что составило 15,4% от общего количества вынесенных решений. В первом полугодии 1997 г. число вынесенных приказов возросло до 697 тысяч (40,9% к общему числу решений), а в первом полугодии 1998 г. - до 866 тысяч (41,4% к общему числу решений)[2].
Таким образом, первые результаты обобщения правоприменительной практики свидетельствуют о том, что судьи все чаще разрешают дела в порядке приказного производства.
Причины возникновения приказного производства не сводятся только к перегруженности судов и другим проблемам судебной системы Российской Федерации. Основная причина кроется в естественном и объяснимом стремлении и государства, и общества к динамизации гражданского судопроизводства, т.е. придание ему максимально возможной быстроты в сочетании с высокой эффективностью защиты прав и законных интересов, при которых судопроизводство в наибольшей степени будет соответствовать все возрастающей насыщенности общественных отношений.
Судебный приказ обеспечит более быстрое и эффективное осуществление правосудия по таким категориям дел, где затягивание процесса, ненужная волокита ведут только к негативным последствиям.
Его действие заключается в оперативном и реальном восстановлении нарушенных субъективных прав. Использование в гражданском судопроизводстве упрощенных правовых процедур, в частности приказного производства, способно придать динамизм процессу, повысить эффективность и действенность судебной защиты.
Кроме того, важно удешевить процесс, если, конечно, это представляется возможным без ущерба для интересов правильного разрешения дела. Таким образом, появление этой менее дорогостоящей процедуры, чем исковое производство, обусловлено также и тем, что уровень жизни граждан в нашей стране не так высок. И это приводит к тому, что социально не защищенные слои населения просто не обращаются за судебной защитой своих прав из-за высокой государственной пошлины.
Таким образом, приказное производство позволяет решить сразу несколько задач:
? во-первых, повысить оперативность судебной защиты субъективных прав и эффективности исполнения;
? во-вторых, обеспечить доступность гражданам судебной защиты их прав (здесь уплачивается более низкая государственная пошлина, чем в исковом производстве);
? в-третьих, разгрузить суды от тех дел, которые не нуждаются в развернутой процедуре рассмотрения;
? в-четвертых, привить гражданам чувство повышенной ответственности за принятые ими на себя обязательства;
? в-пятых, усилить превентивную функцию права.
Глава 1. Судебный приказ: общие положения
§1. История законодательства о судебном приказе
История развития судебного приказа в гражданском судопроизводстве достаточно длительна. Он был известен как римскому праву, так и судебной практике Средних веков.
В римском праве прообраз судебного приказа существовал в форме преторской защиты, когда претор по просьбе заявителя давал распоряжение о немедленном прекращении каких-либо действий, по мнению просителя, нарушающих его интересы. Такого рода распоряжения назывались интердикты.
Первоначально претор давал интердикты после расследования фактов, а потому интердикт был безусловным и категорическим распоряжением. Но по мере увеличения количества дел претор стал давать интердикты без проверки фактов, в виде условного распоряжения. Таким образом, они стали иметь силу только в случаях, когда подтверждались факты, на которые ссылался заявитель. Интердикт можно было оспорить. Если лицо, против которого выдан интердикт, не выходя от претора, оспаривало интердикт и требовало назначения судьи, это требование удовлетворялось. Судебное разбирательство могло привести или к подтверждению интердикта (и тогда он из условного приказа превращался в безусловный), или к оправданию ответчика[3].
Средневековому европейскому праву были свойственны упрощенные процедуры отправления судопроизводства, возникшие, вероятно, в силу влияния права римского, а с другой стороны, в силу объективно существовавшей необходимости экономии времени и средств. К.И. Малышев отмечал: «Уже средневековые торговые города Италии…успели развить у себя особые формы сокращенного судопроизводства для дел торговых, для взысканий по векселям и другим бесспорным документам, для обеспечения долговых взысканий арестом и т.п. (…) Это деление процесса на обыкновенный и сокращенный проникло потом и в другие страны Европы, и в дальнейшей истории можно заметить постоянное стремление к обобщению сокращенных форм и к ускорению всего производства. Часто случалось, что сокращенная форма вводилась в закон в виде исключения, но на практике она становилась общим правилом, в напротив, обыкновенный порядок судопроизводства - исключением»[4].
Развитие капиталистических отношений влекло за собой совершенствование законодательства, все более и более детальную разработку различных правовых институтов. В 19 столетии в процессуальном праве некоторых стран Европы появляются институты взыскания по бесспорным документам, аналогичные приказному производству. Рассматривая систему судебных приказов и напоминательного производства в западноевропейском законодательстве, К.И. Малышев выделял исполнительные или безусловные приказы (применялись в исполнительном процессе - исполнительный лист и повестка об исполнении) и условные приказы или напоминания (служили для подготовки приказа посредством напоминания). Выдача тех и других приказов допускались по односторонней просьбе заявителя, без вызова ответчика и без заслушивания его объяснений. Вследствие этого безусловный приказ мог быть выдан только на основании актов, имеющих исполнительную силу или обращаемых к исполнительному производству, а приказ условный, как простое напоминание должнику о необходимости удовлетворить требования, выдавался по всем долговым обязательствам, независимо от исполнительной силы актов, на которых они основаны.
Условный приказ представлял собой альтернативное повеление суда, чтобы ответчик или исполнил какое-нибудь действие, например, уплатил долг взыскателю, или же, если имеет какие-либо возражения, заявил бы их. Если в определенный срок спора не заявлено, то приказ обращался к принудительному исполнению. Условные приказы служили средством удостовериться в бесспорности долга и позволяли быстро восстановить нарушенное право, избегая при этом многочисленных этапов искового производства.
В общегерманском процессе затягивание судопроизводства в случае бесспорности заявляемых требований преодолевалось путем применения так называемых суммарных производств. «Суммарные процессы, - отмечал И.Е. Энгельман, - удовлетворяли потребности ускорения взыскания тем, что, в отличие от обыкновенного, решение или приказ о платеже, под страхом понудительного исполнения, постановляется на основании предъявленного документа без вывоза и выслушивания должника, которому предоставляется защищаться лишь ясными доказательствами уплаты или доказательством подложности документа». Таким образом, решение могло быть вынесено только на основании письменных документов, достоверность которых презюмировалась[5].
В Англии процедура упрощенного производства в гражданском процессе была предусмотрена Правилами Верховного Суда. Такое производство существовало в рамках искового и могло применяться, когда истец убеждал суд в том, что, во-первых, основания иска не могут быть опровергнуты ответчиком, а, во-вторых, исковые требования ответчиком оспорены быть не могут. Между сторонами не должно быть существенных споров ни о фактических обстоятельствах дела, ни о правовых. Истец предъявляет в суд письменное заявление, в котором обосновывает свою уверенность в том, что ответчик не может оспорить предъявленные требования; излагает соображения, подтверждающие основания предъявленного иска и размер суммы, которую он требует взыскать; просит об удовлетворении иска в упрощенном порядке. Копия поступившего заявления отправляется к ответчику, который может оспорить его, доказывая, что у него имеются возможности оспорить сам предъявленный иск.
История развития аналогов приказного производства в России ведет свое начало с принятием в 1864 г. Устава гражданского судопроизводства. Однако если говорить об упрощении гражданского процесса по русскому законодательству в более широком смысле, то следует упомянуть о периоде более раннем - 14 и 15 вв., когда стремление по возможности упростить процесс привело к возникновению института так называемых бессудных грамот. Упрощение заключалось в том, что в состязательном процессе, начинавшемся по жалобе истца (челобитной), в определенных ситуациях дело могло быть разрешено по существу специальным судебным актом без процесса доказывания и судебного разбирательства. Функцию такого акта выполняла бессудная грамота. Информация о ней - крайне скудная - встречается в Псковской и Новгородской Судных грамотах, в Судебниках 1497 и 1550 гг. и некоторых других актах той эпохи.
В литературе признано, что бессудная грамота являлась решением суда, вынесенным без судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика в судебного заседание и констатировавшим проигрыш дела ответчиком. За истцом утверждалось право так, как если бы суд состоялся.
В.Н. Татищев, комментировавший текст Судебника 1550 г., отметил, что последствиями выдачи бессудной грамоты являлось то, что истец, получивший такую грамоту на ответчика имел «власть везде оного поймать и пред суд представить для правежа и наказания», а также «вольно его бить и грабить, только самого не убить и дом не разорить». Последняя формулировка представляет собой, по сути, выраженное в архаической форме право на принудительного взыскание с должника, предоставляемое государством кредитору в выданной последнему бессудной грамоте.
Так называемое «бессудное обвинение» предусматривалось и Соборным Уложением 1649 г., нормы которого более детально определяют условия, при которых могла быть выдана бессудная и указывают, что бессудная могла быть выдана и ответчику при неявке в судебное заседание истца.
Бессудное осуждение, оформлявшееся в бессудных грамотах, представляет собой первый шаг российского законодателя на пути создания специальных правил судопроизводства - сокращенных и экономичных по сравнению с общими правилами. Следующий шаг был сделан во второй половине 19 столетия.
В Устав гражданского судопроизводства (УГС) 1864 г. были включены правила сокращенного производства бесспорных дел, в порядке которого обязательно рассматривались дела: 1) по искам о взятых в долг товарах и припасах, о найме домов, квартир и всякого рода помещений, о найме слуги вообще по производству работ мастеровыми, ремесленниками, поденщиками и т.п.; 2) по просьбам об исполнении договоров и обязательств; 3) по искам об отдаче и приеме на сохранение денег и иного имущества. 4) по искам о вознаграждении за ущерб, убытки и самоуправное завладение, когда с ними не сопряжены споры о праве собственности на недвижимое имущество; 5) по спорам и просьбам, возникающим при исполнении решений; 6) по спорам о привилегиях; 7) по искам о вознаграждении потерпевших от несчастных случаев рабочих и служащих на фабриках и заводах и членов их семей; 8) споры и жалобы по исполнению решений.
В сокращенном порядке могли рассматриваться вообще все дела, если на это соглашались стороны и суд не встречал к этому особых препятствий. К сокращенному порядку применялись правила, характерные для общего, но с некоторыми исключениями, которые сводились в основном к сокращению сроков рассмотрения дела и обязанности сторон немедленно представить документы, на которых они основывают свои права: истца - при исковом прошении, ответчика - не позже первого заседания по делу.
На практике сокращенный порядок производства оказался неудовлетворительным и слишком сложным для ускорения производства по делам о бесспорных взысканиях. Поэтому были приняты меры для исправления сложившейся ситуации. 29 декабря 1889 г. были опубликованы Правила производства для земских начальников и городских судей. Земским начальникам и городским судьям предоставлялось право в производстве подведомственных им дел, обращать к исполнению акты без предварительного судебного рассмотрения.
Понудительному исполнению подлежали: а) акты крепостные и нотариальные, акты о платеже денег или о возврате вещей и другого движимого имущества; б) договоры найма недвижимого имущества, засвидетельствованные или совершенные тем же порядком. Взыскание в понудительном порядке по указанным делам допускалось только в тех случаях, когда: 1) акты, на которых оно основывалось, совершены или засвидетельствованы установленным порядком, и 2) исполнение по ним не было поставлено в самом акте в зависимость от выполнения таких условий наступление которых должно быть доказано предварительно заявителем, т.е. если акт является бесспорным.
В 1912 г. правила о понудительном исполнении были введены в УГС. Глава 15 УГС «О понудительном исполнении по актам» была разработана на основе норм, закрепленных в Правилах производства для земских начальников и городских судей. Комментируя УГС, К.П. Змирлов отмечал о понудительном порядке исполнения по актам: «Отличительная особенность дел по, так называемым, бесспорным взысканиям заключается в том, что при производстве их между сторонами не происходит никакого спора и они ведутся исключительно для получения приказа о понудительном исполнении обязательства ответчиком. При таких условиях, в виду простоты и ясности юридических отношений сторон, соблюдение строгих процессуальных форм, установленных в целях ограждения интересов истца и ответчика, совершенно излишне и не только без нужды отдаляет срок исполнения обязательства, но и напрасно обременяет как самого взыскателя, так равно и добросовестного ответчика. С этой точки зрения изъятие дел упомянутой категории от судебного разбирательства, с заменою последнего непосредственным обращением просроченного обязательства к понудительному исполнению, во всех отношениях заслуживает предпочтения. В том же убеждает и пример Западной Европы, где это начало с успехом применяется почти повсеместно, а также отчасти о опыт отечественного законодательства, так как осуществление понудительного исполнения по актам земскими участковыми начальниками и городскими судьями не вызывает ни с чьей стороны нареканий»[6]
По УГС понудительным исполнением по актам являлось «постановление…судьи, без вызова и выслушивания объяснений ответчика, о немедленном исполнении принятого на себя ответчиком по акту обязательства, срок исполнения по коему наступил.» Понудительному исполнению по УГС подлежали: 1) крепостные, нотариальные и засвидетельствованные по правилам положения о нотариальной части акты о платеже денег или о возврате вещей или иного движимого имущества, если исполнение означенных в этих актах обязательств не было поставлено в зависимость от выполнения таких условий, наступление которых должно было быть предварительно доказано истцом; 2) совершенные или засвидетельствованные тем же порядком договоры найма недвижимого имущества в отношении обязательства нанимателя очистить или сдать состоящее в найме имущество вследствие истечения срока найма и в отношении обязательства платежа наемных денег; 3) опротестованные векселя; 4) акты соглашений, засвидетельствованные на основании особых правил о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семей.
Стремление к упрощению гражданской процессуальной формы было характерно для русского гражданского процесса после 1864 г. и привело к началу 20 века к появлению законодательства, детально регламентирующего защиту прав в упрощенной форме.
Высокий уровень разработки теории упрощения гражданской процессуальной формы было в трудах дореволюционных ученых-процессуалистов и действенность понудительного исполнения по актам предопределила закрепление аналогичного института в первом советском ГПК РСФСР 1923 г. В нем впервые появился сам термин «судебный приказ». В пояснительной записке к проекту Кодекса было сказано следующее: «Ст. 210 Проекта Гражданского Процессуального Кодекса допускает особый порядок рассмотрения, в виде выдачи так называемых судебных приказов для простейших дел, основанных на зафиксированных и не подлежащих оспариванию документах. Выдача судебных приказов производится без вызова сторон и без публичного разбора дел единолично Народным Судьей, которому достаточно предъявить подлинный документ». Согласно ст. 210, судебные приказы применялись по взысканиям денег или требованиям о возврате или передаче имущества, основанным на: а) опротестованных векселях; б) актах, для которых установлен обязательный нотариальный порядок совершения или засвидетельствования, при условии его соблюдения; в) мировых сделках всякого рода, совершенных судебным порядком; г) соглашениях о размере содержания детям и супругу, заключенных в порядке, предусмотренным в Кодексе Законов об Актах Гражданского Состояния; д) расчетных книжках на заработную плату.
Однако, начавшееся в 20-е гг. развитие института приказного производства в советском гражданском процессе не было столь же успешным, как развитие упрощенных форм судопроизводства в дореволюционной России. После издания в 1926 г. Положения о государственном нотариате число документов, по которым выдавались судебные приказы сократилось, а два года спустя глава 24 «О выдаче судебных приказов по актам» была вовсе исключена из ГПК РСФСР. Институт был передан в компетенцию нотариата, где трансформировался в институт исполнительных надписей - нотариального действия, направленного на придание исполнительной силы долговым и платежным документам. Этот институт существует и по сей день. Порядок совершения исполнительных надписей регулируется Основами законодательства о нотариате[7]. Действует также Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорным порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г. № 171[8].
Советские юристы признавали общность юридической природы правовых институтов судебного приказа и исполнительной надписи и отмечали, что нотариусы при совершении исполнительных надписей нередко руководствовались правилами о выдаче судебных приказов, изложенными ранее в ГПК.
В юридической литературе уже поднимался вопрос о причинах, обусловивших трансформацию института судебного приказа. Н.Н. Масленникова, например, замечает, что снижению практической ценности судебного приказа и его последующему свертыванию способствовал «отход процессуального законодательства советской России от начал диспозитивности и состязательности, смещение акцента на процессуальную активность государственного суда, стремление к жесткой регламентации всех реально значимых моментов в гражданском обороте…»[9]. В.И. Решетняк полагает, что данный институт, «…ориентированный на функционирование главным образом в условиях рыночной экономики», не мог использоваться «в российской действительности 30-х - 50-х гг. 20 века с ее тоталитарной регламентацией всех сфер гражданского оборота… В силу этого ему не нашлось места в Гражданском процессуальном кодексе 1964г., и он длительное время был необоснованно забыт отечественным законодательством»[10].
Тем не менее в середине 80-х гг. в отечественном законодательстве появился аналог приказного производства. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей»[11] в судебную практику было введено упрощенное производство по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей.
В юридической литературе были сформулированы следующие критерии, определяющие упрощенное производство по взысканию алиментов:
? Во-первых, народному судье единолично подсудна следующая категория гражданских дел - взыскание алиментов;
? Во-вторых, алименты в упрощенном порядке взыскиваются лишь на несовершеннолетних детей, т.е. алименты на родителей, недееспособного супруга, совершеннолетних детей взыскиваются в исковом порядке;
? В-третьих, народный судья в соответствии с Указом от 20 февраля 1985 г. может рассматривать заявление о взыскании алиментов только при отсутствии спора. Это значит, что если должник возражает против взыскания алиментов или когда с него уже взыскиваются алименты на других детей, либо производятся удержания по другим исполнительным листам, заявление должно рассматриваться в исковом порядке. Ст. 1 Указа от 20 февраля 1985 г. определяла, что при отсутствии данных о согласии лица, обязанного платить алименты, народный судья не позднее следующего после получения заявления для извещает его о поступившем заявлении и предлагает ему в срок не более 10 дней, если он и заявитель проживают в одном городе или районе, а в других случаях - в срок не более 20 дней, - сообщить о своем согласии на взыскание алиментов или представить возражения против предъявленного требования. При получении согласия лица, обязанного платить алименты или неполучении в установленный срок его возражений народный судья не позднее следующего дня выносил постановление о взыскании алиментов. Дело должно было рассматриваться в исковом порядке, если должник возражал против взыскания алиментов[12].
Таким образом, «в 1985 г. с введением единоличного порядка внесения судьей постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей российское законодательство фактически возродило в несколько своеобразной форме казалось бы забытый приказ суда»[13].
Ситуация окончательно изменилась с реформированием политической и экономической жизни в стране, принятием в 1993 г. Конституции РФ и обновлением всего законодательства, регулирующего защиту гражданских прав. 30 ноября 1995 г. был принят закон «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» дополнивший кодекс главой 111 «Судебный приказ».
Новый ГПК РФ, введенный в действие 1 февраля 2003 г., включил положения о судебном приказе в раздел II «Производство в суде первой инстанции», подраздел I «Приказное производство», главу 11 «Судебный приказ». Таким образом, приказное производство ныне самостоятельный вид гражданского судопроизводства наряду с исковым и другими видами производств.
§ 2. Понятие и признаки приказного производства
По целому ряду материально-правовых требований бывает совершенно очевидна их формальная бесспорность, т.е. требования заявителя обоснованы и документально подтверждены, а обязанное лицо не может выставить никаких возражений по существу. Например, опротестованный вексель, бесспорно, подтверждает необходимость платежа. Вместе с тем требуется придать исполнительную силу отношениям между сторонами, привести в действие механизм принудительного взыскания, поскольку должник свое очевидное обязательство не выполняет. В таких случаях в целях упрощения судебного производства допускается взыскание задолженности на основании приказа - судебного акта защиты права, основанного на документально установленных юридических фактах.
Упрощенная правовая процедура производства по выдаче судебного приказа (приказное производство) целиком обусловлено природой материально-правовых требований, подлежащих защите. Можно определить ее как специфическую форму защиты прав и интересов кредитора как лица, опирающегося на бесспорные документы против стороны, не выполняющей обязательств. Иными словами, это документальное производство[14].
Глава 11 ГПК РФ называется «Приказное производство», однако, она не содержит легального определения приказного производства. В литературе приказное производство определяется, например, как «упрощенная правовая процедура производства по выдаче судебного приказа»[15]. Данное определение, на мой взгляд, не слишком полное и не дает представление о специфических характерных чертах приказного производства, отличающих его от других видов гражданского судопроизводства.
Такими характерными признаками приказного производства можно назвать следующие:
1. Приказное производство - упрощенное по сравнению с исковым гражданское судопроизводство в суде первой инстанции, включающее в себя стадии подачи кредитором (взыскателем) заявления о вынесении судебного приказа; вынесения судебного приказа судьей; извещения должника о вынесении судебного приказа; отмены судебного приказа.
2. Приказное производство - специфическая форма зашиты прав и интересов кредитора, как лица, опирающегося на письменные доказательства, обладающие высокой степенью достоверности, против стороны, не выполняющей обязательства.
3. Приказное производство служит для разрешения в упрощенном порядке споров о праве, возникающих из ряда правоотношений, которые складываются по поводу денежных средств или движимого имущества. С помощью судебного приказа не может быть взыскано недвижимое имущество.
4. Приказное производство имеет целью обеспечить механизм принудительного исполнения обязательств, достоверно подтверждаемых документами, и тем самым защитить права и законные интересы лиц. Доказательственная сила письменного доказательства определяется его объективной формой, доступной непосредственному восприятию, а также сведениями, которые оно содержит и юридическая экспертиза которых не представляет для судьи сложности.
5. Приказное производство обусловлено правовой природой материально-правовых требований, подлежащих защите. Перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, закреплен в ГПК РФ.
6. Предпосылками, определяющими возможность разрешения спорного правоотношения в порядке приказного производства, являются особый характер требований, устанавливаемых ГПК РФ, наличие у кредитора письменных доказательств, обладающих высокой доказательственной силой, согласие сторон на разрешение спора в порядке приказного производства.
7. Сторонами в приказном производстве по действующему законодательству являются взыскатель (кредитор) и должник.
8. Приказное производство характеризуется отсутствием:
? вызова сторон и заслушивания их объяснений,
? судебного разбирательства,
? протоколирования процессуальных действий.
9. Приказное производство является альтернативным исковому. Выбор производства, в котором будет разрешено дело (приказное или исковое), является исключительным правом лица, которое обращается в суд за защитой своих прав. Между тем, известны случаи, когда суды, принимая к производству исковые заявления, рассматривали их без согласия истца в порядке приказного производства и оканчивали их вынесением судебных приказов. Приведем пример.
Истец В. обратился в суд с исковым заявлением к КБ «Р.М.» о возмещении материального ущерба и морального вреда. Таганским межмуниципальным судом Москвы 23 сентября 1996 года по заявлению В. выдан судебный приказ по требовании о возмещении материального ущерба.
На судебный приказ В. подана кассационная жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, применив аналогию закона, сочла возможным рассмотреть жалобу истца на судебный приказ в кассационной инстанции в порядке п. 2 ст. 315 ГПК РСФСР, поскольку истцом В. подано исковое заявление, а выдача по нему судебного приказа препятствует разрешению заявленного иска по существу, в том числе и требований о возмещении морального вреда, которые остались неразрешенными в судебном приказа, так как их нельзя отнести к бесспорным.
Учитывая, что истцом подано исковое заявление и он не просил о выдаче судебного приказа, коллегия пришла к выводу о возможности руководствоваться общими нормами ГПК РСФСР, по которым должно быть рассмотрено исковое заявление истца, а не нормами главы 111 ГПК РСФСР, регулирующей выдачу судебного приказа[16].
Итак, приказное производство в российском гражданском процессе можно определить как упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, альтернативное исковому, основанное на достоверных письменных доказательствах производство в суде первой инстанции, ставящее целью защиту прав и законных интересов путем обеспечения возможности принудительного исполнения ряда обязательств и обусловленное правовой природой материально-правовых требований, указанных в законе, по которым может быть выдан судебный приказ[17].
§ 3. Понятие и сущность судебного приказа
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебный постановлений.
Судебный приказ как специфический акт судебной власти в различных формах существовал и существует во многих европейских странах (в Германии - Mahnverfahren; в Австро-Венгрии - Mandatverfahren; в Италии - Mandatum cum clausula; в Англии - Summons in a special form). Причем сущность его в разных странах толкуется по-разному.
Рассматривая систему судебных приказов и напоминательного производства в западноевропейском законодательстве, К.И. Малышев выделял исполнительные или безусловные приказы и условные приказы или напоминания. Первые применялись в исполнительном процессе. К ним относились исполнительный лист и повестка об исполнении. Вторые служили средством напоминания должнику о долге и взыскании последнего. Выдача и условных и безусловных происходила по сходной процедуре, но безусловный приказ мог быть выдан только на основании актов, имеющих исполнительную силу или обращаемых к исполнительному производству, а условный приказ, как простое напоминание должнику об удовлетворении требований, выдавался по всем долговым обязательствам, независимо от исполнительной силы актов, на которых они основаны. Условный приказ представлял собой так называемое альтернативное постановление суда, чтобы должник или уплатил долг взыскателю, если имеет какие-либо возражения, заявил бы их. Если в определенный срок о споре не заявлялось, то приказ обращался к принудительному исполнению[18].
В венгерском судопроизводстве судебный приказ трактуется совершенно по-иному и представляет собой специальную санкцию, применяемую в случае неявки ответчика на первое разбирательство. Это по сути аналог бессудного обвинения и характерен для многих систем судопроизводства в средние века. Как отмечает В.И. Решетняк, такая форма разрешения дела освобождает суд от обязанности подвергать тщательной проверке доводы заявителя (кредитора), истребовать доказательства, исследовать их, предпринимать усилия по установлению действительных обстоятельств дела[19].
Исходя из вышесказанного, можно заключить, что зарубежная практика выработала по крайней мере три подхода к пониманию сущности судебных приказов:
1. судебный приказ как исполнительный документ (безусловный приказ);
2. судебный приказ как напоминание должнику о его обязанностях перед кредитором (условный приказ);
3. судебный приказ как санкция за неявку в судебное заседание.
Судебный приказ в российском гражданском процессе обладает чертами как условного, так и безусловного приказа. С условными приказами его объединяет сравнительно несложная процедура отмены, а с безусловными - то, что судебный приказ является одновременно и исполнительным документом.
Но и характеристика судебного приказа как только двуединства напоминания должнику о его обязанности и повестки о ее принудительном исполнении не может раскрыть его сущность. Сущность судебного приказа может быть раскрыта только в случае, если учесть его двойственную природу как постановления суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, и как исполнительного документа, взыскание по которому производится в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Говоря об общности черт судебного приказа с другими судебными постановлениями, и, в частности, с судебным решением, В.И. Решетняк замечает, что судебный приказ является:
? одним из видов судебных постановлений;
? актом, выносимым специальным государственным органом, в котором выражаются его властные суждения и волеизъявления;
? постановлением, вынесение которого обусловлено определенными условиями, точно определенными законом;
? актом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов;
? процессуальным документом[20].
Но одновременно с чертами сходства судебный приказ содержит и ряд принципиальных отличий от судебного решения. На эти отличия также первым в научной литературе обратил внимание В.И. Решетняк.
1. Решение может быть постановлено судом по любому гражданскому делу, в нем может быть изложено властное суждение суда по любому заявленному истцом или ответчиком требованию. В порядке приказного производства, судом разрешается лишь строго определенный круг требований, судебный приказ не может быть выдан судом по требованиям, которые прямо не указаны в законе.
2. Решение постановляется судом как результат состязания сторон в рамках гласного рассмотрения дела, в ходе которого стороны приводят доводы, призванные подтвердить их правоту, опровергнуть аргументы противной стороны. Судебный же приказ выдаётся без судебного разбирательства, без вызова должника и взыскателя в судебное заседание, без заслушивания их объяснений.
3. Решение основывается на объяснениях сторон, доказательствах, представленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства. В то же время приказ суда основывается на представленных заявителем документах, на сообщенных им доводах, призванных убедить суд в том, что основания иска не могут быть опровергнуты ответчиком и исковые требования ответчиком оспорены быть не могут, а также на имеющем процессуальное значение факте отсутствия возражений со стороны ответчика, либо его неявки в суд по вызову.
4. Решение суда, как правило, подробно мотивируется. Суд обязан указать в своем решении обстоятельства, которые он установил, и которые повлияли на принятое им решение, объяснить по каким причинам не были приняты им во внимание иные обстоятельства (в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом). Судебный приказ никак не мотивируется, помимо предписания суда обязанному лицу исполнить определенные действия, он не содержит в себе никаких пояснений.
5. Порядок внесения решений четко и подробно регламентируется законом. Решение постановляется судом в совещательной комнате, тайно, чего не скажешь о приказе, в отношении вынесения которого закон не столь категоричен.
6. У данных институтов различен субъектный состав. В приказном производстве участвуют не истец и ответчик, а кредитор (взыскатель) - лицо, обратившееся в суд, и должник - лицо, с которого кредитор просит произвести взыскание. В то же время приказ основывается всегда на требованиях, изложенных суду только материально заинтересованным лицом.
7. Судебное решение и судебный приказ различаются порядком их обжалования. Решение может быть обжаловано по основаниям в порядке, предусмотренном законом. Приказ же может быть только оспорен, после чего он подлежит обязательной отмене, а возникший спор рассматривается по общим правилам искового судопроизводства.
8. Судебное решение и судебный приказ отличаются процедурой исполнения. Решение подлежит исполнению лишь после вступления его в законную силу, за исключением случаев обращения его к немедленному исполнению. Основанием для исполнения служит исполнительный лист, выдаваемый на основе решения. Судебный приказ сам по себе является исполнительным документом, никаких иных документов для его исполнения не требуется[21].
Ст. 7 ФЗ от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»[22] включает судебные приказы в перечень исполнительных документов. Согласно действующему законодательству, все исполнительные документы можно разделить на три вида:
1. исполнительные документы, выдаваемые судами;
2. несудебные исполнительные документы, перечень которых содержится в ФЗ «Об исполнительном производстве» (например, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов; удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основе ее решений; постановления судебного пристава-исполнителя и т.д.);
3. несудебные исполнительные документы, не упоминающиеся в ФЗ «Об исполнительном производстве, но предусмотренные другими Федеральными законами (например, исполнительные надписи нотариусов (ст. 35 Основ законодательства о нотариате РФ).
Исполнительные документы, выдаваемые судами общей юрисдикции, делятся на две группы:
? исполнительные листы, выдаваемые судами на основании: принимаемых ими судебных актов; решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов; решений иностранных судов и арбитражей; решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека;
? судебные приказы.
Таким образом, в перечне исполнительных документов судебный приказ занимает особое место. Во-первых, судебный приказ является исполнительным документом, выносимым непосредственно судом. Но от других исполнительных документов, выносимых судом, приказ отличается тем, что он является постановлением суда первой инстанции, непосредственно обращаемым к исполнению. Все остальные судебные исполнительные документы выносятся на основании иных актов: либо судебных актов, либо решений различных третейских судов, арбитражей, межгосударственных органов по защите прав и свобод человека. Во-вторых, требования, предъявляемые к судебному приказу, отличаются от требований, предъявляемых к другим исполнительным документам. Содержание судебного приказа определяется ГПК РФ, а содержание других исполнительных документов - нормами ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный приказ можно назвать единственным судебным постановлением, которое является своеобразным связующим звеном между гражданским процессом и исполнительным производством, поскольку судебный приказ в отличие от всех других судебных актов обращается к исполнению без «промежуточных звеньев» - исполнительных листов[23].
Итак, сущность судебного приказа определяется в научной литературе следующим образом. В.И. Решетняк определяет судебный приказ как «немотивированное судебное постановление, выносимое от имени государства в предусмотренных законом случаях, определенное поведение обязанному лицу с целью восстановления или защиты порушенных гражданских прав и охраняемых законом интересов, основанных на представленных заявителем документах и имеющем процессуальное значение факте отсутствия возражений со стороны должника»[24]. М.А. Черемин дает, на мой взгляд, более развернутое определение, подчеркивая двуединую сущность судебного приказа как постановления суда и одновременно исполнительного документа: «Судебный приказ можно определить как немотивированное постановление судьи первой инстанции, вынесенное по правилам приказного производства по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, основанное на представленных кредитором письменных доказательствах и имеющее силу исполнительного документа, взыскание по которому производится…в порядке, установленном для исполнения судебных решений»[25].
Глава 2. Основания приказного производства
Судебный приказ в соответствии со ст. 122 ГПК РФ выдается, если:
1) требование основано нотариально удостоверенной сделке;
2) требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
3) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта;
4) заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
5) заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
6) заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;
7) заявлено органом внутренних дел, органом налоговой полиции, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.
В ГПК РСФСР было установлено только первые шесть видов требований, по которым мог быть выдан судебный приказ. Таким образом, в качестве нового дополнительного требования ГПК РФ установил требование органов внутренних дел, органов налоговой полиции, подразделений судебных приставов о взыскании указанных выше расходов.
По всем иным требованиям споры не могут рассматриваться в приказном производстве. Все требования, перечисленные в ст. 122 ГПК РФ, основаны на письменных материалах. Приказное производство представляет собой судопроизводство, в котором бесспорный вопрос разрешается на основе документов. Судебный приказ выносится без проведения судебного заседания, без вызова истца и ответчика, в связи с чем перечень требований, по которым выносится судебный приказ, ограничен.
Следует подчеркнуть, что перечисляются требования о взыскании задолженности денег или об использовании имущества, поскольку споры, возникающие на основании иных требований (о признании сделки недействительной, например, и применении последствий ее недействительности и др.), рассматриваются по правилам искового производства.
Первое основание: судебный приказ может быть выдан, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке.
Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям ст. 160 ГК РФ, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать нотариальной действие. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Нотариальное удостоверение в силу закона обязательно для завещания, брачного договора, договора ренты, договора залога недвижимости (ипотеки) и др.
Практика судов при вынесении судебных приказов должна использовать богатый опыт нотариальных контор, осуществляющих защиту интересов кредиторов в аналогичных случаях посредством совершения на долговом документе исполнительной надписи. На основании Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия[26], исполнительные надписи совершаются нотариусами на нотариально удостоверенных сделках, связанных с получением денег, осуществлением возврата или передачи имущества. Для этого необходимо предоставление кредитором подлинного экземпляра нотариально удостоверенной сделки.
Во многих других разделах Перечня речь идет о задолженностях, вытекающих из договоров, заключенных в письменной форме (кредитные и расчетные, найма жилых и нежилых помещений, купли-продажи, залога и т.д.). В каждом конкретном случае перечисляются документы, на основании которых совершается исполнительная надпись и взыскание задолженности.
Упомянутый опыт нотариальных контор важен для вынесения судебных приказов в первую очередь потому, что ГПК РФ не содержит никаких указаний на те документы, которые необходимо представить в подтверждение своих требований при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. Представляется, что кредитор по аналогии должен представить подлинный экземпляр нотариально удостоверенной сделки, а также, если закон устанавливает для данного вида сделки обязательную государственную регистрацию, документы, подтверждающие факт регистрации сделки компетентным органом.
Неизбежно возникает вопрос о соотношении судебной и нотариальной компетенции. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливают, что по нотариально установленным сделкам нотариус вправе для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника совершить исполнительную надпись, являющуюся исполнительным документом. Исполнительная надпись нотариуса в течение длительного времени рассматривалась как средство борьбы с недобросовестным должником, способ защиты интересов кредитора. Однако по мере развития гражданского оборота, увеличения числа его участников, усложнения структуры банков и других рыночных институтов, нотариусы стали испытывать затруднение при совершении исполнительных надписей по договорам о залоге и кредитным договорам, отличающимся своей особой правовой природой, сложными формулировками. Участились случаи нарушения нотариусами прав и законных интересов должников, что приводило к обжалованию исполнительных надписей в судебном порядке и влекло за собой судебное разбирательство, дополнительные материальные затраты и волокиту. Поэтому, нотариальная форма защиты субъективных прав в ряде случаев являлась неэффективной, даже бесполезной[27]. Действительно, определить на основании кредитного договора и заверенной взыскателем выписки из лицевого счета должника с указанием суммы задолженности бесспорность задолженности в современных условиях, характеризующихся развитой структурой банковских и кредитных учреждений, представляется проблематичным[28].
На данном этапе существует двоякое мнение о сохранении исполнительной надписи. Так, например, некоторые авторы, как В.И. Решетняк, И.И. Черных, утверждают, что исполнительная надпись может быть произведена нотариусом лишь в том случае, если стороны при заключении или исполнении договора пришли к соглашению о том, что взыскание с должника может быть произведено на ее основании и что никто не может быть лишен своего имущества, иначе, как по решению суда, т.е. совершение исполнительной надписи и ее принудительное исполнение при отсутствии согласия на то должника, не соответствует конституционным положениям. А судебный приказ, выдаваемый судьей как лицом, осуществляющим судебную власть, является разновидностью судебного решения, в силу чего обращение взыскания на имущество или денежные средства должника полностью соответствует конституционным нормам[29].
Другие авторы, например В.Н. Аргунов, считают, что при сложившихся взаимоотношениях судебной и нотариальной юрисдикции, когда любое нотариальное действие может быть обжаловано в суд, а спор, возникший на основании нотариально удостоверенной сделки, может быть предметом судебного разбирательства, исполнительную надпись можно сохранить[30].
На данном этапе этот вопрос так и остается открытым. Однако возможно в дальнейшем практика применения, как судебных приказов, так и исполнительной надписи выявит необходимость либо сохранения исполнительной надписи, либо замены ее полностью судебным приказом.
Второе основание: судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Гражданский кодекс РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами (ст.160 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
Подобные документы
Правовые характеристики института судебного приказа в гражданском процессе. Критерии отнесения спора к приказному производству. Проблематика судебного приказа в гражданском судопроизводстве. Возбуждение приказного производства. Принятие судебного приказа.
курсовая работа [459,2 K], добавлен 07.01.2017Понятие и сущность судебного приказа. Возбуждение приказного производства. Порядок вынесения и отмена судебного приказа. Обобщение судебной практики по гражданским делам, рассмотренным мировыми судьями Красноярского края с вынесением судебного приказа.
курсовая работа [240,3 K], добавлен 21.06.2012Понятие приказного производства. Основания для выдачи судебного приказа. Порядок выдачи и содержание судебного приказа. Направления совершенствования приказного производства. Проблема отмены судебных приказов при возбуждении исполнительного производства.
курсовая работа [43,6 K], добавлен 27.08.2012Ознакомление с сущностью, характерными признаками и функциями приказного производства. Описание порядка возбуждения, выдачи и отмены судебного приказа; возможности его обжалования. Изучение мировой и российской судебной практики по гражданским делам.
курсовая работа [47,1 K], добавлен 17.09.2015Понятие судебного приказа. Приказное производство по новому ГПК РФ. Требования, по которым выдается судебный приказ. Подача заявления о выдаче судебного приказа. Порядок вынесения судебного приказа. Отмена судебного приказа.
курсовая работа [32,1 K], добавлен 06.02.2007Понятия судебного приказа и приказного производства как одного из видов гражданского судопроизводства. Обеспечение возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные, по сравнению с исковым производством, сроки. Выдача судебного приказа.
реферат [24,4 K], добавлен 14.02.2011Понятие и задачи гражданского процесса РФ. Принципы, содержание, требования законности. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений. Понятие и сущность приказного производства, и судебного приказа. Основания для выдачи судебного приказа.
контрольная работа [41,9 K], добавлен 12.09.2010Понятие приказного производства и его развитие в процессуальном законодательстве. Обжалование судебного приказа и его исполнение. Характеристика судебной практики по гражданским делам, рассмотренным мировыми судьями с вынесением судебного приказа.
курсовая работа [45,5 K], добавлен 17.04.2015Понятие судебного приказа. Дискуссионные вопросы упрощенного производства. Характеристика приказного производства как самостоятельного вида гражданского судопроизводства. Упрощенное производство в арбитражном процессе как вид ускоренного производства.
дипломная работа [69,7 K], добавлен 20.04.2018Сущность и история формирования приказного производства. Содержание и требования, предъявляемые к судебному приказу. Подача заявления о выдаче судебного приказа, порядок его вынесения и отмены. Требования, по которым выдается приказ, правовые основы.
курсовая работа [37,8 K], добавлен 13.06.2016
