Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Гражданка Хромова в связи с отъездом в длительную командировку за границу передала своей соседке на время отсутствия в пользование корову, оговорив, что она должна за ней ухаживать и содержать. Во время действия договора корова отелилась. Соседка решила оставить теленка себе. Вернувшись из командировки, Хромова потребовала возврата коровы и теленка, заявив, что полученное молоко от коровы - вполне достаточная компенсация за содержание коровы.

Как должен быть разрешен спор?

В соответствии со ст.136 ГК РФ по общему правилу поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Плоды - продукты естественного происхождения. В нашем случае теленок коровы относится к категории плоды.

В рассматриваемой ситуации соседка на законных основаниях владела коровой (Хромова оговорила в договоре, что соседка должна ухаживать и содержать корову). Следовательно, теленок принадлежит тому лицу, кто на законных основаниях владеет коровой. Таким лицом является соседка, поскольку иное не предусмотрено договором.

2. Скворцов получил в наследство от своего деда коллекцию старинных икон, состоящую на государственном учете как памятник истории и культуры. Не понимая истинной ценности коллекции, Скворцов обменял несколько икон на импортный музыкальный центр, предоставленный ему Фрумкиным. Через полтора года музыкальный центр вышел из строя из-за производственного дефекта. Скворцов потребовал от Фрумкина либо заменить бракованный товар, либо вернуть иконы.

Фрумкин отказался сделать и то, и другое, заявив, что в выявившихся недостатках музыкального центра виновен не он, а изготовитель. Что же касается икон, то он давно перепродал их известному коллекционеру с большой выгодой для себя, т.к. они оказались очень ценными.

Скворцов обратился к знакомому юристу за разъяснениями о возможностях защиты своих прав.

Дайте соответствующую консультации., обратив внимание на сроки, в течение которых могут быть заявлены те или иные требования.

В рассматриваемом случае Скворцов может обратиться в суд для признания сделки недействительной по ст.178 ГК РФ, как сделка совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Признаком существенного заблуждения был признан судом факт неправильного указания общей стоимости в договоре Сделки: Постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2009. . Эта сделка является оспоримой.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Скворцов узнал об истинной стоимости икон только когда предъявил требования Фрумкину, т.е. спустя полтора года. Следовательно, с этого момента и должен исчисляться срок исковой давности равный 1 году.

сделка законный имущество недействительная

Список использованных источников