Мировое соглашение как разновидность сделки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Мировое соглашение как разновидность сделки

2. Понятие и особенности мирового соглашения

2.1 История развития мирового соглашения

2.2. Особенности заключения мирового соглашения в гражданском процессе

2.3 Участники мирового соглашения и распределение судебных расходов между ними

3. Заключение мирового соглашения на разных этапах процесса по делу

3.1 Мировое соглашение на стадии исполнительного производства

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Одна из основных задач гражданского судопроизводства - правильное и быстрое разрешение гражданских дел. Эта задача может быть выполнена благодаря четкой организации деятельности судов при условии существования действенных и эффективных процессуальных норм.

Несмотря на то, что институт мировых соглашений известен процессуальной науке со времен русского дореволюционного судопроизводства, многие проблемы, связанные с его применением, остаются малоизученными.

Изучение истории становления института мировых соглашений, проведение сравнительного анализа процессуальных форм применения этого института в гражданском процессе, выявление общих ошибок в практике его применения судами общей юрисдикции - все это отвечает потребностям сегодняшнего дня в области научных исследований, представляет собой как теоретический, так и практический интерес и потому является актуальным.

Цель курсовой работы является выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего законодательства по заключению мирового соглашения.

Задачи курсовой работы:

1 - изучить правовую природу мирового соглашения на разных стадиях;

2- рассмотреть порядок заключения мирового соглашения;

3- проанализировать последствия заключения мирового соглашения.

Мировое соглашение в гражданском процессе является эффективным инструментом урегулирования спора. Поэтому гражданское процессуальное законодательство стремится обеспечить максимальную возможность для суда и сторон использовать этот институт. Несмотря на предпочтительность окончания дела путем заключения мирового соглашения, не любое соглашение сторон о способе разрешения спора может привести к прекращению производства по делу.

Мировое соглашение является важным юридическим фактом процессуального права и приравнивается по своим свойствам к судебному решению, однако имеет иную природу.

Особенностью мирового соглашения как юридического факта является, во-первых, то, что оно влечет правовые последствия в процессуальной сфере и одновременно в материальной сфере.

Одним из элементов судебной реформы является изменение уголовного и гражданского процессуального законодательства. Необходимо, чтобы в ГПК РФ были должным образом урегулированы все институты гражданского процесса, в том числе и мировое соглашение.

Суть мирового соглашения, как мне представляется, состоит в том, чтобы стороны урегулировали спор, добровольно пришли к компромиссу, который их устраивает. С учетом этого мировое соглашение должно быть обязательным для сторон не столько в силу его утверждения судом, сколько в силу доброй воли и желания лиц, его заключивших, в силу полюбовного урегулирования ими спора на взаимоприемлемых условиях.

Одним из положительных моментов, сказывающихся на эффективности, своевременности и оптимизации современного правосудия, является ежегодное увеличение количества дел оконченных с заключением мировым соглашением, от этого во многом зависят надежное обеспечение законных прав и интересов субъектов права.

1. Мировое соглашение как разновидность сделки

Отсутствие в гражданском законодательстве даже упоминания о мировой сделке сдерживает коммерсантов в использовании столь важного инструмента защиты прав. С учетом этого судебная практика в отношении мировой сделки (внесудебной мировой сделки) крайне бедна, если не сказать ничтожна. В судебной практике практически не встречаются случаи, когда заключенная сторонами сделка рассматривалась бы судом в качестве мировой сделки.

Приступая к исследованию собственно мирового соглашения, прежде всего, следует остановиться на содержании и анализе признаков, отличающих мировое соглашение от сходных институтов, например мировой сделки.

Итак, что собой представляет мировая сделка?

Первый и наиболее общий признак, характеризующий мировую сделку, состоит в том, что она является гражданско-правовой сделкой, то есть правомерным действием. Но этот признак носит слишком общий характер, для того чтобы с его помощью можно было сформулировать понятие мировой сделки. Вследствие этого необходимо выявить присущие ей специфические признаки.

1.Мировая сделка совершается лицами, уже связанными гражданским правоотношением, то есть для заключения мировой сделки необходимым условием является наличие между сторонами гражданских прав и обязанностей, возникших, в частности, из гражданско-правового договора, причинения вреда, неосновательного обогащения и т.д. Большинство юридических фактов, служащих основанием возникновения гражданских правоотношений, поименовано в Гражданском кодексе РФ. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 2002. - N 46. ст.8

2.Участники гражданского правоотношения заключают мировую сделку, стремясь, как правило, устранить имеющуюся (или потенциальную) угрозу своим правам и законным интересам, проистекающую для каждого из них со стороны другого участника связывающего их правоотношения, то есть, как и всякая сделка, направленная к защите прав, мировая сделка требует согласования воли двух или более лиц, участвующих в гражданском правоотношении (каждая из сторон мировой сделки может быть представлена как одним, так и несколькими участниками). Эта особенность мировой сделки подчеркивалась, в частности, Г.Ф. Шершеневичем Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права -- Тула: Автограф, 2001, с. 346., Д.Л. Давыденко. Следовательно, не могут рассматриваться в качестве мировой сделки односторонние акты. Мировая сделка включает в себя только материальное содержание, тогда как мировое соглашение имеет и процессуальное содержание (судебный порядок принятия и утверждения). Мировая сделка может совершаться на любых стадиях гражданских правоотношений и принудительное исполнение условий невозможно без принятия отдельного решения, т.е. рассмотрения спора по существу. Мировое соглашение возможно только в определенных рамках с момента возбуждения производства по делу (исполнительного производства) до момента его окончания (прекращения), то есть в период реального производства по делу (реального исполнительного производства), оно исполняется по правилам исполнения судебного акта. В мировой сделке участвуют любые заинтересованные стороны, а в мировом соглашении только стороны судебного процесса. Сделка вступает в силу с момента подписания сторонами, соглашение же только с момента утверждения судом.

Таким образом, мировая сделка - двух (много) сторонняя сделка (договор), которая совершается лицами, уже связанными гражданским правоотношением, а в некоторых случаях - также лицами, для которых из мировой сделки возникают конкретные обязанности.

2. Понятие и особенности мирового соглашения

2.1 История развития мирового соглашения в России

Как известно, ликвидация социального (в том числе правового) конфликта может быть осуществлена собственными усилиями его участников или усилиями третьей стороны, прекращающей "противоборство" теми или иными средствами. Юридическая конфликтология. - М., 1995. с. 200. Находящееся на рассмотрении суда дело по спору может окончиться одной из этих форм - мировым соглашением сторон или решением суда.

В процессуальной литературе приведено достаточное количество убедительных доводов о преимуществах мирового соглашения над судебным решением. Основное из них - ликвидация субъективной стороны спора и создание реальной возможности добровольного исполнения обязанности должником.

Об этих преимуществах знали еще в эпоху господства обычного права, когда «наиболее распространенной формой суда была форма третейская и другие родственные ей формы договорного разрешения споров». Первые нормы о мировых сделках содержались в Судебниках 1497, 1550 гг., которые устанавливали размер подлежащей оплате судебной пошлины в зависимости от стадии судебного процесса, на которой заключалась мировая сделка, в Соборном уложении 1649 г., закрепившем существовавшую к тому времени практику заключения мировых сделок на разных стадиях судебного процесса и установившем запрет на повторное рассмотрение судебных дел, прекращенных по записи, которой утверждались условия мировой сделки. Упоминание о мировых соглашениях как способе разрешения гражданско-правовых споров мы находим в исторических документах еще дореформенной России. В «Положении о Губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях» описывается процедура и последствия окончания спора миром, начатого у Мирового посредника. Судебными Уставами 1864 года были созданы мировые суды, которые обособлялись от общих и являлись выборными учреждениями. Согласно Уставу гражданского судопроизводства, порядок производства в мировых судах существенно отличался от порядка производства в общих судебных местах, с точки зрения достижения цели мирного урегулирования спора, более благоприятным режимом для тяжущихся и более удачными положениями, регламентирующими деятельность мировых судей.

В начале XIX в., когда получила развитие отечественная юридическая наука, большинство ученых считало примирение желательным способом урегулирования спора не только для сторон, но и для государства, заинтересованного в предупреждении гражданских процессов и прекращении распрей между гражданами. В связи с этим в Уставе гражданского судопроизводства и в Законах о судопроизводстве гражданском содержались нормы, посвященные мировой сделке (в частности, о возможности заключения мировых сделок на разных стадиях процесса ("во всяком положении дела"), об обязанности судей склонять тяжущихся к примирению, о порядке заключения и утверждения судебных мировых сделок, о возвращении сторонам пошлин и сборов в случае их примирения до разрешения дела по существу в мировом судебном установлении). Дореволюционные юристы примирение сторон оценивали более желательным способом разрешения спора не только для спорящих, но и для государства. Совершенствование законодательства того периода процессуалисты видели в воспринятой им позитивных идей французского процессуального права: введение обязательного досудебного порядка склонения сторон к миру и отделение обязанностей судьи от обязанностей примирителя.

Упраздненный после революции 1917 года институт мировых судей реанимируется, однако свое историческое наименование сегодняшние мировые судьи не оправдывают: склонение сторон к миру, согласно федеральному закону «О мировых судьях в Российской Федерации», не является их основной задачей. Их функция заключается в рассмотрении определенной категории дел, не представляющих особой сложности и социальной значимости. В первом Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923г отдельной статьи о мировом соглашении нет, за судом также не закрепляется обязанность склонять стороны к миру. Мировое соглашение является всего лишь обстоятельством, которое суд учитывает при вынесении решения. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г существенно расширил возможности для применения института мировых соглашений на практике, нормы о нем отличаются большей детализацией. Впервые законодатель относит утверждение судом мирового соглашения к самостоятельному основанию прекращения производства по делу и регламентирует возможность заключения его сторонами в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, кассационной инстанции, в исполнительном производстве. Гражданский кодекс РСФСР Утвержден Законом РСФСР от 11 июня 1964 г., введен в действие с 1 октября 1964 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24. Ст.34, 165, 219, 143, 293, 364. Следующий Гражданский процессуальный кодекс продолжил преобразования предыдущего кодекса, он был принят в 2002 году.

2.2 Особенности заключения мирового соглашения в гражданском процессе

Мировое соглашение должно быть отнесено к социально-правовым явлениям, поскольку посредством него прекращается и спор (правовое явление), и конфликт (социальное). Грось Л.А. мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - 1996. - № 12. - С. 5-9.

По этой же причине мировое соглашение предпочтительнее судебного решения, достигающего ограниченной цели - прекращения спора.

Диспозитивное начало метода правового регулирования материальных отношений, входящих в предмет судебной деятельности, предопределило существование принципа диспозитивности в гражданском процессуальном праве. Субъектам материальных правоотношений, которые могут самостоятельно регулировать свое поведение в рамках предписаний правовых норм, и в том числе самостоятельно осуществлять выбор формы и способа защиты нарушенного или оспариваемого права, закон предоставляет реальную возможность урегулировать правовой спор собственными усилиями. Это субъективное материальное право рассматривается как элемент гражданской правоспособности субъектов материальных правоотношений, который, естественно, "сохраняется" в случае рассмотрения спора в суде.

Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предоставляет сторонам право "окончить дело мировым соглашением". В обеспечение реализации этого права участникам спора предоставлен ряд процессуальных прав: 1) право заключить в судебном процессе мировое соглашение; 2) право представить его на утверждение суду и ходатайствовать о прекращении производства по делу. О реализации сторонами права окончить (закончить) дело мировым соглашением можно говорить лишь тогда, когда суд утвердит настоящее соглашение в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение органично сочетает в себе частноправовые и публично-правовые начала. Такой вывод можно сделать, проанализировав институт мирового соглашения, который с необходимостью сочетает в себе два юридических факта: саму мировую сделку (гражданско-правовая сделка) и утверждение мирового соглашения судом (процессуальный аспект заключения мирового соглашения). Таким образом, заключая мировую сделку, стороны по своему усмотрению распоряжаются своим субъективным правом, что составляет содержание гражданско-правовой диспозитивности. Сущность диспозитивности как раз заключается в возможности выбора варианта поведения для сторон правоотношения. При этом требования, предъявляемые к мировому соглашению как гражданско-правовой сделке, устанавливаются нормами гражданского права, традиционно относящимися к области частного права. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. с. 143.

Однако мировое соглашение должно быть в обязательном порядке утверждено судом. Требования к процедуре утверждения мирового соглашения судом установлены процессуальным законодательством, которое находится в области действия публично-правового начала. В силу императивности норм процессуального права нарушение процедуры утверждения судом мирового соглашения влечет безусловную отмену судебного акта, при этом мировое соглашение при отсутствии определения суда о его утверждении не может рассматриваться как имеющее юридическую силу и влекущее правовые последствия.

Мировое соглашение должно быть удовлетворено судом посредством внесения его в протокол судебного заседания. Условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 2002. - N 46. ст.227, 165 Разъяснения председательствующего о последствиях совершения этого распорядительного действия также заносятся в протокол. Если мировое соглашение сторон выражено в адресованных к суду письменных заявлениях, они приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Здесь же целесообразно предложить сторонам расписаться в протоколе судебного заседания в том, что последствия совершаемых ими процессуальных действий ясны. До утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет сторонам последствия.

Оно требует утверждения судом Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 2002. - N 46. ст.34.165. Этот акт оформляется заключительным определением суда, которым прекращается производство по делу.

Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Мировое соглашение не может быть утверждено судом, если закон точно определяет размер требований и стороны не имеют права его изменить (например, по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей стороны своим соглашением не могут установить сумму алиментов ниже предела, установленного законом). Не может заключаться мировое соглашение по вопросам, которые твердо регулируются нормами права и потому не могут решаться соглашением сторон. В постановлении Пленума Верховного суда СССР №10 от 01 декабря 1983 года подчеркивалось, что путем заключения мирового соглашения в суде стороны не вправе изменить размера возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей (п.12).

Таким образом, судебное мировое соглашение - сделка, заключенная сторонами при рассмотрении дела и утвержденная судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними судебный спор.

Я с ним согласна, за исключением одной фразы - "путем взаимных уступок". Дело в том, что не всегда идут уступки со стороны истца. Мало того, истец иногда не только не идет на уступки, но и "набивает себе цену". В принципе, теоретически, такая ситуация не исключена и в отношении ответчика. Поэтому слова "путем взаимных уступок" следует заменить другими словами - "путем достижения взаимного согласия" (как один из вариантов). Взаимные уступки, как правило, составляют содержание мирового соглашения, однако не являются его обязательным элементом. Основное отличие мирового соглашения от схожих процессуальных институтов: признания иска и отказа от иска, заключается в двустороннем волеизъявлении контрагентов по спору, выражающемся в двустороннем процессуальном действии: заключении мирового соглашения и ходатайстве к суду о его утверждении. Отказ от иска и признание иска совершаются одним из субъектов спора и не зависят от согласия другой стороны, хотя и не исключают его. Еще ранее эту позицию отстаивали Базаров В.А Базаров В.А. Институт мирового соглашения: проблемы и пути развития. - Тольятти: Волж. ун-т им. В.Н. Татищева, 2004.и А.И. Зннченко Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве: Диссер. канд. юрид. наук. Саратов, 1981.. По мнению Р.Е.Гукасян, взаимные уступки - побочный результат мирового соглашения, процессуальный эффект, сопутствующий в некоторых случаях мировым соглашениям, но не его обязательный элемент. Заключение мирового соглашения может выразиться во внешней форме, сходной с таким процессуальным действием, как частичный отказ от иска или частичное признание иска.

2.3 Участники мирового соглашения и распределение судебных расходов между ними

В соответствии с одним из основополагающих принципов гражданского и арбитражного процесса - диспозитивности: возникновение, развитие и окончание процесса зависит от свободного волеизъявления заинтересованных лиц. Такие процессуальные действия сторон как отказ от иска, признание иска, мировое соглашение являются способами реализации данного принципа. В практике судебных органов имеются случаи, когда признание ответчиком иска о выселении одни суды расценивают как мировое соглашение и по этому основанию прекращают производство по делу, другие - при тех же обстоятельствах выносят решение о выселении. Такое смешение процессуальных институтов недопустимо. Автор разделяет ранее высказанную М.А. Гурвич точку зрения, согласно которой признание ответчиком иска может быть рассмотрено как волеизъявление на заключение мирового соглашения только, в том случае, если это волеизъявление принимается истцом, т.е. он выражает согласие на разрешение спора на предлагаемых ответчиком условиях. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. - М., 1955. с. 104. Если же истец не согласен, то признание иска ответчиком остается односторонним волеизъявлением, адресованным суду. Судебное мировое соглашение может быть заключено только между сторонами, так как именно они являются субъектами спорного материального правоотношения. И, следовательно, не может быть совершено иными участвующими в деле лицами - прокурором и другими.

Отдельно следует сказать о возбуждении гражданского дела прокурором и органами государственного управления, профсоюзами, предприятиями, учреждениями, организациями и отдельными гражданами. Перечисленные выше лица не являются субъектами спорного правоотношения и, в частности, не могут заключить мировое соглашение. В этих случаях, лица занимают положение истца, только в процессуальном смысле, т.к. не имеют материально-правового интереса по делу. В первом случае интерес государственный, во втором случае речь идет об интересе скорее общественном. Некоторые специалисты проводят различие между государственным и общественным интересом, некоторые нет. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 2002. - N 46 ст.41,42Я придерживаюсь второй точки зрения. Эти лица вправе отказаться от иска (это права предоставлены истцу, т.е. стороне) Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 2002. - N 46 ст.34, но это не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

Иностранные граждане, иностранные предприятия и организации, лица без гражданства пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 2002. - N 46 ст. 433,434Иными словами, будучи истцом, ответчиком, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, они также имеют право на заключение мирового соглашения.

Граждане могут вести свои дела лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть надлежащим образом оформлены. Ст.46 ГПК говорит, что полномочия на ведение дела в суде дает представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме распорядительных (в их числе - заключение мирового соглашения). Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 2002. - N 46 ст. 43,45,46Полномочия представителя на совершение каждого распорядительного действия должно быть специально оговорено в доверенности. В тех случаях, когда доверитель представляет своему представителю право на совершение всех перечисленных в ст.45 ГПК распорядительных действий, в доверенности достаточно указать об этом, не перечисляя их. Естественно, что право на заключение мирового соглашения, оговоренное в доверенности, имеет место только в том случае, когда такое право есть у доверителя, т.е. речь идет об истце, ответчике, третьем лице, заявляющем самостоятельные требования на предмет спора.

Законные представители совершают от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом, в том числе и перечисленные в ст.46 ГПК распорядительные действия (в их числе и заключение мирового соглашения). Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 2002. - N 46 ст. 48 На совершение распорядительных действий законному представителю, в отличие от других представителей, особых полномочий не требуется. В случае заключения мирового соглашения законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), а также граждан, признанных недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, если по его условиям имущество подопечного видоизменяется, уменьшается или создается возможность для уменьшения его в будущем, суд должен удостовериться в наличии у законного представителя соответствующего разрешение органа опеки, и попечительства на совершение данной сделки. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 2002. - N 46 ст.37

Непосредственно взаимосвязан с институтом мирового соглашения и ролью суда в его заключении институт распределения судебных расходов между сторонами. По общему правилу решение о распределении между сторонами судебных расходов принимает суд, однако гражданский процессуальный кодекс предусматривает исключение из этого правила, устанавливая возможность сторон мирового соглашения самостоятельно определить порядок распределения между ними судебных расходов. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 2002. - N 46 ст.101

Допуская возможность распределения судебных расходов по соглашению сторон, законодатель тем самым установил право лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы по достигнутому ими соглашению, которое может предусматривать отличные от общих правила. Наличие такого соглашения обязывает суд распределить судебные расходы в соответствии с установленным в нем порядком, что находит отражение в судебном акте.

Соглашение о распределении общих расходов, необходимых для осуществления судопроизводства, и дополнительных расходов, связанных с разбирательством конкретного дела, является процессуальным соглашением, которое подчиняется императивно установленным правилам процессуального закона.

Таким образом, соглашение о распределении судебных расходов в части, касающейся распределения между сторонами сопутствующих расходов, также является процессуальным соглашением, подчиненным требованиям процессуального закона. Следовательно, соглашение о распределении судебных расходов в целом является процессуальным соглашением и не зависит от воли суда. Коршунов Н.М. Глава 13. Иск / Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2001. с. 124.

3. Заключение мирового соглашения на разных этапах

Теперь рассмотрим, что за собой влечет заключение мирового соглашения при подаче искового заявления, заключение его во время рассмотрения дела в суде и в других подобных случаях.

В ГПК дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления. В соответствии с п.3 данной статьи, судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если имеется определение суда об утверждении мирового соглашения (целиком эту статью я здесь не привожу, так как моя работа касается вопросов, связанных с мировым соглашением). Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 2002. - N 46 ст.129. Судья, отказывая в принятии заявления, выносит мотивированное определение, на которое может быть подана частная жалоба или принесен протест. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 2002. - N 46 ст.315 В соответствии ГПК отказ судьи в принятии заявления по данному основанию препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 2002. - N 46 ст.129.

Возникает вопрос об установлении тождества исков как по субъектному составу, по основанию, так и по предмету.

Основания отказа в принятии искового заявления, предусмотренные п.3 (как впрочем и п.п. 4, 5) ст.129, связаны с невозможностью принятия тождественных исковых требований. Как известно, тождество исков определяется по их основаниям, предмету и сторонам спорного правоотношения. При наличии обстоятельств, установленных в соответствии с п.п.3 (4, 5) ст.129, судья должен отказать в принятии искового заявления.

Для определения тождества исков по субъектам необходимо решить вопрос о том, не предъявлен ли иск вторично тем же истцом к тому же ответчику. Если же иски тождественны только по предмету и основанию, но имеется измененный состав сторон, то их тождественными признать нельзя. Пятилетов И.М. Глава 10. Иск / Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 1998. с. 170.

В то же время тождество исков по субъектному составу сохраняется и в том случае, когда иск предъявлен прокурором или органом государственного управления в защиту чужих интересов. Нельзя вторично предъявить иск в защиту чужих интересов, если уже состоялось решение суда, принятое по требованию самого субъекта спорного материального правоотношения. Тождество исков по субъектному составу сохраняется и при вступлении в процесс процессуальных правопреемников на стороне истца или ответчика.

Намерение сторон окончить дело мировым соглашением может быть заявлено в любой части судебного разбирательства до ухода суда в совещательную комнату.

При рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из административно-правовых отношений, в силу неравноправного положения субъектов в административных и иных правоотношениях не применимы некоторые категории искового производства, в том числе и мировое соглашение. В делах особого производства также нельзя заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение сторон, совершенное после подачи кассационной жалобы или протеста, должны быть представлены кассационной инстанции в письменной форме. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 2002. - N 46 ст.293До утверждения мирового соглашения суд разъясняет сторонам последствия их процессуальных действий Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 2002. - N 46 ст.220. При утверждении мирового соглашения сторон кассационная инстанция отменяет вынесенное решение и прекращает производство по делу Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 2002. - N 46 ст.305.

Если по основаниям, указанным в ст.34 ГПК, суд отклоняет мировое соглашение, он рассматривает дело в кассационной порядке, а именно проверяет законность и обоснованность решения. Отклонение мирового соглашения сторон может иметь место только в случаях, если они противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В определении суд должен указать конкретные мотивы, прослужившие основанием неутверждения им мирового соглашения.

Как видно, принцип диспозитивности действует не только в суде первой инстанции. Институт мирового соглашения может быть в полной мере реализован и в кассационной инстанции и в других. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. с. 145. Но здесь есть своя специфика. В частности, то требование, чтобы мировое соглашение было предоставлено в письменной форме, вызвано тем, что в суде кассационной инстанции не ведется протокол судебного заседания.

3.1 Мировое соглашение на стадии исполнительного производства

мировое соглашение судебный исполнительный

Мировое соглашение в процессе исполнительного производства в отличие от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, заключается в период, когда спор между сторонами уже разрешен судом. Более того, на этапе исполнения взыскатель уже обладает судебным актом, устанавливающим обязанность должника по совершению определенных действий (или воздержанию от совершения каких-либо действий). Мировое соглашение на указанном этапе представляет собой как раз механизм добровольного исполнения, основная процедурная цель которого - отказ от механизма государственного принуждения либо прекращение принудительного исполнения, если такая процедура была начата.

Необходимо отметить, что мировое соглашение по силе действия приравнивается к судебному акту, в случае неисполнения его условий добровольно оно является основанием для выдачи судом исполнительного листа и подлежит принудительному исполнению.

Судебные акты, вступившие в законную силу, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Специфика мирового соглашения, заключаемого на стадии исполнительного производства, заключается как раз в том, что закон, допуская заключение мирового соглашения в исполнительном производстве, предусматривает исключение из указанного правила. Заключение мирового соглашения фактически отменяет все ранее вынесенные судебные решения.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного производства, фактически предоставляет лицам, его заключившим, возможность изменения последствий рассмотрения дела и изменения решения. Можно согласиться с М.А. Рожковой в том, что основной причиной, побуждающей стороны исполнительного производства к заключению мирового соглашения, является в отличие от судебного разбирательства не спорность права, а определенные сомнения в возможности осуществить исполнение в полном объеме. Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. - М.: Статут, 2005. с. 77 - 78.

Мировое соглашение в исполнительном производстве, равно как и мировое соглашение, заключаемое в процессе судопроизводства, имеет в своей основе два юридических факта: заключение между взыскателем и должником договора и утверждение его судом.

1. Заключение договора. В связи с тем, что мировое соглашение в исполнительном производстве рассматривается и утверждается судом общей юрисдикции необходимо отметить, что требования ГПК РФ содержат различные подходы к вопросу заключения мирового соглашения. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что мировое соглашение, заключаемое на стадии исполнения, должно отвечать требованиям: а) определенности, б) безусловности и в) заключаться в отношении всего присужденного по иску.

а) Определенность мирового соглашения подразумевает, что в нем должны быть четко указаны права и обязанности сторон относительно материального объекта спора, также исполнительное мировое соглашение не может содержать в себе альтернативных условий.

б) Безусловность мирового соглашения, заключаемого при процедуре принудительного исполнения, заключается в недопустимости включения в него условий, от наступления или ненаступления которых зависит его исполнение.

в) Мировое соглашение, заключаемое сторонами на стадии исполнения, допустимо в отношении всего присужденного по иску, тогда как в процессе допускается заключение мирового соглашения в отношении части иска.

ГПК РФ в отличие от АПК не устанавливает обязательных условий к форме мировой сделки и содержит лишь общую посылку, позволяющую сторонам прекратить дело самостоятельно путем заключения мирового соглашения. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 2002. - N 46 ст.39Таким образом, в судах общей юрисдикции возможно заключение мирового соглашения без составления отдельного документа, путем устного заявления сторон о достижении соглашения, условия которого подлежат закреплению в протоколе судебного заседания.

2. Утверждение мирового соглашения судом. Изучение норм законодательства, посвященных вопросу заключения мирового соглашения в исполнительном производстве, позволяет сделать вывод, что основная функция суда при утверждении мирового соглашения - проверка мировой сделки на предмет ее соответствия закону и соблюдения прав и законных интересов других лиц. Этот вывод, в частности, основывается и на том, что мировое соглашение суд утверждает путем вынесения определения, без рассмотрения дела по существу. В определении суда об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Учитывая императивность норм права, регулирующих область процессуального права в целом и исполнительного производства в частности, нарушение процедуры заключения и утверждения мирового соглашения будет влечь либо отмену определения суда об утверждении мирового соглашения, либо (при отсутствии такого определения) мировое соглашение будет рассматриваться как не имеющее юридической силы и не влекущее правовых последствий.

Особо отмечу, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения могут быть лишь нарушения норм процессуального права либо требований, предъявляемых к заключению мирового соглашения. Проверяя законность мирового соглашения, суд тем самым уже исследует и оценивает вопросы, которые могли бы быть заявлены в иске об оспаривании самого соглашения сторон. Поэтому постановка вопроса о нарушении судом норм материального права представляется нецелесообразной, т.к. по существу дело не рассматривается, а исполнительное производство прекращается по воле сторон.

Прежде всего, хочется сказать, что с 06 ноября 1997 года вступил в силу Федеральный закон РФ "Об исполнительном производстве". Теперь положения ГПК, а именно раздел 5 должны применяться только в тех случаях, если какие-либо правоотношения не урегулированы новым законодательством.

В соответствии с ГПК и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае утверждения судом мирового соглашения между истцом и ответчиком. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 2002. - N 46 ст. 364

Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 1997. № 30. - Ст. 3591.Прекращение производства по этому основанию есть результат реализации сторонами в исполнительном производстве своих прав, составляющих содержание принципа диспозитивности. Суд утверждает мировое соглашение между взыскателем и должником, если эти действия не противоречат закону и не нарушает прав других лиц. Заключение мирового соглашения должно происходить с соблюдением требований ст. 165 ГПК в соответствии с ч.2 ст.364 ГПК. Мировое соглашение должно быть отражено в соответствующих письменных заявлениях (ст.165 ГПК) и утверждено судом. Мировое соглашение, заключенное в письменной форме подается судебному исполнителю, который обязан передать его в трехдневный срок судье для решения. Не являются нарушением закона и подача заявления о прекращении исполнительного производства ввиду заключения мирового соглашения непосредственно судье. В соответствии со ст.25 ФЗ "Об исполнительном производстве" после вступления определения суда о прекращении исполнительного производства (на основании п.2 ст.23 данного ФЗ), в законную силу судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры по исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, утвердивший мировое соглашение, в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод, что мировое соглашение, заключаемое в исполнительном производстве, предоставляет взыскателю и должнику право изменить своим волеизъявлением решение суда, вступившее в законную силу. Здесь необходимо отметить, что даже сам суд, постановивший решение по делу, не вправе его изменить (свойство неизменности решения, вытекающее из его обязательности), за исключением прямо предусмотренных случаев дополнения и разъяснения решения и устранения явных арифметических ошибок. Отсюда можно сделать вывод, что в случае заключения мирового соглашения в процессе исполнительного производства волеизъявлению его участников отдается приоритет перед государственно-властным предписанием суда, содержащимся в судебном решении.

В силу специфики исполнительного производства, подтвержденности права взыскателя судебным решением, необходимо отметить доминирующее положение взыскателя при заключении исполнительного мирового соглашения. Если правоотношение между истцом и ответчиком является спорным, то в исполнительном производстве право взыскателя, равно как и обязанность должника, подтверждено обязательным для исполнения юрисдикционным актом - решением суда.

Доминирующее положение взыскателя заключается в том, что на стадии исполнительного производства у него нет сомнений в спорности своего права - оно подтверждено судебным актом, и для получения присужденного взыскателю достаточно только инициировать процесс приведения решения в исполнение. Пятилетов И.М. Глава 10. Иск / Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 1998. с. 175При этом, решая вопрос об обращении судебного решения к принудительному исполнению, взыскатель не зависит от мнения должника или органа, постановившего решение.

Касаясь вопроса о положении должника в исполнительном производстве, нельзя не отметить, что выбор вариантов поведения для должника практически ограничен, поскольку должник изначально считается обязанным лицом, именно его необходимо принудить к совершению каких-либо действий.

При этом в отличие от судебного разбирательства, где истец и ответчик находятся в равной ситуации (не имея подтверждения своего права) и идут на уступки друг другу, отказываясь от того, чего у них еще нет, взыскатель отказывается от какого-то своего блага или его части, которым он фактически обладает (пусть даже это его право закреплено только на бумаге).

Заключение мирового соглашения в процессе исполнения обусловлено тем, что "присуждение - это еще не есть полное взыскание", иногда взыскателю выгоднее получить хотя бы некоторую часть присужденного. Таким образом, причина, побуждающая взыскателя к заключению мирового соглашения с должником, - не спорность права, а определенные сомнения в возможности получить присужденное по решению суда.

Для должника заключение мирового соглашения может быть одним из способов облегчить бремя обязанности, возложенной на него по решению суда, в частности, заключение мирового соглашения должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, позволит избежать дополнительных расходов, связанных с уплатой исполнительского сбора. Кроме того, заключая мировое соглашение, должник может изменить как размер, так и способ исполнения присужденной ему обязанности.

Мировое соглашение, заключаемое в процессе исполнительного производства, не затрагивает по сути предмета спора, а касается в основном изменения условий и способа исполнения судебного решения. Гражданский процесс / Под ред. Ярков В.В. - М.: БЕК. 1999. - С. 325.В отличие от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, исполнительное мировое соглашение зачастую служит инструментом оптимизации условий исполнения должником своей обязанности.

В ходе исполнительного производства стороны могут договориться об отсрочке или рассрочке платежа либо о замене способа исполнения возложенной на должника обязанности. Так, при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для уплаты присужденной в пользу взыскателя суммы, стороны могут договориться о передаче должником взыскателю иного имущества, взамен чего взыскатель, со своей стороны, отказывается от присужденного.

Судьи общей юрисдикции реализуют возможность примирения сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству посредством вызова их на так называемое «предварительное слушание», в ходе которого им не редко удается склонить стороны к миру.

Заключение мирового соглашения в стадии исполнительного производства представляет собой проявление принципа диспозитивности, действующего в гражданском судопроизводстве на протяжении всего процесса от возбуждения дела до реального исполнения судебного акта.

Закон «Об исполнительном производстве», применительно к мировым соглашениям, оставил нерешенным несколько существенных вопросов: что происходит с ранее принятым по делу судебным решением, вступившим в законную силу, и выданным исполнительным листом, в случае утверждения мирового соглашения в стадии исполнительного производства? Каковы последствия неисполнения мирового соглашения, заключенного в этой стадии?

Целесообразно ввести в закон «Об исполнительном производстве», в упрощенную процедуру заключения мирового соглашения на стадии исполнения через судебного пристава - исполнителя, стороны исполнительного производства заключают мировое соглашение в присутствии судебного пристава-исполнителя, который предоставляет бланк соответствующего мирового соглашения, в тоже время он обязан разъяснить сторонам процедуру и последствия заключения мирового соглашения. Данное мировое соглашение утверждается судом по месту исполнения исполнительного документа. Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 11.- С. 22-27.

Представляется, что процесс исполнения мировых соглашений со сроком исполнения должен находиться под контролем судебного пристава, в связи, с чем было бы более целесообразно не прекращать исполнительное производство, а приостанавливать его до истечения сроков исполнения, установленных в мировом соглашении. По истечении установленных сроков суд возобновлял бы приостановленное исполнительное производство по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в целях принудительного исполнения мирового соглашения. Основанием же прекращения исполнительного производства должно стать фактическое исполнение мирового соглашения.

Кроме того, в ГПК РФ необходимо дополнить положением о том, что с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения все ранее состоявшиеся по делу судебные акты и выданные исполнительные листы утрачивают силу.

Изложенное позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, мировое соглашение, заключаемое на стадии исполнения судебного решения, составляет единый юридико-фактический состав, включающий в себя элементы как материального, так и процессуального права.

Во-вторых, мировое соглашение предлагается рассматривать как одно из проявлений частноправовых начал в области исполнительного производства, которое традиционно относится к области публичного права и которое обусловливается наличием частноправовых начал в гражданском процессуальном праве и является продолжением полномочий сторон гражданского процесса по определению судьбы иска.

В-третьих, мировое соглашение, заключаемое в процессе исполнительного производства, обладает определенными специфическими чертами, позволяющими отграничивать его от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациямиОб исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 1997. № 30. - Ст.5,6.. Таким образом, исполнение решений судов возможно как в порядке, определенном ст. 5 и 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и в порядке, предусмотренном ст. 9 этого Закона.

Ранее уже рассматривалась допустимость заключения мировых соглашений по различным категориям дел. Специфика исполнительного мирового соглашения не позволяет обойти вниманием этот вопрос.

Во-первых, исполнительное мировое соглашение допустимо только по тем категориям дел, по которым вообще возможно заключение мирового соглашения. Однозначно невозможно заключение мировых соглашений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Во-вторых, в суде может быть утверждено исполнительное мировое соглашение, заключаемое по делу, судебный акт по которому подлежит принудительному исполнению (выдается исполнительный документ). Иными словами, в суде утверждается исполнительное мировое соглашение по делам, по результатам рассмотрения которых должник принуждается к совершению определенных действий либо к воздержанию от таковых в пользу должника.

Исполнительное мировое соглашение должно отвечать требованию определенности:

1) в нем должны быть четко определены права и обязанности сторон;

2) не должно содержаться альтернативных условий, то есть стороны не вправе закреплять в качестве обязанности одной из них (или обеих сторон), например, «обязанность поставить товар, а при его отсутствии -- возместить стоимость непоставленного товара»; «обязанность предоставить имущество в натуре, а при невозможности его предоставления -- возместить убытки» и т. д.;

3) оно должно быть безусловным, то есть оно не может содержать в себе условий, от наступления или ненаступления которых зависит его исполнение.

Специалисты видят суть мирового соглашения в том, что стороны урегулировали спор, добровольно пришли к компромиссу, который их устраивает. С учетом этого мировое соглашение должно быть обязательным для сторон «не столько в силу его утверждения судом, сколько в силу доброй воли и желания лиц, его заключивших, в силу полюбовного урегулирования ими спора на взаимоприемлемых условиях» Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. - Казань, 2005. с. 18 - 22, 48.

Заключение

В своей работе я рассмотрел все основные моменты, касающиеся вопросов мирового соглашения. Это вопросы понятия мирового соглашения, права на его заключения, особенности на всех стадиях процесса, др. Предметом судебного рассмотрения в гражданском судопроизводстве является спор о субъективном гражданском праве. Истец просит суд о защите своего права требования к ответчику, которое последний оспаривает своими возражениями. Суд, рассмотрев дело, выносит решение.

Однако не всегда эта простая схема в процессе выдерживается. Истец иногда изменяет свой иск, стороны прекращают спор, отказываясь от своих прав или заключая на суде мировое соглашение. Такие изменения в исковом споре имеют существенное значение в процессе и допускаются при определенных условиях, установленных процессуальным законом.