Иск как категория в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Иск в современном Гражданском процессе

§1. Сущность иска

§2. Элементы иска

ГЛАВА 2. Виды исков

§1. Классификация исков

§2. Материально-правовая классификация исков

§3. Процессуально-правовая классификация исков

ГЛАВА 3. Право на иск и право на предъявление иска

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Конституция Российской Федерации, а за ней и ГПК закрепляют право каждого гражданина на судебную защиту. В случае нарушения или оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о защите его прав. Основной формой такой защиты выступает исковая форма защиты права.

Основное количество гражданских дел в судах общей юрисдикции рассматривается в порядке искового производства - это дела, возникающие из гражданских, рудовых, семейных и иных правоотношений (ст.22 ГПК РФ). Таким образом, исковое производство - основной вид гражданского судопроизводства.

Иск как средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов относится к числу фундаментальных категорий российской правовой системы. Вместе с тем, наверное, в процессуальной теории не существует более дискуссионной проблемы, чем понятие иска Зубович М.М. Актуальное исследование проблем иска // Вестник юридического института ИГУ. - №3. - 2001. - С. 82.

К настоящему времени уже сложилось три подхода к понятию иска. Более того, различные исследователи выделяют пять элементов иска. Это говорит о том, что учение о иске является одним из самых спорных в науке гражданского процессуального права России.

Итак, цель данной курсовой работы - рассмотреть содержание такой гражданско-процессуальной категории как «иск».

Исходя из поставленной цели, автор ставит перед собой следующие задачи:

- дать общую характеристику искового производства;

- рассмотреть исковую форму защиты права;

- исследовать понятие иска и его элементы;

- проанализировать современные классификации и виды исков.

ГЛАВА 1. Иск в современном Гражданском процессе

§1. Сущность иска

Слово «иск» происходит от «искать» - искивать кого или что, сыскивать, отыскивать, стараться найти; добиваться чего или промышлять то, чего нет, - такое определение можно найти в словаре Даля¹¹ Даль В. Словарь русского языка. - М.: 1990. - т.2. - С. 216..

В светочи знаний конца 19 века - энциклопедии Брокгауза и Ефрона «иск» определялся в двух значениях: во-первых, иск есть юридическая возможность защищать свое гражданское право судебным порядком; во-вторых, иск означает судебное действие истца, обратившегося к промоции суда, чтобы обязать ответчика признать его право или исполнить то, что он должен Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. т. 24. - С. 163..

В Большой советской энциклопедии «иск» определен как, обращение в суд, арбитраж или третейский суд за защитой нарушенного, оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Как мы уже подчеркнули, действующее законодательство не содержит легального определения иска, несмотря на то, что категория «иск» является ключевой и употребляется законодателем в сотнях и тысячах нормативных актов.

Как отмечает Г.Л. Осокина, неоднозначность, чрезвычайная запутанность в толковании термина «иск» и сопутствующих ему категорий в свое время породили у некоторых исследователей пессимизм во взглядах на проблему иска, отсутствие четкой и ясной перспективы в ее разрешении. Как выход из создавшегося положения предлагалось вообще отказаться от использовании категории «иска» и сопутствующей исковой терминологии.

Обратимся к научным определениям «иска». Как отмечают эксперты, в процессуальной науке, пожалуй, нет более дискуссионного понятия чем «иск».

Долгое время в качестве господствующего в советской процессуальной науке существовал подход, в соответствии, с которым иск рассматривался как единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны (А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Д.М. Чечот и др.).

Другая группа ученых отстаивала идею о двух самостоятельных понятиях иска: понятии иска в материально-правовом и процессуальном смыслах (М.А. Гурвич, М.С. Шакарян , А.Т. Боннер, И.М. Пятилетов, и др.).

В последнее время все большее распространение получает универсальная точка зрения на понятие иска, сглаживающая существующие противоречия (Г.Л. Осокина, В.А. Мусин, и др.).

Рассмотрим их позиции подробнее. Итак, сторонники двух самостоятельных понятий иска, так определяли иск: под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца к ответчику и в этом качестве иск выступает как институт материального права; под иском в процессуальном смысле понимается обращение истца в суд за защитой права и в этом качестве иск выступает как институт процессуального права. Данный подход к понятию иска является более ранним, возник еще до революции (как видно из энциклопедии Брокгауза и Ефрона, именно такое понятие иска давалось в середине 19 века) и пришел в российское право из трудов немецких ученых-юристов середины 19 века.

Другая группа ученых, придерживается мнения, согласно которому иск - единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны. Требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику - материально-правовую сторону иска.

Причем в едином понятии иска акцентируется материально-правовая сторона. «Суть любого иска как средства защиты права, - писал А.А. Добровольский, - заключается именно в том, что суд… должен проверить законность и обоснованность... материально-правового требования истца к ответчику». Только наличием материально-правовой стороны иска, т.е. правового требования истца к ответчику, можно объяснить существование таких институтов процесса, как признание иска, отказ от иска, судебное мировое соглашение и т.д. Следовательно, материально-правовая сторона иска - это неотъемлемый признак для определения сущности любого иска. Итак, иск рассматривается как единое понятие, состоящее из двух сторон: материально-правовой и процессуальной, где предпочтение отдается материально-правовой стороне, которая определяет природу любого иска.

Позиция авторов, настаивающих на существовании двух самостоятельных понятий иска: иска в материально-правовом смысле и иска в процессуальном смысле не отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. Признавая существование двух самостоятельных понятий иска, авторы тем самым противопоставляют две категории субъектов, управомоченных законом на обращение в суд с требованием о защите. Для лиц, защищающих чужое право или охраняемый законом интерес, иск как самостоятельная категория будет существовать лишь в процессуальном смысле. Для лиц, защищающих свое право или законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: как институт процессуального права и как институт материального права. О каком же единстве может идти речь, если для различных категорий субъектов предлагаются различные понятия иска.

Не отвечает требованию единства и универсальности и так называемое единое понятие иска, рассматриваемое как единство начал: материально правового и процессуального. Разумеется, понятие иска, включающего в себя материально-правовой и процессуальный элементы, по содержанию шире и богаче, чем понятие иска в процессуальном или материальном смыслах, поскольку наряду с требование к суду включает в качестве обязательного, непременного составного элемента материально-правовое требование истца к ответчику. Причем, материально-правовое требование истца к ответчику, как уже было отмечено, рассматривается в качестве главной, отличительной черты любого иска. При таком понимании иска, требование лица, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов других лиц, нельзя называть иском, ибо это требование не содержит и не может содержать такого существенного признака любого иска как материально-правое требование истца к ответчику .Однако такой вывод противоречит действующему законодательству, использующему термин «иск» применительно к лицам, защищающим чужое право или интерес.

Однако, как правильно отмечается в литературе, логическая линия рассуждений двух групп ученых фактически (содержательно) полностью совпадает, поскольку и те и другие понимают иск как материально-правовое требование истца к ответчику и требование к суду одновременно. То, что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее из двух частей - материально-правовой и процессуальной, - свидетельствует о различиях несущественных, терминологического характера, в основном же противоречий нет¹¹ Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) - М.: Городец, 2000. - С. 11..

Итак, дадим «универсальное» определение иска. Иск - требование заинтересованного лица о защите своего или чужого права, либо охраняемого законом интереса. Соответственно иск, как институт процессуального права необходимо определить как требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

§2. Элементы иска

Каждая сложная категория состоит из структурных элементов - составных частей. Последние позволяют индивидуализировать «категории», подробнейше исследовать их содержание, роль и место в «системе категорий».

Иск - безусловно, является сложной категорий, поэтому рассмотрение элементов иска является не менее важным вопросом, нежели чем раскрытие его понятия.

Назначение элементов иска состоит в том, чтобы раскрыть содержание иска как требования о защите прав и интересов. Каждый элемент иска несет в себе определенную смысловую нагрузку, характеризующую иск с одной из существенных его сторон. В этом плане содержание иска как требования о защите права или законного интереса раскрывается и полностью исчерпывается тремя его элементами: предметом, основанием и сторонами.

В современной гражданско-процессуальной науке, вопрос об элементах иска является также дискуссионным. Спорным является как количественный, так и качественный состав элементов иска (наряду с понятием иска). Одни исследователи говорят о двух компонентах иска (предмет и основание), другие выделяют три элемента (предмет, основание и содержание (либо способ защиты, либо стороны).

В Российской юридической научной мысли конца 19 - начала 20 века в каждом иске различали три элемента:

1) его юридическое основание или то право, судебным проявлением которого он служит - causa proxima actionis; например, в иске о вознаграждении за убытки таким юридическим основанием является правило ст.684 ч.1 т.10 Св. Зак., по которому всякий ответствен за убытки, причиненные по его вине другому лицу и т.д.;

2) фактическое основание иска, или те правообразующие факты, которые ведут к возникновению права, а с ним иска - causa remota actionis, например, при иске о праве собственности все те способы, которыми устанавливается право собственности (давностное владение, передача, судебное решение и т.д.);

3) предмет иска или содержание искового требования, составляющего как бы проект желательного истцу решения¹¹ Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. т. 24. - С. 165.;

Фактически речь шла о двух элементах (предмет и основание), т.к. юридическое основание и фактическое основание образовывали один элемент - основание иска.

В настоящее время, речь идет о более чем четырех точках зрения на элементы иска, при этом все исследователи выделяют два «обязательных элемента» - предмет и основание, дискуссионным же является вопрос о необходимости выделения третьего элемента и его характеристики и определения. Как мы уже подчеркнули, в качестве третьего элемента различные исследователи выделяют, либо, содержание, либо способ защиты, либо стороны.

Прежде чем принять ту или иную сторону в данной дискуссии, рассмотрим подробнее возможные и необходимые элементы иска.

Предмет иска. В гражданско-процессуальной литературе предмет иска определяется по-разному: как материально-правовое требование истца к ответчику¹¹ Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова.- М. 1992 - С. 148.; как спорное правоотношение; как субъективное право, подлежащее защите²² Гурвич М.А. Учение об иске. С. 6; Гражданское процессуальное право России /Под ред. М.С.Шакарян. С. 119.; как защита и способ защиты³³ Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. - С. 91-93..

Определение предмета иска как материально-правового требования истца к ответчику и как спорного правоотношения представляется неприемлемым как с теоретической, так и с практической точек.

Во-первых, его авторы допускают элементарную тавтологию, определяя через материально-правовое требование, как сам иск, так и его предмет. Во-вторых, если предмет иска рассматривать как материально-правовое требование истца к ответчику, то иски, предъявляемые процессуальными истцами, окажутся беспредметными, потому что процессуальные истцы не являются и не предполагаются субъектами спорного материального правоотношения, а значит не обладают правом на заявление материально-правовых требований к ответчику. В-третьих, рассматриваемое определение предмета иска не согласуется с правом истца на его изменение, потому что всякое изменение материально-правового требования истца к ответчику влечет не изменение предмета заявленного иска, а замену последнего другим иском. Однако процессуальное законодательство России запрещает производить замену одного иска другим в процессе судебного разбирательства, кроме случаев замены ненадлежащей стороны.

Что же касается субъективного права, подлежащего защите, то оно не может рассматриваться в качестве предмета иска, прежде всего потому, что иском защищаются не только права, но и законные интересы.

Таким образом, предметом иска как требования о защите нарушенного или оспоренного права либо законного интереса является не субъективное право (интерес), подлежащее защите (оно входит в юридическое основание иска), а способ (способы) его защиты.

Основания иска. Следующим элементом иска наряду с предметом является основание. Под основанием иска обычно понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, т.е. факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Представляется обоснованным мнение тех авторов, которые различают фактическое и юридическое (правовое) основание иска. Как мы уже подчеркивали, это традиционное деление основания иска, известное еще дореволюционной юридической науке.

Необходимость выделения в иске наряду с фактическим еще и юридического (правового) основания диктуется тем, что иск представляет собой требование о защите права или законного интереса. Поэтому суд, прежде чем оказать защиту нарушенному праву (интересу), должен в процессе судебного разбирательства дела убедиться в реальном существовании как самого права (законного интереса), так и в принадлежности его лицу, которое предъявило или в интересах которого предъявлен иск.

В юридическое основание иска входят подлежащее защите субъективное право (иски о присуждении, преобразовательные и позитивные иски) или законный интерес (негативные и преобразовательные иски), а также материальный закон, предусматривающий условия возникновения, изменения или прекращения прав или законных интересов и способы их защиты. Например, в юридическое основание иска о защите чести, достоинства и деловой репутации должны быть включены субъективное право на достоинство, честь и доброе имя, деловую репутацию и ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ¹¹ Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 . N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 декабря 2001 . - N 49. - С. 4552.. В юридическое основание иска о признании сделки, совершенной юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности (негативной сделки), должны быть включены законный интерес юридического лица и ст. 173 ГК РФ, предусматривающая условия возникновения такого интереса и способ его защиты. Юридическое основание иска о расторжении брака должно включать субъективное право супруга на развод и ст. 16, 21, 23 Семейного кодекса РФ²² Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 . N 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1 января 1996 . - N 1. - С. 16., предусматривающие как условия возникновения права на развод, так и способы его защиты.

Что же касается фактического основания иска, то в него включаются факты реальной действительности (имеется в виду их идеальный, логический образ). К ним относятся правообразующие факты (например, факт заключения договора купли-продажи жилого дома с соблюдением установленных законом требований порождает у истца право собственности на дом); правопрепятствующие факты (например, несоблюдение обязательной нотариальной формы сделки или уклонение в прошлом от выполнения своих родительских обязанностей недееспособными, нуждающимися в помощи родителями); правоизменяющие факты (например, тяжелое материальное или семейное положение алиментообязанного лица); правопрекращающие факты (например, истечение срока договора аренды имущества).

Кроме перечисленных, в фактическое основание иска входят также факты, свидетельствующие о нарушении или оспаривании права либо законного интереса (например, невнесение арендной платы, непредоставление имущества в обусловленный сторонами срок, распространение порочащих сведений).

Обратимся теперь к третьему, спорному элементу - порождающему множественные споры и дискуссии. Прежде всего, ответим на вопрос о том, необходимо ли выделение третьего элемента или достаточно названных двух?

Как мы уже подчеркивали, общепризнано выделение двух элементов иска - основания и предмета. Третий элемент, будь то содержание, способ защиты или же стороны, призван юридически грамотно индивидуализировать иски (то есть выполнять основное значение выделения элементов иска). Излишняя структуризация иска уводит от истинных целей познания иска, в связи с чем, на наш взгляд, выделение третьего элемента не оправданно. Впрочем, прежде чем дать однозначный ответ, подробнее рассмотрим различные точки зрения на этот вопрос.

Содержание иска. Точки зрения, согласно которой третьим элементом иска является содержание, придерживается ряд исследователей (Гурвич М.А., Клейнман А.Ф., В.А. Мусина, В.И. Чечот и др.).

Как отмечают сторонники данного элемента, содержание иска - вид судебной защиты, которой добивается истец. Суд для защиты нарушенного или оспоренного права может присудить ответчика к совершению определенного действия или воздержанию от него, признать наличие правоотношения между истцом и ответчиком, зафиксировав права и обязанности сторон, изменить или прекратить существующие между сторонами правоотношения. Содержание иска отражает требование истца к суду и находит отражение в просительном пункте искового заявления¹¹ Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота.- 1998. - С. 155..

Между тем, выделение такого элемента, на наш взгляд, является не логичным и не рациональным. Как верно подмечает Г.Л. Осокина, следует отметить некоторую искусственность в построении трехчленной конструкции иска, где третьим элементом выступает содержание иски²² Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) - М.: Городец, 2000. - С. 61..

Такое представление о внутренней структуре иска не соответствует толкованию категории «содержание». Содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет совокупность частей (элементов) предмета³³ Философская энциклопедия: В 5 т. / Ред. Ф.В. Константинов. М 1970. Т. 5. - С. 383..

Из приведенного определения видно, что содержание всегда отвечает на вопрос, из чего состоит данное явление или предмет, из каких составных частей оно складывается? Таким образом, содержание объекта, т. е. то, что в нем содержится, -- это и есть его элементы. В виду этого, нелогично выделение в качестве элемента иска, буквально, его элементов, т.к. названные две категории «содержание» и «элемент» соотносятся как общее и частное⁴⁴ Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) - М.: Городец, 2000. - С. 61..

Кроме того, существование данного элемента фактически дублирует предмет иска. Нужно и лучше содержание иска в предмет иска (как вид истребуемой судебной защиты⁵⁵ Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков- 2001. - С. 228.).

Способы защиты иска. Ряд исследователей выделяют в качестве третьего элемента - способы зашиты (В.К. Пучинский). Он предлагает различать в иске наряду с предметом и основанием - способ защиты, справедливо полагая, что для обоснования третьего элемента иска термин «содержание иска» неудачен, так как «затушевывает смысл понятия».

Выделение в качестве элемента иска «способа защиты» противоречит двум другим элементам - предмету и основанию. Как мы подчеркнули, именно способ защиты составляет предмет иска. Но прежде чем окончательно отказаться от данной точки зрения, рассмотрим взгляды автора подробнее.

По мнению автора, иск состоит из трех элементов: основания, определяемого гипотезой правовой нормы; предмета, определяемого диспозицией нормы, и способа защиты, определяемого санкцией правовой нормы.

Однако определение состава элементов иска, а также их связи с соответствующими частями правовой нормы вызывает возражения. Трудно согласиться с тем, что основание иска следует анализировать, исходя только из гипотезы правовой нормы. Представляется, что основание иска необходимо увязывать не только с гипотезой, содержащей условия, при которых действует диспозиция, но и с самой диспозицией, указывающей на субъективные права и обязанности адресатов правовой нормы. В основание иска входят юридические факты и закон, который определяет, с какими фактами реальной действительности, предусмотренными гипотезой связывается возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Однако прежде чем удовлетворить требование о защите права или законного интереса, суд должен убедиться в реальном существовании этого права или интереса, в его принадлежности соответствующему лицу. Таким образом, основание как элемент иска обусловливается не только гипотезой, но и диспозицией правовой нормы.

Стороны иска. Ряд исследователей в качестве третьего элемента иска предлагают выделить именно стороны иска (Г.Л. Осокина, К.И. Комиссаров). Как подчеркивают сторонники данной точки зрения, одним из признаков исковой формы защиты права или законного интереса является наличие спора о субъективном праве или законном интересе, что в свою очередь предполагает наличие спорящих субъектов, т. е. сторон с противоположными юридическими интересами. Указанное обстоятельство означает, что при определении внутренней структуры иска нельзя обойтись без такого элемента, как стороны¹¹ Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) - М.: Городец, 2000. - С.62.. Как отмечает К.И. Комиссаров, «предмет и основание иска приобретают необходимую определенность только при условии, что речь идет о конкретных носителях субъективных прав и обязанностей».

Обязательная черта иска - наличие противоборствующих субъектов как носителей противоположных юридических интересов, т. е. сторон. Но необходимо учитывать, что когда речь идет о сторонах как элементе иска, то имеется в виду не физическая сущность спорящих субъектов, а их идеальный, логический образ²² Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) - М.: Городец, 2000. - С. 63..

Таким образом, рационально остановится на точке зрения выделяющей два элемента иска: предмет, основание. В качестве дополнительного элемента можно выделить - стороны. Такое структура элементов иска находит подтверждение своей практической значимости в действующем процессуальном законодательстве, в соответствии с которым иски индивидуализируются по трем элементам: предмету, основанию и сторонам.

Можно было бы возразить: а почему бы не увеличить элементы иска до четырех и более категорий? Этому можно противопоставить нижеследующее: во-первых, названные элементы (например, способы защиты и предмет иска) частично (или даже полностью) перекрывают друг друга, а значит, выделение таких элементов излишне. Во-вторых, необходимо подчеркнуть, что рационально выделение только необходимых элементов, тогда как при излишнем дроблении теряется суть выделения элементов, т.к. цель тому - индивидуализация исков, а не дробление иска на структурные элементы.

иск право предъявление

ГЛАВА 2. Виды исков

§1. Классификация исков

«В современном праве исков столько, сколько юридических отношений, регулированных законами, и сколько их может быть создано договорами»¹¹ Гражданский процесс: Учебник / Отв.ред.проф. В.В. Ярков.- 2001. - С. 224..

Так отмечали русские исследователи исков в середине 19 века. Актуально такое утверждение и сейчас - множество исков в современном праве обуславливают их классификацию по различным основаниям.

Но прежде чем рассматривать виды исков в современной науке гражданского процессуального права, отметим, что в Римском праве, наиболее общим делением исков было разделение их на иски вещные и личные (actiones in rem et in personam). Первые защищают право на вещь, вторые - права кредитора, в случае неисполнения должником обязательства. Наиболее распространенным вещным иском является виндикационный, а личным - кондиционный²² Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 31 декабря 1992 г. о невозможности изменения судом предмета и основания иска без согласия на то истца (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1993. - №5..

Под классификацией принято понимать распределение вещей, предметов, явлений, фактов по группам (классам) согласно общим (типическим признакам классифицируемых объектов, в результате чего каждый класс имеет свое постоянное, определенное место³³ Закон РФ от 7 июля 1993г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 12 августа 1993. - №32. - С. 1240..

Чтобы классификация выполнила поставленные перед ней задачи, необходимо в качестве основания для выделения фактов и явлений правовой действительности брать наиболее существенные и важные в практическом отношении признаки.

В настоящее время, можно выделить следующие основные классификации иска по следующим основаниям:

1. По предмету иска - процессуально-правовая классификация исков;

2. По объекты защиты - материально-правовая классификация исков;

3. По характеру защищаемого интереса.

Как отмечает Ярков В.В., первые две классификации исков являются бесспорными и широко используются в юридической литературе и судебной практике. Последняя классификация исков - по характеру защищаемых интересов - появилась сравнительно недавно, но встретила поддержку со стороны ряда специалистов.

§2. Материально-правовая классификация исков

В зависимости от характера спорного материального правоотношения, по отраслям и институтам гражданского, трудового и других отраслей права выделяются иски, возникающие из гражданских, трудовых, брачно-семейных, земельных и иных правоотношений.

Затем каждый вид иска, например из гражданских правоотношений, подразделяется на иски из обязательственных правоотношений, из причинения внедоговорного вреда, из авторского, изобретательского, наследственного права и т.д. Иски из обязательственных правоотношений, в свою очередь, подразделяются на иски из договоров купли-продажи, дарения, мены, ренты, хранения и т.д. Как видно, классификация исков по материально-правовому признаку может быть достаточно детальной и углубленной.

Практическое значение материально-правовой классификации исков заключается в следующем:

- во-первых, она лежит в основе судебной статистики, и по количеству тех либо иных дел в судах, увеличению их числа или уменьшению можно проследить состояние конкретных социальных процессов.

- во-вторых, на ее основании осуществляется обобщение судебной практики по отдельным категориям гражданских дел, принимаются постановления Пленума Верховного Суда РФ.

- в-третьих, материально-правовая классификация исков положена в основание многих научных и прикладных исследований по особенностям судебного разбирательства отдельных категорий гражданских дел, например о защите права собственности. Достаточно много издается на основе материально- правовой классификации исков научной и справочной литературы по методике ведения дел в суде и доказыванию, например справочники по подготовке гражданских дел к судебному разбирательству.

§3. Процессуально-правовая классификация исков

При процессуально-правовой классификации исков выделяются иски о признании, о присуждении и преобразовательные иски. Иск о признании имеет целью защитить интересы истца, полагающего, что у него есть определенное субъективное право, но оно оспаривается другим лицом, например иск о праве на жилое помещение.

Иски о признании подразделяются на два вида - положительные (позитивные) и отрицательные (негативные).

Положительный иск о признании заключается в том, что истец обосновывает требование о признании за ним определенного права, например о признании права собственности на жилое помещение.

По отрицательному иску о признании истец отвергает существование определенного права, истец утверждает, что на нем нет определенной обязанности, например по иску об оспаривании права собственности на объект недвижимости либо об оспаривании актовой записи об отцовстве.

Таким образом, общее, характеризующее иски о признании, заключается в том, что истец не просит суд что-либо присудить ему, он требует признания судебного права, интереса либо отрицает их существование.

Иск о присуждении характеризуется тем, что истец просит признать за ним определенное субъективного право, обязать ответчика соответственно этому признанному праву совершить определенные действия - передать денежные средства, имущество, освободить помещение, земельный участок и т.д.

Иск о присуждении по своей юридической характеристике гораздо шире, поскольку истец просит суд как признать за ним определенное право, так и совершить определенные действия по его принудительному осуществлению, таков, например, иск о взыскании денежных сумм, о возмещении ущерба, изъятии имущества и т.д.

Нередко исковые требования о знании и присуждении могут сочетаться в одном исковом заявлении, например о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной и выселении из него прежних собственников. В литературе длительное время подчеркивалось, что только иски о присуждении могут быть принудительно исполнены в порядке исполнительного производства.

Однако следует иметь в виду, что в соответствии с современной трактовкой свойство исполнимости присуще всем судебным решениям в той либо иной мере.

Преобразовательные иски также имеют свои особые характеристики. Под преобразовательными исками понимаются иски о прекращении, изменении, а в ряде случаев и о возникновении нового материального правоотношения.

Можно также классифицировать иски по характеру защищаемых интересов: иски личные, иски в защиту публичных и государственных интересов, иски в защиту прав других лиц и косвенные иски.

Основанием классификации является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т.е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде.

В зависимости от вида иска по критерию характера защищаемого интереса можно выделить особенности процессуального регламента, связанные с возбуждением дела, понятием надлежащих сторон, содержанием судебного решения, его исполнением и др.

ГЛАВА 3. Право на иск и право на предъявление иска

В законодательстве термины «иск» и «право на иск» употребляются в различных смыслах. Это обусловлено, на наш взгляд, двойственной природой понятия «иск».

Иск в процессуальном смысле термина -- средство возбуждения судебной защиты, которое является процессуальным действием.

Данное понятие следует отличать от понятия «иск (право на иск)» в гражданском праве.

Иск (право на иск) в материальном смысле термина -- субъективное право истца на принудительное осуществление обязанности ответчика совершить какое-нибудь действие или воздержаться от его совершения.

Иск (право на иск) в материальном смысле обозначается также термином «притязание»¹¹ Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, перераб. и доп./ Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечета. -М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. - С. 190-191..

Право на предъявление иска (право на судебную защиту, осуществление правосудия) -- право лица на возбуждение гражданского дела и поддержание рассмотрения определенного конкретного материально-правового спора в суде первой инстанции с целью его разрешения.

Некоторые авторы полагают, что право на предъявление иска включает в себя правомочие на удовлетворение иска в силу наличия в нем материально-правовой стороны.

Необходимость различения этих понятий обусловлена тем, что различны последствия отсутствия права на иск и права на предъявление иска. Отсутствие права на иск в материальном смысле означает отсутствие права требовать определенного поведения от должника. Отсутствие этого права устанавливается в процессе рассмотрения гражданского дела по существу, результатом которого является решение суда об отказе в иске.

Право на предъявление иска не зависит от наличия или отсутствия права на иск в материальном смысле. Для предъявления иска достаточно предположения о наличии права на иск. Однако наличие или отсутствие предпосылок на предъявление иска проверяется судьей при принятии искового заявления.

Рассматриваемое право обеспечивается предоставлением широких возможностей для предъявления иска. Тем не менее, право на предъявление иска обусловлено некоторыми минимальными требованиями, которые в теории гражданского процесса называют предпосылками права на предъявление иска.

Предпосылки права на предъявление иска -- обстоятельства, наличие или отсутствие которых обусловливает возникновение субъективного права конкретного лица на предъявление иска.

В зависимости от содержания обстоятельств, исключающих право на иск, различают общие и специальные, а в зависимости от их наличия или отсутствия в законе -- положительные и отрицательные предпосылки.

Общие предпосылки права на предъявление иска -- обстоятельства, относящиеся ко всем гражданским делам.

К ним относятся:

1) процессуальная правоспособность истца и ответчика, то есть способность быть стороной в гражданском деле. Это требование имеет практическое значение только применительно к организациям;

2) подведомственность дела соответствующему суду. При определении подведомственности существуют нарушения ее правил по основным критериям, то есть правил о субъектном составе и характере спорного материального правоотношения. Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами, разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются дела с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства;

3) отсутствие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, арбитражного суда, вынесенного по тождественному иску, и отсутствие решения или определения суда о прекращении производства по делу;

4) отсутствие между сторонами соглашения о передаче данного спора на разрешение третейского суда. Эта предпосылка не распространяется на споры, возникающие из трудовых, семейных и некоторых других правоотношений.

Общие предпосылки права на предъявление иска позволяют дать определения понятий положительных и отрицательных предпосылок.

Положительные предпосылки -- обстоятельства, существования которых требует закон. К ним относятся первые два обстоятельства из указанных в числе общих предпосылок (процессуальная правоспособность истца и ответчика, подведомственность дела соответствующему суду).

Отрицательные предпосылки -- обстоятельства, отсутствия которых требует закон. К ним относятся последние два обстоятельства из указанных в числе общих предпосылок (отсутствие вступившего в законную силу решения суда по аналогичному делу, отсутствие между сторонами соглашения о передаче данного спора на разрешение третейского суда).

В теории гражданского процесса различают также специальные предпосылки -- обстоятельства наличия или отсутствия которых требует закон, относящиеся к отдельным категориям гражданских дел наряду с общими предпосылками. Они в основном связаны, как правило, с необходимостью принятия мер для внесудебного разрешения гражданско-правового конфликта до обращения в суд. В частности, к таким предпосылкам относится требование закона о соблюдении претензионного досудебного порядка разрешения спора.

Значение предпосылок права на предъявление иска состоит в том, что в зависимости от характера предпосылки (отрицательной или положительной) можно судить о наличии или отсутствии у заинтересованного лица права на предъявление иска¹¹ Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М.: Юрист, 2003. - С. 506..

Право на предъявление иска неразрывно связано с возможностью соединения и разъединения исков (ст. 151 ГПК РФ).

В судебной практике часто встречаются случаи, когда одно лицо предъявляет другому лицу несколько исковых требований, вытекающих из одного правоотношения. В частности, наймодатель может предъявить одновременно требование к нанимателю об освобождении помещения и об уплате долга по арендной плате. Расторжение брака нередко обусловливает требование о разделе имущества, о взыскании алиментов и т. п. Нередко иск одного вида соединяется с иском другого вида. Так, например, иск о расторжении договора купли-продажи соединяется с иском о взыскании убытков. С этой целью закон предусматривает институт соединения исков.

Действующее законодательство предусматривает соединение исков как истцом, так и судом. Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения, если такое объединение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В некоторых случаях закон прямо указывает на необходимость соединения исков. Так, при вынесении решения по иску о лишении родительских прав суд должен в этом же процессе разрешить вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав (ст. 70 СК).

При соединении исков каждое из заявленных требований сохраняет самостоятельное содержание. Поэтому суд обязан дать ответ на каждое заявленное требование, мотивировав его в общем решении.

В то же время законодательство предусматривает возможность разъединения исков. В процессе принятия заявления судья вправе выделить одно или несколько из соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований более целесообразным.

Условно выделяют три критерия соединения и выделения исковых требований: объективный, субъективный и смешанный.

Объективный критерий обусловлен общностью, однородностью заявленных требований (предмета спора). Субъективный критерий определяется общностью субъектов. Так, могут быть соединены в одном производстве иски нескольких истцов к одному ответчику или иски одного истца к нескольким ответчикам. Наконец, смешанный критерий включает в себя как общность субъектов, так и общность предмета спора. Так, в бракоразводном процессе могут быть рассмотрены заявления супругов о взыскании алиментов, передаче детей на воспитание одному из них, разделе совместно нажитого имущества.

Вопрос о соединении или разъединении исков разрешается, как правило, единолично судьей. Объединение или разъединение гражданско-правовых требований надлежит оформлять определением суда.

Заключение

Исковое производство не случайно названо первым. Это основная процедура рассмотрения гражданских дел, поскольку большинство требований заинтересованных лиц вытекает из споров о праве. Процессуальные нормы, регламентирующие исковое производство, носят характер общих правил для всего гражданского судопроизводства. Средством возбуждения искового производства является иск. Иск справедливо считается самым совершенным средством защиты субъективного права, которое нарушено или оспорено. Лицо, считающее себя обладателем нарушенного или оспоренного права, ищет у суда защиты в установленном зако-ном процессуальном порядке. Подобное обращение в суд и получило название «иск».

Иск является средством и способом защиты субъективных прав в случае их нарушения или угрозы нарушения, т. е. в случае возникновения материально- правового спора. Одновременно это и способ возбуж-дения правосудия по гражданским делам.

Наиболее правильным понятием иска является определение, согласно которому иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

Итак, иск как требование о защите права или интереса имеет свою форму (исковое заявление) и свое содержание (совокупность элементов: предмет, основание и стороны). В свою очередь, исковое заявление, выступая в качестве способа существования и выражения иска, имеет свое «внешнее», отличное от иска бытие¹¹ Гражданский процесс: Учебник / Отв.ред.проф. В.В. Ярков.- 2001. - с.224..

В настоящее время, основными классификациями иска являются: по предмету иска - процессуально-правовая классификация исков; по объекту защиты - материально-правовая классификация исков; по характеру защищаемого интереса.

Иск занимает центральное место среди институтов гражданского процессуального права. Исковое производство по своему значению и объему является важнейшей частью всего гражданского судопроизводства и процессуальной формой правосудия по гражданским делам. Иск находится в тесной взаимосвязи со всеми институтами гражданского процессуального права, определяет настрой всего регламента рассмотрения гражданских дел, служит ориентиром правового регулирования судебной деятельности.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 1 февраля 2003.

2. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 . N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 декабря 2001.

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 . N 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1 января 1996 .

4. Закон РФ от 7 июля 1993г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 12 августа 1993. - №32.

5. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 31 декабря 1992 г. о невозможности изменения судом предмета и основания иска без согласия на то истца (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1993. - №5.

Монографии, учебные пособия, периодическая литература

1. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота.- 1998.

2. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, перераб. и доп./ Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечета. Гриженко Е.М., 2001.

3. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков - 2001.

4. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. - М. 1992.

5. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003.

6. Даль В. Словарь русского языка. - М.: 1990. - т.2.

7. Зевайкина А. Иски о признании права собственности // Российская юстиция. - №8. - август 2001 г.

8. Зубович М.М. Актуальное исследование проблем иска // Вестник юридического института ИГУ. - №3. - 2001.

9. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003.

10. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М.: Юрист, 2003.

11. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) - М.: Городец, 2000.

Словари и энциклопедические издания

1 Даль В. Словарь русского языка. - М.: 1990.

2. Философская энциклопедия: В 5 т. / Ред. Ф.В. Константинов. М 1970. Т. 5

3. Энциклопедический словарь. Брокгауз и Эфрон. т. 24. - М.: Слово-пресс. 1996.

4. Энциклопедия юридических терминов - М.: Юрист. - 2001.

Размещено на Allbest.ru