Понятие и основания возникновения гражданско-правовой ответственности

Следует, наконец, учесть и то обстоятельство, что участниками гражданских правоотношений являются не только граждане, но и юридические лица, и публично-правовые образования. Говорить об их «субъективном, психическом отношении к своему поведению и его последствиям» здесь можно лишь весьма условно. Конечно, вина юридического лица может проявляться в форме вины его участников (например, полных товарищей), органов (руководителей) и других должностных лиц, а также его работников, выполняющих свои трудовые или служебные функции, поскольку именно через их действия юридическое лицо участвует в гражданских правоотношениях. Поэтому закон и возлагает на него ответственность за действия указанных физических лиц (ст. 402 и 1068 Гражданского кодекса РФ). Обычно это имеет место в деликтных (внедоговорных) обязательствах, возникающих при причинении имущественного вреда.

Однако в большинстве случаев, прежде всего в договорных отношениях, невозможно, да и не нужно устанавливать вину конкретного должностного лица или работника юридического лица в ненадлежащем исполнении обязательства, возложенного на организацию в целом. Гражданско-правовое значение в таких ситуациях приобретает сам факт правонарушения со стороны юридического лица (например, отгрузка недоброкачественных товаров или просрочка в возврате банковского кредита), которого вполне можно было бы избежать при проявлении обычной заботливости или осмотрительности. В связи с этим гражданское законодательство отказалось от традиционного для уголовно-правовой сферы подхода к пониманию вины. Гражданское право: Учебник. Том 1. / Под редакцией Е.А. Суханова - М.: ИНФРА, 1999 - С. 490.

Обязанность уплатить деньги, вытекающая из договора или из внедоговорного основания, в том числе обязанность возместить причиненные убытки, составляет содержание денежного обязательства. Его главная особенность состоит в том, что оно имеет своим предметом деньги, которые в нормальном гражданском обороте всегда дают некоторый «прирост» независимо от усилий их владельца (ибо обычно он помещает их в банк или в иную кредитную организацию и получает средний годовой процент, составляющий как бы «естественный прирост»). Поэтому тот, у кого находятся денежные средства, подлежащие передаче другому лицу (кредитору, потерпевшему и т. п.), должен вернуть их не в первоначально обусловленной сумме, а с указанным приростом, если только иное прямо не установлено законом или договором.

Размер такого прироста определяется либо специальным законом (например, актами транспортного законодательства), либо соглашением сторон (которое может сделать пользование деньгами безвозмездным), а в их отсутствие -- общей диспозитивной нормой закона («законный процент»). Эти суммы не являются ни неустойками, ни убытками, ибо не представляют собой мер ответственности за правонарушение, хотя и составляют его последствия (чаще всего -- последствия просрочки в уплате денежного долга). Они являются платой за пользование чужими денежными средствами (подлежащими передаче управомоченным лицам), ибо в имущественном обороте деньги тоже являются товаром и используются на возмездных началах (если безвозмездный характер их использования не установлен законом или договором) М.Г. Розенберг Ответственность за неисполнение денежного обязательства: комментарии к Гражданскому кодексу РФ. М., 1995.С.269.. Таким образом, гражданско-правовая ответственность (и договорная ответственность как ее форма) является одним из видов юридической ответственности и потому обладает всеми свойственными ей признаками: государственно-принудительным воздействием, применением уполномоченными субъектами к лицам, допустившим правонарушение санкций, являющихся мерами юридической ответственности. Специфика предпринимательского права дополнила универсальные черты юридической ответственности такими особенностями, как имущественный характер ответственности, соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда, ответственность одного контрагента перед другим, ответственность без вины, специфические механизмы увеличения или ограничения ответственности.

Глава 2. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору

В предыдущей главе давалось определение общеюридической и гражданско-правовой ответственности. Ответственность за нарушение договорных обязательств, предполагает в качестве обязательной предпосылки вступление сторон в договорные отношения. Соответственно, гражданско-правовую договорную ответственность можно определить как принудительное применение к нарушителю договора мер (санкций) имущественного воздействия, оказывающих влияние на экономическую сферу нарушителя, обеспечивающих такое имущественное положение кредитора, которое сложилось бы при исполнении нарушителем взятых на себя в соответствии с договором обязательств и стимулирующих нормальные отношения между участниками гражданского оборота. Е.А. Зверева. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика, N 10, 1998, С.32

Субъектный состав договорных отношений может быть различным. В качестве стороны по договору могут выступать как физические, так и юридические лица. Тем не менее, участие предпринимателей и коммерческих организаций в договорных обязательствах является для них наиболее типичной формой вступления в гражданско-правовые отношения. Нельзя себе представить деятельность предпринимателя без его вступления в договорные отношения.

Одним из проявлений принципа свободы договора заключается в недопущении понуждения к заключению договора. То есть сторона сама решает, вступать ли ей в договорные отношения. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский Договорное право: Общие положения. - М.: Издательство "Статут", 1998 - С.122 Однако после подписания договора сторона становится субъектом договорных обязательств и, соответственно, несет ответственность за неисполнение своих обязанностей или их ненадлежащее исполнение.

Имущественные последствия, наступающие для кредитора в результате нарушения договора, получили в законодательстве и юридической литературе различное название: вред, ущерб или убытки.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств кредитор вправе потребовать от должника реального исполнения договора, если это предусмотрено законом или договором. Но наиболее распространенным последствием нарушения договорного обязательства является возмещение убытков, охватывающее как убытки, причиненные договором в целом, так и те, которые связаны с нарушением отдельных условий, а также уплаты неустойки.

В статье 393 Гражданского кодекса РФ указывается, что в случае нарушения обязательств должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. А согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ убытки - это "расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

Таким образом, возмещение убытков и уплата неустойки являются формами ответственности предпринимателя за нарушение договорных обязательств.

Так, возмещение убытков - это восстановление нарушенного интереса одного субъекта за счет средств другого, виновного в нарушении. Убытки как отрицательное последствие нарушения договорного обязательства состоят из реального ущерба (damnum energens) и неполученных доходов (luerum cessans). Но необходимо учитывать, что как неполученные доходы (упущенная выгода), так и реальный ущерб (положительный ущерб) могут быть отдельными и не обуславливающими друг друга последствиями правонарушения. Например, штраф, уплаченный кредитором третьим лицам вследствие неисполнения обязательства должником в срок, является реальным ущербом. А просрочка должником передачи права собственности на акции, которые могли бы принести кредитору доход именно в строго определенный день, если бы не просрочка должника, является упущенной выгодой.

Неполученный доход (прибыль) - это один из видов убытков, основанный на соотношении категорий возможности и действительности.

При взыскании утраченного дохода следует исходить из того, что возможность его получения существовала в качестве объективной реальности, а не субъективного представления. Необходимо также установить размер утраченной прибыли и причинную связь между виновным поведением должника и неосуществлением реальной возможности получить прибыль в этом размере. При оценке указанных факторов следует исходить не из предположений и общих средних критериев превращения возможности в действительность, а из конкретных обстоятельств каждого дела.

Другая классификация убытков возможна с точки зрения характера причинной связи между нарушением обязательства и его последствиями. Убытки считаются прямыми, если они находятся в типичной, прямой, необходимой причинной связи с неисполнением обязательства (если неисполнение обязательства обусловило конкретную возможность их наступления или превратило эту возможность в действительность). К косвенным относятся такие убытки, которые представляют собой результат так называемой косвенной причинной связи.

Представляется, что возмещению должны подлежать лишь прямые убытки, а косвенные убытки не должны возмещаться, поскольку причинная связь между правонарушением и их возникновением недостаточна для учета правом.

Требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами. В частности, кредитор, требующий взыскания с должника убытков в виде упущенной выгоды, должен представить суду документы, доказывающие, что им принимались необходимые меры и были сделаны соответствующие приготовления для извлечения доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением обязательств.

Ответственность за нарушение обязательств наступает не только в форме возмещения убытков, но и в форме неустойки. Как уже отмечалось, не всякое нарушение обязательства влечет за собой убытки. Так, например, просрочка должником кредитору при поставке определенного товара на склад, на котором кредитор собирался хранить эти товары в течение отрезка времени большего, чем просрочка поставляемого товара, может быть не только убыточной, но и выгодной кредитору (например, вследствие нехватки места для хранения товара на складе). Но, несмотря на это договорное обязательство нарушено, а поэтому кредитор вправе применить к должнику установленную в договоре или законе меру ответственности (например, неустойку).

Преимущество этой формы ответственности заключается еще и в том, что убытки, причиненные нарушением договорного обязательства, могут быть трудно доказуемы. В подобных случаях неправомерное поведение должника осталось бы безнаказанным при отсутствии такой формы ответственности, как неустойка, взыскание которой не зависит от наличия убытков. Неустойка - наиболее оперативная форма имущественной ответственности. Убытки обычно возникают (или могут быть определены) лишь через некоторое время после нарушения обязательства. Ответственность в форме неустойки (штрафа, пени) может последовать немедленно после нарушения.

Неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Под пеней понимается такая неустойка, которая устанавливается на случай просрочки исполнения и исчисляется за каждый определенный отрезок времени с нарастающим итогом. Неустойка и пеня обычно устанавливаются в виде процента к цене нарушенного обязательства. Штраф - неустойка, установленная в твердой сумме (пеня, взыскиваемая однократно).

Различают четыре разновидности неустойки: зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную. Кроме того, по юридическим основаниям возникновения неустойку делят на законную, т.е. предусмотренную законом, и договорную, установленную договором.

Как известно, неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Таким образом, основанием для взыскания неустойки, так же как и для возмещения убытков, признается нарушение должником своих обязательств. В случаях, когда законом или договором установлена неустойка, при нарушении соответствующего обязательства и применении в связи с этим ответственности соотношение подлежащих уплате неустойки и возмещению убытков должно определяться по правилам, установленным Гражданским кодексом (ст. 394). М.И. Брагинский, В.В. Витрянский Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. С. 351.

Общее правило, определяющее соотношение неустойки и убытков, заключается в том, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Однако данное правило изложено в виде диспозитивной нормы. Законом или договором может быть определено иное соотношение неустойки и убытков.

Во-первых, может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка). В виде исключительной неустойки, например, применяется большинство штрафов, установленных транспортными уставами и кодексами (за задержку транспортных средств под погрузкой и выгрузкой, за просрочку доставки грузов и др.).

Во-вторых, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (так называемая штрафная неустойка). Санкции в виде штрафной неустойки традиционно предусматривались в Положениях о поставках продукции и товаров за поставку продукции и товаров ненадлежащего качества. Штрафная неустойка установлена также за некоторые нарушения в транспортных уставах и кодексах.

В-третьих, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). В законодательстве альтернативная неустойка не нашла широкого применения. Однако стороны не лишены возможности предусмотреть в договоре альтернативную неустойку.

Особый порядок применения названных правил соотношения убытков и неустойки предусмотрен для случаев, когда законом установлена ограниченная ответственность за нарушение обязательств. При этих условиях во всех случаях уплаты наряду с убытками зачетной, штрафной либо альтернативной неустойки подлежат взысканию лишь до установленных законом пределов ограничения ответственности.

Новый Гражданский кодекс, помимо общепринятых в российском праве форм ответственности - универсальных способов гражданско-правовой защиты, предусмотрел еще и специальные способы защиты.

Обязанность уплатить деньги, вытекающая из договора или из внедоговорного основания, в том числе обязанность возместить причиненные убытки, составляет содержание денежного обязательства. Его главная особенность состоит в том, что оно имеет своим предметом деньги, которые в нормальном гражданском обороте всегда дают некоторый «прирост» независимо от усилий их владельца (ибо обычно он помещает их в банк или в иную кредитную организацию и получает средний годовой процент, составляющий как бы «естественный прирост»). Поэтому тот, у кого находятся денежные средства, подлежащие передаче другому лицу (кредитору, потерпевшему и т. п.), должен вернуть их не в первоначально обусловленной сумме, а с указанным приростом, если только иное прямо не установлено законом или договором.

Размер такого прироста определяется либо специальным законом (например, актами транспортного законодательства), либо соглашением сторон (которое может сделать пользование деньгами безвозмездным), а в их отсутствие -- общей диспозитивной нормой закона («законный процент»). Эти суммы не являются ни неустойками, ни убытками, ибо не представляют собой мер ответственности за правонарушение, хотя и составляют его последствия (чаще всего -- последствия просрочки в уплате денежного долга). Они являются платой за пользование чужими денежными средствами (подлежащими передаче управомоченным лицам), ибо в имущественном обороте деньги тоже являются товаром и используются на возмездных началах (если безвозмездный характер их использования не установлен законом или договором) М.Г. Розенберг Ответственность за неисполнение денежного обязательства: комментарии к Гражданскому кодексу РФ. М., 1995.С.422..

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, своего рода эквивалент их стоимости в имущественном обороте, и по своей природе являются специальной мерой гражданско-правовой ответственности, которая не может быть отнесена ни к неустойкам, ни к убыткам, - считает В.В. Витрянский Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. - М., 1996. С. 9.. При этом плата процентов за пользование денежными средствами не препятствует удовлетворению требований кредитора о взыскании с должника законной или договорной неустойки. Таким образом, выделяется третья форма гражданско-правовой ответственности со следующими отличительными чертами.

Во-первых, применимость данной формы, как к договорным, так и к деликтным отношениям. Во-вторых, определение размера процентов существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. В-третьих, если иное не установлено законом или договором, суд может исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Вместе с тем в судебной практике возник вопрос о возможности применения положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в качестве способа возмещения убытков.

В суды поступают дела, по которым истцы просят применить ст. 395 Гражданского кодекса РФ при взыскании доли участника в имуществе общества с ограниченной ответственностью, при задержке выплаты заработной платы. Н.П. Бороденко Ответственность за пользование чужими денежными средствами. // Российская юстиция, N. 2, 1998, С.12.

Вот пример одного из гражданских дел, прошедшего проверку всеми судебными инстанциями.

Несколько участников товарищества с ограниченной ответственностью "Прииск "Харга" обратились в суд с исковыми требованиями о выделе им доли участников в имуществе товарищества в денежном выражении, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за время задержки выплаты денежной компенсации доли участников, возмещении морального вреда.

Решением Благовещенского городского суда, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда, иск удовлетворен. В мотивировочной части решения приведены доводы о том, что учредительные документы ответчика обязывают выплатить участнику причитающуюся долю в имуществе в денежном выражении в срок не позднее 12 месяцев со дня выхода участника из общества. Эта обязанность ответчиком не исполнена без уважительных причин.

Поскольку выплата денежной компенсации доли в имуществе является денежным обязательством, возможно взыскание процентов за удержание причитающихся истцам денежных сумм.

С учетом данных проведенной по делу судебно-бухгалтерской экспертизы суд взыскал с ответчика, помимо денежной компенсации доли имущества истцов, проценты за неправомерное удержание денежных средств, одновременно признав сумму процентов упущенной выгодой в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичным образом применяли суды ст. 395 Гражданского кодекса РФ и по некоторым другим делам о выделе доли участника общества с ограниченной ответственностью, учредительные документы которого допускают выдел доли в денежном выражении.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами при несвоевременной выплате заработной платы, то в удовлетворении таких исков было отказано со ссылкой на возможность индексации неполученных в установленные сроки сумм.

Основания ответственности за нарушение обязательств сформулированы в статьях 393 и 401 Гражданского кодекса РФ: "должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства", а также "лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности". Из этого следует, что общими основаниями договорной ответственности являются противоправность, вред, причинная связь между фактом нарушения и причиненным вредом и вина нарушителя. Каковы особенности договорной ответственности и ее оснований в предпринимательских отношениях? Рассмотрим этот вопрос с точки зрения статьи 401 Гражданского кодекса РФ и понимания гражданского права как комплексной отрасли права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ основаниями возникновения обязательств являются: договор, причинение вреда и другие обстоятельства, указанные в законе. Отсюда можно сделать вывод, что для наступления гражданско - правовой договорной ответственности факт заключения договора с соблюдением всех требований законодательства о форме, правосубъектности договаривающихся сторон и т.д. является необходимым условием. При отсутствии заключенного договора либо его недействительности нет основания возникновения обязательства, нет обязанности исполнить обязательство, а поэтому и не может быть договорной ответственности за ее неисполнение, в таком случае применимы соответственно нормы о деликтной ответственности либо ответственность исключается вообще.

Дифференциация субъектного состава договорного обязательства - т.е. выявление факта участия предпринимателя в договорных отношениях - важна, например, при определении вины, которая, как известно, предполагается во всех случаях в отношениях с участием предпринимателей. Ответственность предпринимателя, повышенные требования к нему как к профессиональному участнику рынка отличаются от ответственности сторон в потребительских сделках.

Среди оснований договорной ответственности предпринимателей можно выделить: факт нарушения договорного обязательства, причинную связь между фактом нарушения и поведением предпринимателя, противоправность деяния.

Действующее законодательство и судебно-арбитражная практика свидетельствуют о закреплении принципа абсолютной ответственности предпринимателя, предусматривающего незамедлительное применение мер имущественной ответственности к нарушителю договора. Причиной отказа от принципа вины и наличия вреда как оснований ответственности предпринимателя, видимо, стала провозглашенная независимость участников рынка. Государство утратило главенствующую роль в договорных отношениях, установив свободу договора и отменив "опеку" над хозяйствующими субъектами. Но само понятие "свобода договора" подразумевает не только права (выбирать контрагентов, определять предмет обязательства, др.), но и обязанности участников договорных отношений. О повышенной ответственности предпринимателей свидетельствует также установленная обязательная письменная форма договорного обязательства.

При определении ответственности важное значение имеет установление причинно - следственной связи между поведением нарушителя и нарушением договора. Такое установление необходимо, во-первых, для отграничения прямых убытков от косвенных; казуса, т.е. случайного нарушения обязательства, ответственность за которое возлагается на нарушителя, если он является предпринимателем, от непреодолимой силы, которая, будучи причиной нарушенного договорного обязательства, освобождает от ответственности; а также для выявления вины кредитора.

Исследуя причинно - следственную связь в современном российском законодательстве, науке и практике в сфере предпринимательских отношений, можно также заметить тенденцию к уменьшению роли указанного института, что вызвано, прежде всего, тем, что вина нарушителя - предпринимателя не является основанием договорной ответственности. Для договорного права характерно принятие контрагентами на себя риска, поэтому при нарушении договора, при причинении ущерба не всегда можно утверждать, что сторона, которая несет по договору или закону ответственность, является причинителем ущерба.

Таким образом, при наступлении гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения договорного обязательства предпринимателем мы рассматриваем причинность между поведением одного из контрагентов и фактом нарушения договора, а не возникшими убытками. Указанное обстоятельство, безусловно, повышает вероятность применения к должнику - предпринимателю санкций, предусмотренных законом или договором, так как факт нарушения обязательства не всегда сопряжен с причинением вреда.

Выяснение практического значения проблемы причинных связей в гражданском праве важно не только при решении вопроса об убытках (реальном ущербе и упущенной выгоде), но и при применении к неаккуратному контрагенту других санкций, и в особенности при взыскании неустойки.

На практике вопрос о взыскании неустойки сравнительно редко решается без связи с убытками. Так бывает лишь при штрафной неустойке, взыскиваемой независимо от убытков (сверх их), либо же при исключительной неустойке, когда кредитор отказывается от взыскания убытков, предпочитая потребовать неустойку. В таких случаях на первый взгляд может показаться, что вопрос о причинных связях действительно не ставится, но это не совсем так. В части второй статьи 401 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип ответственности предпринимателя без вины. Поэтому для того, чтобы взыскать с него неустойку, необходимо установить факт участия предпринимателя в договоре и факт нарушения обязательства. Процесс выявления этих двух обстоятельств (в случаях, когда кредитору не причинены убытки, но он вправе взыскать неустойку) и есть установление причинной связи. Е.А. Зверева. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика, N 10, 1998 , С.34.

В то же время мы придерживаемся иного мнения. В договорных обязательствах подлежит доказыванию лишь сам факт нарушения договора. Далее проблема причинной связи трансформируется в проблему доказывания размера убытков. В обязательствах обеспеченных неустойкой размер убытков будет иметь значение только при применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, позволяющей снизить ее размер в случае, если неустойка явно несоразмерна убыткам. Таким образом, можно сделать вывод, что если доказывать размер убытков не надо, то и не возникает необходимости доказывать наличие причинной связи. Достаточно доказать лишь сам факт нарушения обязательства (причину).

При альтернативной неустойке кредитор всегда может отказаться от штрафной санкции и взыскать убытки, если они превышают сумму неустойки, а при зачетной неустойке (самой распространенной и преимущественной форме штрафных санкций) убытки возмещаются в части, не покрываемой этой неустойкой. Взаимозависимость неустойки и убытков здесь настолько тесная, что практически вопрос о неустойке никак не может быть решен без предварительного установления причинных связей между неисполнением договора и возникшими убытками. Е.А. Зверева. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика, N 10, 1998, С.14. Мы позволим себе не согласится с автором данной статьи. Предварительное установление причинной связи может и не понадобиться, если в суде не возникнет необходимости решать вопрос о возмещении убытков. Такая ситуация вполне реальна, когда кредитор не поднимает вопрос о возмещении убытков, так как ему выгоднее взыскать неустойку, ее размер превышает размер убытков или по какой-либо причине кредитор довольствуется только неустойкой.

При рассмотрении противоправности как основания договорной ответственности предпринимателя важно уяснить связь и соотношение противоправности и факта нарушения договорного обязательства. Последнее выражается в посягательстве сторонами на те правила, которые установлены договором, на договорные нормы. Противоправность же заключается в нарушении закона и других нормативных актов, которые должны отвечать следующим требованиям: применимость к неограниченному числу случаев, выражение воли органов государственной власти и закрепление соответствующей нормы права в определенном установленном заранее порядке. Договором же признается "соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей" (ст. 420 Гражданского кодекса РФ). Поэтому неправильно включать в понятие противоправности факты нарушений договорных норм. В защиту данной позиции свидетельствует и то обстоятельство, что нарушения норм права и договора могут быть не связаны: нарушение норм права может и не быть нарушением договора и наоборот. Е.А. Зверева. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика, N 10, 1998, С.15. Например, представим такую ситуацию: договор, условия которого противоречат какому-либо нормативному акту, был заключен в период, когда действие этого нормативного акта было приостановлено. Тогда при восстановлении действия нормативного акта факт нарушения сторонами договора будет рассматриваться как соответствие закону.

Выясним, каковы же признаки противоправности?

Во-первых, будучи объективным фактом действительности, противоправное действие является сознательным актом. Сознательная же деятельность обычно характеризуется целенаправленностью действий и предвидением их результатов.

Во-вторых, действие становится противоправным только тогда, когда оно выступает против правового строя, т.е. нарушает нормы права.

В-третьих, противоправным может быть не только действие, но и бездействие. Бездействие и действие характеризует одна и та же сущность: как и действие бездействие может приводить к определенным вредным последствиям.

В-четвертых, гражданские противоправные действия нарушают не только нормы объективного права, но и вместе с тем субъективные права граждан и юридических лиц как субъектов гражданского права. Последние в случае нарушения их субъективных прав выступают в процессе в качестве истцов.

В-пятых, любые гражданские правонарушения являются общественно опасными, хотя по своей вредности для общества эти действия (если они, конечно, одновременно не нарушают уголовного закона и не влекут уголовной ответственности) не представляют такой опасности, как уголовные преступления.

Важным элементом, придающим специфику обязательствам из предпринимательской деятельности является вина.

В Гражданском кодексе 1994 года основанием для ответственности указано "наличие вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности". Таким образом, законом или договором может быть возложено на какое-либо лицо возмещение вреда, который тот причинил случайно, а иногда и вообще не причинял.

Современное законодательство представляет собой своего рода компромисс, сочетание принципа вины (в договорных, где сторонами являются, например, граждане, и деликтных правоотношениях) и принципа причинения (в предпринимательских договорных отношениях). Для наступления ответственности в последнем случае необходимо максимум три основания ответственности: факт нарушения, убытки, причинная связь. Выделение вины как основания ответственности при нарушении договора предпринимателем представляется нецелесообразным, так как в связи со спецификой рассматриваемых отношений речь идет скорее о невиновности, а не о вине, более того: невиновность носит очень усеченный характер, суженный до одного исключительного случая - непреодолимой силы.

Всякое нарушение договорного обязательства влечет за собой обязанность возместить причиненные убытки - реальный ущерб и упущенную выгоду - в полном объеме. М.И.Брагинский, В.В. Витрянский Договорное право: Общие положения. - М.: СТАТУТ, 1998, С.360.

Это положение законодательно закреплено в статье 15 Гражданского кодекса РФ. Аналогичная норма существовала и в прежнем, 1964 года, Гражданском кодексе (ст. 218). Задача института возмещения убытков - устранение отрицательных последствий, восстановление имущественного положения кредитора, которое последний имел и мог иметь, если бы договорное обязательство было выполнено. Поэтому законодательное закрепление принципа соответствия объема ответственности размеру причиненных убытков можно считать справедливым.

С принятием нового Гражданского кодекса РФ, отразившего развитие складывающихся новых отношений в сфере предпринимательской деятельности, расширение границ ответственности профессиональных участников рыночных отношений, значение принципа полного возмещения убытков сильно возросло. Несмотря на нормативное закрепление в прежнем законодательстве указанного принципа, в связи с широким спектром льгот, предоставляемых государством транспортным, энергоснабжающим, проектным и иным организациям, его применение было скорее исключением, чем правилом. Такое ограничение ответственности вызывало справедливую критику юристов.

Сегодня в Гражданского кодекса РФ закреплено два основных принципа определения объема возмещаемых убытков - в зависимости от субъектов договорного обязательства (ответственность зависит от того, является ли эта сделка потребительской или с участием предпринимателей, закреплены ли льготы для определенных участников рынка, в частности для транспортных организаций) и в зависимости от характера нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства).

Рассмотрим более тщательно размер ответственности предпринимателей за нарушение договора и порядок возмещения убытков.

При возмещении убытков в форме реального ущерба необходимо обосновать его размер путем предоставления надлежащих доказательств. В предпринимательских отношениях такими доказательствами могут служить акты приемки поставленного товара (оказанных услуг), свидетельствующие о характере нарушения обязательства, акты экспертизы об оценке допущенных неисправностей, калькуляции на выполнение ремонта, документы о расходах по хранению и т.д. Для оценки размера понесенных убытков суд также может назначить экспертизу. Указанные документы должны свидетельствовать о понесенных кредитором расходах, произведенных или необходимых для восстановления нарушенного права, об утрате или повреждении имущества.

При возмещении неполученных доходов, то есть доходов, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, существует некоторая сложность при определении и расчетах. Для этого необходимо уяснить несколько моментов. Во-первых, при возмещении упущенной выгоды принимается во внимание та выгода, которая должна была бы получиться при обыкновенном ходе событий, а не ожидание возможной прибыли. И, во-вторых, при определении упущенной выгоды необходимо исходить не из статистических данных, общих критериев, а из конкретных обстоятельств, индивидуальной специфики каждого договорного отношения между предпринимателями. Как доказательство ожидаемой кредитором выгоды им могут быть представлены договоры на перепродажу товаров, оказавшихся дефектными, доказательства проведения работ по наладке нового оборудования для последующей переработки товаров, которая оказывается невозможной и т.д.

В отличие от реального ущерба и упущенной выгоды (прямые убытки) косвенные убытки связаны с нарушением вреда косвенно, отдаленно и возмещению не подлежат, ибо в этих случаях отсутствует достаточная причинная связь. Е.А. Зверева. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика, N 10, 1998, С.15.

Наряду с возмещением убытков существует и иная форма ответственности должника - уплата неустойки, являющаяся порой более удобным и выгодным правовым средством, используемым кредитором для восстановления своего права.

Во-первых, в отличие от реального ущерба и тем более упущенной выгоды неустойку просто подсчитать, так как она представляет собой твердую сумму или чаще процент от какой-либо суммы, уже оговоренной сторонами и установленной в письменной форме, несоблюдение которой ведет к недействительности договора.

Во-вторых, нередки ситуации, когда размер неустойки превышает размер убытков, что является безусловным плюсом для кредитора. Более того, встречаются случаи, когда убытков как таковых нет вообще, но обязательство нарушено. Поэтому нарушитель должен нести ответственность.

Главной особенностью гражданско - правовых отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является то обстоятельство, что уже сам по себе факт нарушения должником обязательств означает, что у кредитора появляется право требовать возмещения причиненных убытков или применения к должнику иных мер ответственности.

Прежнее законодательство признавало необходимым основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства наличие вины лица, допустившего нарушение обязательства в форме умысла или неосторожности, что уже отмечалось выше. Данное положение носило характер генерального принципа гражданско-правовой ответственности (ст. 222 Гражданского кодекса РСФСР): "Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет имущественную ответственность лишь при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, предусмотренных законом или договором".

Однако затем сфера его применения была значительно сужена: наличие вины перестало служить необходимым основанием ответственности за нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 71 Основ гражданского законодательства 1991 г.).

Такое отношение к наличию вины лица, допустившего нарушение обязательства, как к необходимому основанию ответственности, нашло отражение и в новом Гражданском кодексе РФ (ст. 401). Особенность ответственности предпринимателя, не исполнившего или исполнившего ненадлежащим образом обязательство, состоит в том, что основанием освобождения его от ответственности за допущенное нарушение обязательства может служить лишь невозможность его исполнения вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и т.п. Напротив, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы обстоятельства, не обладающие признаками исключительности и объективной непредотвратимости при данных условиях, к примеру, отсутствие денежных средств для оплаты товаров при наличии дебиторской задолженности, нарушение контрагентами договорных обязательств по поставке сырья, материалов, комплектующих изделий и т.п.

Необходимо иметь в виду еще один аспект, существенно влияющий на ответственность юридических лиц и предпринимателей как участников имущественного оборота: действия работников должника по исполнению обязательства признаются действиями самого должника. Поэтому бессмысленны в качестве доводов, опровергающих требования кредитора, любые ссылки на вину или недобросовестность своих работников, чьи действия привели к нарушению обязательства. Работники должника (то есть лица, состоящие с должником в трудовых, служебных и тому подобных отношениях) своими действиями порождают права и обязанности непосредственно для должника. В случае, когда действия указанных работников направлены на исполнение его обязательства, они считаются действиями самого должника. Из этого следует, что должник, не исполнивший либо исполнивший ненадлежащим образом обязательства перед кредитором в результате неумелых действий своих работников, их нерадивости или нераспорядительности, не вправе ссылаться на эти обстоятельства в качестве оснований к отказу в удовлетворении требований кредитора. Ответственность за действия работников должника, которые повлекли нарушение обязательств, возлагается на самого должника. Е.А. Зверева. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика, N 10, 1998, С.16.

Размер имущественной ответственности предпринимателя зависит от множества различных факторов. Одни из них ведут к росту соответствующих санкций, которые вынужден претерпевать правонарушитель, другие, наоборот, позволяют минимизировать возникающие неблагоприятные последствия.

Традиционным и самым наглядным является правило о штрафной неустойке (п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ), согласно которому должник сверх суммы штрафа обязан возместить пострадавшему лицу и причиненные убытки. Величина имущественных санкций возрастает вследствие того, что фактически нарушитель несет бремя неблагоприятных имущественных последствий в двойном размере. В данном случае со всей очевидностью проявляется исключительно карательный элемент подобного принудительного воздействия, ибо для выполнения компенсационной функции достаточно только возмещения убытков.А.А. Попов Обстоятельства, влияющие на увеличение размера имущественной ответственности предпринимателя // Право и экономика, N 10, 2000, С.62.

Современному законодательству, регулирующему отношения в предпринимательской деятельности, известны также нормативные акты, прямо устанавливающие двойную неустойку фактически за одно правонарушение. Так, п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" Собрание законодательства РФ, 02.01.1995, N 1, С. 3. предусматривает, что за несвоевременный возврат в государственный резерв заимствованных материальных ценностей получатель уплачивает штраф в размере сто процентов стоимости невозвращенных материальных ценностей и пеню в размере пяти процентов их стоимости за каждый день просрочки до полного выполнения обязательства.

Для гармоничного развития рыночной экономики достаточно важно, чтобы в соответствующих правоотношениях институт юридической ответственности применялся с учетом определенного баланса интересов кредитора и должника. В условиях свободного предпринимательства чрезмерная суровость наказания нарушителя может вызвать искусственное разорение большого числа хозяйствующих субъектов (особенно мелких), устранение конкурентной среды и как следствие - создание предпосылок для монополизации рынка.

Вопросам ограничения размера ответственности посвящена отдельная ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эта правовая норма содержит несколько весьма существенных положений, требующих детального анализа.

Из пункта 1 ст. 400 Гражданского кодекса РФ следует, что только закон устанавливает ограничения на полное возмещение убытков, т.е. ограниченную ответственность. Значит ли это, что ограничение, введенное договором, недействительно?

По смыслу п. 2 той же статьи подобного рода пресекательные соглашения, как правило, признаются ничтожными в сфере потребительского оборота с участием граждан. Аналогичных последствий для предпринимателей закон не предусматривает. Это дает основание утверждать, что хозяйствующие субъекты, опираясь на принцип свободы договора, правомочны вводить и своей волей предельные размеры ответственности независимо от вида обязательства. А.А. Попов Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение размера имущественной ответственности предпринимателя // Право и экономика, N 2, 2001, С.64.

Второе, на что заставляет обратить внимание анализ ст. 400 Гражданского кодекса РФ, - это круг правоотношений, где может быть установлен неполный размер ответственности. В данной норме законодатель сформулировал подобные ограничения только для обязательственных отношений. Однако не следует думать, что иным сферам правового регулирования предпринимательской деятельности неизвестны механизмы, устанавливающие предельную величину имущественных санкций. Они используются, например, и при защите вещных прав, и при охране интеллектуальной собственности. В частности, ст. 303 Гражданского кодекса РФ предоставляет собственнику право требовать от лица, незаконно владеющего чужим имуществом, не только возврата последнего, но и возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь. По сути, речь идет об убытках только в виде упущенной выгоды. Взыскание реального ущерба (например, расходов на розыск имущества, обратную его транспортировку и т.п.) не предусмотрено.

Третий круг вопросов, порождаемых содержанием ст. 400 Гражданского кодекса РФ, касается диапазона имущественных санкций, подлежащих количественному ограничению. Нетрудно заметить, что анализируемая норма закона затрагивает лишь такой вид ответственности, как возмещение убытков. Способы ограничения размера неустойки в данном случае не раскрываются.

Существующие правовые основания ограничения размера имущественной ответственности предпринимателя условно можно разделить на две группы: законные и договорные.

Рамочное ограничение имущественных санкций, как уже отмечалось выше, осуществляется путем установления минимума и максимума денежной суммы, подлежащей взысканию.

При длящихся санкциях ограничение их размера осуществляется, как правило, посредством другого приема: путем установления временного лимита действия.

Третий прием ограничения размера имущественной ответственности можно именовать структурным, ибо, как уже отмечалось, он связан с распределением приоритетов между различными видами санкций. И теории, и практике хорошо известны такие правовые конструкции, ограничивающие величину налагаемого на виновное лицо взыскания, как исключительная и альтернативная неустойки. А.А.Попов Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение размера имущественной ответственности предпринимателя // Право и экономика, N 2, 2001, С.63.

Значительно чаще по закону структурные ограничения размера ответственности затрагивают объем подлежащих возмещению убытков. Происходит это обычно путем сужения соответствующего права кредитора до взыскания только реального ущерба. Возможность же компенсации упущенной выгоды при этом исключается. Именно так, например, формулирует п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ ответственность сторон в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

В то же время, действующее российское законодательство называет правовые конструкции, при которых размер ответственности ограничен только упущенной выгодой. Так, согласно п. 1 ст. 1022 Гражданского кодекса РФ ответственность доверительного управляющего перед выгодоприобретателем в случае не проявления им при доверительном управлении должной заботливости об интересах выгодоприобретателя сведена исключительно к возмещению упущенной выгоды, в то время как учредителю управления доверительный управляющий обязан компенсировать убытки в полном объеме.

Таким образом, формы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств заключаются в том, что к нарушителю может быть применимо требование о возмещении убытков как универсальная форма ответственности. В то же время в большинстве случаев имеется возможность использовать не только возмещение убытков, но и неустойку. Возможность взыскания неустойки должна быть предусмотрена законом или договором. Кроме того, по денежным обязательствам можно требовать, возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные формы ответственности взаимосвязаны и, по общему правилу, носят зачетный характер. Сторона, чьи права нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства, должна выбрать ту форму ответственности, которая наиболее подходит к конкретной ситуации. Если неустойка или проценты не покрыли всю сумму убытков, то убытки можно взыскать в непокрытой части отдельным иском.

Глава 3. Деликтная ответственность

В науке гражданского права широко распространено деление обязательств на две группы: договорные и внедоговорные. Это деление проводится по признаку оснований возникновения обязательств: договорные возникают главным образом из договоров, т.е. по соглашению сторон, а внедоговорные - из оснований, предусмотренных законом. Названные группы обязательств имеют значительное сходство, что позволило выделить в законе общие положения об обязательствах, которые применимы при наличии предусмотренных в них условий и к договорным, и к внедоговорным обязательствам.

Вместе с тем между договорными и внедоговорными обязательствами существуют различия, определяющие их самостоятельное значение и место в системе обязательственного права. Во-первых, внедоговорные обязательства отличаются от договорных по характеру имущественных отношений, лежащих в их основе. Для договорных обязательств характерно то, что они оформляют нормальный имущественный оборот, т.е. отношения, основанные на соглашении участников, на их свободном волеизъявлении, влекущем возникновение прав и обязанностей Гражданское право. Том II. Полутом 2 /под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова - М.: Издательство БЕК, 2003.С.168..

Понятием "внедоговорные обязательства" охватываются два вида этих обязательств, которые будут предметом дальнейшего рассмотрения:

а) обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства).

Эти обязательства занимают наряду с договорными обязательствами основное место в системе гражданско-правовых обязательств; им принадлежит главное значение в ряду внедоговорных обязательств. Содержанием деликтных обязательств является ответственность причинителя вреда. Поэтому и в законодательстве, и в литературе понятия "деликтное обязательство" и "ответственность за вред" (т.е. деликтная ответственность) употребляются чаще всего как однозначные;

б) обязательства вследствие неосновательного обогащения, т.е. приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого без необходимых юридических оснований.

На практике нередко возникает вопрос о разграничении сферы действия договорных и деликтных обязательств и соответственно деликтной и договорной ответственности. Это объясняется тем, что правовые нормы, регулирующие тот и другой вид ответственности, в ряде случаев существенно различаются. Например, применение внедоговорной ответственности, включая ее формы и размер, устанавливается законом, причем императивными нормами. При договорной ответственности эти вопросы решаются и законом, и соглашением сторон - договором. Если одно и то же дело рассматривать по нормам о договорной ответственности, то может получиться один результат, а если по нормам о деликтной ответственности - то другой. Возникающая в подобных случаях задача разграничения видов ответственности решается следующим образом: если вред (убыток) возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами.