Юридическая ответственность и государственное принуждение

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

План

Введение

Понятие юридической ответственности

Два разных понятия ответственности

Морально-общественная и социальная природа юридической ответственности

Признаки юридической ответственности

Юридическая ответственность и государственное принуждение

Цели юридической ответственности

Заключение

Список литературы

Введение

«Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы» Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, ст.15 п.2 - говорится в основном Законе РФ, представляя собой фактор, воспитывающий у граждан положительное отношение к своим обязанностям и тем самым стимулирующим их правомерное поведение.

Актуальность данной темы как теоретическая, так и практическая весьма велика. Раскрытие и описание понятия и признаков юридической ответственности - задача крайне сложная и многогранная. Поэтому акцент в данной работе будет сделан на понятие юридической ответственности.

Юридическая ответственность, будучи составной частью правовой системы, выполняет в ней важные функции. Она является тем юридическим средством, которое локализует, блокирует противоправное поведение и стимулирует общественно полезные действия людей в правовой сфере.

Понятие юридической ответственности

Слово «ответственность» используется в нашей речи широко. Например, мы говорим о «моральной ответственности» об «ответственности гражданина перед Отечеством». В праве под этим словом понимается, главным образом, применение государственного принуждения к виновному лицу за совершённое им правонарушение.

Многолетние дискуссии по проблеме юридической ответственности привели к нескольким концептуальным её решениям. При этом формирование данных концепций шло под сильным воздействием тех же тенденций развития общей теории права. В частности, наряду с углублением изучения юридических аспектов правовая ответственность исследовалась в контексте более обширного явления - социальной ответственности. Оба направления имеют немало точек пересечения, их выводы плодотворно сказались на развитии теории как юридической, так и социальной ответственности. Хотя необходимо подчеркнуть, что некритическое восприятие некоторых выводов этики, общей и социальной психологии, социологии и других наук, разрабатывающих проблему ответственности под углом зрения собственного предмета, привело к ряду методологических ошибок, о чём мы будем говорить ниже.

Если обратиться к современному состоянию теории юридической ответственности, то можно выделить ряд наиболее разработанных концепций. Между их сторонниками ведётся полемика, но, как мы полагаем в существенных моментах они не противоречат друг другу Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. - Ленинград:изд-во ЛГУ.1983..

Большинство авторов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение. Так по мнению И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшина, «юридическая ответственность в социалистическом обществе есть прежде всего государственное принуждение к исполнению требований советского права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом» (там же). Здесь можно выделить ряд существенных моментов: во-первых, ответственность неразрывно связана с правонарушением; во-вторых, ответственность выражается в применении к правонарушителю государственного принуждения; в-третьих, в самом аспекте применения принуждения содержится осуждения деяния правонарушителя. В наиболее последовательном виде этот подход к ответственности тяготеет к её трактовке как кары, наказания, что явилось наказанием для обвинения сторонников данной позиции в «криминализации» ответственности.

К изложенной концепции примыкает (по существу является её модификацией) трактовка ответственности как реализации санкций правовых норм. «В самом простейшем подходе,- пишет Л.С.Явич, - юридическая ответственность - это применение соответствующей санкции нарушенной правовой нормы» Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. - Ленинград:изд-во ЛГУ.1983.. Правда, в наиболее разработанном виде у авторов этого подхода понятие ответственности является более широким.

Другая группа исследователей рассматривает юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют ее как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию санкций правовых норм и т.д. Так О.Э.Лейст утверждает: «Широко распространено определение юридической ответственности как применения и реализации санкций. Однако понятие ответственности по своему объёму шире понятия «применение санкций», поскольку включает такие проблемы, как квалификация правонарушения, гарантии достижения объективной истины по делу, применение мер пресечения (обеспечения), права лица, обвиняемого в правонарушении , основания освобождения от ответственности, «состояние наказанности» при реализации штрафных карательных санкций и ряд других» ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву(теоретические проблемы).М:изд-во МГУ.1981.240с. (102с). Известно, что понятие всегда шире его определения, поэтому, принимая дополнения О.Э.Лейста, мы всё же резюмируем эту концепцию: ответственность есть применение санкций. А поскольку санкцию сам Лейст определяет как «нормативное определение мер государственного принуждения, применяемых в случае правонарушения и содержащих его итоговую правовую оценку» (Там же, с.7), то становится очевидным сходство двух изложенных концепций в понимании существа ответственности. Разногласия начинаются в деталях.

Близка по смыслу и точка зрения С.Н. Братуся, который формулирует её следующим образом: «Юридическая ответственность вслед за некоторыми другими правоведами автором трактуется как реализация санкций юридической нормы. Основное - это обязанность. Юридическая ответственность - это та же обязанность, но принудительно исполняемая, если лицо, (гражданин или организация), на котором эта обязанность лежит, не исполняет её добровольно» Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. - Ленинград:изд-во ЛГУ.1983.. С.Н. Братусь обобщает своё понимание ответственность против её трактовки как кары, наказания. Но из его понимания ответственности вытекает, что она возникает, когда нарушены урегулированность и порядок общественной жизни в тех жизненно важных для общества сферах, которые регулируются правом, а кроме того, ещё не когда не удавалось применить государственное принуждение к лицу и при этом не поставить его в существенно иное положение, чем при добровольном исполнении обязанности. Само по себе это «иное положение» является формой тех самых «дополнительных обременений» , против которых как существенной стороны возражает С.Н. Братусь. Поэтому по самому существу концепции она не является антагонистом предыдущих, хотя и расходится с ними в решении ряда второстепенных вопросов. Кроме того, применение штрафных санкций является способом принуждения к исполнению обязанности данных нарушений.

Значительное место в работах о юридической ответственности занимает её трактовка как правоотношения, возникающее между правонарушителем и государством.

Правоотношение - это охраняемое государством общественное отношение, возникающее вследствие воздействия норм права на поведение людей и характеризующееся наличием субъективных прав и юридических обязанностей у его участников.

Эта концепция исходит прежде всего из понимания ответственности как неблагоприятных последствий, лишений, ограничений, дополнительных обязанностей, которые возлагаются на правонарушителя. Поскольку суть данного подхода именно в обязанности претерпевания мер государственного принуждения, мы считаем её существенно отличающейся от предыдущих и оставляем за пределами рассмотрения трудности конструирования ответственности как правоотношения в уголовном праве и ряде других отраслей.

Кроме изложенных позиций есть ещё работы отдельных учёных, чьи точки зрения не нашли последователей. Так, В.А. Тархов, высказывая несогласие с вышеприведёнными позициями, считает возможным определить юридическую ответственность как регулируемую правом обязанность дать отчёт в своих действиях Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. - Ленинград:изд-во ЛГУ.1983.. Этот подход был подвергнут обоснованной критике, но не редко не по тем основаниям, которые составляют действительный порок концепции. Так О.Э. Лейст пишет: «Распространение «семантического» определения ответственности привело к тому, что в исследованиях о ней не редко утверждается, будто привлечённый к ответственности «обязан отвечать». Это утверждение существенно противоречит принципам юридической ответственности в социалистическом обществе» ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву(теоретические проблемы).М:изд-во МГУ.1981.240с. (144с). Развивая эту мысль, он подчёркивает, что уголовный закон не только не возлагает на обвиняемого обязанности отвечать, держать отчёт перед государством, но категорически запрещает перелагать на него обязанность по доказательству (презумпция невиновности). Данное утверждение связано с укоренившимся обыкновением в теоретических исследованиях черпать аргументы в действующем законодательстве, лишая себя тем самым возможности его критического осмысления и выработки научных рекомендаций по дальнейшему совершенствованию.

Так же в некоторой литературе в целом всё большее распространение получила трактовка юридической ответственности как разновидности общесоциальной ответственности. Например, Л.С. Явич считает, что юридическая ответственность - «это разновидность социальной ответственности, предусмотренная санкциями норм права. Её специфический характер проявляется в том, что она связана с государственным принуждением и представляет собой юридическую обязанность правонарушителя претерпевать лишения личного, имущественного характера за упречное с точки зрения закона поведение с точки зрения закона» Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. - Ленинград:изд-во ЛГУ.1983.. Эта же мысль всё более последовательно проводится в учебной литературе. И такой подход безупречен, если иметь в виду, что наряду с юридической ответственностью в обществе действуют другие разнообразные формы ответственности: моральная и другие. Но здесь заложена возможность размывания специфики юридической ответственности, как это произошло у В.А. Тархова.

В последнее время сформировалось еще одно направление - анализ юридической ответственности как явления обще социального. Результатом его стала концепция позитивной юридической ответственности.

При характеристике данного феномена мы исходим из следующих посылок:

1. Юридическая ответственность отражает специфику любых правовых явлений - их формальную определенность и процессуальный порядок реализации.

2. Юридическая ответственность неотделима от право нарушения, выступает его следствием.

3. Юридическая ответственность связана с реализацией санкций правовых норм.

4. Юридическая ответственность сопряжена с государственно-властной деятельностью, с государственно-правовым принуждением.

Таким образом, юридическая ответственность - это применение к правонарушителю предусмотренных санкций юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.

Юридическую ответственность необходимо отличать от:

Профилактических и превентивных мер, установленных законом (например: реквизиция имущества в военное время или при чрезвычайном положении).

Мер защиты, т.е. правовых восстановительных мер, используемых в гражданском праве, некоторых других отраслях, таких как возвращение имущества собственнику, когда оно находится в неправомерном владении у других лиц (нередко эти защитные меры тоже именуются «ответственностью»).

Два разных понятия ответственности

юридическая ответственность правонарушитель принуждение

В широком смысле элемент правового статуса человека и гражданина, который вытекает из обязанности индивида быть законопослушным. Заключается, во-первых, в его ответственном отношении к обязанности соблюдать законы (позитивная ответственность юридическая), во-вторых, в обязанности претерпевать негативные последствия за совершение правонарушения (негативная или ретроспективная, ответственность юридическая). Обозначение различных явлений и связей одним термином «ответственность» породило представление, что позитивная и негативная ответственность - два аспекта одного понятия. ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву(теоретические проблемы).М:изд-во МГУ.1981.240с.Такое представление ведёт к попытка определить понятие в целом, в результате чего качества позитивной ответственности переносятся на юридическую ответственность за правонарушения и наоборот. Так, например, обязанность отчёта - существенный компонент позитивной ответственности. Но законодательство, регулирующее осуществление юридической ответственности за правонарушение, такой обязанности не определяет. Рассуждения, что правонарушитель «обязан отчитаться в содеянном», в какой-то мере связаны с перенесением понятий позитивной ответственности (контроль и отчёт) в сферу ответственности ретроспективной, неверны по существу и противоречат закону.

Ответственность юридическая в собственном смысле (негативная)- это применение компетентным государственным органом санкции правоохранительной нормы, что выражается в негативных последствиях для правонарушителя в виде лишений или ограничений личного или имущественного характера. Ответственность юридическая является совершение лицом правонарушения.

Правонарушение - общественно опасное, виновное деяние праводееспособного лица, противоречащее предписаниям норм права и влекущее за собой юридическую ответственность. Н.А.Чертова. Основные понятия курса «Теория государства и права».Методическая разработка.Архангельск.:

ПГУ им.Ломоносова.2000.

В исключительных случаях закон предусматривает ответственность юридическую за совершение объективного противоправного деяния, например невиновное причинение вреда. Так юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, взрывчатых веществ и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник в последствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Факт правонарушения порождает охранительное правоотношение, в рамках которого государство вправе применить к правонарушителю принуждение, но в пределах санкции соответствующей правоохранительной нормы, а правонарушитель подвергается мерам государственного принуждения, назначенным компетентным органом государства.

Позитивная юридическая ответственность возникает из юридической обязанности осуществлять положительные, полезные для общества действия, функции и социальные роли и реализуется в регулятивных правоотношениях, в которых обязанная сторона находится в состоянии подконтрольности и подотчётности.

Объём позитивной ответственности (степень спроса за достигнутые результаты) зависит не столько от строгости санкций, сколько от наличия правомочий, необходимых для достижения требуемого результата. Между тем ещё не преодоленный взгляд на право через санкции Например: «как ретроспективная, так и позитивная юридическая ответственность имеет своим источником одни и теже нормы права и одни и те же содержащиеся в них санкции».НазаровБ.Л. Указ. Соч., с.245. (ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву(теоретические проблемы).М:изд-во МГУ.1981.240с.). ведёт к неприемлемым выводам, будто самые строгие, т.е. уголовные, санкции в наибольшей мере выражают позитивную ответственность в праве «Признание регулятивных уголовно-правовых отношений было бы вкладом в дело утверждения идеи об активном аспекте юридической ответственности» НазаровБ.Л. Указ. Соч., с.245. (там же).. Смешение качеств и целей позитивной и негативной ответственности порождает суждения, что юридическая ответственность за правонарушения (в том числе уголовная) воспитывает правонарушителей в духе коммунизма, играет активную, творческую роль в формировании личности, направляет поведение людей в русло социалистического и коммунистического строительства ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву(теоретические проблемы).М:изд-во МГУ.1981.240с..

Итак, по данному разделу можно сделать вывод: «Юридическая ответственность, как любой другой вид социальной ответственности, едина и включает в себя как ответственность за будущее поведение (позитивная), так и ответственность за прошлое противоправное поведение (негативная). Юридическая ответственность едина, но имеет две формы реализации: добровольную(позитивную) и государственно-принудительную(негативную). Утверждать об отсутствии у юридической ответственности добровольной формы реализации равнозначно признанию юридической ответственности не разновидностью социальной ответственности, а неким особым «несоциальным видом» и исключению её из системы регулирования общественных отношений.» «Правоведение»Изд-во С-Петербуржский университет. 2003г. №2 «О системе права и видах юридической ответственности»-Д.А.Липнинский.

Морально-общественная и социальная природа юридической ответственности

Признаки юридической ответственности

Юридическая ответственность - это применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершённое правонарушение. Сюда включается применение мер уголовного наказания за совершённое преступление, назначение штрафа за совершённый административный проступок.

При юридической ответственности правонарушитель «держит ответ» - претерпевает меры государственного принуждения за свою вину и поэтому несёт известные лишения, следовательно, связана с общественным осуждением правонарушителя, социальной и моральной упречьностью его поведения.

Таким образом из выше сказанного можно выделить следующие признаки юридической ответственности:

Неразрывная связь с государственным принуждением

Фактическим основанием юридической ответственности является совершение правонарушения.

Применяется к лицу, признанному виновным в совершении правонарушения.

Сочетание с государственным осуждением, порицанием лица.

Причинение правонарушителю определённых отрицательных последствий, связанных с ограничением его прав.

Теперь немного поподробнее о каждом признаке юридической ответственности:

Юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением. Это значит, что юридическая ответственность всегда предполагает возникновение охранительного правоотношения, в котором обязанная сторона - правонарушитель - вынуждена подчиниться требованию управомоченного - государства в лице его органов и должностных лиц. Государственное принуждение выступает содержанием юридической ответственности (подробнее этот признак будет рассматриваться в следующей главе).

Фактическим основанием юридической ответственности является совершение правонарушения, оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава. Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновение ответственности, не влечёт за собой применения государственно-применительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Право, правонарушение и ответственность неразрывно связаны. Признавая необходимость охраны права государственным принуждением, мы вводим в понятие права понятие правонарушение.

Состав правонарушения: Объект правонарушения - это общественные отношения, находящиеся под охраной права; виды объектов правонарушения (общий, родовой, непосредственный).

Субъект правонарушения - это достигшие определённого возраста деликтоспособное, вменяемое лицо или, в предусмотренных законом случаях, организация. Объективная сторона правонарушения - внешняя характеристика деяния. Элементы объективной стороны правонарушения (основные элементы, факультативные элементы).

Субъективная сторона правонарушения - внутренняя характеристика деяния. Элементы субъективной стороны правонарушения (основной элемент, факультативные элементы).

Правонарушение выступает в качестве основания юридической ответственности. Не являются правонарушениями и, соответственно, не могут выступать в качестве оснований юридической ответственности деяния, хотя внешне исходные с правонарушениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К таковым деяниям действующее законодательство относит институты необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованный риск и др.

Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт - решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливается объём и форма принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т.д.

Применяется к лицу, признанному виновным в совершении правонарушения.

Правонарушение как юридический факт порождает, конечно, охранительное правоотношение, в рамках которого и реализуется ответственность. Однако без правоприменительной деятельности компетентного органа ответственность может быть лишь потенциальной. Порядок возложения юридической ответственности устанавливается нормами процессуального права, порождающими при наличии определённого факта процессуальные правоотношения, через которые, как через свою форму проявляются отношения юридической ответственности. Чёткая регламентация позволяет максимально точно зафиксировать все обстоятельства дела, состав правонарушения, обеспечивая при этом права всех участников процесса.

Юридическая ответственность в сочетании с государственным осуждением и порицанием лица. Взаимодействие правового и общественного воздействия на правонарушителей имеет целью не только их исправление и перевоспитание, но и правильную ориентацию общественного мнения. Нередки случаи заявления необоснованных ходатайств о передаче на поруки лиц, совершивших опасные преступления, либо, наоборот, о необоснованно строгом наказании виновного. «Иными словами, бывают проявления такого «общественного мнения», которое можно квалифицировать как иллюзию общественного мнения, ошибку, заблуждение; это характерно для таких случаев, когда люди неправильно информированы об обстоятельствах дела» ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву(теоретические проблемы).М:изд-во МГУ.1981.240с.. Действенным способом преодоления таких противоречий наряду с разъяснением действующего законодательства является гласное, с широким привлечением населения рассмотрение и решение конкретных дел о проступках и преступлениях, которые обыденным правосознанием оцениваются неоднозначно, а так же обсуждение решений в трудовых коллективах, на собраниях граждан, в печати. Речь идёт о том, «чтобы вынести из суда уроки общественной морали и практической политики» ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву(теоретические проблемы).М:изд-во МГУ.1981.240с.. В современный период основной формой связи и взаимодействия этих элементов является их одновременное применение к правонарушителю, что на мой взгляд является наиболее эффективным подходом для профилактики правонарушений.

Причинение правонарушителю определённых отрицательных последствий, связанных с ограничением его прав. Юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть лишение нарушителя определенных благ является объективным свойством ответственности. Эти лишения наступают как естественная реакция государства на вред, причиненный правонарушителем обществу или отдельной личности. Особенность лишений (а значит, и ответственности) состоит в том, что они наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение.

Негативные последствия могут быть: а) личного характера (например, лишение свободы, права занимать определенную должность, исправительные работы - в уголовном праве; обязанность правонарушителя принести публичные извинения за распространение ложных, позорящих сведений о другом лице - в гражданском праве .выговор - в трудовом праве; предупреждение - в административном) и б) имущественного (конфискация, штраф в административном и уголовном праве; взыскание неустойки, пени - в гражданском праве; материальная ответственность - в трудовом праве и т.д.).

Юридическая ответственность и меры защиты. Юридическая ответственность выступает важным, но лишь одним из видов государственного принуждения. Наряду с ней в арсенале государственного принуждения правовым принуждением выступают принудительно-обеспечительные меры (обыск, выемка, наложение ареста на имущество) и меры защиты. Меры защиты отличаются от юридической ответственности тем, что они наступают за правонарушение, обладающее часто минимальной степенью общественной опасности, или деяние, представляющее собой «правовую аномалию», незначительные отклонения от нормального правопорядка, не при обретающие характер правонарушений. Меры защиты заключаются в том, что лицо принуждается к исполнению лежащей на нем обязанности, которую оно ранее должно было исполнить, но не исполнило. Дополнительных лишений (помимо исполнения обязанности) в этом случае для лица не наступает. Например, гражданин не исполняет возложенной на него Конституцией и брачно-семейным законодательством обязанности по содержанию и воспитанию детей. С него в принудительном порядке могут быть взысканы алименты. Это не ответственность, а мера защиты. Ответственность наступает лишь в случае злостного уклонения от уплаты алиментов. В этом случае в соответствии с законодательством (ст. 122 УК РФ) он может быть привлечен к уголовной ответственности и кроме исполнения ранее не выполненной обязанности ему могут быть вменены дополнительные лишения: лишение свободы или исправительные работы.

Юридическая ответственность, как это следует из изложенного, связана с возложением на правонарушителя обязанности, не существовавшей до правонарушения. Меры защиты - это государственно-властная, принудительная деятельность, направленная на осуществление восстановительных задач (восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности). К мерам защиты относят: признание сделки недействительной с возвращением сторон в первоначальное имущественное положение, перевод неисправного плательщика на предварительную оплату счетов, реальное исполнение договорных обязательств (допоставка, доукомплектование продукции) и др. в гражданском праве; отобрание детей без лишения родительских прав, взыскание алиментов - в семейном праве; принудительное лечение, взыскание денежных сумм (налогов) и др. - в административном праве; восстановление на работе незаконно уволенных и проч. - в трудовом праве.

Юридическая ответственность и государственное принуждение

Юридическая ответственность - это применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершённое правонарушение. Сюда включается применение мер уголовного наказания за совершённое преступление, назначение штрафа за совершённый административный проступок Алексеев С.С. Право:азбука-теория-философия:Опыт компитентного исследования.-М.: «Статут», 1999.-712с.. Известно, что принудительное воздействие существует во всяком человеческом обществе. Но юридическая ответственность не принуждение «вообще», а государственное принуждение. Особенностью его является то, что оно осуществляется от имени государства государственными органами. Другая особенность этого принуждения - его правовой характер государственного принуждения заключается в том, что оно реализуется только компетентными органами, в определённых законом формах и на законных основаниях.

Нередко государственное принуждение сводится исключительно к юридической ответственности и всякое принудительное воздействие со стороны государства трактуется как юридическая ответственность. Однако анализ действующего законодательства и практики его применения не дают оснований для такого вывода.

В своё время ещё О.С.Иоффе и М.Д.Шаргородский определяли юридическую ответственность как меру государственного принуждения, которая выражается в отрицательных последствиях для правонарушителя, наступающих в виде ограничений личного или имущественного прядка. Несколько по иному выражается этот признак юридической ответственности в современной литературе по теории права. Какой бы вид юридической ответственности мы не рассматривали, прежде всего она выступает в виде санкции за правонарушение, т.е. в виде государственного принуждения к выполнению требований правовых норм, отмечает Л.И.Спиридонов. Те юридические последствия, которые с государственным принуждением не связаны, юридической ответственностью не называются. Научно профилактический журнал «Юрист».2003г. №4, 64с

Государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности - это способ закрепления юридических обязанностей правонарушителя претерпеть осуждение, ограничения материального правового или личного характера и их реализация. Объективно юридическая ответственность закрепляется в системе правовых норм. Могут возникнуть вопросы, что это за нормы юридической ответственности? Любая правовая норма содержит санкцию, но не любая санкция выступает санкцией юридической ответственности. Соблюдение и исполнение не любой нормы права обеспечивается санкцией юридической ответственности, и не любой норме предусмотрена юридическая ответственность как относительно самостоятельную совокупность правовых норм, регулирующих с помощью специфических приёмов и способов определённые виды общественных отношений «Правоведение»Изд-во С-Петербуржский университет. 2003г. №2 «О системе права и видах юридической ответственности»-Д.А.Липнинский.

Слово «санкция» весьма многозначно. В переводе с латинского «sanctio» - это «строжайшее постановление», «одобрение», «власть», «источник власти», «принудительная мера». Латинянам, как и нам сегодня, не чуждо было понимать санкцию как часть правовой нормы. Однако во всех значениях санкция рассматривается как нечто властное, исходящее от авторитета, стремление что-то вытеснить и запретить (несправедливое) и, напротив, что-то разрешить, поощрить.

В нашем словоупотреблении закрепилось троякое понимание санкции. Во-первых, речь идет о даче санкции, санкционировании как о разрешении на какие-либо действия со стороны лица, облеченного специальной властью (например, дача прокурором разрешения на обыск). Данное разрешение закрепляется специальным документом или в виде резолюции на документе. Однако можно себе представить, в том числе устное, разрешение исполнителю со стороны вышестоящего руководителя, когда без такого указания юридически невозможно совершение соответствующих действий.

Государство в ряде случаев не издает само правовую норму, а уполномочивает на ее издание какие-то иные формирования (например, профсоюзы). Это второе понимание санкционирования.

В-третьих, санкцию понимают как ту часть правовой нормы, в которой указываются последствия выполнения или невыполнения самого правила поведения (диспозиция нормы). Правовая норма теряла бы свое значение, не будь в ней указания на возможные последствия. В зависимости от характера правовой нормы различаются и ее санкции.

Юридическая ответственность не единственная мера государственного принуждения, поскольку государственная принудительность есть объективное свойство права и государственное принуждение преследует различные цели в процессе правового регулирования. Каковы же эти меры?

С.С. Алексеев меры государственного принуждения делит на профилактические и превентивные меры и юридические санкции. Социальное назначение правового принуждения, выражено в санкциях, он видит в их правоохранительной роли и делит санкции на правовосстановительные и штрафные. «Наиболее важная отличительная черта юридической ответственности - это претерпевание санкций, имеющих преимущественно штрафной характер». Как и по поводу позиции С.Н. Братуся, здесь можно сказать что и «претерпевание» правовосстановительных санкций, являющееся также формой государственного принуждения, создаёт существенные обременения для правонарушителя и лишь по их степени отличается от штрафных санкций. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. - Ленинград:изд-во ЛГУ.1983.

М.В. Корельский и В.Д. Перевалов о мерах государственного принуждения пишут следующее: «Прежде всего, это меры защиты субъективных прав. Суть их заключается в том, что в указанных в законе случаях государство применяет принудительные меры в целях восстановления нарушенного права и защиты субъективных прав без привлечения нарушителя к ответственности. Таковыми являются принудительное изъятие имущества из чужого незаконного владения (виндикация), принудительное взыскание алиментов на содержание детей и т.д. И хотя в данном случае принуждение направлено на правонарушителя (например, на родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов), цели кары, наказания виновного здесь отсутствует. Названные меры закреплены не в санкциях юридических норм, а в их диспозициях.

К мерам государственного принуждения относятся и меры пресечения. Они применяются для предупреждения, пресечения правонарушения. Поскольку в этом случае правонарушение отсутствует, нет и цели наказания виновного. К мерам пресечения относятся задержание, обыск, досмотр багажа и т.д. Они носят правовой характер и осуществляются в порядке и на основаниях, установленных законом. Законодательство предусматривает и иные специфические меры государственного принуждения, не являющиеся ответственностью. Это, пример, принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (недееспособным) лицам за совершение общественно опасных деяний. Они так же не несут элементов кары. Такой же спецификой обладают меры медицинского характера - принудительное лечение в условиях, обеспечивающих общественную безопасность лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости (помещение душевнобольного нарушителя в психиатрический стационар).

Специфическая мера государственного принуждения - реквизиция - изъятие в экстренных случаях имущества у собственников в государственных или общественных интересах с выплатой его стоимости.

Все перечисленные меры носят государственно-принудительный характер, осуществляются на правовой основе» Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права.Учебник. Изд-во Уральской государственной юридической академии. 1996.559с.

Цели юридической ответственности

Основной целью юридической ответственности является предупреждение правонарушений.

Определение целей наказания в законах не дано, но в обобщённом виде они сформулированы в отечественной правовой литературе. Под целями ответственности российские правоведы понимают те фактические конечные результаты, которых стремится достичь государство, устанавливая меру ответственности правонарушителя, присуждая ему ту или иную меру наказания и применяя эту меру. Результаты, к которым стремятся государство, могут быть различны и зависят от характера правонарушения и его тяжести. Например, за дисциплинарный проступок на предприятии, в целях предупреждения сначала делается приказ о замечании, потом выговор и в целях наказания последует приказ о увольнении. В случае нанесения материального ущерба одной стороны другой, то производится денежное взыскание с виновной стороны потерпевшему. Если говорить о уголовном законодательстве, то цели которые оно ставит, более сложные: исправление и перевоспитание осуждённых; предупреждение совершения ими новых преступлений; предупреждение совершения преступлений другими лицами. Таким образом, все эти примеры имеют разный характер правонарушения, а меры юридической ответственности по своей сути взаимосвязаны и несут четыре основные цели:

Защита правопорядка.

Восстановление социальной справедливости.

Предупреждение совершения новых правонарушений.

Воспитание граждан в духе уважения к праву.

Заключение

« Ни исторически, не в современном состоянии право и государство не являются простой эволюцией норм и органов управления общественными процессами, их простой разновидностью. Их возникновение и развитие было детерминировано определёнными социально-экономическими причинами и связано с радикальной революцией в обществе - переходом к классово антагонистическим общественным формациям, а отмирание связано с ещё более радикальной революцией - переходом к бесклассовому обществу. Впитав, конечно, накопленный обществом опыт социального регулирования, классовое общество породило качественно новый способ обеспечения урегулированности и порядка право со всеми его институтами, включая ответственность и государство. Юридическая ответственность не пришла на смену другим видам ответственности, не вытеснила их и не является их простым дополнением. Она является качественно новым социальным явлением, порождённым расколом общества на классы и его последствиями. Она взаимодействует со всеми другими видами социальной ответственности, оказывает на них мощное влияние и находится под их обратным воздействием в плане совершенствования механизма и принципов ответственности, но никогда не утрачивает неразрывной связи с организованным государственным принуждением, определяющим её качество как ответственности юридической.» Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. - Ленинград:изд-во ЛГУ.1983.

В данной работе с позиции «новичка» в юридической теории, я попыталась раскрыть понятие «Юридической ответственности и её признаки», насколько это представлялось мне возможным. В ходе исследования темы курсовой работы я пришла к следующим выводам:

Юридическая ответственность - это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической номы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.

В российском законодательстве и правовой науке юридическая ответственность рассматривается в двух аспектах: в позитивном и негативном.

Юридическая ответственность представляет собой один из важнейших видов социальной ответственности, взаимодействует с морально-общественной ответственностью, что повышает воспитательное воздействие юридической ответственности.

Юридическая ответственность обладает рядом специфических признаков, которые позволяют выделить её среди других видов социальной ответственности.

Анализируя вышеизложенные материалы курсовой работы, можно определить две главные цели юридической ответственности: защита правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву.

В нашей стране в борьбе с различными видами правонарушений применяются многочисленные средства: экономические, правовые, социально-политические, а регулирует все общественные отношения юридическая ответственность.

Список литературы

Б.Н. Топорнин. Юридическая энциклопедия- Москва: Юристъ, 2001 - 1272с.

С.С. Алексеев.Право: азбука-теория-философия: опыт комплексного исследования - Москва: Статут, 1999-712с.

Известие ВУЗов «Правоведение»,Журнал-С.-Питербург:2003 №2

Научно-профилактический журнал «Юристъ»: 2003 №4, 64с.

В.В. Лазарев. Общая теория права и государства. издание 3-е изм. и доп.Учебник. - Москва : Юристъ, 1999. - 520с.

М.Н. Марченко. Общая теория государства и права в 2-х томах. Том 2.Теория права.Учебник. - Москва: «Зерцало», 1998.-656с.

В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. - Теория государства и права,2-е издание изм. и доп. Учебник. - Москва: Норма (изд.группа НОРМА-ИНФРА*М), 2002 - 616с.

О.Э.Лейст. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) - Москва: МГУ, 1981, 240с.

С.С. Алексеев. Проблемы теории государства и права. Учебник. - Москва: Юридическая Литература, 1987 - 448с.

Ю.А. Денисов. Общая теория правонарушения и ответственности. - Ленинград: ЛГУ,1983

Н.А. Чертова. Основные понятия курса «Теория государства и права». Методическая разработка - Архангельск: ПГУ им. М.В.Ломоносова. 2000.

Размещено на Allbest.ru