Вещное право

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема: Вещное право

Содержание

Введение

1. Понятие и признаки вещного права

2. Гражданско-правовые способы защиты вещных прав

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В гражданском праве и его доктрине издавна выделяется большая и практически важная группа близких по своим признакам прав в отношении материальных благ, которые получили наименование вещных прав.

Под вещным правом принято понимать право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства.

Тема вещного права на данный момент является актуальной, так как она затрагивает не маловажную часть гражданских правоотношений в сфере собственности.

В курсовой работе мы собираемся рассмотреть следующие проблемы: 1. проблему отнесения конкретного права к разряду вещных и выявление системы вещных прав по российскому законодательству; 2. о выделении дополнительных признаках вещного права. 3. проблему конкуренции способов защиты вещных прав.

Объектом исследования курсовой работы являются правовые отношения, связанные с вещными правами и их защитой.

Предмет исследования курсовой работы -- это вещные права по гражданскому законодательству России.

Цель курсовой работы -- проанализировать нормы гражданского законодательства России, регламентирующие вещные права, и рассмотреть проблемы юридической практики применения норм о вещных правах.

Правовую основу работы составляют Конституция Российской Федерации, Кодексы РФ, федеральные законы, постановления ПВС РФ и пленума ВАС РФ, а также иные нормативно-правовые акты.

Теоретическую основу составляют учебники, комментарии к кодексам, научно-практические журналы.

Задачи курсовой работы:

ѕ раскрыть понятие вещного права;

ѕ охарактеризовать признаки вещного права;

ѕ раскрыть вопрос защиты вещных прав и проблему конкуренции способов защиты вещных прав

При написании курсовой работы мы пользовались трудами следующих ученых: Шевцов С.Г., Романца Ю.В., Моргунов С.В., Люшня А.В., Скловский К.И., Зинченко С.А., Мозолин В.П., Масляев А.И., Рыбалов А.О., Бабаев А.Б., Суханов Е.А., Покровский И.А., Иванов А.А., Садиков О.Н., Сергеев А.П., Толстой Ю.К.

Курсовая работа включает в себе введение, две главы, заключение и список использованных источников.

1. Понятие и признаки вещного права

В гражданском праве и его доктрине издавна выделяется большая и практически важная группа близких по своим признакам прав в отношении материальных благ, которые получили наименование вещных прав. Термин отражает предмет таких прав: ими являются разнообразные материальные ценности, начиная с земли и природных ресурсов, производственных объектов и строений и кончая предметами повседневного быта и денежными знаками.

Основанием для выделения вещных прав является не только их материальный объект, предопределяющий практическое значение этих прав, но и важные юридические особенности. Вещные права позволяют непосредственно воздействовать на их предмет -- материальные блага характеризуются продолжительностью или даже бессрочностью действия и дают носителям таких прав правовую защиту против всех третьих лиц. Поэтому вещные права входят в категорию так называемых абсолютных прав.

Эти черты вещных прав и механизм их действия существенно отличают вещные права от обязательственных, предметом которых является возможность требовать определенного поведения от другого субъекта гражданского права. В своем юридическом содержании вещные права шире и дают носителям таких прав больше возможностей для реализации собственных правомочий и интересов.

К числу вещных прав относятся право собственности, а также иные длительные и устойчивые правомочия в отношении материальных благ: долгосрочное пользование земельными участками, сервитуты, право хозяйственного ведения и оперативного управления имуществом и некоторые другие. Эта вторая группа получила в литературе наименование ограниченных вещных прав, и этот термин будет использоваться при последующем изложении Садиков О.Н. Гражданское право: Учебник. Том I. -- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. С. 236..

Под вещным правом принято понимать право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства.

Вещное право принадлежит к числу категорий, которые широко использовались в далеко отстоящие друг от друга исторические эпохи. Не составляет исключения и наше время. Живучесть вещного права во многом объясняется тем, что оно закрепляет отношение лица к вещи (имуществу), обеспечивая за счет этой вещи удовлетворение самых различных потребностей. Указанное обстоятельство приводит, однако, к тому, что категория вещного права достаточно уязвима и не раз подвергалась критике в цивилистической науке. Можно сказать, что недостатки, присущие вещному праву как правовой категории, в известной мере являются продолжением ее достоинств. Под категорию вещных прав нередко подводят права, которые имеют мало общего друг с другом. В результате происходит обесценение и самой категории вещных прав. Впрочем, так всегда бывает, когда пределы того или иного понятия определяют чрезмерно широко Сергеев А.П., Толстой Ю.А. Гражданское право России в 3-х томах. Т. 1. - М.: Проспект, 2005. С. 392..

Вещные права и, прежде всего, право собственности являются необходимой предпосылкой, а затем и результатом участия в современном рыночном обороте, выступление в котором требует наличия устойчивых правомочий в отношении материальных ценностей. Для граждан обладание вещными правами создает условия для нормальной повседневной трудовой жизни и отдыха.

Вещным правам посвящены обширный раздел 2 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ, 05.12.1994. № 32. ст. 3301. (ст. ст. 209-306 ГК РФ) нормы многих законов, прежде всего о земле, лесах, водах, природных ресурсах и животном мире. Изданы специальные законы об отдельных видах имущества, представляющих особую значимость (о недвижимости, транспортных средствах, драгоценных металлах, валюте). Этот обширный законодательный массив образует в составе гражданского права важнейшую его подотрасль -- вещное право Садиков О.Н. Гражданское право: Учебник. Том I. -- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. С. 237..

В данном вопросе мы собираемся проблему отнесения конкретного права к разряду вещных и выявление системы вещных прав по российскому законодательству.

В литературе справедливо обращается внимание на то, что набор ограниченных вещных прав и их система в современном российском гражданском праве не совпадают с традиционной систематизацией ограниченных вещных прав Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002. N 4. С. 34 - 35.. Причина - весьма скудный набор этих прав по российскому законодательству Развернутое объяснение того, почему такие расхождения существуют, см.: Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав. С. 3 - 5, 35.. В частности, одной из традиционных классификаций вещных прав считается классификация, предложенная И.А. Покровским, в основу которой положено их содержание Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 207.. Последний предлагал делить ограниченные вещные права на три основные группы: а) права на пользование чужой вещью. Как пишет И.А. Покровский, пользование это может быть самым минимальным (речь идет, например, о сервитуте, по которому сосед не может застраивать вид или свет), но оно может быть и настолько широким, что будет надолго исчерпывать все фактическое содержание права собственности, оставляя собственнику только то, что римские юристы называли "голым правом", nudum jus; б) право на получение известной ценности из вещи. Основным правом этой группы И.А. Покровский считал право залога; в) права на приобретение известной вещи. К таковым И.А. Покровский относил, например, известное дореволюционному российскому праву право преимущественной покупки Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 208..

Отчетливо видно, что из всех однозначно признаваемых российским законодателем вещными ограниченных прав в лучшем случае можно составить первую и вторую группу. На это обстоятельство указывает и Е.А. Суханов, предлагая свою классификацию вещных прав по российскому праву, за основу которой берутся объекты этих прав Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1. 2-е изд. М., 1998. С. 592.. Возникает вопрос: почему количество вещных прав по российскому праву уступает даже римскому праву, которое, по мнению И.А. Покровского, знало наименьшее количество таких прав Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 208.?

Как представляется, главное объяснение этому явлению кроется в неразвитости земельного оборота в России и в том, что подавляющее число земельных участков по-прежнему находится в государственной и муниципальной собственности. Соответственно, по мере развития гражданского оборота недвижимых вещей, прежде всего земельных участков, в юридический оборот будут включаться и новые вещные права.

На это обстоятельство, но уже в рамках дальнейшего совершенствования законодательной деятельности, обращает свое внимание в докладе на научно-практической конференции «Гражданский кодекс России в действии» (г. Москва, апрель 2007 г.) Председатель ВАС РФ А.А. Иванов. «Анализ практики последних пяти лет показывает, - отмечает А.А. Иванов, - что попытка введения Земельным кодексом РФ дихотомии - либо право собственности, либо аренды - провалилась.

...Следует признать, что собственность и аренда не удовлетворяют многих интересов, которые имеют обладатели земельных участков. Негативное отношение Земельного кодекса к вещным правам владения и пользования чужими земельными участками должно быть отвергнуто. ГК РФ должен предусматривать возможность возникновения таких прав на будущее время и четко регулировать их содержание» Иванов А.А. Права на землю и иное недвижимое имущество - основа стабильного гражданского оборота // Вестник гражданского права. 2007. № 2. С. 24 - 25..

В поставленной проблеме мы выяснили, что в Российской Федерации плохо развито земельное законодательство и неразвитости земельного оборота в России, и в том, что подавляющее число земельных участков по-прежнему находится в государственной и муниципальной собственности.

В юридической науке существует самый различный набор признаков, присущих вещным правам.

К числу таких признаков относят:

1. вещное право носит бессрочный характер;

2. этого вещного права является вещь;

3. объектом требования, вытекающие из вещных прав, подлежат преимущественному удовлетворению по сравнению с требованиями, вытекающими из обязательственных прав;

4. вещные права пользуются абсолютной защитой.

Так, бессрочный характер из всех вещных прав присущ, пожалуй, лишь праву собственности. С другой стороны, не все указанные признаки могут быть отнесены только к вещным правам. Например, вещи могут быть объектом не только вещных, но и обязательственных прав. В то же время объекты вещных прав далеко не всегда сводятся к вещи.

Другой признак, получивший закрепление в законе, состоит в том, что вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ. Забегая вперед, отметим, что согласно ст. 305 ГК РФ владелец, не являющийся собственником, но имеющий право на владение имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, пользуется против третьих лиц той же защитой, что и собственник. Защита предоставляется ему и против самого собственника.

Выявляя присущие вещным правам признаки, обратим внимание на субъектный состав правоотношений, одним из элементов которых выступает соответствующее право. Для всех вещных прав, разумеется, кроме права собственности, характерно то, что за каждым из них «маячит» фигура самого собственника. Поэтому носитель вещного права находится не только в абсолютном правоотношении со всеми третьими лицами, но и в относительном правоотношении с собственником, каковы бы ни были основания возникновения и юридическая природа указанного правоотношения. Так, носитель права хозяйственного ведения или права оперативного управления находится в правоотношении с собственником соответствующего имущества. Носитель вещного права может находиться в относительных правоотношениях и с третьими лицами. В случаях, предусмотренных законом, относительные правоотношения могут возникать и между носителями однородных по своей юридической природе вещных прав (например, между участниками общей собственности).

Завершая характеристику признаков, присущих вещным правам, обратим внимание на одно положение, не очень четко сформулированное в п. 2 ст. 216 ГК РФ. Вместе с тем оно важно для понимания того, как соотносится право собственности с другими вещными правами. Вот оно: «Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества». Не забывая о том, что вещные права на имущество в первую очередь принадлежат его собственнику, поскольку именно право собственности в системе вещных прав занимает главенствующее место Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник. Т. 1. 6-е изд. М.: ТК Велби, 2002. С. 235. .

В поставленном нами вопросе мы также рассмотрим проблему о выделении дополнительных признаков вещных прав.

Проще всего, разумеется, сказать, что список вещных прав в гражданском законодательстве дан исчерпывающий, и тем самым освободить себя от дальнейшего рассмотрения этого вопроса. Последовательно эту идею отстаивает Е.А. Суханов, который пишет в учебнике гражданского права, что наиболее существенным признаком вещных прав, позволяющим отграничить их от прав обязательственных, выступает то, что перечень вещных прав носит исчерпывающий характер. Иными словами, это утверждение можно высказать так: главным признаком вещных прав является то, что они названы таковыми в законе.

Однако развитие права показало, что сформировать исчерпывающий перечень вещных прав можно лишь на сравнительно краткосрочную перспективу. Потому необходимо выделить абстрактные признаки вещных прав. Как совершенно справедливо замечает Д.А. Формакидов, для выработки понятия вещного права «необходимо выделить признаки, присущие каждому вещному праву без исключения» Формакидов Д.А. Вещное право проживания. СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2006. С. 47..

Не может считаться признаком вещных прав то, что их содержание якобы не определяется договором. Договором может быть определено не только происхождение, но и содержание прав, даже прямо названных в законе вещными. Например, сервитут возникает на основании договора, которым и определяется объем принадлежащих обладателю сервитута полномочий: «Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута» (п. 3 ст. 274 ГК РФ). Противник такого подхода Е.А. Суханов в качестве примера ограниченного вещного права приводит право пожизненного пользования жилым помещением, основанное на договоре пожизненного содержания с иждивением или завещательном отказе. Однако объем такого права определяется условиями сделки, так же как и в случае с договором аренды.

Не является признаком вещных прав и бессрочность; в качестве примера можно привести узуфрукт, право застройки по ГК РСФСР 1922 г., право залога, если признавать его вещным правом. В соответствии с п. 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ // СЗ РФ, 29.10.2001. № 44. ст. 414. сервитут может быть срочным или постоянным. Так, сервитут может устанавливаться для временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ (ч. 9 п. 3 ст. 23 ЗК РФ).

Где же искать признаки вещных прав? Для ответа на этот вопрос проанализируем те права, которые прямо названы вещными в законе. В ст. 216 ГК РФ указаны в качестве вещных:

- право пожизненного наследуемого владения земельным участком;

- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;

- сервитут;

- право хозяйственного ведения имуществом;

- право оперативного управления имуществом.

Можем ли мы при таком анализе использовать положения п. п. 3 и 4 ст. 216 ГК РФ? Эти нормы говорят о том, что:

1) переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения ограниченных вещных прав на это имущество (так называемое право следования);

2) вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ, т.е. обладатели вещного права, могут прибегнуть к вещно-правовым способам защиты - виндикации и негаторному иску.

Как уже было отмечено, указанные в ст. 216 ГК РФ свойство следования и вещные способы защиты следует понимать скорее не как признаки вещного права, а исключительно как последствия квалификации права в качестве такового. Однако из этого не следует, что указанные нормы утрачивают значение положительно-правовых оснований для выделения категории ограниченных вещных прав. Ведь единственными практически значимыми последствиями квалификации права как вещного выступают именно свойство следования и вещные способы защиты. Поэтому если некое субъективное право в силу прямого указания закона этими свойствами обладает, то разумно предположить, что это право вещное. Другими словами, все права, которым эти признаки предписаны, являются прямо указанными в законе ограниченными вещными правами. Иной подход сводит категорию ограниченных вещных прав к пустому теоретизированию. Поэтому п. п. 3 и 4 ст. 216 ГК РФ имеют значение для определения самого понятия вещного права. Так или иначе, вещным правом может быть лишь такое субъективное право, которому свойства, указанные в указанных нормах, могут быть присвоены.

Правом следования и абсолютной защитой ГК РФ наделил такое право на чужую вещь, как право нанимателя на арендованную вещь (после ее передачи арендатору) Рыбалов А.О. Владение арендатора и хранителя // Арбитражные споры. 2005. № 2.. Поэтому право арендатора мы можем использовать в нашем анализе. Разумеется, включим в перечень анализируемых вещных прав и право собственности.

Проанализировав эти права (как прямо названные в законе вещными, так и те, которым просто приписаны вещные свойства), можно выделить их общие черты, которые необходимо проверить на предмет пригодности в качестве признака ограниченных вещных прав. Мы считаем не совсем точным подобный анализ, проведенный, например, в учебнике гражданского права СПбГУ: "Права на чужие вещи разнообразны и объединяются в одну группу, лишь исходя из того, что всегда предполагают наличие собственника, вещь которого они обременяют... В зависимости от того, какие из правомочий собственника оказываются ограниченными, можно выделить следующие права на чужие вещи, предоставляющие и обладателям в отношении чужой вещи возможность: 1) только пользоваться (сервитуты); 2) только распоряжаться (залоговые права); 3) владеть и пользоваться (права некоторых арендаторов, скажем, жилых помещений или земельных участков); 4) владеть, пользоваться и в ограниченных пределах распоряжаться (эмфитевзис, доверительное управление)" Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник. Т. 1 6-е изд. М.: ТК Велби, 2002. С. 85..

На наш взгляд, общим для всех вещных прав будет возможность владеть, пользоваться или владеть и пользоваться вещью. К такому же выводу пришел и А.Б. Бабаев. Он, однако, предлагает следующие признаки вещных прав: их объектом всегда является вещь, и они защищаются вещными исками Бабаев А.Б. Система вещных прав. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 313.. Рыбалов А.О. Ограниченные вещные права: проблемы определения // Закон, 2007, № 2.

На основе вышесказанного можно сказать, что выделить абстрактные признаки вещных прав. Как замечает Д.А. Формакидов, для выработки понятия вещного права «необходимо выделить признаки, присущие каждому вещному праву без исключения» Формакидов Д.А. Вещное право проживания. СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2006. С. 47.. Не может считаться признаком вещных прав то, что их содержание якобы не определяется договором. Договором может быть определено не только происхождение, но и содержание прав, даже прямо названных в законе вещными. Не является признаком вещных прав и бессрочность. Проанализировав эти права (как прямо названные в законе вещными, так и те, которым просто приписаны вещные свойства), можно выделить их общие черты, которые необходимо проверить на предмет пригодности в качестве признака ограниченных вещных прав.

В данном вопросе мы рассмотрели понятие и признаки вещных прав. Вещными правами являются разнообразные материальные ценности, начиная с земли и природных ресурсов, производственных объектов и строений и кончая предметами повседневного быта и денежными знаками. Выделяются в законодательстве и признаки вещных прав, которые мы рассмотрели, а так же мы выявили проблему о выделении дополнительных признаков вещных прав.

2. Гражданско-правовые способы защиты вещных прав

Гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав - более узкое понятие, применяемое только к случаям их нарушения. Она представляет собой совокупность гражданско-правовых способов, которые применяются к нарушителям отношений, оформляемых с помощью вещных прав Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник. Т. 1. 6-е изд. - М.: ТК Велби, 2002. С. 40..

Защита права собственности и других вещных прав осуществляется в рамках общей гражданско-правовой защиты и связана с использованием предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Перечень их не является исчерпывающим. Закон предусматривает возможность расширения круга способов защиты, а также существование разновидностей защиты отдельных гражданских прав.

В ст. 45 Конституции РФ Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 (в ред. ФЗ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ). установлено, что "каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом". Данное положение в равной степени относится и к защите права собственности. Однако главными, наиболее действенными способами защиты являются те из них, которые реализуются посредством обращения в суд с иском о защите нарушенного или оспариваемого права собственности.

В зависимости от характера посягательства на права собственника и содержания предоставляемой защиты выделяются вещно-правовые, обязательственно-правовые и иные способы защиты.

При непосредственном нарушении права собственности, связанном с противоправными действиями третьих лиц, исключающими или ограничивающими осуществление собственником своих правомочий, применяется вещно-правовая защита, направленная на устранение препятствий к осуществлению права собственности. Она ориентирована на защиту непосредственно права собственности и не связана с какими-либо конкретными обязательствами между собственником и нарушителем.

Предъявляемые в этих случаях иски являются вещно-правовыми, а предоставляемая в результате рассмотрения исков защита носит вещно-правовой характер. К вещно-правовым искам относятся виндикационный и негаторный иски.

Обязательственно-правовые способы защиты основаны на охране имущественных интересов сторон в гражданской сделке, а также лиц, которые понесли ущерб в результате внедоговорного причинения вреда их имуществу.

Виндикационный иск - один из наиболее древних и вместе с тем эффективных гражданско-правовых способов защиты права собственности. Его название происходит от лат. vim dicere - "объявляю о применении силы" и обусловлено правом собственника по розыску и возвращению своей вещи - где нахожу свою вещь, там ее и забираю.

Предметом виндикационного иска может быть индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре, поскольку содержанием виндикационного иска является требование о восстановлении владения вещью, а не замена ее другой вещью. Поэтому невозможно предъявить виндикационный иск в отношении вещей, которые в результате произведенных фактическим владельцем затрат утратили первоначальные свойства, став практически новой вещью (например, когда спорное строение капитально перестроено, а не просто отремонтировано; когда из ткани, утраченной собственником, сшит костюм).

Виндикационный иск направлен на установление соответствия между правом собственности и владением посредством перемещения вещи из чужого незаконного владения во владение собственника. Право собственности не прекращается с утратой вещи, оно как бы следует за вещью. Поэтому, доказав право собственности на спорную вещь, собственник вправе потребовать выдачи этой вещи в натуре. На признании данного права и основано материально-правовое понятие виндикации. Таким образом, виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему собственнику об изъятии имущества в натуре.

Название негаторного иска происходит от латинских слов "actio negatoria" (отрицающий иск). Негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении прав собственности, не связанных с нарушением правомочия владения, т.е. иск о прекращении таких нарушений, которые, хотя и не соединены с лишением собственника владения имуществом, однако мешают ему в реализации других правомочий собственника (ст. 304 ГК).

Препятствием в осуществлении правомочий собственника являются неправомерные действия нарушителя этих прав, которые могут выражаться, например, в присвоении права сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда через его участок, пристройки к его стене своих сооружений) либо злоупотребления правом со стороны других лиц.

Истец - владеющий собственник предъявляет доказательства своего права собственности и нарушения данного права ответчиком, следствием которых явилось ограничение его правомочий пользования и (или) распоряжения. В свою очередь, за ответчиком остается право доказывать правомерность своих действий и законность ограничения прав истца.

Например, если препятствием к осуществлению правомочий собственника земельного участка явилась прокладка трубопровода, собственник может оспаривать законность действий трубопрокладчика. Ответчик может предъявлять доказательства того, что его действия не ограничивают право собственника использовать участок в соответствии с назначением и выдвигать встречные требования об установлении сервитута, реализуя свое право на владельческую защиту Мозолин В.П., Масляев А.И. Гражданское право России. В 2-х частях. Ч. 1. - М.: Юристъ, 2005. С. 266..

Объектом требования по негаторному иску является длящееся правонарушение, поэтому сроки исковой давности (в отличие от требований, вытекающих из виндикационных исков) на данные требования не распространяются.

Виндикационный и негаторный иски в защиту своих прав и интересов могут предъявлять не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество - все законные (титульные) владельцы. К их числу относятся, прежде всего, субъекты прав хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения и иных ограниченных вещных прав. К ним также относятся субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужим имуществом (например, арендаторы, хранители, перевозчики). Иначе говоря, субъекты ограниченных вещных прав, а также иные титульные владельцы имущества, по существу, получают такую же (абсолютную, вещно-правовую) защиту своих прав, как и собственники.

При этом титульные (законные) владельцы, владеющие чужим имуществом в силу закона или договора, могут защищать свое право владения имуществом даже против его собственника. Именно поэтому, например, унитарное предприятие как субъект права хозяйственного ведения государственным или муниципальным имуществом может виндицировать его даже от собственника-учредителя в случае его незаконного изъятия, а арендатор вправе предъявлять негаторный иск к арендодателю-собственнику, пытающемуся незаконно лишить его права владения арендованным имуществом до истечения срока договора путем отключения электричества и отопления или создания иных препятствий в его нормальном использовании.

Таким образом, можно говорить об абсолютной (вещно-правовой) защите не только права собственности и иных вещных прав, но и всякого законного (титульного) владения. Вещно-правовая защита титульных владельцев, в том числе субъектов обязательственных, а не только вещных прав на чужое имущество, составляет понятие владельческой защиты. Институт владельческой защиты, необходимый развитому гражданскому обороту, в известных случаях охраняет и добросовестное (беститульное, т.е. незаконное) владение. Более того, фактическое добросовестное владение может стать основанием приобретения права собственности по давности владения чужим (бесхозяйным) имуществом, включая и недвижимость. При этом до приобретения права собственности на такое имущество фактический владелец вещи вправе защищать свое владение путем предъявления вещно-правовых исков к любым посягающим на его владение третьим лицам кроме титульных владельцев, имеющих право на вещь в силу закона или договора Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник. Т. 1. 6-е изд. - М.: ТК Велби, 2002. С. 41..

В данном вопрос мы затронули проблему конкуренции способов защиты вещных прав, которую высказывает Шевцов С.Г., кандидат юридических наук, помощник судьи Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Как мы уже выяснили согласно ст. ст. 12, 301, 304 ГК РФ защита вещных прав осуществляется посредством исков о признании права, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении всяких нарушений права, не соединенных с лишением владения. Требование о признании сделки недействительной также может применяться для защиты вещных прав. В судебной практике распространены случаи предъявления исков о признании права собственности (иного вещного права), признании сделки ничтожной и недействительным зарегистрированного права без истребования вещи из незаконного владения ответчика. При выборе надлежащего способа защиты вещных прав возникают вопросы о сроках исковой давности, допустимости требования о признании недействительным зарегистрированного права и конкуренции исков при утрате истцом владения вещью.

В доктрине гражданского права преобладает мнение о нераспространении сроков исковой давности на требования о признании права Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. С. 470 (автор главы - А.П. Сергеев); Зинченко С.А., Галов В.В. Собственность и производные вещные права: теория и практика. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2003. С. 195; Скловский К.И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // Вестник ВАС РФ. 2008. N 1. С. 41.. Представляется, что на иски о признании права собственности не распространяется исковая давность, поскольку спор сводится только к выяснению вопроса о наличии самого права: приобретатель владеет вещью и требует только подтвердить наличие у него права.

В судебной практике сложился подход, согласно которому на требование о признании неисполненной сделки ничтожной срок исковой давности не распространяется, поскольку в силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, ст. 181 ГК РФ не содержит указания о применении к требованию о признании сделки ничтожной, срока исковой давности, данное требование относится к искам о признании права (например, Постановление Президиума ФАС Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2007 г. № 6 Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2007. N 4. С. 93.).

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» СЗ РФ, 28.07.1997. № 30. ст. 3594. закреплено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Можно согласиться с К.И. Скловским о том, что по общему правилу оспаривание права другого лица в силу ст. 12 ГК РФ должно осуществляться посредством иска о признании этого права за собой.

Между тем существует немало случаев, когда у истца нет права, аналогичного оспариваемому. Например, собственник земельного участка может на основании ст. ст. 222, 304 ГК РФ обратиться с иском об аннулировании государственной регистрации права собственности ответчика на объект самовольного строительства, в том числе одновременно с требованием о сносе самовольной постройки Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2007 г. по делу № Ф08-4776/2007, от 20 сентября 2007 г. № Ф08-6181/2007, от 18 октября 2007 г. № Ф08-6738/2007, от 14 апреля 2008 г. по делу № Ф08-1439/2008; Определение ВАС РФ от 5 октября 2007 г. № 12430/07 // Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».. Существуют примеры обращения органа местного самоуправления, осуществляющего контроль за градостроительной деятельностью, с иском об аннулировании ошибочной государственной регистрации права собственности на объекты (торговые киоски, павильоны), являющиеся движимым имуществом (например, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 7 марта 2007 г. по делу N Ф08-891/2007, от 9 января 2008 г. № Ф08-7589/07 Справочно-информационная система «Консультант плюс».). Следовательно, оспаривание права другого лица не всегда следует осуществлять посредством признания этого права за собой.

Обращаясь в суд с требованиями о признании вещного права или сделки ничтожной, оспаривая государственную регистрацию вещного права ответчика на недвижимость, истец, утративший владение вещью, может преследовать цель обойти такие законные ограничения на истребование вещи, как исковая давность и защита добросовестного приобретателя. В частности, если собственник после подтверждения своего права в судебном порядке самоуправно отберет вещь у незаконного владельца, то он будет защищен от иска о возврате вещи, так как ГК РФ не предусматривает владельческой защиты как отдельного института. В усеченном виде она существует только в рамках приобретательной давности (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

Если требования о признании вещного права, признании сделки ничтожной и аннулировании государственной регистрации заявлены лицом, не владеющим спорным имуществом, то основанием для отказа в иске будет использование ненадлежащего способа защиты права. По смыслу ст. 12 и гл. 20 ГК РФ требования о признании ничтожным договора, признании права собственности (иного вещного права) и аннулировании государственной регистрации вещного права ответчика не могут привести к восстановлению вещного права истца, лишенного владения спорным имуществом, и не гарантируют всем участникам спора защиту их прав и интересов.

Если владение утрачено, то в зависимости от конкретных обстоятельств следует обращаться с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки на основании ст. 167 ГК РФ (реституция) или об истребовании имущества из чужого незаконного владения по ст. 301 ГК РФ (виндикационный иск), к которым применяются сроки исковой давности Шевцов С.Г. Право требовать применения последствий ничтожной сделки // Арбитражная практика. 2003. № 8. С. 10 - 21.. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества (ст. 302 ГК РФ) и его надлежащего собственника. В предмет доказывания по делам о признании права собственности и признании сделки ничтожной не входит вопрос о добросовестности ответчика как приобретателя спорного имущества.

Истец может ссылаться на то, что подтверждение вещного права ему необходимо для предъявления иска к незаконному владельцу о взыскании доходов, которые этот владелец извлек или должен был извлечь за время владения. Данный интерес не должен приниматься во внимание. Во-первых, порядок расчетов между собственником и незаконным владельцем урегулирован ст. 303 ГК РФ, которая применяется при удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, т.е. в данном случае собственнику закон предписывает заявить виндикационный иск.

В судебной практике существует позиция, согласно которой отказ в виндикационном иске в связи с пропуском срока исковой давности по существу означает, что государство отказывает собственнику в принудительной защите его правомочий. Иски собственника имущества об оспаривании договора аренды, заключенного со стороны арендодателя фактическим владельцем, и взыскании с него неосновательного обогащения в виде арендной платы, полученной по такому договору, направлены на защиту владения, пользования и распоряжения, которые он не вправе защитить после отказа в виндикации Романца Ю.В. Судебно-арбитражная практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации. По материалам Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за 2000 - 2006 годы. Ч. 2. - М.: Норма, 2007. С. 478..

По смыслу ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите вещных прав, не связанные с лишением владения. Следовательно, если при утрате владения допустить предъявление требований о признании вещного права, признании сделки ничтожной, аннулировании зарегистрированного права, то в удовлетворении иска можно будет отказать по заявлению ответчика в связи с пропуском срока исковой давности.

Пример: ОАО (продавец) и гражданин К. (покупатель) в 2002 г. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с дополнительным соглашением 2003 г. предметом договора купли-продажи является здание. Деятельность ОАО прекращена в связи с ликвидацией в январе 2004 г. Право собственности на здание зарегистрировано за гражданином К. в декабре 2004 г.

ООО обратилось в арбитражный суд с иском к К. о признании недействительными дополнительного соглашения 2003 г. и государственной регистрации права собственности К. на здание. В обоснование своих доводов истец сослался на то, что ОАО ранее внесло здание в уставный капитал ООО, которое стало его собственником (ст. ст. 48, 66, 93, 94 ГК РФ). Поэтому ОАО не имело права повторно распорядиться зданием, а ответчик - регистрировать за собой право собственности на спорную недвижимость.

Решением суда в иске отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик. Суд исходил из того, что иск заявлен обществом на основании ст. 168 ГК РФ. Поэтому срок давности по заявленным требованиям должен исчисляться с момента заключения сторонами дополнительного соглашения 2003 г.

ФАС Северо-Кавказского округа оставил в силе решение по следующим мотивам. Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока давности и доводы ООО о том, что срок не пропущен, не имеют существенного правового значения по данному спору. В силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее судом таковой. Для того чтобы считать эту сделку недействительной, не требуется обращения в суд.

Из системного истолкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (глава 20, ст. 12 ГК РФ), следует, что требования о признании ничтожным договора и недействительной государственной регистрации права собственности ответчика не могут привести к восстановлению прав истца как собственника, лишенного владения спорным имуществом.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке лицами, права и интересы которых нарушены (ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Оспаривание зарегистрированного права собственности предполагает оспаривание оснований его регистрации. Таким образом, истец должен доказать наличие у него права собственности и недействительность сделки, на основании которой ответчик зарегистрировал право собственности.

В качестве надлежащего способа защиты (ст. 12 ГК РФ) иск о признании сделки ничтожной может использоваться только в том случае, если ничтожная сделка не исполнена. Если такая сделка исполнена сторонами, то в этом случае право истца не может быть восстановлено предъявлением иска о признании ничтожной сделки недействительной. Между тем факт утраты обществом владения спорными объектами недвижимости на момент предъявления иска установлен судом.

Поскольку ООО, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает зарегистрированным на него правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 223 и 302 ГК РФ. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2008 г. по делу N Ф08-2013/2008). При рассмотрении этого спора возник также вопрос, по которому имеется противоречивая практика окружных судов, о том, подлежит ли прекращению производство по делу о признании недействительным договора в связи с тем, что на момент обращения с иском одна из сторон этого договора - ОАО - ликвидирована (п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). В частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 октября 2005 г. N 7278/05 сделан вывод о необходимости прекращения производства по делу в такой ситуации. Поскольку по делу N Ф08-2013/2008 заявлено не только требование о признании сделки недействительной, но и требование о признании государственной регистрации права собственности гражданина, то спор в целом рассмотрен по существу, без обсуждения вопроса о необходимости прекращения производства по делу.

Таким образом, если истец требует защитить вещное право, заявив иск о признании права, признании сделки ничтожной или аннулировании государственной регистрации права ответчика на недвижимость, то он должен обосновать, каким образом использование именно этих способов защиты приведет к восстановлению его права.

Так, прокурор вправе оспорить договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, который заключен неуправомоченным арендодателем (органом местного самоуправления) и юридическим лицом для эксплуатации пляжных сооружений санатория. Интерес в признании ничтожным договора аренды земельного участка без истребования его из владения ответчика может быть обоснован желанием собственника земельного участка, т.е. Российской Федерации, заключить договор аренды с собственником объектов санатория. Однако по заявлению ответчика суд откажет в иске, если истец пропустил установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности, которая должна применяться к требованию о признании исполненной сделки ничтожной в силу п. 32 Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Российская газета, № 152. 13.08.1996..

Если требования о признании права, признании сделки ничтожной или аннулировании государственной регистрации права ответчика на недвижимость заявлены собственником или иным обладателем вещного права, утратившим владение спорным имуществом в результате незаконных действий, то по общему правилу в иске должно быть отказано на основании использования ненадлежащего способа защиты права.

Если такие требования заявлены собственником (обладателем иного вещного права), не утратившим владение, то на них не распространяется исковая давность. Гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты, как требование о признании недействительным зарегистрированного права на недвижимость. Право можно оспорить, предъявив иск о признании аналогичного права за собой. Практике известны также случаи предъявления негаторного иска об аннулировании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество (об исключении записи из реестра) Шевцов С.Г. Проблема конкуренции способов защиты вещных прав // Арбитражный и гражданский процесс, 2008. № 10.

Заключение

вещное право гражданский защита

В соответствии с поставленными целями и задачами в курсовой работе можно сделать последовательный ряд выводов:

Под вещным правом принято понимать право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства.

В первом вопросе мы рассмотрели проблему отнесения конкретного права к разряду вещных и выявление системы вещных прав по российскому законодательству. Покровский И.А. предлагал делить ограниченные вещные права на три основные группы: а) права на пользование чужой вещью; б) право на получение известной ценности из вещи. Основным правом этой группы И.А. Покровский считал право залога; в) права на приобретение известной вещи. К таковым И.А. Покровский относил, например, известное дореволюционному российскому праву право преимущественной покупки Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 208..

К числу признаков вещных прав относят:

1. вещное право носит бессрочный характер;

2. предметом вещного права является вещь;

3. объектом требования, вытекающие из вещных прав, подлежат преимущественному удовлетворению по сравнению с требованиями, вытекающими из обязательственных прав;

4. вещные права пользуются абсолютной защитой.

В проблеме о выделении дополнительных признаков вещного права можно сказать о выводе А.Б. Бабаева. Он, предлагает следующие признаки вещных прав: их объектом всегда является вещь, и они защищаются вещными исками Бабаев А.Б. Система вещных прав. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 313..

Предъявляемые в случаях нарушения прав граждан иски являются вещно-правовыми, а предоставляемая в результате рассмотрения исков защита носит вещно-правовой характер. К вещно-правовым искам относятся виндикационный и негаторный иски.

Виндикационный иск направлен на установление соответствия между правом собственности и владением посредством перемещения вещи из чужого незаконного владения во владение собственника.

Негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении прав собственности, не связанных с нарушением правомочия владения.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 (в ред. ФЗ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ). // СЗ РФ, 26.01.2009. № 4. ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ, 05.12.1994. № 32. ст. 3301.

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ // СЗ РФ, 29.10.2001. № 44. ст. 414.

4. Федеральный закон от 21 июля 1997. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ, 28.07.1997. № 30. ст. 3594.

5. Постановление ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». // Российская газета, № 152. 13.08.1996.

6. Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2007 г. по делу № Ф08-4776/2007, от 20 сентября 2007 г. № Ф08-6181/2007, от 18 октября 2007 г. № Ф08-6738/2007, от 14 апреля 2008 г. по делу № Ф08-1439/2008; Определение ВАС РФ от 5 октября 2007 г. № 12430/07 // СПС «КонсультантПлюс».

Специальная литература:

7. Бабаев А.Б. Система вещных прав. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 313 с.

8. Зинченко С.А., Галов В.В. Собственность и производные вещные права: теория и практика. - Ростов-на-Дону: СКАГС, 2003. - 275 с.

9. Иванов А.А. Права на землю и иное недвижимое имущество - основа стабильного гражданского оборота // Вестник гражданского права. 2007. № 2.

10. Люшня А.В. Иск о признании права собственности и исковая давность // Журнал российского права. 2005. N 11. С. 65.

11. Мозолин В.П., Масляев А.И. Гражданское право России. В 2-х частях. Ч. 1. - М.: Юристъ, 2005. - 378 с.

12. Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика. М.: Статут, 2006.

13. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 4-е, испр. - М.: Статут, 2003. - 414 с.

14. Рыбалов А.О. Владение арендатора и хранителя // Арбитражные споры. 2005. № 2.

15. Рыбалов А.О. Ограниченные вещные права: проблемы определения // Закон, 2007. № 2.

16. Романца Ю.В. Судебно-арбитражная практика применения ГК РФ. По материалам ФАС Северо-Кавказского округа за 2000-2006 г.г. Ч. 2. - М.: Норма, 2007. - 597 с.

17. Садиков О.Н. Гражданское право: Учебник. Том I. -- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. -- 493 с.

18. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник. Т. 1. 6-е изд. - М.: ТК Велби, 2002. - 765 с.

19. Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1. 2-е изд. М., 1998. - 592 с.

20. Скловский К.И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // Вестник ВАС РФ. 2008. № 1.

21. Формакидов Д.А. Вещное право проживания. СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2006. - 185 с.

22. Шевцов С.Г. Право требовать применения последствий ничтожной сделки // Арбитражная практика. 2003. № 8.

23. Шевцов С.Г. Проблема конкуренции способов защиты вещных прав // Арбитражный и гражданский процесс, 2008. № 10.

Размещено на Allbest.ru