Возникновение обязательств вследствие причинения вреда

Осуществление взаимоотношений участников имущественного оборота, урегулированного нормами обязательственного права. Понятие предмета обязательства, общие положения об ущербе. Наступление ответственности за причинение вреда, его возмещение потерпевшему.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 10.01.2011
Размер файла 37,9 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие обязательства в гражданском праве РФ

1.1 Обязательство как гражданское правоотношение

1.2 Содержание и определение обязательства

1.3 Основания возникновения обязательств

1.4 Общие положения об ущербе по гражданскому законодательству

Глава 2. Обязательства вследствие причинения вреда

2.1 Понятие деликтного обязательства. Возникновение деликтного обязательства. Понятие генерального деликта

2.2 Понятие общих условий возникновения обязательств вследствие причинения вреда

Заключение

Библиографический список

Введение

Внедоговорные обязательства опосредуют отношения, не характерные для нормального течения жизни, т.е. аномальные имущественные отношения. Наиболее ярким примером могут служить отношения, связанные с повреждением или уничтожением чужого имущества лицом, с которым собственник по поводу этого имущества не состоит в договорных отношениях. Не характерным для нормальных отношений между субъектами гражданского права будет и случай, когда лицо получает имущество, ошибочно присланное в его адрес другим лицом, вследствие чего у передавшего это имущество образуется юридически не обоснованная убыль, а у получившего - неосновательное приращение.

Во-вторых, внедоговорные обязательства отличаются от договорных по основаниям их возникновения: они возникают не по воле, а преимущественно вопреки воле их участников, в силу юридических фактов, указанных в законе. Чаще всего они возникают из неправомерных действий, но основанием их возникновения могут быть и действия правомерные, если они совершены ошибочно. Так, ГК предусматривает, что лицо, причинившее вред, обязано возместить его (п. 1 ст. 1064). Равным образом и лицо, увеличившее вследствие допущенной ошибки свое имущество за счет другого, обязано возвратить неосновательно приобретенное (п. 1 ст. 1102 ГК). В обоих случаях они обязаны не по своей воле, а в силу закона. Внедоговорные обязательства возникают вне зависимости от воли не только того, кто причинил вред или неосновательно обогатился, но и от воли другой стороны - потерпевшего. Иное дело, что потерпевший может не реализовать свои права, возникшие из такого обязательства, что будет соответствовать принципу автономии воли, характерному для гражданского права.

Обязательства вследствие причинения вреда являются типичными внедоговорными обязательствами. Их актуальность и практическая значимость определяются огромными масштабами как бытового, так и производственного травматизма.

Совокупность данных обязательств (ст. 1064-1101 ГК) и другого вида внедоговорных обязательств - обязательств вследствие неосновательного обогащения (ст. 1102-1109 ГК) образует самостоятельный субинститут в рамках такого института как “отдельные виды обязательств”. Более того, большая специфика отдельных групп обязательств вследствие причинения вреда обусловила как их обособление в рамках главы 59 ГК. На их базе ГК регламентирует возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (ст. 1084-1094), возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг (ст. 1095-1098) и компенсацию морального вреда (ст. 1093-1101).

К числу общих положений о возмещении вреда относятся, в частности, общие основания ответственности за вред, нормы о причинении вреда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, об ответственности юридического лица или гражданина-работодателя за вред, причиненный его работником. Формулируя общие основания ответственности за причинение вреда, ГК устанавливает принцип полного возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, как правило, лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064).

Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся его причинителем, только в случаях, предусмотренных законом. Например, за вред, причиненный малолетним (до 14 лет), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, а в соответствующих случаях - воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения, являющееся его опекуном по закону, либо аналогичное учреждение, осуществляющее надзор над малолетним, или лицо, осуществляющее надзор по договору, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 3 ст. 28, п. 1 ст. 1073).

После многолетних дискуссий российское гражданское законодательство, в том числе ст. 1069-1071 ГК, установило ответственность публичных субъектов за вред, причиненный частным лицам. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта данных органов, подлежит возмещению за счет федеральной казны, казны субъекта РФ или муниципальной казны. За тот же счет должен быть возмещен в полном объеме вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, заключения под стражу, взятия подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. При этом вред возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 1 ст. 1070 ГК).

Всё вышеизложенное, свидетельствует об актуальности выбранной темы.

Основной целью написания данной курсовой работы выступает анализ правового института обязательств вследствие причинения вреда.

Для более детального рассмотрения цели курсовой работы были сформулированы следующие задачи: изучить общую характеристику обязательства в гражданском праве РФ; рассмотреть и проанализировать общие положения гражданско-правового института обязательств вследствие причинения вреда; в заключении подвести основные выводы по рассмотренной теме.

Глава 1. Понятие обязательства в гражданском праве РФ

1.1 Обязательство как гражданское правоотношение

Обязательство в самом общем виде представляет собой взаимоотношение участников экономического оборота (товарообмена), урегулированное нормами обязательственного права, т.е. одну из разновидностей гражданских правоотношений.

Следовательно, его содержание, как и содержание всякого правоотношения, составляют определенные права и обязанности его участников (субъектов). Этим обязательство отличается от фактических (неюридических) отношений, в том числе от "моральных", политических и тому подобных "обязательств", не пользующихся признанием со стороны государства (публичной власти) и не содержащих в силу этого прав и обязанностей. Так, закон не придает значения данному близким людям "обязательству" не участвовать в азартных играх, так же, впрочем, как и "обязанности" выплатить карточный "долг". Постатейный научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.М. Эрделевского. - М., 2006. - С. 256.

Вместе с тем обязательства как гражданские правоотношения необходимо отличать от правоотношений, относящихся к другим правовым отраслям (главным образом публичного права). В частности, обязанность по уплате налогов является хотя и имущественной, но публично-правовой, а не частноправовой. Поэтому к налоговым отношениям, хотя бы и рассматриваемым в качестве "налоговых обязательств", в принципе неприменимы нормы обязательственного и в целом гражданского (частного) права (п. 3 ст. 2 ГК), например о законных процентах по денежным обязательствам, о способах обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о перемене лиц в обязательствах и др. Сказанное следует иметь в виду и при оценке встречающихся иногда предложений использовать категорию "обязательство" в управленческих, финансовых, внутрихозяйственных (внутрифирменных) и иных отношениях, находящихся за пределами предмета гражданского права. Все они связаны с попытками обосновать применение в данных областях в том или ином виде богатого и тщательно отработанного инструментария обязательственного права, созданного для нужд гражданского оборота, т.е. для частноправовой сферы, а потому в той или иной мере игнорируют отраслевое различие правоотношений, особенности частноправового и публично-правового регулирования.

Обязательство является лишь одной из разновидностей гражданских правоотношений. Поскольку обязательства оформляют процесс товарообмена, они относятся к группе имущественных правоотношений. В этом качестве они отличаются от гражданских правоотношений неимущественного характера, которые поэтому не могут приобретать форму обязательств. Невозможно, например, существование обязательства по защите чести и достоинства личности или по выдаче патента на изобретение (хотя передача патентообладателем прав на использование своего изобретения другим лицам происходит в форме договорного обязательства, ибо такие права имеют имущественную природу). Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.В. Антиповой. - М., 2007. - С. 344. Иное дело, что обязательства, как и сам товарообмен, в отдельных случаях могут носить неэквивалентный или вообще безвозмездный характер, что не изменяет их имущественную природу. Обязательство может быть направлено и на удовлетворение неимущественного интереса управомоченного лица или иметь предметом совершение обязанным лицом действий неимущественного характера, если при этом не теряется связь с имущественным обменом (например, в виде получения контрагентом за совершение таких действий денежного или иного имущественного эквивалента), чем сохраняется имущественная природа обязательства.

Таковы, в частности, возмездные обязательства по предоставлению культурно-зрелищных, медицинских, ветеринарных услуг, а также услуг по обучению и туристическому обслуживанию.

Обязательство может быть направлено на организацию отношений товарообмена, т.е. содержать некоторые условия будущего перехода имущественных благ. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. - М., 2000. - С. 144. Таковы, например, обязательства участников предварительного договора, которые обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК), а также обязательства участников договоров полного и простого товарищества. Но такие предварительные обязательства, в том числе и с организационным содержанием, всегда прямо обслуживают имущественный (товарный) оборот, неотделимы от него и не имеют самостоятельного значения. Поэтому их существование не колеблет положения об имущественном характере обязательственных отношений.

Обязательства отличаются и от других имущественных гражданских правоотношений - вещных и исключительных. Эти гражданские правоотношения, оформляющие принадлежность (присвоенность) материальных и нематериальных благ, по своей юридической природе, как известно, являются абсолютными, поскольку в них конкретным управомоченным лицам противостоит неопределенный круг обязанных лиц ("все третьи лица"), которые должны воздерживаться от неправомерных посягательств на чужое имущество и не препятствовать управомоченным лицам осуществлять их права ("обязанности пассивного типа").

Обязательства оформляют конкретные акты экономического обмена, возникающие между вполне определенными участниками. Поэтому они представляют собой типичные относительные правоотношения, характеризующиеся четким субъектным составом. В силу этого обязательство юридически связывает только конкретное обязанное лицо. Если, например, последнее в нарушение своей обязанности производит исполнение не своему контрагенту - управомоченному, а иному (третьему) лицу, то сам управомоченный обычно не вправе потребовать что-либо от этого третьего лица, ибо обязательство не может создать обязанности для тех, кто в нем не участвовал (п. 3 ст. 308 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (часть первая, в ред. от 22.07.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., №32, ст. 3301 (нов.ред. // Российская газета от 25.07.2008 г.). Но он сможет взыскать убытки со своего контрагента.

В абсолютных правоотношениях существо субъективного права, как известно, сводится к праву на собственное поведение (по отношению к неопределенному кругу обязанных лиц), тогда как в относительных правоотношениях оно становится правом требования конкретного поведения от обязанных лиц. Поэтому предмет обязательств составляют вполне определенные действия по передаче имущества, производству работ, оказанию услуг (выступающие в форме "обязанностей активного типа") либо воздержание от конкретных действий (например, обязанность не разглашать сущность полученного по договору секрета производства (ноу-хау) без согласия первоначального обладателя такой информации), а не общая обязанность не препятствовать кому-то в осуществлении его права, как в абсолютных правоотношениях. Безбах В.В. Основы российского гражданского права. - М., 2005. - С. 234.

Вместе с тем предметом вещных правоотношений могут быть только вещи, причем индивидуально определенные, а предметом отношений "интеллектуальной" и "промышленной собственности" - выраженные в объективной форме конкретные нематериальные объекты, тогда как предметом обязательства является поведение обязанных лиц, связанное с передачей самых различных объектов имущественного оборота, в том числе вещей, определенных не только индивидуальными, но и родовыми признаками, с производством работ, оказанием услуг материального и нематериального характера и т.д., по поводу которых не может возникнуть вещных или исключительных прав.

Обязательства тесно связаны с вещными и исключительными (абсолютными) правоотношениями. Ведь обладание имуществом (товаром) на соответствующем юридическом титуле, прежде всего - на праве собственности, с одной стороны, составляет необходимую предпосылку товарообмена, а с другой - становится его обычным результатом, закрепляя соответствующий имущественный объект за новым владельцем. Иначе говоря, абсолютные правоотношения закрепляют предпосылки и результаты товарообмена (т.е. относительных, обязательственных правоотношений), что позволяет говорить об их взаимозависимости, а иногда даже о производности обязательственных прав от вещных и исключительных.

Обязательства имеют черты общности с корпоративными (членскими) правоотношениями, тоже являющимися относительными и имущественными. В п. 2 ст. 48 ГК не вполне точно говорится даже об обязательственной природе всех отношений участников корпорации со "своей" организацией. Некоторые из отношений, складывающихся, например, между участником полного товарищества или общества с ограниченной ответственностью и товариществом или обществом в целом на основе учредительного договора (в частности, обязанности по внесению имущественного вклада или по воздержанию от конкуренции с этим юридическим лицом), безусловно, имеют обязательственную природу. Вместе с тем отношения по управлению такой организацией (участие в формировании и работе общего собрания и других органов управления, контроль за их деятельностью и т.п.) являются корпоративными, а не обязательственными. Они оформляют не непосредственный товарообмен между участниками, а организацию управления и использования корпоративного имущества. Обязательства же являются юридической (гражданско-правовой) формой конкретных актов товарообмена, из которых складывается имущественный (гражданский) оборот.

1.2 Содержание и определение обязательства

Содержание обязательственного, как и всякого другого, правоотношения составляют права и обязанности его сторон (участников). Управомоченная сторона (субъект) обязательства именуется кредитором или верителем (от лат. credo - верю), поскольку предполагается, что она верит исполнительности другой стороны - своего контрагента, называемого здесь должником, т.е. лицом, обязанным к выполнению долга, или дебитором (от лат. debitor - должник). Соответственно этому субъективная обязанность должника по совершению определенных действий (или воздержанию от каких-либо действий) в обязательственном правоотношении называется долгом, а субъективное право - правом требования. Долг как субъективная обязанность составляет существо, специфику обязательственного правоотношения, но не исчерпывает его. Неправильно поэтому встречающееся иногда именование данной субъективной обязанности (долга) или даже оформляющего ее документа (например, долговой расписки) обязательством (долговым обязательством и т.п.). Поскольку товарообмен предполагает вполне конкретные действия участников (по передаче имущества в собственность или в пользование, по производству работ, по оказанию услуг и т.д.), они и становятся предметом обязательства. Из содержания таких действий должно быть определенно ясно, что именно обязан сделать конкретный должник. Сами же эти действия, составляющие содержание имущественного оборота (товарообмена), всегда так или иначе преследуют имущественные цели, выражают тот или иной имущественный интерес. Гражданское право / Под ред. С.С. Алексеева. - М., 2006. - С. 273.

В развитом товарообмене предметом обязательства может быть и воздержание от конкретных действий.

Например, сторонами договора комиссии может быть установлено обязательство услугополучателя-комитента не заключать комиссионных сделок по реализации на данной территории таких же товаров с другими услугодателями-комиссионерами (п. 2 ст. 990 ГК), а на участника подрядного договора специальным соглашением может быть возложена обязанность неразглашения полученной от контрагента информации о новых решениях и технических знаниях (ст. 727 ГК). Наиболее широко обязательства в виде воздержания от действий применяются при создании и использовании объектов исключительных прав ("интеллектуальной" и "промышленной собственности"). Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1996. - №5. - Ст. 410.

Хотя предмет обязательства в большинстве случаев не сводится только к воздержанию от действий, указание на такую возможность необходимо, ибо в его отсутствие создается ошибочное представление о том, что данный предмет может составлять только совершение активных действий, а не пассивное поведение. В отличие от активных действий, всегда совершаемых должником в отношении кредитора, воздержание от каких-либо действий перед контрагентом фактически означает запрет совершения таких действий по отношению к иным (третьим) лицам (например, обязанность неразглашения каких-либо сведений; недопустимость передачи произведения для использования иным издателям; воздержание от конкуренции, представляющее собой недопустимость совершения аналогичных сделок с иными контрагентами, и т.д.).

Таким образом, обязательство представляет собой оформляющее акт товарообмена относительное гражданское правоотношение, в котором один участник (должник) обязан совершить в пользу другого участника (кредитора) определенное действие имущественного характера либо воздержаться от такого действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Аналогичное по сути определение обязательства закреплено и в п. 1 ст. 307 ГК, с тем лишь отличием, что законодатель не использует в нем сугубо научные категории правоотношения и товарного обмена, а также иллюстрирует возможный предмет обязательства примерным перечнем действий. Существо обязательства сводится к обязанию конкретных лиц к определенному поведению в рамках имущественного (гражданского) оборота, т.е. к тем или иным формам товарообмена. Для него характерно "состояние связанности одного лица в отношении другого". Действительно, обязательственное правоотношение как бы "обвязывает", сплетает своих участников определенными узами (на чем, в частности, был основан отмечавшийся историками отечественного права старинный обряд связывания рук договаривающихся сторон и наименование самого договора "суплеткой"). Такой подход к сущности обязательства, характерный для континентальной правовой системы, проистекает из представлений римского частного права об обязательстве как об определенных "правовых оковах" (vinculum juris), в силу которых лицо принуждается к исполнению какого-либо дела.

Традиционно поэтому принято считать, что субъективное обязательственное право есть "право на действие другого лица", которое дает возможность господства над поведением должника, а в древности - даже и над самим должником (тогда как вещное право, прежде всего право собственности, позволяет осуществлять лишь господство над вещью). В современных условиях обязание должника к определенному поведению (действию или, реже, к воздержанию от действия) означает, что кредитор вправе требовать от него исполнения под угрозой применения мер гражданско-правовой (имущественной) ответственности (ст. 396 ГК).

1.3 Основания возникновения обязательств

Как и другие правоотношения, обязательства возникают из различных юридических фактов, называемых в обязательственном праве основаниями возникновения обязательств (п. 2 ст. 307 ГК). Следует подчеркнуть, что при отсутствии какого-либо из оснований, прямо предусмотренных ГК, обязательственных правоотношений не возникает, ибо отнюдь не все появляющиеся в реальной жизни факты или ситуации имеют юридическое и тем более обязательственно-правовое значение. Так, создание объекта "интеллектуальной собственности" или приобретение права собственности на имущество по давности владения (см. пп. 4 и 5 п. 1 ст. 8 ГК) сами по себе не влекут появления каких-либо обязательств, будучи основаниями возникновения лишь определенного исключительного или вещного права. Поэтому для квалификации правоотношения в качестве обязательственного прежде всего необходимо установить основание его возникновения.

Наиболее распространенное основание возникновения обязательств составляет договор собственников вещей либо иных законных владельцев имущества (а в современном обороте - также и обладателей авторских, патентных и иных исключительных прав). Он представляет собой обычное, чаще всего встречающееся основание нормального товарообмена, а договорные обязательства - основную разновидность обязательств.

При этом речь идет не только о договорах по передаче вещей, производству работ или оказанию услуг, но и о договорах об уступке (передаче) различных имущественных прав, в том числе исключительных и корпоративных.

Обязательства возникают и из иных, односторонних сделок. Например, содержащийся в завещании завещательный отказ после открытия наследства порождает обязательство между наследниками и отказополучателем (ст. 538 ГК 1964 г.).

Важно иметь в виду, что обязательственные правоотношения возникают и из сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и порождающих гражданские права и обязанности в силу общих начал и смысла гражданского законодательства (п. 1 ст. 8 ГК). В связи с постоянным развитием и усложнением товарного оборота развитое законодательство не может содержать и не содержит исчерпывающего перечня допускаемых сделок, в том числе договоров (или их видов), учитывая общий принцип договорной свободы. Важно лишь, чтобы конкретные сделки участников оборота не противоречили законодательным запретам и предписаниям, а также соответствовали принципам и существу частноправового регулирования.

В ряде случаев основаниями возникновения обязательств становятся акты публичной власти. К их числу относятся, во-первых, административные акты государственных органов и органов местного самоуправления ненормативного (индивидуального) характера, если они прямо названы в этом качестве законом (пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК). Например, решение компетентного органа публичной власти об изъятии у частного собственника земельного участка для государственных нужд порождает обязательство по выкупу такого участка государством или его продаже с публичных торгов (п. 1 ст. 239 ГК), а решение о реквизиции вещи у частного собственника порождает обязательство по оплате ее стоимости (п. 1 ст. 242 ГК). Принятие государственным органом или органом местного самоуправления акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, может стать основанием возникновения деликтного обязательства (ст. 16, 1069 ГК).

В прежнем правопорядке государство в лице своих органов непосредственно и широко вмешивалось в оборот, предписывая своими административными (плановыми) актами заключение большинства конкретных сделок между государственными юридическими лицами, а также распределяя некоторые виды дефицитного имущества, в частности жилья (путем выдачи ордеров на право заключения договоров жилищного найма). В настоящее время такие основания возникновения обязательств остались лишь как редкое исключение, главным образом в форме заказов на поставку и подрядные работы для государственных нужд (см. п. 1 ст. 527 и ст. 765 ГК), а также ордеров на право заключения договоров социального найма жилья (п. 3 ст. 672 ГК). Во-вторых, речь идет о судебных решениях, которые также могут порождать обязательства (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК). Так, решение суда об изъятии у частного собственника бесхозяйственно содержимых культурных ценностей порождает обязательство государства по их выкупу или продаже с публичных торгов (ст. 240 ГК), а решение суда по поводу разногласий, возникших при заключении договора, в соответствии со ст. 446 ГК определяет условия такого договора, т.е. становится основанием возникновения соответствующего договорного обязательства.

Обязательства возникают и в связи с совершением неправомерных действий по причинению вреда другому лицу или неосновательному обогащению за счет другого лица. Существо этих обязательств составляет обязанность компенсации причиненного вреда или возврата неосновательно приобретенного имущества, которая всегда носит имущественный характер, включая и случаи возмещения морального вреда. Такие обязательства могут возникать в результате действий как граждан и юридических лиц, так и органов публичной власти, в том числе при принятии ими индивидуальных или нормативных актов, не соответствующих закону или иным правовым актам.

Иногда обязательства возникают и вследствие таких юридических фактов, как юридические поступки, называемые законом "иными действиями граждан и юридических лиц" (пп. 8 п. 1 ст. 8 ГК), т.е. не являющихся сделками. Таковы, например, находка или обнаружение клада, порождающие обязательства соответственно по возврату найденной вещи (ст. 227 ГК) или по передаче клада либо его части собственнику имущества, где был обнаружен клад (п. 1 ст. 233 ГК), а также действия по предотвращению вреда личности или имуществу гражданина, порождающие обязательство по возмещению понесенных при этом расходов (п. 1 ст. 984 ГК), а в отдельных случаях - и по дополнительному вознаграждению (ст. 985 ГК).

Наконец, основаниями возникновения обязательства могут стать не зависящие от воли людей юридические факты - события (пп. 9 п. 1 ст. 8 ГК), например открытие навигации, влекущее начало исполнения обязательств по речной перевозке, или наступление стихийного бедствия, являющегося страховым случаем по условиям договора страхования, при котором возникает обязанность по выплате страховой суммы. Юридические поступки и события не являются распространенными основаниями возникновения обязательств.

1.4 Общие положения об ущербе по гражданскому

законодательству

имущественный обязательство ущерб вред

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ: «Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 года. . Это относится в равной степени как к физическим, так и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ, устанавливается общее правило по которому: Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (часть первая, в ред. от 22.07.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., №32, ст. 3301 (нов. ред. //Российская газета от 25.07.2008 г.).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Постатейный научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.М. Эрделевского. - М., 2006. - С. 66.

Если нет досудебной возможности урегулировать ущерб это можно сделать через суд и возместить (взыскать) ущерб с ответчика.

Возмещение убытков является общим и основным видом ответственности в коммерческом обороте, равно как и в гражданском. Общим потому, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные любым неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (если законом или договором не предусмотрено иное).

Основным потому, что возмещение убытков позволяет наиболее полно реализовать все функции ответственности, в том числе компенсационную, стимулирующую, предупредительную.

Например, проводившиеся исследования показали, что последовательное применение к контрагентам взыскания убытков позволяет добиться уменьшения нарушений договоров в три-четыре раза. В этом проявляется стимулирующая функция данного вида ответственности.

Возмещение убытков призвано обеспечить кредитору получение от должника именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы договор был исполнен. Это является одной из главных особенностей возмещения убытков по сравнению с другими видами ответственности. То, что неисправный должник обязан полностью в соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить все понесенные потери и неполученную прибыль потерпевшей стороне, подчеркивает компенсационный характер убытков. Кулагин М.И. Избранные труды по праву. - М., 1997. - С. 82.

При этом для понимания компенсации в коммерческом обороте важно различать возмещаемые расходы, понесенные в связи с нарушением договора, и невозмещаемые расходы, понесенные в расчете на то, что контрагент исполнит свои обязательства по договору. Кстати, последние в англо-американском праве называются отрицательным договорным интересом, причем этот отрицательный договорный интерес также не защищается в суде. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. - М., 2000. - С. 42.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ расходы, понесенные в расчете на исполнение договора, не включаются в состав убытков: речь идет только о расходах, произведенных для восстановления нарушенного права. Такое законодательное решение представляется вполне логичным для коммерческого оборота. Дело в том, что ситуация, в которой ожидаемая чистая прибыль от сделки не перекрывает понесенных в расчете на эту сделку расходов и затрат, противоречит сущности торговой деятельности. Поэтому возмещение упущенной выгоды как чистой неполученной прибыли призвано заменить возмещение расходов, понесенных в расчете на исполнение договора. Неисполнение договора не должно быть для потерпевшей стороны ни источником прибыли, ни источником убытков. То есть полная компенсация убытков предполагает учет любой выгоды, которую извлекла потерпевшая сторона из неисполнения. Обычно эта выгода выступает в виде непонесенных или сбереженных расходов, которые вычитаются из общей суммы возмещаемых убытков. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М., 2006. - С. 58.

Для более полного раскрытия понятия убытков необходима их качественная характеристика, т. е. определение их поэлементного состава (структуры). Гражданское право: Учебник / Под ред. В.Ф. Яковлева. - М., 2003. - С. 51.

Качественный анализ убытков важен в первую очередь с точки зрения практической, так как он помогает выявить и исчислить убытки. Кроме того, без него невозможно составление методик расчета убытков.

Итак, некоторую сложность качественного анализа убытков можно объяснить тем, что на структуру убытков оказывают влияние разнообразные факторы, такие, как характер нарушения договора, географическое положение сторон, вид и назначение товара, продолжительность нарушения. Тем не менее, все эти факторы не имеют решающего значения. При сравнительном рассмотрении типовых видов нарушения договора (непоставка, недопоставка, нарушение ассортимента, качества и т.д.) на первый план выступает общее для всех нарушений последствие - лишение возможности осуществлять производственную и торговую деятельность из-за неполучения необходимой продукции. Таким образом, для кредиторов первостепенное значение приобретает само по себе отсутствие обязательных компонентов для производства либо товаров для перепродажи, а также проблема выхода из сложившейся ситуации. Под выходом понимается принятие разумных мер к уменьшению и предотвращению убытков.

Можно говорить о том, что именно конкретно принятые кредитором меры и образуют в конечном счете состав убытков (по крайней мере в части реального ущерба). Такая позиция перекликается с п. 2 ст. 15 ГК РФ, где указаны «расходы, которые потерпевшая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права» Безбах В.В. Основы российского гражданского права. - М., 2005. - С. 74..

Глава 2. Обязательства вследствие причинения вреда

2.1 Понятие деликтного обязательства. Возникновение деликтного

обязательства. Понятие генерального деликта

Определения этого обязательства закон не дает. Однако основная идея, характеризующая его, содержится в п. 1 ст. 1064 ГК, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. - М., 2006. - С. 189.

Главное, что заложено в данной норме, заключается в установлении обязанности лица, причинившего вред, возместить причиненный вред. О праве другой стороны прямо не упоминается. Но закон, безусловно, имеет в виду и право потерпевшего требовать возмещения вреда, ибо обязанность может существовать только по отношению к субъекту, имеющему право требовать ее исполнения.

Иногда субъектом ответственности за причинение вреда в таком правоотношении выступает не сам гражданин - причинитель вреда, а другое лицо. Имеется в виду, что фактически вред может быть причинен лицом, не способным нести ответственность, т.е. неделиктоспособным. Агарков М.М. Возникновение обязательства из причинения вреда // Гражданское право. - Т. 1. - М., 2007. - С. 332. Обязанность возмещения такого вреда возлагается на лиц, указанных в законе, которые и выступают субъектами в возникшем обязательстве (ст. 1073, 1076 ГК).

В силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица (физического или юридического), обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а лицо потерпевшее имеет право требовать, чтобы понесенный им вред был возмещен.

В этом обязательстве потерпевший является кредитором, а причинитель вреда - должником.

Обязательство вследствие причинения вреда, как и другие гражданско-правовые обязательства, возникает при наличии определенных юридических фактов. Юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение данного обязательства, является факт причинения вреда, деликт.

Но обязательство вследствие причинения вреда имеет своим содержанием ответственность за причиненный вред. Поэтому следует признать, что закон, определяя основание и условия возникновения деликтного обязательства, одновременно решает вопрос и о возникновении ответственности за вред. Другими словами, условия возникновения деликтного обязательства и условия ответственности за причиненный вред совпадают. Было бы необоснованным выделение таких оснований для обязательства из причинения вреда, с одной стороны, и для ответственности за вред - с другой.

Определяя применение мер ответственности за причиненный вред, закон исходит из общего принципа, который в литературе обычно именуется "принцип генерального деликта". Согласно этому принципу причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред. Следовательно, потерпевший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину. Наличие их презюмируется. В связи с этим причинитель вреда может освободиться от ответственности, лишь доказав их отсутствие. Считается, что принцип генерального деликта получил наиболее полное выражение в ст. 1382 Гражданского кодекса Франции, согласно которой "какое бы то ни было действие человека, которое причинило другому ущерб, обязывает того, по вине которого ущерб произошел, к возмещению ущерба". Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М., 1997. - С. 559.

В ГК принцип генерального деликта выражен в п. 1 ст. 1064, установившем, что вред, причиненный субъекту гражданского права, "подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред". Предусматривая возмещение причиненного вреда в соответствии с принципом генерального деликта, закон не ограничивается провозглашением главной идеи этого принципа, но определяет условия, при наличии которых вред подлежит возмещению. Следовательно, принцип генерального деликта никоим образом не означает, что ответственность должна применяться в силу самого факта причинения вреда. Законом определены общие условия ответственности за причиненный вред, которые входят в содержание понятия "генеральный деликт". К числу этих условий относятся:

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинная связь между его противоправным поведением и вредом;

- вина. Гражданское право. Часть II / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. - М., 2003. - С. 274.

Наряду с генеральным деликтом, определяющим общие условия ответственности за вред, закон предусматривает ряд особых случаев, к каждому из которых применяются специальные правила, образующие специальные деликты. Например, к числу специальных деликтов относятся нормы, регулирующие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК), ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (ст. 1073, 1074) и др.

Соотношение между генеральным деликтом и специальными деликтами можно выразить следующим образом: если закон предусмотрел специальный деликт, то к соответствующим отношениям должны применяться нормы этого деликта; нормы генерального деликта подлежат применению при отсутствии специального деликта. И тем не менее основные, изначальные категории деликтного права содержатся в правилах о генеральном деликте, а нормы специальных деликтов опираются на них.

2.2 Понятие общих условий возникновения обязательств

вследствие причинения вреда

Среди условий возникновения обязательств вследствие причинения вреда существуют общие условия и специальные. Специальные условия возникновения данных обязательств представляют собой определенную совокупность общих оснований, которая применяется к особым наиболее часто встречающимся случаям возникновения обязательств из причинения вреда с некоторыми особенностями их применения. Можно выделить специальные условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда несовершеннолетними и недееспособными лицами, причинения вреда актами власти, вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, особые условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина, а также за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Кудинов О.А. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения. Юридический комментарий. - М., 2006. - С. 88.

Обязательства вследствие причинения вреда построены по системе так называемого генерального деликта. Это значит, что ко всей группе данных обязательств применяются общие правила их возникновения. Для отдельных категорий обязательств из причинения вреда данные правила применяются особым образом, что обусловлено особенностями непосредственного причинителя вреда, способом причинения вреда, характером нарушенных прав или характером обязательства, являющегося основным по отношению к обязательству из причинения вреда.

Общими условиями возникновения таких обязательств являются наличие вреда, неправомерность действий причинителя, юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом и вина лица, причинившего вред.

Вредом называется всякое умаление того или иного личного или имущественного блага. Вред подразделяется на материальный и моральный.

В современном российском праве по-прежнему наибольшее внимание уделяется условиям возмещения ущерба за материальный вред. Это обусловлено тем, что чаще всего неправомерными действиями причинителя вреда ущерб наносится имущественным либо иным, связанным с ними, интересам потерпевшего, поэтому возмещать необходимо в первую очередь вред материальный. Кроме того, размер материального вреда легче поддается точной оценке.

Материальный ущерб может выражаться в уничтожении или повреждении имущества, упущенной выгоде, лишении дохода или его части в результате повреждения здоровья или смерти кормильца, необходимости нести дополнительные расходы и других убытках.

В процессе причинения вреда как имущественным, так и личным неимущественным правам возможно возникновение морального вреда. Статья 151 ГК определяет его как физические или нравственные страдания. Исторически сложилось так, что в российском (советском) законодательстве не уделялось должного внимания случаям причинения данного вида вреда. Однако в целях наиболее полного восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевших, а также оказания дисциплинирующего воздействия на причинителей вреда необходимо учитывать, в том числе, последствия такого рода.

Под категорию морального вреда подпадает широкий круг неблагоприятных последствий, связанных с моральными или физическими страданиями. Например, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Для возникновения права требования возмещения морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав, специального указания закона не требуется. Моральный вред возмещается независимо от возмещения связанного с ним материального вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК не требуется наличия вины для возникновения деликтного обязательства в случаях причинения морального ущерба вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, при причинении вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, и иных случаях, предусмотренных законом.

До сих пор не разрешена проблема возможности причинения морального вреда юридическому лицу. Очевидно, что юридическое лицо таких последствий не в состоянии нести - неодушевленная суть страдать не может. Однако определенные негативные переживания могут испытывать люди, связанные с организацией, в отношении которой были распространены такие сведения. Такими людьми могут быть учредители данного юридического лица, его работники и др.

Условие о противоправности действий (бездействия) причинителя следует понимать таким образом, что всякое причинение вреда без наличия на то законных и связанных с ними фактических оснований является противоправным. В п. 3 ст. 1064 ГК говорится, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В самом ГК на этот счет предусмотрена ст. 1067, возлагающая обязанность по возмещению вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, на лицо, причинившее данный вред. При крайней необходимости происходит столкновение двух охраняемых законом интересов, когда сохранение одного может быть достигнуто только путем нарушения другого.

Часто лица, причиняющие данный вред, действуют не в своих интересах, а в интересах другого лица или общественных интересах, поэтому та же статья 1067 ГК указывает на то, что, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред. В этой же статье говорится, что в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В противном случае согласие гражданина на причинение вреда должно рассматриваться как противоправное и порождать имущественную ответственность причинившего вред. Выяснять, не нарушают ли действия причинителя нравственные принципы общества, суд должен отдельно в каждом конкретном случае. Однако зачастую очень не просто разграничить такие действия. Например, не поддается однозначной оценке такой случай, когда врач помогает уйти из жизни неизлечимо больному, испытывающему мучительные физические страдания. Особенно, если учесть, что российское уголовное право говорит, что такие случаи должны квалифицироваться как умышленное убийство. Мозолин В.П. Гражданское право. Часть вторая. - М., 2008. - С. 246.

Противоправные действия (бездействие) причинителя и наступивший вред должна связывать юридически значимая причинная связь. Юридическая значимость причинной связи определена в теории гражданского, уголовного и иных отраслей права. При этом методологической базой для правильного решения данного вопроса служит философская концепция о всеобщей причинности, согласно которой все жизненные процессы и явления являются взаимообусловленными - одно явление (причина) всегда с неизбежностью порождает другое явление (следствие). При решении вопроса о возникновении обязательства вследствие причинения вреда гражданское право интересует характер связи между противоправным действием и наступившим вредом (так называемая бинарная или двухзвенная связь причины и следствия). В гражданско-правовом смысле причинная связь означает, что вред порожден именно данным противоправным действием (бездействием). Необходимо выяснить, действительно ли данному действию внутренне присуще то, что оно заключает в себе неизбежность либо реальную возможность наступления вреда. Если эта реальная возможность превращается в действительность, то данная причинная связь выступает как необходимая - это одно из качеств, присущих причинной связи. В отличие от необходимой причинной связи случайная связь характеризуется тем, что наступившие последствия не вызывались закономерным развитием событий в конкретной ситуации. Наступивший вред обусловлен тем, что закономерное развитие событий пересекает более сильная закономерность - действие иной внешней силы или третьих лиц, порождающее несвойственные для первой закономерности последствия. Например, водитель, парковавший на обочине горной дороги свой автомобиль, легко ударил другой припаркованный автомобиль, после этого удара припаркованный автомобиль съехал с дороги, упал с высокого обрыва и разбился. Впоследствии было обнаружено, что водитель припаркованного автомобиля в нарушение правил дорожного движения не поставил его на ручной тормоз. В данном случае связь между ударом припаркованного автомобиля и его уничтожением будет иметь случайный характер.

Последним общим условием возникновения обязательств вследствие причинения вреда является вина причинителя вреда. Под виной понимается психическое отношение лица к содеянному. В гражданском праве вина подразделяется на умысел, грубую неосторожность и простую неосторожность. При этом в соответствии со ст. 1064 ГК вина причинителя вреда презюмируется, и он несет бремя доказывания своей невиновности. Учету подлежит не только вина причинителя, но и потерпевшего (за исключением простой неосторожности). Согласно ст. 1083 ГК возмещению не подлежит вред, возникший вследствие умысла потерпевшего. Васин В.Н. Коммерческие сделки. - М., 2005. - С. 76. При грубой неосторожности потерпевшего, если она содействовала возникновению или увеличению вреда в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. А в случае грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда в случаях, когда его обязанность возместить причиненный вред наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Также вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК). Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая / Под ред. проф. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М., 2006. - С. 314.


Подобные документы

  • Краткая история становление института обязательств вследствие причинения вреда в России. Понятие и общая характеристика обязательств, возникающих вследствие причинения вреда. Основания, условия возникновения и субъекты обязательств по возмещению вреда.

    курсовая работа [45,7 K], добавлен 23.07.2010

  • Понятие и юридическая природа деликтного обязательства и возникновение ответственности вследствие причинения вреда. Право потерпевшего на возмещение потери, восстановление его имущественного положения, обязанность должника удовлетворить это требование.

    курсовая работа [34,3 K], добавлен 10.01.2011

  • Понятие, признаки и элементы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность или совершенные несовершеннолетними и недееспособными гражданами.

    курсовая работа [38,9 K], добавлен 15.01.2015

  • Понятие и юридическая природа обязательства. Возникновение обязательства вследствие причинения вреда. Основание и условия деликтной ответственности. Субъекты, объект и содержание деликтного обязательства: понятие и виды. Способы возмещения вреда.

    курсовая работа [33,9 K], добавлен 02.11.2008

  • Основания возникновения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. Понятие обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина. Разновидности обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

    дипломная работа [185,4 K], добавлен 30.09.2017

  • Основания возникновения обязательств из причинения вреда. Субъекты обязательств из причинения вреда. Правовое обоснование привлечения к ответственности организации за действия своих работников. Регрессные требования к работникам. Правила возмещения вреда.

    курсовая работа [74,3 K], добавлен 11.01.2017

  • Общее положение о возмещение вреда. Понятие и виды субъектов обязательства. Возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина. Объём, характер возмещения, определение дохода. Возмещение вреда лицам, понёсшим ущерб в результате потери кормильца.

    курсовая работа [30,0 K], добавлен 10.12.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.