Уголовно-правовая политика государства в борьбе с преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уголовно-правовая политика государства в борьбе с преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях



Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из существенных черт современной России является низкий уровень доверия граждан к крупному, среднему и малому бизнесу. Надежды миллионов людей, связанные с переменами в общественной жизни, происходящими с начала 90-х годов прошлого столетия, в большей своей части не оправдались. Отдельные представители коммерческих организаций, пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счет законопослушных граждан.

Между тем экономическое развитие России не просто тесно связано, а практически полностью обусловлено деятельностью коммерческих и иных (некоммерческих) организаций. Осознавая это, государство всячески содействует и поощряет предпринимательство, а в некоторых сферах, где риски для частных инвесторов еще слишком велики, в экономику вкладываются бюджетные средства. Частный бизнес воспринимается государством как помощник в решении задач публичной власти. Развивается целый ряд совместных программ федерального правительства, региональных властей и отечественных предпринимателей, реализуемых в жилищном строительстве, образовании, электроэнергетике, спорте и т. п.

В рамках содействия государства бизнесу предполагается создание новых, современных производств и национальных публичных компаний. Важно не разочаровать россиян в очередной раз и не позволить недобросовестным управленцам коммерческих организаций извратить экономическую политику государства. Граждане должны спокойно, без опасений, заключать соглашения с коммерческими организациями по жизненно важным вопросам и не бояться быть обманутыми. Упования на самоорганизацию экономики, ее разгосударствление, очевидно, не оправдались. Экономические отношения требуют строгого и эффективного контроля со стороны государства. Этому будет способствовать проведение четкой границы между государством и бизнесом, между чиновниками и предпринимателями. Необходимо не допустить отождествления должностных лиц и управленцев коммерческих организаций, смешения их компетенции и ответственности.

Перечисленные обстоятельства делают чрезвычайно актуальной разработку системы уголовно-правовой охраны общественных отношений, возникающих в связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью, совершенствование системы уголовно-правовых запретов на совершение злоупотреблений управленцами коммерческих и иных организаций. В свою очередь, проведенное исследование позволяет констатировать, что структура раздела VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики» требует дальнейшего совершенствования. Законодатель искусственно разделил собственно предпринимательскую деятельность (гл. 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности») и управление ею (гл. 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях»). Правовая позиция Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и воззрения ряда ученых свидетельствуют о том, что в главе 23 УК РФ предусмотрены фактически разнородные посягательства.

На актуальность темы диссертационного исследования также указывает снижение абсолютного показателя выявленных правоохранительными органами преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях в период с 2005 по 2007 год. Так, в 2005 году было выявлено 5697 преступлений данного вида, в 2006 году - 4842, а в 2007 году - лишь 4484. Таким образом, резкий спад количества зарегистрированных преступлений по статьям 201-204 УК РФ на 21,3% за три прошедших года дает основание полагать, что практические работники сталкиваются с проблемами применения норм главы 23 УК РФ. Преступность управленцев коммерческих и иных организаций существенно изменяет свое качество в сторону организованности, используя все более изощренные схемы злоупотреблений полномочиями и имеющиеся пробелы уголовного законодательства в целях личного обогащения.

Степень разработанности проблемы. Проблемы уголовной ответственности служащих коммерческих и иных организаций нашли свое отражение в работах А.Г. Андреевой, Р.Ф. Асанова, А.А. Аслаханова, С.Г. Богатырева, Б.В. Волженкина, А.В. Горбунова, С.А. Гордейчика, А.С. Горелика, О.А. Евлановой, Н.А. Егоровой, Б.В. Здравомыслова, СВ. Изосимова, А.П. Кузнецова, С.Д. Макарова, A.M. Миньковой, А.А. Обухова, А.В. Овчарова, П.Н. Панченко, Н.В. Полосина, Д.А. Семенова, Л.А. Солдатовой, И.В. Шишко, А.В. Шнитенкова, А.А. Эксановой, П.С. Яни и др. Однако практически все перечисленные авторы, рассматривая преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях в комплексе, отмечают, что эффективность уголовно-правовой охраны общественных отношений, возникающих в связи с управлением предпринимательской деятельностью, остается низкой, а ряд вопросов требует теоретического осмысления и законодательного разрешения.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области противодействия преступлениям лиц, выполняющих управленческие обязанности в коммерческих и иных организациях, частных нотариусов и аудиторов, служащих частных охранных или детективных служб.

Предмет научного анализа составили:

- источники отечественного и зарубежного законодательства, регулирующие общественные отношения, возникающие при совершении преступлений управленцами коммерческих организаций, частными нотариусами и аудиторами, охранниками и детективами;

- уголовно-правовые нормы действующего российского уголовного законодательства об ответственности за преступления лиц, исполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, частных нотариусов и аудиторов, служащих частных охранных и детективных служб и смежные с ними нормы;

- система уголовно-правовых запретов на совершение преступлений руководителями и иными служащими коммерческих и других (некоммерческих) организаций;

- основные положения теории уголовного права и смежных отраслей права в части регулирования отношений в предпринимательской сфере, по поводу нотариата и аудита, охранной и детективной деятельности;

- судебно-следственная практика по делам о преступлениях, совершаемых служащими коммерческих и иных организаций, частными нотариусами и аудиторами, служащими частных охранных и детективных служб.

Цели и задачи исследования. Научная цель исследования состоит в изложении авторской концепции развития норм уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершенные лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, частными нотариусами и аудиторами, служащими частных охранных и детективных служб.

Прикладная цель исследования заключается в разработке предложений, позволяющих повысить эффективность применения норм действующего УК РФ, предусматривающих ответственность за указанные деяния.

Поставленные цели конкретизируются в следующих исследовательских задачах:

- проанализировать историю развития норм отечественного уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за преступления в коммерческих и иных организациях;

- рассмотреть особенности ответственности за аналогичные преступления по зарубежному законодательству;

- определить основные проблемные аспекты правовой регламентации преступлений, совершаемых лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях;

- выявить социальную потребность в существовании специальных запретов на злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ), а также на превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК РФ);

- установить содержание признаков составов злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ), определить место посягательств данных субъектов в структуре УК РФ;

- определить основные направления уголовной политики в сфере противодействия преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях и перспективы ее развития;

- обосновать собственные предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций, в сфере экономики.

Методологической основой диссертационного исследования явилась материалистическая диалектика как общенаучный метод познания. Совокупность частных методов представлена формально-логическим, системно-структурным, историческим, сравнительно-правовым, социологическим, статистическим методами. Перечисленные методы применялись путем использования следующих конкретных приемов: изучение содержания теоретических источников, правовых норм и актов применения права; анализ и обобщение статистических данных, результатов опроса, изучения отказных материалов и материалов уголовных дел.

Теоретическую основу исследования составили труды видных ученых в области общей теории права (В.М. Баранова, А.Э. Жалинского, Б.В. Здравомыслова, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумова, А.А. Пионтковского, Н.С. Таганцева,), уголовного права (Б.В. Волженкина, С.В. Изосимова, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, П.Н. Панченко, B.C. Устинова, А.Ю. Чупровой, П.С. Яни), уголовного процесса (А.С. Александров, А.Г. Маркушина, М.П. Полякова), криминологии (А.И. Долговой, В.И. Омигова, B.C. Устинова), финансового и бюджетного (С.П. Голубятникова, И.А. Клепицкого), административного права, а также работы А.И. Алексеева, Р.Ф. Асанова, М.М. Бабаева, Н.Г. Кадникова, И.А. Козлова, В.В. Колесникова, B.C. Комиссарова, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, Ю.И. Ляпунова, СВ. Максимова, В.П. Малкова, Б.С. Никифорова, B.C. Овчинского, А.И. Рарога, Ф.М. Решетникова, А.Я. Светлова, А.Н. Трайнина, Д.А. Шестакова, И.В. Шишко, В.Е. Эминова и др.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, нормы уголовного, административного, гражданского, финансового и бюджетного законодательства России, подзаконные акты Президента и Правительства РФ, а также другие нормативные источники, регулирующие отношения в экономической сфере. В целях решения исследовательских задач изучалось уголовное законодательство стран дальнего и ближнего зарубежья (США, Испании, Германии, Италии, Китая, стран СНГ, Балтии и др.), прошлое уголовное законодательство России, различные законопроектные разработки, Примерный УК США, Модельный уголовный кодекс для стран СНГ, теоретические концепции по вопросам регулирования предпринимательской деятельности и некоторым другим проблемам, затрагиваемым в диссертации.

Эмпирическую основу исследования составили статистическая и иная документация по вопросам уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях; материалы уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных статьями 201, 202, 203, 204 УК РФ; сведения, полученные по результатам изучения приговоров, обвинительных заключений (изучено 107 уголовных дел этой категории), материалов проверок сообщений о соответствующих преступлениях; материалы периодической печати; результаты анкетирования граждан по отдельным проблемным вопросам темы исследования (анкетированию подвергнуто 133 человека).

Используемые при исследовании методы, объем изученного материала, личные наблюдения автора позволяют сделать вывод о репрезентативности собранной информации, достоверности научных выводов и достаточной обоснованности предложенных рекомендаций.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ее рамках автором предпринята попытка построения стройной системы уголовно-правовой охраны общественных отношений, возникающих по поводу деятельности управленцев коммерческих и иных организаций, частных нотариусов, аудиторов, служащих частных охранных и детективных служб. При анализе главы 23 УК РФ, с одной стороны, выявлена разнородность непосредственных объектов представленных в ней составов, с другой - обоснована необходимость устранения противоречия, состоявшего в том, что нормы об ответственности управленцев коммерческих организаций расположены за пределами главы о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Научной новизной характеризуются авторские предложения о переносе состава преступления, предусмотренного статей 201 УК РФ, в измененной редакции в главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» в качестве общей нормы для ряда специальных видов злоупотребления полномочиями в различных сферах и по различным направлениям предпринимательской деятельности. Анализируется целесообразность изменения редакции статьи 204 УК РФ и дополнения положений этой нормы новыми уголовно-правовыми признаками с одновременным размещением данной статьи в главе 22 УК РФ.

Представлены новые аргументы, свидетельствующие о том, что нотариусы и аудиторы при нарушении своих обязанностей посягают на публичные интересы. Обосновывается необходимость исключения из УК РФ нормы о превышении полномочий частными охранниками и детективами (ст. 203 УК РФ).

Научную новизну диссертационного исследования также характеризуют основные положения, выносимые на защиту:

1. В российском уголовном законодательстве XIX - начала XX века отсутствовали самостоятельные разделы или главы о преступлениях против интересов службы в коммерческих организациях. Ответственность для управленческих работников таких структур наступала только в случае причинения ими вреда клиентам, наемным работникам, другим организациям, обществу или государству.

2. Анализ зарубежного уголовного законодательства свидетельствует о том, что

а) в большинстве стран дифференцируется ответственность управленцев коммерческих организаций и публичных должностных лиц.

б) в некоторых странах (например, Германии и др.) имеются положения, содержащие в себе аналог принципа диспозитивности привлечения к уголовной ответственности, закрепленного в УК РФ, при причинении вреда интересам исключительно коммерческой организации.

3. На основе изучения действующего уголовного законодательства об ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, сделан вывод о целесообразности исключения из УК РФ главы 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» и перемещении норм о злоупотреблении полномочиями и коммерческом подкупе в измененной редакции в главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности». Такое решение является более логичным в связи с однородностью видовых объектов указанных посягательств, охрана которых обеспечивается главой 22 УК РФ.

4. Авторская концепция реформирования норм уголовного законодательства об ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях включает в себя следующие предложения:

а) в целях унификации законодательства необходимо предусмотреть в норме об ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, за злоупотребление полномочиями и за их превышение уголовную ответственность в статье 1971 УК РФ «Злоупотребление полномочиями и (или) превышение полномочий». Диссертант обосновывает принятие такого решения;

б) предусмотреть в главе 22 УК РФ норму об ответственности за служебный подлог, совершаемый служащими коммерческих и иных организаций, а равно предпринимателями без образования юридического лица и лицами, работающими у них. Предлагается авторский вариант статьи 1871. «Подлог документов в коммерческих или иных организациях, а равно у предпринимателей без образования юридического лица» с обоснованием размещения данной статьи;

в) при формулировании диспозиции статьи о «злоупотреблении и (или) превышении полномочий» предлагается исключить из нее указание на то, что использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий должно противоречить ее интересам, поскольку данное посягательство может быть связано с интересами других организаций, граждан, а также общества и государства;

г) при совершении коммерческого подкупа путем оказания услуг имущественного характера получаемые управленцем услуги должны быть легальными, то есть не изъятыми из гражданского оборота;

д) предлагается новая редакция норм о коммерческом подкупе в статьях 1841 «Получение незаконного вознаграждения» и 1842 УК РФ «Передача незаконного вознаграждения» с указанием на то, что основной состав данного преступления может быть связан с общим покровительством или попустительством по службе, а квалифицированный - сопряжен с получением незаконного вознаграждения за незаконные действия (по аналогии с нормами об ответственности за взяточничество). Обоснованность такого размещения статей приводится диссертантом в исследовании;

е) с целью устранения имеющегося пробела представляется целесообразным дополнить субъектный состав статей 1971 «Злоупотребление и (или) превышение полномочий», 1841 «Получение незаконного вознаграждения», 1842 УК РФ «Передача незаконного вознаграждения» предпринимателем без образования юридического лица и лицом, выполняющим у него управленческие функции;

ж) субъектами преступлений, предусмотренных главой 22 УК РФ, ответственность за которые установлена в уголовно-правовых нормах о злоупотреблении полномочиями и коммерческом подкупе, признавать, наряду с лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих организациях, лиц, выполняющих аналогичные функции в иных (некоммерческих) структурах, но лишь тогда, когда они являются субъектами экономических правоотношений. В других случаях, когда деяния последних находятся вне сферы экономических правоотношений, указанные субъекты должны нести ответственность за совершение преступлений по статьям УК РФ в зависимости от объекта посягательства;

з) впервые рассмотрен правовой статус третейских судей и членов казачьих обществ и дана авторская оценка по квалификации действий указанных субъектов за злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп:

- в случае, если члены казачьих обществ постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителей власти в связи с несением ими государственной гражданской, военной, правоохранительной или муниципальной службы, то они должны признаваться должностными лицами и нести ответственность по статьям о должностных преступлениях;

- судьи постоянно действующих третейских судов, а равно судов, образованных при организациях - юридических лицах либо предпринимателях без образования юридического лица и созданных для конкретных споров, по своему статусу и характеру выполняемых обязанностей подпадают под категорию лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Следовательно, третейские судьи должны нести ответственность, согласно авторской концепции, по статьям о злоупотреблении полномочиями и коммерческом подкупе в рамках главы 22 УК РФ;

и) обосновывается целесообразность исключения пункта 2 примечания к статье 201 УК РФ, устанавливающего диспозитивность привлечения к уголовной ответственности в случаях совершения преступлений, предусмотренных главой 23 УК РФ. Диссертантом приводятся аргументы такого решения;

к) с учетом необходимости замены в пункте 1 примечания к статье 201 УК РФ термина «обязанности» на термин «функции», автор предлагает сформулировать примечание к статье 1971 УК РФ «Злоупотребление полномочиями и (или) превышение полномочий» следующим образом:

Примечание. «Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а равно у предпринимателя без образования юридического лица в статьях настоящего Кодекса признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности, у предпринимателя без образования юридического лица, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением».

6. Нотариусы, аудиторы и адвокаты, независимо от их правового положения, с точки зрения уголовного закона, объективно являются должностными лицами и должны нести уголовно-правовую ответственность, при наличии к тому оснований, по статьям главы 30 УК РФ. В этой связи предлагается исключить статью 202 из УК РФ.

7. Предлагается исключить из УК РФ специальную норму о «Превышении полномочий служащими частных охранных или детективных служб».

Теоретическая значимость исследования определяется комплексной разработкой уголовно-правовых проблем ответственности за преступления, совершаемые управленческими и другими служащими коммерческих и иных организаций, что в значительной степени восполняет пробел в уголовно-правовой теории в целом и в изучении анализируемых преступлений в частности.

Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования могут быть полезны в процессе совершенствования законодательства (диссертантом сформулированы конкретные предложения), а также в правоприменительной деятельности, использованы в преподавании курса Особенной части уголовного права России и спецкурсов, посвященных проблемам ответственности за преступления, посягающие на экономическую деятельность хозяйствующих субъектов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования изложены автором в 8 опубликованных работах общим объемом 7,47 п. л. и в выступлениях: на Международной научно-практической конференции «Преступность, организованная преступность и экономика: проблемы совершенствования предупредительной и правоохранительной деятельности» (Н. Новгород, 2-3 февраля 2007 г.), на научно-практической конференции «Наиболее опасные проявления преступности: опыт борьбы и направления ее совершенствования» (Домодедово, 8 декабря 2006 г.), на семинаре с руководителями и сотрудниками следственных подразделений и оперативных служб системы МВД России по Приволжскому федеральному округу, специализирующихся на выявлении и расследовании экономических и налоговых преступлений (Казань, 20-21 марта 2007 г.).

Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Службы экономической безопасности ГУВД по Пермскому краю, Главного следственного управления при ГУВД по Пермскому краю, в учебный процесс Пермского государственного университета.

Работа рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России.

Структура и объем диссертации отвечают целям и задачам исследования и соответствуют требованиям ВАК. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе восемь параграфов, заключения и библиографии.

служебный преступление коммерческий

Основное содержание работы

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, формулируются цели и задачи исследования, определяются его объект и предмет, методологические и теоретические основы, методика исследования; отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся сведения о научной и практической апробации результатов исследования.

Первая глава «Развитие норм отечественного и зарубежного уголовного законодательства в сфере противодействия преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Ретроспективный анализ норм отечественного уголовного законодательства в сфере противодействия преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях» рассматриваются гносеологические, социальные и правовые основания становления научных взглядов на развитие уголовного права и законодательства, охраняющего отношения, складывающиеся в сфере деятельности управленцев коммерческих и иных организаций, частных нотариусов, аудиторов, охранников и детективов.

Сравнение опыта правовой регламентации ответственности за преступления, совершаемые управленцами организаций, частными нотариусами, аудиторами, охранниками и детективами по российскому уголовному законодательству XIX - начала XX века, и положений об ответственности за указанные деяния по действующему УК РФ дает основания утверждать, что нормативные акты дореволюционного и советского периода упоминали о схожих по каким-либо признакам составах преступлений. Вместе с тем, в содержательном отношении они имели определенную специфику, которая отличает их от преступлений, закрепленных в главе 23 современного УК РФ.

Ответственность управленцев организаций за различные посягательства стала фактически формироваться в отечественном праве с момента появления уголовных уложений. Условно можно выделить несколько периодов развития норм об ответственности за данные преступления: дореволюционный, советский, современный.

Дореволюционный период характеризуется тем, что ни одно из уголовных уложений (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовное уложение 1903 г.) не содержало самостоятельных разделов или глав о преступлениях, совершаемых служащими коммерческих и иных организаций, в них были криминализованы только отдельные формы злоупотреблений служащих коммерческих и иных организаций. Частные нотариусы по своему правовому статусу приравнивались к лицам, состоящим на государственной службе, поэтому за злоупотребления, совершаемые ими с использованием своих полномочий, они несли ответственность как должностные лица. Аудит как институт экономической экспертизы не сформировался в России XIX - начала XX века, поэтому и ответственность аудиторов в уголовном законодательстве этого времени не предусматривалась. Частные сторожа не признавались должностными лицами и подвергались наказаниям на общих основаниях, хотя и обладали некоторыми властными полномочиями, характерными для должностных лиц.

Особенность советского периода состоит в том, что в первые годы советской власти в УК РСФСР 1922 и 1926 годов средствами уголовной репрессии охранялась деятельность государственных учреждений и предприятий от бесхозяйственного ведения дел и расточительного отношения к имуществу. Управленцы частных коммерческих организаций карались за нарушение договорных отношений с государством и его организациями, ущемление прав работников и воспрепятствование деятельности профсоюзов, уголовное законодательство они интересовали только в случаях нарушения ими прав иных субъектов экономических отношений. Свертывание нэпа привело к «огосударствлению» всех существующих в стране предприятий, учреждений и организаций. Злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими в них организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в УК РСФСР 1960 года было отнесено к должностным преступлениям. Отсутствие в СССР институтов частного нотариата, аудита, частных охранных и детективных служб исключало необходимость регулирования отношений, возникающих в процессе их деятельности.

Современный период характеризуется сменой общественно-экономической формации в России в 90-е годы XX века, сопровождающейся стремительными изменениями законодательства различных отраслей права.

Качественную проработку получило гражданско-правовое законодательство, касающееся деятельности коммерческих и иных организаций. В 1993 году были приняты Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которые действуют до настоящего времени. В целом они воспроизводят законодательство СССР и РСФСР о нотариате. Принципиальным их отличием явилось введение института частных нотариусов и их руководящих органов. В Основах также нашло отражение положение статьи 72 Конституции РФ 1993 года, согласно которому нотариат находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Начало становления аудита в РФ связано с образованием в 1987 году в соответствии с постановлением Совета Министров СССР первой аудиторской фирмы в нашей стране - акционерного общества «Инаудит». Развитие аудита в России связано с принятием 13 июля 2001 года Федерального закона «Об аудиторской деятельности», который пришел на смену Временным правилам аудиторской деятельности в РФ от 22 декабря 1993 года. Этот этап продолжается и в настоящее время.

Зарождение в России частной детективной деятельности (сыска) можно отнести только в концу XX века, когда принятие 11 марта 1992 года Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» положило начало ее развитию как нового элемента негосударственной правоохранительной системы РФ.

УК РФ, введенный в действие с 1 января 1997 года, разграничил нормы, предусматривающие уголовную ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, и нормы о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, разместив их в самостоятельных главах УК РФ. Однако законодательное разграничение этих двух групп преступлений отнюдь не означает прекращения дискуссий по данному вопросу. Проблема и сейчас стоит довольно остро, многообразны и пути ее решения.

С введением в действие УК РФ 1996 года законодателем были подвергнуты криминализации злоупотребления управленцев коммерческих и иных организаций, частных нотариусов, введены специальные нормы о превышении полномочий служащими частных охранных и детективных служб, а также впервые в истории России законодателем предусмотрена ответственность за злоупотребления, совершаемые частными аудиторами. Необходимость криминализации была обоснована активным развитием этих институтов и связанного с ними законодательства других отраслей права. Но, к сожалению, не обошлось без определенных правовых коллизий и пробелов.

Во втором параграфе «Ответственность за служебные преступления в коммерческих и иных организациях по зарубежному законодательству» диссертант приходит к выводу, что изучение зарубежного уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления в странах с развитой рыночной экономикой (ФРГ, Франция и США) позволяет констатировать отсутствие единого подхода к криминализации данных деяний.

Уголовное законодательство указанных стран различает коммерческих (частных) и публичных служащих и исходит из того, что репутация коммерческой организации - это внутреннее дело данной организации и она не нуждается в публичной защите.

Нормы об ответственности за преступления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, в странах дальнего зарубежья не выделяются в рамках самостоятельной главы, раздела или как-то иначе. За злоупотребления по службе вышеназванные лица обычно привлекаются к ответственности по общей норме о злоупотреблении доверием (например, во Франции) или по другим статьям, в зависимости от объекта преступления (например, за мошенничество и примыкающие к нему деяния, преступления, посягающие на частную жизнь, профессиональную тайну и т. п.).

В некоторых государствах (например, в США) ответственность за служебные преступления управленческого персонала установлена в различных законодательных актах, регулирующих деятельность коммерческих и иных организаций.

Нотариус в большинстве стран обладает статусом должностного лица (Франция, Германия, США), а следовательно, входит в категорию лиц, признаваемых субъектами должностных преступлений, что обосновывает отсутствие специальной нормы, непосредственно предусматривающей ответственность нотариуса за совершение злоупотребления полномочиями.

Правовой статус аудиторов в разных странах не одинаков. Несмотря на то, что аудиторы при исполнении своих обязанностей по службе в целом являются независимыми, отношение государственных органов к их деятельности различное.

Так, в одних странах аудиторские организации полностью самостоятельны (США), а аудитор привлекается к ответственности на общих основаниях. В других - аудиторская деятельность организуется и полностью контролируется правительственными органами (Франция, ФРГ). В этих государствах статус аудитора приравнивается к статусу должностного лица, и за преступления по службе он обычно несет ответственность по нормам о должностных преступлениях. В ряде государств (например, США) уголовная ответственность аудиторов устанавливается, как правило, в различных законодательных актах, регулирующих их деятельность.

Изучение зарубежного опыта государств Западной Европы и Америки, а также Модельного уголовного кодекса - рекомендательного законодательного акта для Содружества Независимых Государств позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на имеющиеся различия, можно усмотреть и некоторые сходные черты в законодательных подходах разных стран к проблеме противодействия преступлениям, совершаемым служащими частных охранных и детективных служб. Так, в уголовных кодексах большинства государств с развитой рыночной экономикой ответственность частных детективов и охранников не регулируется какой-либо отдельной статьей либо группой уголовно-правовых норм, нет и особой главы, посвященной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Таким образом, можно сделать вывод, что в случае совершения частным охранником и детективом преступления, применение уголовно-правовых санкций осуществляется на общих основаниях.

Вторая глава «Проблемы противодействия преступлениям, совершаемым против службы в коммерческих и иных организациях, на современном этапе: вопросы совершенствования законотворческой и правоприменительной деятельности» состоит из четырех параграфов. Здесь автор выявляет ряд проблем объективных и субъективных признаков, характеризующих преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями главы 23 УК РФ.

В результате анализа видового, родового и непосредственных объектов рассматриваемых посягательств диссертант приходит к выводу о том, что вопрос обоснованности и целесообразности существования в рамках раздела VIII «Преступления в сфере экономики» самостоятельной главы «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» является одним из основных при реализации уголовно-правовой политики борьбы с данными преступлениями.

В первом параграфе «Проблемные аспекты регламентации ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, за злоупотребление полномочиями» диссертантом проанализированы действующие редакции норм уголовного законодательства о злоупотреблении полномочиями, определяющие круг проблем, с которыми сталкиваются правоприменители:

а) возможность сосуществования в одних уголовно-правовых нормах ответственности управленцев как коммерческих, так и некоммерческих организаций, за указанные деяния;

б) действия, выходящие за пределы полномочий лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих и иных организациях, не могут быть квалифицированы по статье 201 УК РФ в ее действующей редакции;

в) сопоставительный анализ норм об ответственности за преступления, предусмотренные главой 30 УК РФ, и деяний, посягающих на интересы службы в коммерческих и иных организациях, показывает, что в число последних не входит ряд специальных составов, в частности о служебном подлоге, халатности, нецелевом расходовании бюджетных средств или средств государственных внебюджетных фондов и т. д.;

г) в соответствии с диспозицией статьи 201 УК РФ, деяние должно быть совершено только вопреки интересам организации, в которой виновный выполняет свои управленческие функции, хотя невозможно представить деяние, которое бы одновременно наносило вред «третьим лицам» и удовлетворяло бы «законные» интересы организации;

д) несоразмерность тяжких последствий, наступивших в результате злоупотребления полномочиями, и наказания, предусмотренного в санкции части 2 статьи 201 УК РФ, для субъекта преступления;

е) формулирование специальной цели (извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам) в нормах, предусматривающих ответственность за служебные преступления, характерно только для преступлений, входящих в главу 23 УК РФ (ст. 201 и 202), и не корреспондируется с иными служебными преступлениями, связанными со злоупотреблением полномочиями;

ж) не решен вопрос о правовом статусе и ответственности отдельных представителей некоммерческих организаций: членов казачьих обществ и третейских судей;

з) наличие проблем, связанных с квалификацией деяний, совершаемых предпринимателями без образования юридического лица и лиц, выполняющих у них управленческие функции;

и) проблемы применения принципа диспозитивности привлечения лица к уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 201 УК РФ.

«Критический анализ норм об ответственности за коммерческий подкуп», проведенный в рамках второго параграфа показал, что некоторые проблемные вопросы регламентации ответственности за злоупотребление полномочиями в полной мере относятся и к нормам об ответственности за коммерческий подкуп.

Однако отдельные положения статьи 204 УК РФ позволили диссертанту выявить ряд законодательных пробелов.

Учитывая, что статья 204 УК РФ построена по образу и подобию статей, предусматривающих ответственность за взяточничество (ст. 290 и 291 УК РФ), проблемным вопросом является отсутствие в объективной стороне статьи 204 предоставления предмета подкупа за общее покровительство или попустительство по службе и норм об ответственности за получение и (или) передачу незаконного вознаграждения за незаконные действия (бездействие) лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Третий параграф «Преступления, совершаемые частными нотариусами и аудиторами: вопросы законодательной регламентации» посвящен проблемам субъективных и объективных признаков, характеризующих данные преступления.

Наиболее сложным в квалификации преступлений, связанных со злоупотреблением полномочиями нотариусами и аудиторами, является вопрос об их правовом статусе, определение которого позволяет установить ответственность данных субъектов за совершение преступлений на основании соответствующей главы УК РФ.

Налоговый кодекс РФ в составе субъектов налоговых обязательств рассматривает частных нотариусов в одной группе с физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В результате сравнительно-правового анализа, проведенного автором, деятельность частного нотариата, казалось бы, имеет много сходных черт с деятельностью индивидуальных предпринимателей. Однако, обобщив правовую позицию Конституционного Суда РФ, диссертант пришел к выводу, что нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, что предопределяет их публично-правовой статус, признавая нотариусов должностными лицами.

Государство, определяя основы аудиторской деятельности, делегирует частным аудиторам и аудиторским организациям право проведения «первоначального» государственного финансового контроля. Важно помнить, что деятельность аудиторов в ходе проведения аудиторских проверок в значительной мере носит публично-правовой характер.

В четвертом параграфе «Ответственность служащих частных охранных или детективных служб за превышение своих полномочий» диссертантом исследован вопрос о целесообразности существования уголовно-правового запрета на превышение полномочий служащими охранных или детективных служб (ст. 203 УК РФ).

Проблематика, изложенная автором в параграфах второй главы настоящей работы, показывает необходимость совершенствования не только норм об исследуемых преступлениях, но и самой структуры УК РФ.

Третья глава «Концепция уголовно-правовой борьбы с преступлениями, совершаемыми против интересов службы в коммерческих и иных организациях» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие, содержание, актуальность уголовно-правовой политики государства в борьбе с преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях» автор, основываясь на видовом объекте посягательств, направленных против интересов службы в коммерческих и иных организациях в рамках действующего законодательства, дал понятие государственной, уголовной и уголовно-правовой политики в борьбе с названными преступлениями, а также определил цели и задачи уголовно-правовой политики, привел статистические данные, аргументирующие актуальность разработки концепции борьбы с преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Диссертант пришел к выводу, что преодолеть сложившуюся ситуацию в сфере противодействия преступлениям, посягающим на интересы службы в коммерческих и иных организациях, возможно путем реализации взаимосвязанных и взаимообусловленных направлений уголовно-правовой политики, среди которых основными являются:

- совершенствование и развитие уголовного законодательства в целях устранения пробелов и коллизий, существующих в действующих нормах, предусмотренных главой 23 УК РФ;

- выработка единообразного толкования и правоприменения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Во втором параграфе «Реализация основных направлений уголовно-правовой политики в сфере противодействия преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях» на основе изучения действующего уголовного законодательства об ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, автором предлагается исключить из УК РФ главу 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» с переносом норм о злоупотреблении полномочиями и коммерческом подкупе в отредактированном и добавленном виде в главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» в связи с однородностью видовых объектов посягательств.

Диссертант предлагает авторскую концепцию противодействия преступлениям, совершаемым управленцами коммерческих и иных организаций, частными нотариусами, аудиторами, охранниками и детективами, с учетом решения проблем, изложенных в первом и втором параграфах настоящей главы, с размещением в главе 22 УК РФ статей 1971 «Злоупотребление полномочиями и (или) превышение полномочий», 184' «Получение незаконного вознаграждения», 1842 «Передача незаконного вознаграждения», 1871 «Подлог документов в коммерческих или иных организациях, а равно у предпринимателей без образования юридического лица» в авторской редакции. Обоснованность такого размещения статей приводится диссертантом в исследовании.

«Статья 197 . Злоупотребление полномочиями и (или) превышение полномочий

1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо предпринимателем без образования юридического лица или лицом, выполняющим у него управленческие функции, своих полномочий, а равно совершение действий, выходящих за пределы его полномочий, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, наказывается ... (преступление небольшой тяжести).

2. То же деяние, совершенное:

а) из корыстной или иной личной заинтересованности;

б) группой лиц по предварительному сговору, - наказывается ... (преступление средней тяжести).

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с причинением тяжких последствий;

б) организованной группой, - наказываются ... (преступление тяжкое).

Примечание. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а равно у предпринимателя без образования юридического лица в статьях настоящего Кодекса признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности, у предпринимателя без образования юридического лица, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением».

«Статья 184 . Получение незаконного вознаграждения

1. Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо предпринимателем без образования юридического лица или лицом, выполняющим у него управленческие функции, лично или через посредника, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия), в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, а равно за общее покровительство или попустительство по службе - наказываются ... (преступление средней тяжести).

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) за незаконные действия (бездействие), - наказывается ... (тяжкое преступление).

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей
статьи, если они:

а) совершены организованной группой;

б) сопряжены с вымогательством, - наказываются ... (тяжкое преступление)».

«Статья 1842. Передача незаконного вознаграждения 1. Незаконная передача лично или через посредника лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо предпринимателю без образования юридического лица или лицу, выполняющему у него управленческие функции, денег, ценных бумаг, иного имущества, незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, а равно за общее покровительство или попустительство по службе - наказываются ... (преступление средней тяжести).

2. Те же деяния, совершенные

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) за незаконные действия (бездействие), - наказываются ... (преступление тяжкое).

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей
статьи, если они совершены организованной группой, - наказываются ... (тяжкое преступление).

Примечание. Лицо, совершившее указанное деяние, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело».

«Статья 187 . Подлог документов в коммерческих или иных организациях, а равно у предпринимателей без образования юридического лица.

Подлог документов, то есть внесение в документы коммерческой, иной организации, или предпринимателя без образования юридического лица, а равно документы, исходящие от них, заведомо ложных сведений или внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций, либо охраняемым законом интересам общества и государства, - наказывается ... (преступление средней тяжести)».

Диссертантом проведен сопоставительный анализ норм об ответственности за преступления, предусмотренные главой 30 УК РФ, и деяний, посягающих на интересы службы в коммерческих и иных организациях, который показал, что в главе 22 УК РФ также целесообразно предусмотреть нормы о нецелевом расходовании бюджетных средств или средств государственных внебюджетных фондов.

По мнению автора, нотариусов и аудиторов независимо от их правового положения, с точки зрения уголовного закона, необходимо признать должностными лицами, которые должны нести уголовно-правовую ответственность по статьям главы 30 УК РФ. Статью 202 из УК РФ следует исключить.

Рассматривая проблемные вопросы привлечения к уголовной ответственности частных охранников и детективов, автором приводится обоснование целесообразности исключения статьи 203 УК РФ «Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб» из уголовного закона. В случае посягательства частными охранниками и детективами на жизнь, здоровье и иные конституционные права граждан рассматривать их как общих субъектов и квалифицировать совершенные преступления по статьям раздела VII УК РФ.

В заключении формулируются выводы и предложения, сделанные автором в ходе проведенного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах, опубликованных автором.



Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Ташкинов А.В. Актуальные проблемы уголовно-правовой политики в сфере противодействия преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Российский следователь. - 2007. -17.-С. 22-24. - 0,59 п. л.

2. Ташкинов А.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов в дореволюционный период // Законность. - 2005. - № 8. - С. 53-57. - 0,84 п. л.

Иные публикации:

3. Ташкинов А.В. Уголовно-правовое противодействие преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Преступность, экономика и организованная преступность: Сборник научных статей / Под ред. А.И. Долговой. - М: Российская криминологическая ассоциация, 2007.-С. 117-123.-0,4 п. л.

4. Ташкинов А. В. Проблемы взаимосвязи уголовного и налогового законодательства в отношении частных нотариусов, а также адвокатов, частных детективов и охранников // Преступность, криминология, криминологическая защита: Сборник научных статей / Под ред. А.И. Долговой. - М: Российская криминологическая ассоциация, 2007. - С. 175-183. - 0,56 п. л.

5. Ташкинов А.В. Уголовно-правовая политика в борьбе с преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Вестник Пермского университета: Сборник научных статей / Под ред. В.В. Маланина. - Пермь: Пермский государственный университет, 2007. -Вып. 8 (13). - С. 175-180. - 1,12 п. л.

6. Ташкинов А.В. Частный нотариус как субъект преступления // Современные проблемы управления, экономики и права: Сборник научных трудов. - Пермь: Западно-Уральский институт экономики и права, 2007. -Вып. 5. - С. 428-441. - 0,75 п. л.

7. Ташкинов А.В. Уголовное право и предпринимательство в истории отечественного и зарубежного законодательства: Учебное пособие: В 2 ч. / А.В. Ташкинов, Н.М. Чудин. - Пермь: Пермский государственный университет, 2007. - Ч. 1. - 87 с. - 5,4/2,7 п. л.

8. Ташкинов А.В. Правовой статус и ответственность частных нотариусов за злоупотребления полномочиями по службе // Преступность, организованная преступность и экономика: проблемы совершенствования предупредительной и правоохранительной деятельности: Сборник научных статей по итогам Международной научно-практической конференции 2-3 февраля 2007 г.: В 2 т. / Под ред. В.И. Каныгина, СВ. Изосимова, А.Ю. Чупровой. - Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2008. - Т. 2. - С. 171-178. -0,51 п. л.