Имущественное страхование по российскому законодательству

Предусмотренный в ст.942 ГК перечень представляет собой для обоих видов договора страхования обязательный минимум подлежащих непременно согласованию условий. По этой причине содержащееся в ст.432 ГК указание на то, что помимо предмета договора и других условий, названных в законе и других правовых актах существенными, таковыми являются и условия, необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, распространяется и на договоры страхования.

Так для договоров и личного и имущественного страхования у страховщика существует право на оценку страхового риска. В имущественном страховании страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. А в договоре личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Так в феврале 2003 года в одной известной московской страховой компании была сделана попытка застраховать жизнь и здоровье Аслана Масхадова на 10 миллионов долларов. При этом делался акцент на закрытость при оформлении страхового полиса. Затруднения в переговорах вызвало именно то, что по нормам страхования жизни необходимо личное присутствие страхуемого и его обязательное всестороннее медицинское освидетельствование, перед тем как оформить страховой полис. Так как выполнение данного требования являлось неосуществимым, руководством компании было принято решение в страховке Масхадова отказать Борисов Т. Страховой случай // Российская газета. № 35п. 2003. ст.1..

Страхование относится к числу договоров, для которых письменная форма является не просто обязательной, а именно условием её действительности. Указав на последствия нарушения требования о письменной форме - недействительность договора страхования, ст. 940 ГК, посвящённая форме договора страхования, всё же предусмотрела исключение из приведённого правила. Имеются в виду договоры обязательного государственного страхования.

Из двух возможных способов заключения гражданско-правового договора, которым посвящён п. 2 ст. 434 ГК, - составление одного документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, - п. 2 ст. 940 ГК для договоров страхования признаёт только первый. Вместе с тем, наряду с составлением единого документа, который, как вытекает из ст.434 ГК, должен быть подписан страхователем и страховщиком, ст. 940 ГК указывает в качестве альтернативы заключение договора с помощью полиса Приложение 4.. Страховой полис - это документ, который исходит от одной стороны договора - страховщика, и вручается контрагенту - страхователю в соответствии с его предварительно направленным страховщику письменным или устным заявлением. В свою очередь акцептом - стадией, завершающей заключение договора, служит принятие полиса страхователем. Оно означает согласие страхователя заключить договор страхования на условиях, которые содержатся в полисе.

Помимо деления страхования на добровольное, основанное на свободно совершаемом по воле сторон договоре, и обязательное, при котором договор страхования должен быть заключён независимо от воли сторон, в силу прямого предписания закона, существует и промежуточная конструкция. Она выражается в том, что на одну из сторон, в самых различных по своей юридической природе договорах, возлагается законом или договором обязанность застраховать соответствующее имущество, использовав для этой цели договор страхования.

Обязанность страхования может предусматриваться в отдельных случаях и факультативной нормой. Так, ст. 490 ГК допускает возможность возложения договором купли-продажи обязанности страховать товар на любую из сторон - продавца или покупателя.

Наконец, основанная на договоре обязанность страхования может быть установлена и императивной нормой и носить вместе с тем альтернативный характер. Примером служит п.2 ст.587 ГК, который признаёт существенным для договора ренты условие, по которому плательщик ренты должен либо представить обеспечение исполнения обязательства выплачивать ренту, либо застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующего обязательства.

2.3 Содержание договора страхования

Права и обязанности, составляющие договор страхования, возлагаются наряду со страховщиком на страхователя. При назначении выгодоприобретателя, страхователь, даже тогда, когда им является застрахованное лицо, всё равно продолжает нести свои обязанности, если только иное не предусмотрено договором либо, соответственно, определённые обязанности не были уже надлежащим образом выполнены самим выгодоприобретателем.

Права и обязанности по договору страхования по общему правилу увязаны с обоими этапами развития страхового правоотношения, один из которых предшествует страховому случаю, а другой возникает с момента наступления страхового случая.

К обязанностям страхователя, предшествующим наступлению страхового случая, применительно к консенсуальному договору страхования, относится уплата страховых взносов Приложение 5. в установленные сроки. Гражданским кодеком специально оговорена возможность согласования сторонами на случай нарушения установленной обязанности, т. е. неуплаты в предусмотренные сроки очередных страховых платежей, определённых последствий.

Другая обязанность страхователя, относящаяся к тому же первому этапу, установлена на случай, если станет известно о происшедших значительных изменениях в тех обстоятельствах, о которых страхователь в своё время сообщил при заключении договора. О таких существенных изменениях страхователь обязан незамедлительно сообщить страховщику, а если он этого не сделает, страховщик приобретает право потребовать не только расторжения договора, но и возмещения причинённых расторжением договора убытков (ст. 959 ГК). Смысл этой нормы состоит в том, что обстоятельства, сообщённые страхователем при заключении договора, имеют исходное значение не только при определении размера страховой премии, но и для решения вопроса о том, заключать ли договор со страхователем. А значит, страховщику на этой стадии предстоит решить, стоит ли сохранить действие договора страхования вообще или, по крайней мере, в его первоначальном виде Тузова Р. Договор страхования // Российская юстиция, декабрь 2001, №2. С. 14..

Одно из непременных условий удовлетворения требований страховщика о расторжении договора - то, что обстоятельство, с которым связано увеличение риска, продолжает действовать.

Обязанность страхователя на втором этапе, прежде всего, состоит в необходимости немедленно, как только ему станет об этом известно, сообщить о том, что страховой случай уже наступил. И сделать это он должен соблюдая требования о сроках и способах такого извещения. Аналогичная обязанность возлагается и на выгодоприобретателя. При нарушении страхователем (выгодоприобретателем) своей обязанности сообщить о наступившем страховом случае у страховщика возникает право отказаться от выплаты страхового возмещения.

Нормы, посвящённые обязанности страхователя (выгодоприобретателя) уведомлять о наступлении страхового случая, а также о последствиях нарушения этой обязанности, распространяются на договор не только имущественного, но и личного страхования, если в нём страховым случаем служит смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Возмещение убытков при имущественном страховании, равно как и выплата страховой суммы при страховании личном являются исполнением обязанности страховщика, т.е. его долгом, хотя и именуются нередко ответственностью. По этой причине необходимость осуществлять соответствующие выплаты не связана непосредственно ни с субъективной, ни даже с объективной (не зависящей от вины, но ограниченной действием непреодолимой силы) оценкой поведения страхователя, которая имеет определяющее значение для наступления ответственности в обычном обязательстве (п.1 и 3 ст.401 ГК).

Руководствуясь основополагающими принципами гражданского права, законодатель счёл необходимым, прежде всего, признать недопустимой выплату страхового возмещения или страховой суммы страхователю, если страховой случай произошёл вследствие его стремления получить выгоду от совершённого умышленно противоправного действия. В исключении возникновения в подобном случае права требовать соответствующей выплаты от страховщика лежит, помимо прочего, публичный интерес, связанный с общими устоями правопорядка Брагинский М.И. Договор страхования. М.: Статут. 2000. С. 97.. По этой причине недопустимым признаётся законодателем указание в договоре в качестве страхового случая того, что может стать результатом собственного умысла. Таким образом, явно просматривается стремление законодателя исключить превращение страхования в источник наживы.

Исключение из правила о значении умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица сделано, прежде всего, для договора страхования жизни: если в таком договоре страховым случаем, с которым связано страхование, служит смерть застрахованного лица, то в ситуации, когда его смерть наступила вследствие самоубийства и к экому времени договор действовал уже не менее двух лет, страховщик обязан будет всё же выплатить страховую сумму.

Особый характер имеет решение, относящееся к последствиям грубой небрежности страхователя и выгодоприобретателя. Дело в том, что ст. 963 ГК, допускает установления в законе необходимости освобождать страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай, указанный в договоре имущественного страхования, произошёл в результате грубой неосторожности.

Размер, выплачиваемой страховщиком страховой суммы, равно как и возмещение понесённых страхователем убытков предопределяется императивными нормами ГК, других правовых актов и самим договором. Существуют два традиционных принципа подсчёта подлежащих возмещению убытков, или, иначе, две системы страхового возмещения. Одна из них именуется «системой пропорционального риска». Смысл её состоит в том, что при наступлении страхового случая должна быть возмещена часть понесённых страхователем убытков, пропорциональная отношению страховой суммы к страховой стоимости. Другая носит название «система ответственности по принципу первого риска». Смысл её состоит в том, что убытки возмещаются в полном объёме, однако в пределах страховой суммы.

Статья 949 ГК закрепляет именно систему пропорционального риска. Однако соответствующая норма в указанной статье носит диспозитивный характер, допуская установления в договоре иного принципа подсчёта. С двумя, однако, ограничениями. Одно из них установлено в интересах страхователя, в другое - страховщика. Так «иной» договорный порядок может заменить собой систему пропорционального риска только при условии, если он приводит к более высокому размеру возмещения. Из этого следует, что во всех случаях, когда условие в договоре о порядке подсчёта размера возмещения будет менее выгодным для страхователя, чем система пропорционального риска, страхователь вправе требовать признания этого условия недействительным и соответственно подсчёта именно этим, предусмотренным в ст. 949 ГК способом. Вместе с тем, защищая интересы и страховщика, п. 2 ст. 949 ГК устанавливает, что любая предусмотренная в договоре система подсчёта, избранная сторонами, должна включать в себя ограничение выплаты размером страховой суммы Веденеев Е Страховой случай по договору имущественного страхования (вопросы доказывания) // Хозяйство и право, 1998, № 8.Ст. 6..

Следует иметь в виду, что ГК предусматривает возможность, когда при рассмотрении спора о размере возмещения одна из сторон оспаривает указанный в договоре размер страховой стоимости. Речь идёт о страхователе, ссылающемся на то, что страховая стоимость, указанная в договоре, занижена, либо о страховщике, считающем договорную стоимость завышенной, по сравнению с действительной. Исходя из принципа «неизменности договора», ст. 948 ГК исключает для той и другой стороны возможности такого оспаривания соответствующего условия. Из этого правила указанная статья предусмотрела только одно исключение и только для одной из сторон - страховщика: ему предоставлена возможность оспаривания, но только при условии, если он сумеет доказать, что своим правом на оценку страхового риска он не воспользовался, так как был умышленно введён в заблуждение страхователем относительно стоимости имущества.

Специфика страхования заключается в том, что оно предполагает безусловный интерес страхователя к сбережению застрахованного имущества, притом более высокий по сравнению с интересом к страховому возмещению. С этим связана возложенная на страхователя обязанность после наступления страхового случая принимать разумные и доступные меры, направленные не уменьшение возможных убытков. Непринятие страхователем соответствующих мер влечёт за собой для него весьма ощутимые последствия. Если будет установлено, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, для уменьшения возможных убытков, это служит достаточным основанием для освобождения страховщика от возмещения возникших по указанной причине убытков.

Глава 3. Договор имущественного страхования и его разновидности

3.1 Виды договора имущественного страхования

Определение договора имущественного страхования, содержащееся в п. 1 ст. 929 ГК, сводится к тому, что одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Приведенное достаточно широкое легальное определение договора имущественного страхования, которое включает страхование разнообразных «имущественных интересов», позволило выделить в ГК в составе указанного договора, с учетом его предмета, три основные разновидности договора имущественного страхования: во-первых, договор страхования имущества (ст. 930), во-вторых, договор страхования гражданской ответственности (ст. 931, 932), в-третьих, договор страхования предпринимательского риска (ст. 933).

Значительное внимание уделено в ГК определению отдельных видов имущественного страхования и их особенностям. Относя в целом определение условий имущественного страхования к компетенции сторон договора. Кодекс вместе с тем устанавливает ряд императивных норм по каждому виду имущественного страхования. Уместно заметить, что в Гражданском кодексе, по сути, впервые на уровне закона юридически закрепляется существование различных видов имущественного страхования.

ГК, сохранивший традиционное для права деление страхования на имущественное и личное, имеет и ряд иных, связанных с этим отличий от ст. 4 Закона об организации страхового дела. Речь идет, в частности, о том, что Закон свел имущественное страхование к страхованию имущества. И уже по этой причине законодатель был вынужден в указанном акте рассматривать страхование ответственности как особый, наряду с имущественным и личным, вид страхования. Включение Гражданским кодексом в состав имущественного страхования гражданской ответственности позволило, помимо прочего, установить для этого последнего, равно как для страхования имущества и страхования предпринимательского риска, в определенной части единый правовой режим.

Как уже отмечалось выше, наряду с имущественным страхованием как таковым, ГК выделяет такие подвиды имущественного страхования как:

1) Страхование ответственности за причинение вреда. По обязательствам, которые возникают вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. По данному договору выгодоприобретателем всегда в силу закона является только потерпевший. По договору страхования может быть застрахована ответственность за причинение вреда, возникающая как независимо от чьей-либо вины, так и основанная на вине ответственного лица или других лиц, за которых оно отвечает. Решение этого вопроса зависит от содержания договора страхования. Зачастую в данных договорах размер страховой суммы в качестве предела возможного страхового возмещения не указывается Кулюхин С.Г. Автомобиль и страховка // Гражданин и право, январь 2002 , №1. С. 21.. В таких случаях страховой суммой как лимитом ответственности страховщика считается причиненный в действительности ущерб независимо от его размера.

2) Страхование ответственности по договору. Данная ответственность в соответствии со ст. 932 ГК может быть застрахована только в случаях прямо предусмотренных в законе. Возможно страхование ответственности по договору только самого страхователя. Выгодоприобретателем всегда является только то лицо, перед которым отвечает страхователь, независимо от того, кто указан в качестве выгодоприобретателя в договоре. Страховая сумма может быть определена не конкретно в рублях, а размером ответственности должника.

3) Страхование предпринимательского риска. По договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Предпринимательским риском ст.929 называет риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.

Перечень рисков, застрахованных по договору имущественного страхования, как прямо указано в ГК (п. 2 ст.929), охватывает лишь часть распространенных случаев имущественною страхования, сохраняя за сторонами возможность заключения одноименные договоров по поводу и других, также имущественного характера, рисков, если только речь не идет о предусмотренных в ст.928 ГК интересах, страхование которых вообще не допускается.

3.2 Договор страхования имущества

Первый из видов договоров имущественного страхования - договор страхования имущества отличается большим разнообразием его подвидов. Среди других можно назвать такие выделяемые обычно соответствующими правилами разновидности этого договора, как страхование имущества физических лиц, страхование воздушных судов, страхование средств автотранспорта, грузов, имущества юридических лиц и др. Уже из приведенных примеров нетрудно установить, что классификация внутри этого вида страхования строится главным образом на учете одного из двух признаков: субъективного, который отвечает на вопрос о том, кому принадлежит спорное имущество, или объективного, определяющего, что, собственно, это имущество собой представляет Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юристъ, 2002. Ст. 13..

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору страхования имущества, следует понимать такие объекты гражданских прав из перечисленных в ст. 128 ГК, в отношении которых:

а) может существовать интерес в их сохранении, т.е. которые могут быть утрачены (полностью или частично) либо быть повреждены в результате стечения обстоятельств;

б) причиненный этим вред имеет прямую денежную оценку.

К таким объектам, безусловно, относятся любые вещи, включая деньги и ценные бумаги, и информацию. Из нематериальных благ (ст. 150 ГК) к таким объектам, безусловно, относится деловая репутация, которая имеет денежную оценку и даже отражается в балансах организаций отдельной строкой. Страхование на случай причинения вреда деловой репутации является весьма распространенным в странах с развитой рыночной экономикой. У нас пока такой практики нет.

Не подлежат страхованию по договору страхования имущества работы, услуги, так как они, хотя и имеют денежную оценку, не могут быть утрачены или повреждены, а могут быть утрачены или повреждены лишь результаты выполнения работ, оказания услуг. Однако расходы на работы, услуги могут быть застрахованы по договору страхования финансового риска.

Нематериальные блага, неотъемлемо связанные с личностью гражданина (ст. 150 ГК), также не относятся к объектам, подлежащим имущественному страхованию. Вред, причиненный этим благам, не имеет прямой денежной оценки, и порождаемый ими страховой интерес страхуется по договору личного страхования.

В отношении имущественных прав и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, существуют различные точку зрения на возможность их утраты или повреждения в результате случайного события. Нет сомнения в том, что с возможным нарушением имущественных прав и, в том числе, прав на результаты интеллектуальной деятельности связан страховой интерес, и договоры страхования на случай их нарушения могут, и будут заключаться. Однако неясно, является ли нарушение имущественных прав их утратой или повреждением и, соответственно, можно ли страховать этот интерес по договору страхования имущества.

Действительно, изготовление "пиратских" копий литературных произведений, кинофильмов, звукозаписей, контрафактных экземпляров программ, без сомнения, нарушает имущественные права правообладателей этих произведений, так как в результате незаконного использования прав их правообладатели лишаются определенных доходов. Однако этот интерес следует страховать не как имущество, а как упущенную выгоду.

Трудно представить такую ситуацию, когда в результате события, не зависящего от воли правообладателя, имущественные права на произведение были бы утрачены или повреждены. Они могут быть утрачены только путем их передачи другому лицу и повреждены только в результате естественного старения произведения и утраты к нему интереса.

По-видимому, интересы, связанные с имущественными правами, следует страховать не как имущество, а как финансовые риски. Однако окончательный ответ на этот вопрос может дать только сложившаяся судебная практика, но она в настоящее время отсутствует.

Интерес, страхуемый по договору страхования имущества, должен быть основан на федеральном законе, указе Президента РФ, постановлении Правительства РФ или договоре. Представление об интересе как о возможном вреде существенно затрудняет истолкование этой нормы, так как совершенно неясно, что может означать возможность вреда, основанная на перечисленных правовых актах Турбина К. Современное понимание имущественных интересов, как объекта страхования // Финансы. 2000. № 11. С.45-50.. Напротив, представление об интересе, как о фактической возможности поведения, приносящего пользу, позволяет без особого труда истолковать эту норму.

Правомерность интереса означает юридическую возможность фактически возможного поведения, приносящего пользу. Иными словами, для того, чтобы интерес был правомерным и подлежал страхованию, нет необходимости в легальном, позитивном разрешении соответствующего фактически возможного поведения - достаточно, чтобы это поведение не было нормативно запрещено. Отсюда видно, что требование обосновать наличие интереса соответствующим правовым актом означает, что по договору страхования имущества не может страховаться интерес, обусловленный возможным поведением, которое, хотя, и не запрещено, но и не разрешено позитивно. По договору страхования имущества могут страховаться только те интересы, которые обусловлены возможностью поведения, позитивно разрешенного одним из указанных правовых актов.

Довольно сложным является вопрос о носителе интереса в сохранении имущества, т.е. о лице, в чью пользу может заключаться договор страхования имущества.

Из ст. 929 ГК следует, что по договору страхования имущества страхование производится на случай утраты (гибели) или повреждения этого имущества. Поэтому договор страхования имущества, во всяком случае, может заключаться в пользу собственника, так как именно его имущество утрачивается или повреждается. Интерес собственника основан на законе. Однако по договору страхования имущества может быть застрахован интерес, основанный не только на законе, но и на иных правовых актах или договоре, из чего следует, что по договору страхования имущества может быть застрахован не только интерес собственника, и поэтому договор может заключаться не только в его пользу. Это подтверждается и судебной практикой.

Однако не всякий интерес, обусловленный возможностью убытков, вызванных утратой или повреждением имущества, подлежит страхованию по договору страхования имущества. Автостоянка, принимавшая автомашины на ответственное хранение, страховала их на случай кражи в свою пользу. Одна из автомашин была украдена и автостоянка, возместив собственнику автомашины ее стоимость, обратилась к страховщику за выплатой. Страховщик в выплате отказал, и арбитражный суд поддержал его в этом, указав, что возможность возложения ответственности за утрату или повреждение имущества сама по себе не создает интереса в его сохранении. Интерес лица, ответственного за утрату или повреждение имущества, должен страховаться по договору страхования ответственности.

Действительно, интерес в сохранении имущества, имеющийся у лица, не являющегося собственником этого имущества - это интерес в сохранении чужого имущества. Интерес же, связанный с возможным возложением на лицо ответственности за утрату или повреждение имущества, является интересом в сохранении этим лицом своего имущества, а не чужого Фогельсон Ю., Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право, 1998, № 9. С. 7.. Кроме того, допустив страхование подобных интересов по договору страхования имущества, мы тем самым допускаем страхование договорной ответственности за утрату или повреждение имущества по правилам иным, чем установлены в ст. 932 ГК. Эти правила, во-первых, ограничивают возможность страхования договорной ответственности только случаями, установленными законом, а во-вторых, императивно назначается выгодоприобретатель. Воля же законодателя, выраженная в ст. 932 ГК, явно направлена на то, чтобы данные ограничения действовали без изъятия.

Интерес в чужом имуществе может существовать у лица только в том случае, когда это лицо использует это имущество для своих целей. Отсюда следует, что интерес, подлежащий страхованию по договору страхования имущества, имеют лишь собственник и лицо, которое вправе на законных основаниях непосредственно использовать это имущество для себя.

Президиум ВАС РФ в своем постановлении N 1540/98 21.04.98 подтвердил, что арендатор может заключать в свою пользу договор страхования арендованного имущества, так как у него имеется интерес в его сохранении ВВАС РФ, 1998, № 7, Ст. 56.. Однако в этом решении суд, по существу, связывает интерес в сохранении имущества с бременем риска его утраты или повреждения. Из нормы ст. 211 ГК следует, что риск случайной гибели или повреждения имущества несет его собственник. Судебная практика и доктрина рассматривают здесь случайность, как отсутствие лица, ответственного за утрату или повреждение имущества. Отсюда выводится, что риск "неслучайной" утраты или повреждения несет лицо, ответственное за утрату или повреждение. Риск случайной утраты или повреждения также может быть перенесен собственником на другое лицо и в этом случае именно это лицо должно будет возместить собственнику его убытки при отсутствии ответственного лица. Иными словами, бремя рассматриваемого риска связывается либо с собственником, либо с лицом, обязанным возместить собственнику его убытки.

Однако мы видели, интерес в сохранении чужого имущества связан не с возможным возложением на лицо обязанности возместить собственнику его убытки, а с возможностью пользоваться этим имуществом для своих целей. Возможность возложения обязанности возместить собственнику его убытки создает интерес в сохранении собственного имущества, а не чужого. Поэтому нельзя считать, что упомянутое выше судебное решение полностью разрешило вопрос об интересе в сохранении чужого имущества.

Интерес собственника в сохранении своего имущества существенно отличается от интереса пользователя этого имущества в сохранении чужого имущества тем, что собственник в отличие от пользователя может получать выгоду не только от пользования имуществом, но и другими способами, например, распоряжаясь имуществом. Соответственно интерес пользователя в сохранении имущества может компенсироваться только путем восстановления имущества, так как оно ему необходимо только для пользования. Интерес же собственника может компенсироваться как восстановлением имущества, так и иным способом, так как собственник реализует свой интерес не только пользованием, но и распоряжением Потяркин Д. Интерес в страховании // Государство и право. 1998. № 4. С. 92.

Следовательно, выплата по договору страхования имущества, заключенному в пользу собственника, должна производиться независимо от того, как будут использованы полученные деньги. Если же договор страхования имущества заключен в пользу законного пользователя имущества, то выплата должна производиться лишь для возмещения расходов на восстановление этого имущества. При этом целевой характер расходов лица, не являющегося собственником, должен им доказываться. Например, арендатор, не несущий риска случайной утраты (гибели) или повреждения арендованного имущества, но восстановивший его после случайного повреждения, вправе получить выплату, поскольку выплата возмещения в этом случае компенсирует его интерес в сохранении чужого имущества, т.е. именно тот интерес, который был застрахован. Напротив, арендатор, ответственный за утрату арендованного имущества и возместивший собственнику убытки, не вправе требовать выплаты, так как выплата в этом случае компенсирует арендатору иной интерес - интерес, связанный не с имуществом, а с ответственностью.

Последние положения не вытекают непосредственно из закона. Нет однозначности в этих вопросах и в судебной практике. Кроме того, практика стран с развитой системой страхования идет по этому пути, так как именно возмещение расходов на восстановление имущества, произведенных тем лицом, которому это имущество необходимо для пользования, позволяет значительно снизить, с одной стороны, число мошенничеств, а с другой стороны, число уклонений от выплат. Нужно надеяться, что судебная практика истолкует закон именно в приведенном смысле.

Иногда при страховом случае имущество физически не утрачивается и не повреждается, но оказывается в таком состоянии, что не может больше выполнять свои функции. Это случается, например, при страховании строительных рисков. При страховом случае какая-то из конструкций, созданных в процессе строительства, может физически оставаться целой, но переместиться и в результате утратить, например, свою несущую способность. Для восстановления прежнего ее состояния требуется произвести расходы. Подобные расходы подлежат возмещению по договору страхования имущества, так как интерес в сохранении имущества состоит в том, чтобы имущество находилось в неизменном состоянии не только с точки зрения его физической сохранности, но и с точки зрения его функционального назначения. В данном случае утрата возможности выполнять определенные функции является повреждением имущества.

Утрате и повреждению имущества, как правило, сопутствуют дополнительные убытки. Особенно отчетливо это проявляется при страховании автомашин. Так, например, любому повреждению автомашины сопутствует так называемая утрата товарного вида, т.е. снижение продажной цены автомашины. Этот вид убытков относится к третьей их составляющей - упущенной выгоде. Во многих случаях при ремонте поврежденной автомашины нет возможности заменить поврежденную деталь на изношенную аналогично той, которая была повреждена, а можно заменить лишь на новую и, таким образом, расходы на ремонт превысят действительную стоимость повреждения. Это также сопутствующие убытки, относящиеся ко второй их составляющей - дополнительным расходам. Наконец, в результате инфляции цена ремонта в конце периода страхования будет больше цены того же ремонта в начале этого периода. Разница также составляет дополнительные расходы страхователя, которые нельзя отнести к повреждению имущества - это расходы, вызванные инфляцией.

Эти убытки практически всегда сопутствуют утрате или повреждению имущества, однако по договору страхования имущества они не могут быть застрахованы, так как при страховании имущества страхуется исключительно риск утраты или повреждения. Указанные дополнительные расходы - это дополнительный объект страхования и, имея лицензию лишь на страхование, на случай утраты или повреждения имущества, страховщик не может принять на себя обязательство по возмещению убытков в части этих расходов. Тем не менее, все перечисленные виды убытков вполне реально возникают у страхователя одновременно с утратой и повреждением имущества и страхователи хотят получить защиту от убытков в полном объеме - им нет дела до того, что отечественный законодатель ввел лицензирование по "видам страхования" и "привязал" вид страхования, в том числе и к составляющей убытков.

Для того чтобы предоставить страхователю подобную комплексную защиту на случай утраты или повреждения его имущества, следует разработать смешанные Правила страхования, в которых были бы указаны все те объекты страхования (составляющие убытков), в отношении которых страховщик собирается предоставлять защиту. После того, как эти Правила и соответствующие тарифы пройдут экспертизу в органе страхового надзора, и страховщик получит разрешение работать по этим Правилам, он сможет правомерно заключать договоры страхования с обязательством возмещать помимо утраты или повреждения также и сопутствующие убытки.

На практике пришлось встретиться с ситуацией, когда страховщик имел лицензию на страхование автомашин на случай их утраты или повреждения и в разделе Правил страхования, посвященном выплате, был предусмотрен расчет суммы выплаты с учетом износа Белых B.C., Кривошеев И.В. Страховое право. М., 2001. Ст. 64.. Страховщик внес изменения в раздел Правил страхования, посвященный выплате, предусмотрев как вариант возможность выплаты по чекам и счетам ремонтной организации независимо от износа. Эти Правила были направлены в орган страхового надзора в уведомительном порядке, так как в разделы Правил "Объекты страхования" и "Риски" изменения не вносились. Однако орган страхового надзора потребовал от страховщика расчета тарифов для нового варианта расчета суммы выплаты и указал, что данные изменения в Правила вносятся лишь в разрешительном порядке. Эта позиция органа страхового надзора совершенно правомерна, так как фактически изменение способа расчета выплаты привело в данном случае к изменению объекта страхования.

Лица, не являющиеся собственниками, но имеющие с собственником договор в отношении определенного имущества, не всегда могут страховать это имущество в свою пользу.

Хранитель, в том числе и товарный склад не может страховать хранимое имущество в свою пользу, так как он не использует имущество и договор хранения не создает интереса в сохранении имущества, а создает лишь ответственность за несохранность имущества. Это подтверждается и п. 4 ст. 919 ГК, в которой в отношении хранителя одного из видов - ломбардов - установлена обязанность страховать принятые на хранение вещи не в свою пользу, а в пользу поклажедателя.

При страховании заложенного имущества, как правило, страхуется имущество, заложенное банку-кредитору заемщиком в обеспечение возврата кредита. Практически всегда заложенное имущество страхуется в пользу банка. Наличие интереса у банка обосновывается ссылкой на абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК, где установлено право залогодержателя получить удовлетворение из страхового возмещения. Когда имущество находится у залогодержателя, норма п.п. 1 п. 1 ст. 343 ГК прямо обязывает залогодержателя страховать заложенное имущество. Считают, что раз есть такие нормы закона, то есть и основанный на законе интерес, следовательно, правило п. 1 ст. 930 ГК соблюдено. Однако это неверно ни в том, ни в другом случае. Не означает наличия интереса ни право получить удовлетворение из возмещения, ни факт нахождения имущества у залогодержателя и обязанность его страховать (так как обязанность страховать вовсе не означает обязанность страховать в свою пользу).

Заложенное имущество нельзя страховать в пользу залогодержателя, так как залогодержатель, как и хранитель, не пользуется имуществом, а лишь может нести ответственность за его утрату или повреждение.

При страховании имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование, интерес арендатора (ссудополучателя) может быть застрахован в его пользу, но выплата должна производиться либо для возмещения уже произведенных затрат на восстановление имущества, либо при наличии доказательств того, что выплаченные деньги пойдут на восстановление имущества. Если в дальнейшем окажется, что имущество не восстановлено, а деньги были истрачены на другие цели, то выплаченная сумма может быть востребована как неосновательное обогащение.

При страховании строительно-монтажных рисков одним из объектов страхования является имущество незавершенного строительства, в отношении которого действует договор строительного подряда. Вопрос о праве собственности на такое имущество до сих пор окончательно не решен. Однако это имущество может быть застраховано в пользу подрядчика, так как оно является непосредственным предметом его деятельности по извлечению прибыли. Выплата производится либо для возмещения уже произведенных расходов по восстановлению имущества, либо при наличии доказательств целевого характера использования денег.

В случае страхования имущества в пользу третьего лица, не указанного в договоре, страхователю должен быть выдан полис на предъявителя, в отличие от других видов страхования, когда выдача полиса возможна, но не обязательна. Полис в данном случае необходим для того, чтобы страхователь мог передать его третьему лицу для предъявления страховщику требования о выплате.

Полис на предъявителя позволяет требовать страховую выплату своему держателю, однако, не любому держателю, а только тому, у которого в момент наступления страхового случая имелся интерес в сохранении имущества, застрахованного по соответствующему договору. Этим полис на предъявителя отличается от ценной бумаги на предъявителя, которая позволяет осуществить основанные на ней права любому законному владельцу. Правомерность требования держателя полиса о страховой выплате основана на наличии интереса, а не на законности владения документом.

Появление такого инструмента, как страховой полис на предъявителя, связано с тем, что при страховании имущества защита заинтересованного лица не прекращается с передачей прав на имущество от одного лица к другому (ст. 960 ГК) и передача полиса на предъявителя является материальным актом, обозначающим "передачу" соответствующей защиты.

Иногда полис на предъявителя истолковывают как признание того, что интерес не связан с каким-то определенным лицом, а обезличен, оборотоспособен и может передаваться от одного лица к другому. Однако это неверно - при передаче полиса на предъявителя передается не интерес, а защита интереса.

При страховании по полису на предъявителя в договоре, тем не менее, должно быть указано, что он заключен в пользу третьего лица, хотя это третье лицо и не называется в договоре. В судебной практике не раз встречались случаи, когда предъявившее полис лицо не могло доказать, что договор страхования был заключен в пользу третьего лица, и следовал отказ в выплате Постановления Президиума ВАС РФ N 6802/95 от 21 ноября 1995 г., N 8639/95 от 14 мая 1996 г., N 953/96 от 9 июля 1996 г., N 6990/95 от 6 мая 1997 г..

Если выгодоприобретатель назван в договоре, интерес, который страхуется по договору страхования имущества, должен существовать у него в момент заключения договора страхования. Если выдан полис на предъявителя, интерес у лица, предъявившего полис, должен существовать в момент наступления страхового случая.

Вывод о том, что интерес должен существовать в момент заключения договора страхования вытекает из п. 2 ст. 930 ГК. Однако данная норма применима только к случаю, когда лицо, в пользу которого заключен договор, названо в договоре. Ее нельзя применить в ином случае, поскольку при страховании в пользу третьего лица, не названного в договоре в момент заключения договора, лицо, в отношении которого следует проверять наличие интереса, неизвестно. В этом случае проверку наличия интереса можно осуществить только при предъявлении требования о выплате, так как только в этот момент страховщику становится известным лицо, требующее произвести выплату в свою пользу Нецветаев Л., Жилкина М. Договор имущественного страхования // Бизнес-Адвокат. 1998. № 23. С. 14. . Из п. 1 данной статьи вытекает, что у лица, предъявившего полис на предъявителя, необходимо наличие интереса, т.е. для того, чтобы выплата была правомерной, страховой случай должен причинить убытки именно тому, кто предъявил полис. Отсюда у лица, предъявившего полис на предъявителя, интерес должен быть в момент наступления страхового случая.

В случае если в момент заключения договора страхования в пользу конкретно названного в договоре выгодоприобретателя интерес существовал, но затем исчез, последствия, предусмотренные п. 2 ст. 930 ГК, не возникают. В зависимости от причин, по которым заинтересованное лицо потеряло интерес, имевшийся при заключении договора, возникают последствия, предусмотренные либо п. 1 ст. 958 ГК о досрочном прекращении договора страхования, либо ст. 960 ГК о переходе прав на застрахованное имущество к другому лицу Веденеев Е Страховой случай по договору имущественного страхования (вопросы доказывания) // Хозяйство и право, 1998, № 8. С. 5..

Полис на предъявителя очень удобен для того, чтобы заблокировать действие п. 1 ст. 958 ГК и страховать интересы тех лиц, у которых при заключении договора они отсутствовали, но появились в период действия договора по основаниям иным, чем предусмотрено ст. 960 ГК. Например, страхование имущества незавершенного строительства в период стройки следует проводить только в пользу третьего лица, не названного в договоре. Действительно, в период стройки интерес (вместе с риском утраты или повреждения имущества) переходит от одного лица к другому, но ст. 960 ГК не применима, так как права на имущество не переходят, поскольку никто не обладает правами на имущество незавершенного строительства до их регистрации.

В общем случае, право на получение страховой выплаты по договору страхования имущества имеет только то лицо, которое имело интерес в сохранении этого имущества в момент наступления страхового случая.

Генеральный полис является разновидностью договора страхования имущества и к нему применяются все правила, относящиеся к этому виду страхования. Отличительная особенность генерального полиса состоит в том, что условия договора страхования (о страхуемом имуществе, о страховой сумме, о страховой премии) согласовываются в нем не в форме непосредственного описания конкретного имущества или указания конкретных денежных сумм, а в форме описания способов, с помощью которых соответствующие условия определяются для каждой партии имущества на базе сведений, сообщаемых страхователем страховщику в отношении этой партии имущества.

Партии имущества, которые страхуются по генеральному полису, должны быть в такой степени однородными, а условия страхования для каждой из них до такой степени сходными, чтобы было возможным недвусмысленно описать в генеральном полисе способы определения существенных условий договора страхования относительно каждой партии из сведений о ней, получаемых страховщиком.

Обязанность сообщать необходимые сведения о каждой партии имущества является одной из главных обязанностей страхователя по генеральному полису, так как именно от надлежащего исполнения этой обязанности зависит возможность определения конкретного имущества, страховой суммы и премии (а возможно, и других условий) для конкретной партии.

Перечень таких сведений является существенным условием генерального полиса, и стороны обязаны согласовывать его при заключении договора. Желательно также согласовывать в полисе и сроки, в которые эти сведения должны быть сообщены. Например, сведения о каждой партии могут содержаться в товарно-транспортных накладных на груз, копии которых должны предоставляться страховщику не позднее, чем на следующий день после отгрузки. В отношении этих сроков не действует правило п. 2 ст. 314 ГК - если сроки не установлены, сведения должны сообщаться немедленно по их получении.

Неисполнение обязанности сообщать сведения не приводит к прекращению страховой защиты, так как действующий генеральный полис предоставляет защиту в отношении всех партий имущества, соответствующих приведенному в нем описанию. Однако неисполнение этой обязанности может вызвать у страховщика убытки, связанные с финансовым механизмом формирования резервов. Поэтому страхователь должен сообщать информацию страховщику вовремя и даже в том случае, если он не нуждается больше в страховой защите в отношении данной партии. В практике коммерческого страхования применение генерального полиса получило широкое распространение, поскольку он обеспечивает непрерывность страхового покрытия, упрощает взаимоотношения сторон и укрепляет их сотрудничество.

Суброгация применяется в любых отношениях по имущественному страхованию и представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве. Эта юридическая природа (сущность) суброгации отчетливо выражена в п. 2 ст. 965 ГК, согласно которому «перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».

Право страхователя (выгодоприобретателя) переходит к страховщику в пределах выплаченного им страхового возмещения. В остальной части оно сохраняется за потерпевшим страхователем (выгодоприобретателем), который вправе требовать от ответственного за вред лица уплаты разницы, если фактические убытки превышают полученное им от страховщика. Новый кредитор -- страховщик должен соблюдать все правила, регулирующие правоотношение, в котором он заменил страхователя (выгодоприобретателя) Нецветаев Л., Жилкина М. Договор имущественного страхования // Бизнес-Адвокат. 1998. N 23. С. 14.. В свою очередь страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3 ст. 965). Если вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения этой обязанности страховщик по вине страхователя (выгодоприобретателя) лишится возможности осуществить право в отношении ответственного за вред лица, он освобождается полностью или в соответствующей части от выплаты страхового возмещения и, таким образом, суброгация не происходит. Правило п. 1 ст. 965 о суброгации является нормой диспозитивной и договором страхования может быть исключено. Исключение суброгации может быть вызвано конъюнктурными расчетами страхователя, заинтересованного в заключении выгодного договора с требующим ее устранения партнером и согласного платить за это более высокую страховую премию. Устранение суброгации также часто имеет место при заключении договоров страхования предметов искусства и иных выставочных экспонатов, в особенности при организации выставок в других городах и странах.

Однако п. 1 ст. 965 содержит весьма важную оговорку: условие договора страхования, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убыток, ничтожно. Это правило обеспечивает осуществление принципа, о котором говорилось в связи со страхованием ответственности, -- нельзя посредством страхования ценой уплаты страховой премии устранить гражданскую ответственность за виновное противоправное поведение.

Для отношений, вытекающих из договоров имущественного страхования, законом установлен специальный срок исковой давности в два года. В случае суброгации специальный двухгодичный срок давности не распространяется на отношения между страховщиком и лицом, ответственным за убытки. Здесь продолжают действовать те сроки, которые предусмотрены законодательством для отношений, возникающих между ответственным за вред лицом - и потерпевшим вред страхователем (выгодоприобретателем), замененным в порядке суброгации страховщиком (ст. 201 ГК).

В практике имущественного страхования очень часто встречаются случаи, когда и размер страховой премии, и размер страховой суммы выражены в долларах США Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юристъ, 2002. Ст.124..

Эта практика не противоречит закону. Следует только помнить, что в договорах страхования имущества и предпринимательского риска страховая сумма не должна быть выше страховой стоимости (п. 2 ст. 947 ГК). Однако, определение страховой суммы в долларах США или в других условных единицах (далее - у.е.) вполне может привести к тому, что в конце действия договора страхования страховая сумма превысит страховую стоимость.

Во многих договорах также имеется запись о том, что уплата страховой премии и выплата возмещения производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Такая запись противоречит п. 2 ст. 317 ГК, так как эта норма позволяет выражать в валютном эквиваленте только определенную сумму, т.е. сумму, которая известна при заключении договора, но не сумму, которая будет определена в дальнейшем, т.е. определимую сумму. В то же время, страховщик по договору имущественного страхования обязуется выплатить не определенную, а именно определимую сумму, так как при заключении договора имущественного страхования сумма выплаты неизвестна и не может быть известна. Из двух обязательств (по уплате премии и по выплате возмещения) правомерным является лишь первое - уплата страховой премии в рублях по курсу, так как в силу ст. 317 ГК денежное обязательство может быть выражено таким образом.

Обязательство по выплате страхового возмещения в рублях по курсу ЦБ РФ неправомерно, так как при имущественном страховании в отличие от личного выплачивается не страховая сумма, выраженная в долларах США, а убытки в пределах этой суммы. Убытки возникают в момент наступления страхового случая и оцениваются на этот момент, если стороны не предусмотрели иной способ оценки.