Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Суд как участник уголовного судопроизводства

1.1 Определение суда по УПК РФ

1.2 Суд и его правомочия в уголовном процессе

1.3 Виды составов суда. Подсудность

2. Полномочия суда в досудебном производстве

2.1 Деятельность суда в досудебном производстве

2.2 Понятие, содержание и виды судебного контроля за действиями и решениями должностных лиц

3. Полномочия суда в стадии судебного разбирательства

3.1 Общие условия судебного разбирательства

Заключение

Библиографический список

Приложение

Введение

Обосновывая важность и необходимость исследования темы посвященной анализу роли суда в современном уголовном процессе, нужно обратить внимание на ряд обстоятельств, так, например, известно, что почти 17 лет в России осуществляется судебная реформа.

В ходе этой реформы предполагалось, признать главными задачами: утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, не зависимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной; защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве; достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов; обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики. признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; расширение возможностей обжалования в суде неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого; дифференциацию форм судопроизводства; совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.

Судебную реформу как одно из направлений формирования правового государства нельзя понимать узко, как относящуюся только к положению и деятельности суда или к отдельным частным поправкам и дополнениям действующего законодательства. Это коренное преобразование всей организации государственных органов, ведущих уголовный процесс, это существенные изменения в принципах и порядке судопроизводства, положении личности в уголовном процессе.

Усиление судебного контроля за соблюдением конституционных прав и свобод граждан на предварительном следствии означает, что только по решению суда должен быть возможен арест, заключение под стражу, обыск, выемка корреспонденции, прослушивание телефонных разговоров.

Справедливо задаться вопросом, насколько эффективно проводится судебная реформа, как мера в первую очередь, направленная на снижение общего криминального фона в стране, каких результатов удалось достичь. Количество уголовных дел на начало-середину 2006 г. значительно возросло и это без учета того, что уголовная преступность возрастает год от года. В этой связи необходимо обратить более пристальное внимание как на роль суда в современном уголовном процессе, так и на его деятельность на всех стадиях уголовного процесса, в которых суд разрешает самые разнообразные процессуальные вопросы, связанные с решением дела по существу или иные вопросы, возникающие при производстве по уголовному делу.

Эта необходимость объясняется тем, что в системе субъектов уголовного судопроизводства суд занимает исключительное положение, поскольку только он является государственным органом, осуществляющим судебную власть. Чтобы правильно понять и уяснить роль суда в уголовном процессе, необходимо уяснить, что такое судебная власть и как она проявляется в сфере уголовного судопроизводства.

Согласно УПК вся уголовно-процессуальная деятельность разделена на две части: досудебное и судебное производство. Первая часть охватывает только две первые стадии уголовного процесса - возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. Государственными органами, осуществляющими производство в этих стадиях, являются прокурор, начальник следственного отдела, следователь, орган дознания и дознаватель. Все эти органы входят в систему органов исполнительной власти и в уголовном процессе осуществляют функцию обвинения. В ходе досудебного производства возникает правовой спор между обвинением и защитой и, следовательно, необходимость его разрешения объективным, беспристрастным и независимым судом. Указанная стадия досудебного разбирательства в настоящей работе рассматриваться не будет, т.к. не является предметом темы настоящего исследования. Все последующие стадии уголовного процесса, в которых суд разрешает разнообразные процессуальные вопросы, связанные с решением дела по существу - это сфера действия суда, и именно здесь роль суда очерчена наиболее ярко.

Таким образом отметим, что рассмотрение роли суда в современном уголовном процессе является сегодня достаточно актуальным и требует самого пристального внимания.

Вопросам организации судебного производства и уголовного процесса посвящены труды отечественных ученных и юристов практиков - Л.Б.Алексеевой, Б.Т. Безлепкина, В.В.Воробьева, О.А. Галустьян, В.Н. Григорьев, К.Ф.Гуценко, А.С. Кобликова, И.И. Овчинникова, Н.А.Петухова, И.А., Пикалова, О.Ю.Резепкина, Е.Е. Тонкова, З. Ф. Ковриги, Н. П. Кузнецовой, В.И. Швецова, А.П.Юркова, М.Ю. Медведева, С.Н.Мешалкина.

Целью работы является анализ роли суда в современном уголовном процессе, выявление тенденций, внесение предложений по улучшению ситуации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: выявить роль суда как участника уголовного судопроизводства; рассмотреть и проанализировать деятельность суда в стадии назначения судебного заседания; выявить полномочия суда в стадии судебного разбирательства; определить роль суда в современном уголовном процессе; выделить основные проблемы и пути совершенствования деятельности суда.

1. Суд как участник уголовного судопроизводства

1.1 Определение суда по УПК РФ

суд уголовный процесс

По сравнению с УПК РСФСР 1961 года, в УПК РФ 2001 года в разделе, именуемом "Участники уголовного судопроизводства" (Раздел 2 УПК РФ), появилась отдельная глава, посвященная деятельности суда как субъекта уголовного судопроизводства (Глава 5 УПК РФ - "Суд"). В действовавшем ранее УПК РСФСР нормы, регламентирующие данный вопрос, либо вообще отсутствовали, либо размещались в нескольких главах, регламентирующих деятельность суда на различных стадиях уголовного процесса.

В п. 48 Ст. 5 УПК РФ уголовно - процессуальная категория «суд» определена как "любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные настоящим Кодексом". Итак, под понятием "суд" в уголовном процессе понимается рассматривающий уголовное дело состав Верховного Суда РФ, Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, районного (городского) суда, военного суда, а также судья (мирового судьи), рассматривающий дело единолично.

Верховный Суд РФ уполномочен на рассмотрение дел по первой инстанции в качестве суда кассационной инстанции, в порядке надзора, в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами. Он является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам.

У Верховного суда республики, краевого (областного) суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа тоже есть право в пределах своей компетенции рассматривать дела в качестве суда первой и кассационной инстанций, в порядке надзора, в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами. Эти суды, в свою очередь, признаются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным (городским) судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Районный (городской) же суд в пределах своей компетенции рассматривает уголовные дела в качестве суда первой, апелляционной инстанций, в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами. При этом он является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района. Именно он и правомочен в апелляционном порядке, в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, проверять законность и обоснованность решений (приговоров, постановлений) мировых судей.

По месту дислокации войск и флотов создаются военные суды. Они осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба. Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и кассационной инстанций, в порядке надзора, в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами.

Суд в уголовном процессе появляется впервые с принесения в его адрес жалобы на незаконное или необоснованное действие или решение дознавателя, следователя, прокурора или с момента передачи в суд уголовного дела (материала).

Суд не всегда обладает одним и тем же правовым статусом. Статус различается не только в зависимости от стадии уголовного процесса (подготовка к судебному заседанию, кассационное производство и др.), в которой он реализуется, но и от того, какого рода дела судом разрешаются (проверка законности и обоснованности действия или решения дознавателя, следователя, прокурора, дела частного или публичного обвинения и т.д.).

К судьям УПК относит председателя, заместителя председателя и членов любого суда общей юрисдикции по должности, то есть судей, осуществляющих свои обязанности на профессиональной основе. Полномочия судьи так же, как и суда, отличаются в зависимости от стадии уголовного процесса и вида осуществляемой им деятельности. Помимо этого права и обязанности судей одного состава суда также неодинаковы. У судьи, председательствующего в судебном заседании, более широкий круг полномочий, чем у остальных членов суда.

Председательствующим в этом смысле слова признается судья, председательствующий при коллегиальном рассмотрении дела в любом из таких составов суда или рассматривающий дело единолично. В заседании районного (городского) суда председательствует председатель этого суда или судья, а в заседании всякого иного суда - председатель, заместитель председателя или судья. Он начинает уголовно - процессуальную деятельность с открытия судебного заседания.

1.2 Суд и его правомочия в уголовном процессе

Получив представление о том, что такое суд, перейдем к анализу норм УПК РФ, регламентирующих его правовой статус. Глава 5 УПК РФ включает в себя ряд статей: со Ст. 29 УПК РФ и до Ст. 36 УПК РФ.

Статья 29 УПК РФ устанавливает наиболее общие полномочия (права) суда. Здесь сказано следующее: "1. Только суд правомочен: 1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; 2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 настоящего Кодекса; 3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 настоящего Кодекса; 4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения: 1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; 2) о продлении срока содержания под стражей; 3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно - медицинской или судебно - психиатрической экспертизы; 4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; 5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище; 6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 настоящего Кодекса; 7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; 8) о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи; 9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; 10) о временном отстранении обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 настоящего Кодекса; 11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров.

3. Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.

4. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым".

Комментируя данные положения, прежде всего необходимо отметить то, что в соответствии со Ст. 10 Федерального закона "О введении в действие Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации", а также с Постановлением Конституционного Суда от 14 марта 2002 г. № 6-П "По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова И С.В. Пустовалова" ч. 2 Ст. 29 УПК РФ и другие связанные с ней уголовно - процессуальные нормы, касающиеся передачи судам в ходе досудебного производства по уголовному делу полномочий по: 1) помещению подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для проведения судебно - медицинской или судебно - психиатрической экспертизы; 2) производству осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; 3) производству обыска и (или) выемки в жилище; 4) производству выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; 5) наложению ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи.

Под досудебным производством (Ст. 29 УПК РФ) понимается деятельность суда на стадии предварительного расследования, в то время когда уголовное дело находится в производстве дознавателя, следователя (начальника следственного отдела, руководителя следственной группы), то есть еще до направления его в суд. Учитывая, что выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в соответствии с ч. 2 Ст. 73 УПК РФ является важной составной частью судебного разбирательства, судам следует при рассмотрении каждого уголовного дела принимать необходимые меры к выполнению этого требования закона и при наличии достаточных оснований выносить обоснованные частные определения.

Основанием для вынесения частного определения могут служить установленные по делу факты нарушения закона, обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушений, неправильное поведение отдельных граждан или нарушение ими общественного долга О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. № 5 // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - С. 424..

Установив при рассмотрении уголовного дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления, суд, согласно требованиям ч. 4 Ст. 29 УПК РФ, выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением и предлагает принять необходимые меры к их устранению О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 г. № 5 // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - М., 2001. - С. 371.

Неуклонно выполняя требование закона о принятии мер к устранению выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, суды должны в частных определениях указывать установленные по делу конкретные факты, обусловившие совершение преступления О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. № 15 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. - М., 1997. - С. 119..

1.3 Виды составов суда. Подсудность

Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Причем "суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе: 1) судья федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает десяти лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в пункте 3 настоящей части; 2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 УПК РФ; 3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии заявленного до начала судебного следствия ходатайства подсудимого, а также уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 УПК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в пункте 2 настоящей части; 4) мировой судья - уголовные дела, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 УПК РФ".

По ходатайству обвиняемого дела о преступлениях, подсудных областному и равнозначным судам, рассматриваются судьей и присяжными заседателями. Единоличное рассмотрение и рассмотрение дела судом присяжных - исключения из правила коллегиального рассмотрения дел судом.

Коллегиальное рассмотрение дел осуществляется судом в составе нескольких (не менее чем трех) профессиональных судей.

Гарантии коллегиального принятия решения.

1) Все члены состава суда, в том числе председательствующий, при принятии решения пользуются равными правами.

2) Все судьи в РФ обладают единым статусом (Ст. 2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").

3) Все вопросы, стоящие перед судом, решаются простым большинством голосов. Никто не вправе воздержаться.

4) Председательствующий высказывает свое мнение последним.

5) Судья, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его письменно в совещательной комнате. Тем не менее он все равно обязан подписать приговор, который провозглашается от имени всего состава суда. Особое же мнение подшивается в дело, но не оглашается (Ст. 301 УПК РФ).

Суд присяжных действует в составе одного профессионального судьи и двенадцати присяжных заседателей. Количество судей не может быть больше одного. Помимо же двенадцати основных присяжных заседателей выбирается еще два или большее количество запасных присяжных заседателей.

Подсудность уголовных дел закреплена в Ст. 31 УПК РФ. Подробное уяснение содержания данной нормы позволяет уяснить, какой суд вправе, а какой - нет рассмотреть и разрешить по первой инстанции конкретное уголовное дело.

Разъясняя положения данной нормы, хотелось бы обратить внимание на следующее. Подписав 16 декабря 1966 года пакт "О гражданских и политических правах", Россия обязалась обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными властями. В развитие данного положения в Ст. 47 Конституции РФ отмечено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это совокупность признаков, характеризующих преступление (общественно опасное деяние), а в некоторых случаях - и лицо, совершившее преступление, исходя из которых, рассмотрение и разрешение уголовного дела по первой инстанции относятся к компетенции строго определенного суда.

Мировому судье подсудны дела частного обвинения. Они ему подсудны вне зависимости от того, проводилось ли по данному факту ранее предварительное следствие (дознание) или нет.

Дела о вышеназванных преступлениях мировыми судьями рассматриваются и тогда, когда в их совершении принимали участие несовершеннолетние - лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста.

Мировым судьей не могут быть рассмотрены дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов (п. 2 ч. 1 Ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").

Поэтому, несмотря на то что за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 Ст. 335 (нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности), ч. ч. 1 - 3 Ст. 337 (самовольное оставление части или места службы), ч. 3 Ст. 340 (нарушение правил несения боевого дежурства (боевой службы) вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, повлекшее тяжкие последствия), ч. 1 Ст. 341 (нарушение правил несения пограничной службы), Ст. 342 (нарушение уставных правил караульной службы) УК РФ, максимальное наказание также не превышает трех лет лишения свободы, дела о таких преступлениях мировому судье неподсудны. Исходя из того, кто может совершать данные преступления, они всегда подсудны военным судам.

Уголовные дела мировой судья рассматривает единолично.

На практике, однако, можно столкнуться с некоторыми трудностями при определении подсудности дела мировому судье. Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрев в судебном заседании дело по кассационному представлению Заместителя прокурора Оренбургской области на постановление судьи Оренбургского областного суда по делу в отношении В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного Ст. 294 ч.3 УК РФ установила: постановлением судьи уголовное дело в отношении В. «по эпизоду от 25 августа 2003 года и в части совершения преступления с использованием служебного положения по эпизоду от начала до 17 апреля 2003 года на основании Ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ» прекращено. Этим же постановлением Уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 Ст.294 УК РФ направлено по подсудности мировому судье участка №7 Промышленного района г. Оренбурга.

В кассационном представлении Заместителем прокурора области ставится вопрос об отмене постановления судьи в части направления уголовного дела в отношении В. по ч.1 Ст.294 УК РФ по подсудности мировому судье, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными и представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения дела на стадии предварительного слушания государственный обвинитель отказался от обвинения В. в совершении преступления, предусмотренного Ст.294 ч.3 и просил о переквалификации действий В. на ч. 1 Ст.294 УК РФ. Заявленное ходатайство было удовлетворено и в этой части решение суда не оспаривается.

Вместе с тем, в связи с изменением квалификации преступных действий В. на более мягкое преступление, суд, сославшись на Ст. 31 УПК РФ изменил подсудность уголовного дела, направив его для рассмотрения по существу мировому судье. Указанное решение не может быть признано законным, поскольку в соответствии с требованиями Ст. 31 ч.1 и 3 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы за исключением ряда преступлений, в том числе и предусмотренных Ст. 294 ч.1 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь Ст. 377 и Ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Оренбургского областного суда от в отношении В. о направлении уголовного дела в отношении В. по подсудности мировому судье участка № 7 Промышленного района г. Оренбурга отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания для разрешения ходатайства, связанного с решением вопроса о подсудности. Бюллетень Верховного суда РФ. - 2005. - №4.

Районному (городскому) суду подсудны все дела, кроме дел, которые подсудны мировым судьям, верховным судам республики, краевым или областным судам, судам города федерального значения, суду автономной области и судам автономных округов, а также военным судам.

Рассмотрением уголовных дел о преступлениях, за совершение которых согласно санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ не может быть назначено наказание, по своей тяжести превышающее десять лет лишения свободы, вправе и обязан заниматься судья единолично. Факт единоличного разрешения уголовного дела законодатель не ставит в зависимость от волеизъявления подсудимого. Дело будет рассмотрено единолично даже в случае отраженного в материалах уголовного дела возражения обвиняемого против этого.

Все остальные дела, подсудные районному (городскому) суду, рассматриваются в составе трех профессиональных судей. Это дела об умышленных преступлениях, за совершение которых максимальное наказание является более строгим, чем десять лет лишения свободы.

Если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела или создающих невозможность рассмотрения дела в данном суде), председатель вышестоящего суда по ходатайству одной из сторон вправе передать дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена) О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - М.,2001. - С. 184..

Верховный Суд РФ является высшим судебным органом России по уголовным делам, подсудным судам общей юрисдикции, и при этом вправе рассматривать дела по первой инстанции Ст. 126 Конституции РФ..

В ч. 4 статьи 31 УПК РФ говорится о делах, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к подсудности Верховного Суда РФ. Отнесение этих дел к подсудности высшего органа правосудия нашего государства является дополнительной гарантией обеспечения прав и законных интересов отдельных категорий должностных лиц государства.

Так, согласно Ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом РФ.

Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба. Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой инстанции Ст. 22 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ"..

В систему военных судов входят окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды. В случае если воинская часть, предприятие, учреждение или организация Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов дислоцируются за пределами территории Российской Федерации, по месту их дислокации могут быть созданы военные суды, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации (Ст. 8 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").

Военным судам подсудны дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов (п. 2 ч. 1 и ч. ч. 3 - 5 Ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").

Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В ч. 1 Ст. 14 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" отмечено, что дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, в первой инстанции рассматривает окружной (флотский) военный суд. Уголовные дела, не отнесенные Федеральным конституционным законом "О военных судах Российской Федерации" к подсудности Военной коллегии или окружного (флотского) военного суда, рассматривает в первой инстанции гарнизонный военный суд (ч. 1 Ст. 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").

В соответствии со Ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации" судьи гарнизонных военных судов рассматривают также уголовные дела, отнесенные УПК РФ к подсудности мировых судей. Данные дела рассматриваются в порядке, установленном главой 41 УПК РФ.

Подсудность дел военным судам в период мобилизации и в военное время определяется соответствующими федеральными конституционными законами (ч. 8 Ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").

Отнесение уголовного дела при его рассмотрении и разрешении по первой инстанции к компетенции строго определенного суда позволяет избежать споров о подсудности.

Общепринято выделять следующие виды (признаки) подсудности:

1) предметная или, иначе, родовая;

2) персональная (специальная);

3) территориальная (местная);

4) подсудность по связи дел.

Последние два вида регламентированы Ст. Ст. 32, 33 УПК РФ.

Уголовное дело подлежит рассмотрению районным, городским судом, если преступление совершено на территории обслуживаемого им административного района (города); краевым, областным судом - на территории края, области.

Верховным судом республики, судом автономной области - на их территории. Район деятельности краевого суда не включает территорию входящей в него автономной области, а район деятельности областного суда - территорию автономного округа, входящего в состав области.

В военных судах правила территориальной подсудности действуют с учетом правил персональной подсудности и особенностей организации военных округов и флотов. Основным признаком определения подсудности является принадлежность обвиняемого к воинской части, которая находится в сфере компетенции соответствующего военного суда. Так, флотскому военному суду подсудны дела о преступлениях военнослужащих данного флота. Гарнизонному военному суду - военнослужащих частей этого гарнизона, а также находившихся на территории гарнизона в отпуске, в командировке в момент совершения преступления.

Окончательное решение о том, какой суд будет рассматривать уголовное дело по первой инстанции - суд, на территории обслуживания которого совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или на территории которого совершено наиболее тяжкое преступление, решает судья, разрешающий вопрос о назначении судебного заседания.

Нарушения правил подсудности не будет, какое бы он решение не принял. Если по решению суда дело будет направлено по подсудности в другой суд, исходя из положений Ст. 36 УПК РФ, последний не имеет права принять аналогичное решение и вернуть указанное дело по подсудности обратно.

Какое преступление является наиболее тяжким, решают сам прокурор, судья и суд, исходя из своего внутреннего убеждения, а также санкции статьи, предусматривающей наказание за его совершение, характера и тяжести последствий преступного деяния.

Судами разных уровней в значении, употребленном в ч. 1 Ст. 33 УПК РФ, являются суды разных звеньев судебной системы. Соответственно, суды одного уровня относятся к одному и тому же звену.

Под звеном судебной системы понимается совокупность судов, обладающих равной компетенцией. Лишь относительно судов общей юрисдикции третьего звена понятие равной компетенции применяется с определенной долей условности, так как в это звено исторически принято включать Верховный Суд РФ и все военные суды. Соответственно, суды третьего звена судебной системы нельзя признавать одноименными судами.

К судам первого звена относятся все виды районных и городских судов. Этим звеном рассматривается более 90% всех дел. Но даже у этой разновидности судов есть суды нижестоящие. Таковыми являются мировые судьи. Вышестоящими по отношению к судам первого звена признаются суды второго звена. К таковым относятся Верховные суды республик, областные, краевые суды, суды автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга.

Соответственно, вышестоящим по отношению к судам второго звена является Верховный Суд РФ. Он же будет вышестоящим по отношению к окружным (флотским) военным судам, которые, в свою очередь, считаются вышестоящими над гарнизонными военными судами.

Ст. 34 УПК РФ регламентирует порядок передачи дел по подсудности. В ней закреплено, что "судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности". "Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании". И последнее, "если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности". Таким образом, вопрос о подсудности всегда решается судьей единолично во время подготовки к судебному заседанию.

Судья вышестоящего суда, принявший при назначении судебного заседания решение об изменении обвинения (ч. 5 Ст. 236 УПК РФ), не вправе передать дело для судебного разбирательства в нижестоящий суд по подсудности. Решение о передаче дела по подсудности в нижестоящий суд возможно лишь в случае, когда при назначении судебного заседания судья вышестоящего суда не решает никаких других вопросов, кроме вопроса о подсудности Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - М.,2001. - С. 416.. В соответствии же со Ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых дело отнесено законом. В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству (а значит, и оставить данное в своем производстве) в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Статья 36 УПК РФ запрещает споры о подсудности: «любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном Ст. Ст. 34 и 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано, если в суд другим судом в нарушение закона направлено дело, подсудное вышестоящему суду, то оно не может быть принято к производству, председатель суда направляет это дело в вышестоящий суд для определения его подсудности».

2. Полномочия суда в досудебном производстве

2.1 Деятельность суда в досудебном производстве

Роль суда в уголовном судопроизводстве обусловлена реализацией це- лого ряда конституционных положений, нашедших выражение в принципах уголовного судопроизводства. Принципы уголовного судопроизводства - это нормативно закрепленные в Конституции РФ и УПК РФ основополагающие идеи, согласно которым расследование и разрешение уголовных дел должно происходить в соответствии с общечеловеческими представлениями о справедливости гуманизме, демократии и законности. Ларин А.М. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право. - 1999. - № 4. - С.89.

Принципы процесса определяют его задачи и построение, сущность и содержание, характеризуют самые важные его свойства, предмет и метод процессуального регулирования. Все принципы судопроизводства служат такой организации процесса, которая должна исключать незаконное и необоснованное обвинение, нарушение прав участников уголовного судопроизводства или своевременное восстановление уже нарушенных прав.

Подчеркнем только некоторые из них, повлиявшие на конструкцию уголовного судопроизводства и взаимоотношения в нем органов власти, ведущих процесс, с участниками уголовного судопроизводства: назначение уголовного судопроизводства (Ст. 6 УПК РФ), уважение чести и достоинства личности (Ст. 9 УПК РФ), неприкосновенность личности (Ст. 10 УПК РФ), охрана прав и свобод человека и гражданина (Ст. 11 УПК РФ), презумпция невиновности (Ст. 14 УПК РФ) и др.

Особое место среди них занимает принцип, согласно которого "судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон" (Ст. 123 Конституции РФ).

В новейшей теории уголовно-процессуального права состязательный процесс характеризуется наличием двух спорящих сторон, а также независимого от сторон суда. Одна из них осуществляет функцию обвинения (уголовного преследования), другая выполняет функцию защиты. Наделение сторон равными процессуальными правами - необходимая предпосылка их состязательности. Независимость суда в состязательном процессе означает, что он не может принимать на себя осуществление ни обвинительной, ни защитительной функции. Задачей суда при рассмотрении дела является только рассмотрение обвинения, представленного обвиняющей стороной, т.е. разрешение спора. При этом суд не вправе выполнять функции сторон, как и ни одна из сторон не вправе выполнять функции суда. Смирнов А.М. Типология уголовного судопроизводства. Докторская диссертация. - М., 2001. - С. 34; Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. - Калининград, 1977. - С. 31; И.Л. Петрухин. Состязательность и правосудие// Государство и право. - 1994. - № 10. - С.56.

Одним из первых сторонников состязательности уголовного судопроизводства был М.С. Строгович. Им было дано теоретическое обоснование состязательности как демократического начала уголовного судопроизводства. Состязательность, это такое построение судебного разбирательства, в котором обвинение отделено от суда, решающего дело, и в котором обвинение и защита осуществляются сторонами, наделенными равными правами для отстаивания своих утверждений и оспаривания утверждений противной стороны. Причем обвиняемый (подсудимый) является стороной, пользующейся правом на защиту; суду же принадлежит руководство процессом, активное исследование обстоятельств дела и решение самого дела. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, т.1. - М., 1968. - С. 149.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 28 ноября 1996 г. по делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края даёт следующее определение состязательности: "Этот конституционный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. В уголовном судопроизводстве состязательность означает строгое отграничение функций суда по разрешению дела от функций обвинения и защиты, каждая из которых возложена на определенных участников процесса". СЗ РФ. - 1996. - № 50. - Ст. 5679.

Состязательность как принцип уголовного процесса, это его форма, основа и способ организации, способ существования процесса. Являясь способом организации судебного разбирательства, состязательность одновременно есть способ исследования и оценки доказательств, способ отстаивания участниками процесса своих или представляемых интересов и способ реализации трех самостоятельных направлений деятельности. Это обстоятельство должно учитываться в уголовном судопроизводстве, вся процедура которого строится таким образом, чтобы в процессе судебного исследования обеспечить взаимодействие, соприкосновение, а в необходимых случаях и столкновение по одним и тем же фактам и обстоятельствам мнений и точек зрения участников уголовного процесса. При этом лицам, имеющим отношение к процессу доказывания по уголовному делу, должна предоставляться реальная возможность иметь по всем вопросам при доказывании собственную, не навязанную никем извне точку зрения и отстаивать её всеми законными способами и средствами. Макарова З. Состязательность  нужна, но какая? // Законность. - 1999.  - № 3.  - С.  25; Панько Н.К. Состязательность судопроизводства и её отражение в Конституции Российской Федерации. Юридические записки. - Воронеж, 1999. - С. 135-142.

Таким образом можно определить суть состязательного процесса: его построение характеризуется наличием в нем трех основных функций -обвинения, защиты и разрешения дела. Эти функции независимы друг от друга и разделены направлениями деятельности осуществляющих их субъектов уголовного процесса.

Согласно Ст. 244 УПК РФ в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. Выделение обвинения и зашиты в качестве самостоятельных функций, их размежевание между собой и отделение от деятельности суда составляют основу принципа состязательности.

Расходящуюся с Конституцией РФ и законодательством точку зрения на соотношение функций прокуратуры (включая органы предварительного следствия) и суда высказал В. Маевский. Маевский В. Страсти по судебной реформе. // Российская юстиция. - 2001. - № 11. - С. 19-20. Считая, что органы прокуратуры и суд составляют единую систему, он утверждает, что "все решения и постановления, вынесенные при возбуждении и расследовании уголовных дел органами предварительного следствия и прокуратуры, так же как и судами при разбирательстве этих дел, то есть органами судебной власти, есть не что иное, как судебные решения в конституционном смысле.

Такой взгляд является в корне ошибочным. Тот факт, что статья 129 Конституции РФ (о прокуратуре РФ) помещена в главу "Судебная власть" вовсе не делает эти органы однородными. Золотых Б. Правда и милость да царствуют в судах. // Российская юстиция. - 2001. - № 12. - С. 10.

Факт, на который указывает В. Маевский, что приговоры судов почти в 90% случаев повторяют обвинительные заключения следователей, не может быть оценен однозначно. Для правильной оценки этого факта надо сопоставить вынесенные приговоры с последующими решениями кассационной и надзорной инстанций. Процент отмены или изменения этих приговоров может как раз свидетельствовать о том, что судьи не были независимы в своих решениях, и при вынесении решений полагались не на своё внутреннее убеждение, а на выводы органов предварительного расследования. Это подтверждает и отсутствие на протяжении ряда лет оправдательных приговоров или их очень низкий процент. Автор оставляет без внимания то, что оправдательные приговоры в суде присяжных составляют 15-20%, а также продолжавшееся возвращение дел на доследование. Только в первом полугодии 2001 г. народными судами направлено на доследование 37,3 тысячи дел. Российская юстиция. - 2002. - № 1. - С. 75. Повторение, зачастую дословное, в судебных приговорах формулы обвинения и доводов в обоснование обвинения, взятых из обвинительного заключения, к сожалению достаточно распространенное негативное явление, противоречащее независимости и самостоятельности суда. Для преодоления этого УПК в Ст. 220 УПК РФ исключает приведение в обвинительном заключении содержания доказательств и их оценку следователями, прокурорами.

Размежевание процессуальных функций и равноправие сторон перед судом не означает фактического равенства обвинителя и обвиняемого. Равные в своих процессуальных правах, они наделены возможностью представлять суду доказательства, ходатайствовать перед судом о вызове свидетелей и истребовании доказательств, участвовать в исследовании доказательств противной стороны и подвергать их сомнению. Стороны обвинения и зашиты не могут быть уравнены в их отношении к обязанности доказывания. Сторона защиты не является равноправной стороной со стороной обвинения на досудебном производстве, поскольку все решения принимает тот субъект процессуальных отношений, который осуществляет функцию уголовного преследования и использует для этого все предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом возможности.

Среди многих положений, свидетельствующих о элементах состязательного начала на досудебном производстве, одним из самых важных является наделение защитника правом собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, а также истребования справок, характеристик и иных документов (Ст.Ст. 53, 86 УПК РФ). Реализация такого права, несомненно, способствует правильному разрешению вопросов на досудебном производстве дознавателем, следователем, прокурором и судом. В связи с этим, исходя из принципа равенства процессуальных прав сторон, следовало бы расширить и права потерпевшего по участию в доказывании. Кореневский Ю.В. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. - М., 2000. - С. 28. Частично этот вопрос решен ч. 2 Ст. 86 УПК РФ, предоставляющей потерпевшему и его представителю право собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу. Однако более правильным было бы наделение адвоката - представителя потерпевшего теми же правами, которые предоставлены защитнику (ч. 3 Ст. 86 УПК РФ).

Какой должна быть роль суда в состязательном процессе, должен ли суд быть активным и что понимать под активностью суда? Совместима ли активность суда с осуществлением принципа состязательности? Рассмотрение этих вопросов важно и для правильного понимания положения и роли суда на досудебных стадиях - а именно ответа на вопрос, не является ли судебный контроль и разрешительные полномочия суда отклонением суда от его роли только арбитра.

Дискуссии по этим вопросам продолжаются. Некоторые авторы отрицают всякую активность суда в состязательном процессе и считают, что суд должен быть сторонним наблюдателем, решающим лишь юридические вопросы. В соответствии с принципом состязательности суд выносит реше-ние только на основании того материала, который представили стороны, да-же если по мнению суда, он не отражает полностью всех обстоятельств дела. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства.   // Российская юстиция. - 1995. - № 8. - С. 40.

Другие полагают, что пассивный, не участвующий в доказывании, не стремящийся установить истину суд не нужен нашему обществу, а активность суда вовсе не противоречит принципу состязательности, что состязательность - это направляемая судом (судьёй) процессуальная деятельность с целью объективного исследования обстоятельств дела в границах обвинения и предмета доказывания. Бойков А.Д. Третья власть в России. - М., 1997. - С. 66.

Приведенные выше диаметрально противоположные взгляды на полномочия суда проистекают из различного понимания активного и пассивного суда. Не следует думать, что пассивность суда является главной чертой состязательности, а активность суда не следует всегда рассматривать как проявление розыскного начала, связанного с собиранием самим судом доказательств для всестороннего исследования дела и постановления приговора. Ведь активность, состоящая в возбуждении или ведении уголовного преследования и активность в поддержании равенства сторон и содействие в этих пределах установлению истины - не одно и то же. Смирнов А.В. Состязательный процесс. - СПб., 2001. - С. 42. Однако понятие пассивности суда не следует понимать как его безразличие к происходящему в суде, особенно в рамках судебного следствия, итоги которого должны найти отражение в приговоре. Наиболее характерно для полномочий суда по УПК РФ то, что он освобожден от несвойственных ему функций восполнять пробелы в доказательствах, представленных стороной обвинения, возвращать дело для производства дополнительного расследования, возбуждать уголовное дело и т.п. Не становясь на сторону обвинения или защиты, суд исследует представленные ему материалы и в процессе этого исследования он вправе, в том числе по собственной инициативе, задавать вопросы, назначать экспертизы, проводить другие процессуальные действия с целью проверки имеющихся доказательств. Луганская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе. // Российская юстиция. - 2002. - № 7. - С. 5. Вместе с тем, суд не должен по собственной инициативе собирать обвинительные или оправдательные доказательства.

Суд может и должен быть активным в обеспечении равенства сторон в реализации их прав и содействии им в этом. Вместе с тем, проявление активности суда, прямо вытекающее из его полномочий, должно быть таким, чтобы суд, проявляя её, не переходил ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты.