Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

С 1 января 2008 года вступила в силу часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на регулирование отношений, возникающих в связи с использованием и правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности. Положения части четвертой ГК РФ распространяются на все результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, обеспечивая тем самым комплексное и единообразное правовое регулирование в данной сфере.

В часть четвертую ГК РФ включены не только традиционные, но и новые правовые институты в сфере интеллектуальной собственности. Во многом это обусловлено необходимостью приведения российского законодательства об интеллектуальной собственности в соответствие с международными нормами в этой сфере, что является условием вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). В целях унификации российского законодательства с законодательством стран Европейского союза часть четвертая ГК РФ также учитывает некоторые положения директив Европейского союза по вопросам интеллектуальной собственности.

Правовое регулирование института лицензионного договора изменилось очень существенно, что и обусловливает актуальность темы исследования.

Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу заключения, изменения и расторжения лицензионного договора. Предметом же являются правовые нормы, судебная практика, учебные и справочные материалы, посвященные данному вопросу.

Целью данной работы является анализ правовой природы лицензионного договора по гражданскому праву России.

К задачам можно отнести следующие:

- анализ особенностей правового регулирования охраны интеллектуальной собственности;

- определение понятия и формы лицензионного договора;

- анализ содержания лицензионного договора;

- рассмотрение правовой проблемы «единой технологии».

Методами исследования являются общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция и т.д.), а также частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительное правоведение, системный метод и т.д.).

1. Особенности правового регулирования использования и правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности

1.1 Новеллы гражданского законодательства в области использования и правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности

Согласно ст. 2 Федерального закона от 18 декабря 2006 года №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон) признаны утратившими силу с 1 января 2008 года 48 нормативных правовых актов РСФСР и Российской Федерации, а также более 10 пунктов и статей таких актов, в том числе Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.

В том числе с 1 января 2008 года утрачивают силу шесть Федеральных законов 1992-1993 гг. об отдельных видах интеллектуальной собственности:

1) Патентный закон РФ 1992 года;

2) Закон РФ 1992 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»;

3) Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»;

4) Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем»;

5) Закон РФ 1993 года «Об авторском праве и смежных правах»;

6) Закон РФ «О селекционных достижениях».

Введение в действие части четвертой ГК РФ повлекло внесение изменений и дополнений в другие части ГК РФ.

В частности, статья 129 ГК РФ дополнена п. 4, согласно которому результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Указанное дополнение непосредственно связано с измененной ст. 128 ГК РФ, в которой в качестве объектов гражданских прав, помимо других объектов, упомянуты только охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность) без указания на исключительные права на такие результаты и средства, как это было в прежней редакции статьи.

Необходимо отметить, что в прежней редакции ст. 128 не были указаны совместно с результатами интеллектуальной деятельности средства индивидуализации. Кроме того, прежняя формулировка этой статьи допускала, учитывая слова «в том числе», толкование, в соответствии с которым исключительные права входили составной частью в понятие «результаты интеллектуальной деятельности».

Из ГК РФ исключена ст. 139, посвященная служебной и коммерческой тайне. Параллельно из перечня объектов гражданских прав, установленного ст. 128, исключена информация.

Общие положения разд. VII ГК РФ (ст. 1233-1238) подробно регламентируют форму и основные условия двух главных договоров, путем заключения и исполнения которых должен осуществляться оборот исключительных прав на интеллектуальную собственность:

1) договора об отчуждении исключительного права (ст. 1234);

2) договора о предоставлении права использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, то есть лицензионного договора (ст. 1235).

Помимо этих двух основных видов договоров в ГК РФ предусмотрены и иные разновидности договоров, с помощью которых осуществляется распоряжение исключительными правами. Это договор залога исключительных прав (п. 5 ст. 1233), сублицензионный договор (ст. 1238) и многочисленные разновидности лицензионного договора - издательский лицензионный договор (ст. 1287), договор, заключаемый на основании открытой лицензии (ст. 1368) и др. Отдельную группу договоров, опосредующих обращение исключительных прав, образуют договоры заказа на создание результата интеллектуальной деятельности (ст. 1288-1290, 1296, 1372, 1431 и др.).

Часть четвертая ГК РФ содержит ряд новелл. Например, она закрепляет понятие доменного имени, которому придается статус объекта исключительных прав. Изменения также коснулись прав на секреты производства (ноу-хау), права на фирменное наименование, которые до настоящего времени не имели единого законодательного регулирования, авторских и смежных прав, прав на содержание базы данных и прав публикатора произведений науки, литературы, искусства, а также прав на средства индивидуализации и на коммерческое обозначение.

Часть четвертая ГК РФ устанавливает целый ряд норм, направленных на расширение и усиление защиты прав авторов и других обладателей исключительных прав.

В ГК РФ включены новые, ранее не охранявшиеся российским законодательством виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации и соответствующих видов интеллектуальных прав.

Впервые российским законодательством урегулирована охрана исключительного права изготовителя базы данных, а также смежного права на содержание баз данных.

Новым для российского законодательства является и право на секрет производства (ноу-хау). Правовой режим данных объектов интеллектуальной собственности в ранее действовавшем законодательстве был определен лишь фрагментарно. В части четвертой ГК РФ устанавливаются признаки секрета производства, характеризуется содержание исключительного права на него, предусматриваются особенности договора об отчуждении права на секрет производства и соответствующего лицензионного договора, а также определяются взаимоотношения работника и работодателя в связи с созданием служебного секрета производства.

Кроме того, в российском законодательстве об интеллектуальной собственности впервые появилось включенное в часть четвертую ГК РФ право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. Оно предполагает использование совокупности исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет либо с привлечением средств федерального бюджета. Введение права на технологию вызвано необходимостью защитить интересы государства и разработчиков при создании технологий военного, специального и двойного назначения.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у автора, а к другим лицам может перейти от автора только по договору или по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228). Данное положение не является нововведением.

В главы об авторском праве и о смежных правах (гл. 70, 71) включено положение о том, что на принадлежащее автору или исполнителю исключительное право не допускается обращение взыскания (ст. 1284, 1319). Предусмотрена ограниченная ответственность автора по авторским договорам (ст. 1290).

В статье 1287 закреплено особое условие издательского лицензионного договора, возлагающее на издателя обязанность начать использование произведения не позднее определенного срока, установленного в договоре, причем неисполнение этой обязанности влечет за собой возможность одностороннего расторжения договора по инициативе автора без возмещения издателю причиненных этим убытков, а также возможность взыскать с издателя предусмотренное договором вознаграждение в полном объеме.

В Гражданском кодексе установлено, что если работодатель в течение трех лет не начнет осуществлять свое право на использование служебного произведения, то он это право утрачивает (п. 2 ст. 1295).

Включено положение о том, что автор - работник, не являющийся правообладателем, имеет право на получение от работодателя вознаграждения за создание и использование служебного результата независимо от того, сам ли работодатель будет использовать соответствующий служебный результат или это право перейдет к другому лицу.

Наряду с мерами по расширению правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации и по усилению защиты имущественных прав авторов в части четвертой ГК РФ предусмотрены также меры, направленные на защиту их личных неимущественных прав. В частности, отдельная статья (ст. 1251) в общих положениях посвящена способам защиты личных неимущественных прав. Восстановлен прежний подход к праву автора на неприкосновенность произведения (см. п. 1 ст. 1266), которое по своему содержанию заметно шире, чем закрепленное в действовавшем ранее законодательстве право на защиту репутации автора, и поэтому в большей мере защищает интересы создателя произведения. Впервые предусматривается порядок внесения наследниками или иными правопреемниками автора изменений, сокращений или дополнений в произведение, а также порядок обнародования произведения умершего автора в пределах срока действия исключительного права и после его истечения (см.: п. 3 ст. 1268 и п. 3 ст. 1282). При этом подобные действия могут осуществляться упомянутыми лицами только в том случае, если это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и т.п.).

Часть четвертая ГК РФ расширяет возможности применения такой меры ответственности за нарушения исключительных прав, как взыскание с нарушителя суммы компенсации.

В действующем законодательстве эта санкция предусмотрена за нарушения авторских и смежных прав, а также прав на программы для ЭВМ и базы данных, когда эти права защищаются как авторские права. Такая компенсация взыскивается, если требование об ее уплате предъявлено правообладателем вместо требования о взыскании убытков.

Такое расширение сферы применения компенсации за нарушение исключительных прав отчасти стало следствием включения в группу прав, смежных с авторскими (гл. 71), новых видов смежных прав - прав на содержание базы данных и прав публикатора на произведение науки, литературы или искусства. Естественно, что эти новые смежные права подпали под общие правила об ответственности за нарушение смежных прав, в том числе и правила об ответственности в виде выплаты компенсации.

Важным с практической точки зрения является полноценное распространение этой меры ответственности в качестве санкции за нарушение исключительного права на товарный знак и за незаконное использование наименования места происхождения товара (п. 2 ст. 1537).

Гражданский кодекс предусматривает серьезные изменения и в правилах, определяющих применение такой меры ответственности за нарушения исключительных прав, как конфискация контрафактных экземпляров произведений, фонограмм и используемых для их воспроизведения материалов и оборудования.

Ответственность за подобное правонарушение была предусмотрена только в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» (ст. 49.1) и, судя по содержанию норм этого Закона, распространяется только на произведения, защищаемые авторским правом, и фонограммы, защищаемые соответствующим смежным правом. Гражданский кодекс распространяет возможность применения санкций этого вида практически на все отношения в сфере интеллектуальной собственности, имеющие своим предметом материальные носители, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации юридического лица, товара, работ или услуг, если эти материальные носители являются контрафактными (п. 4 и 5 ст. 1252). Таким материальным носителем могут быть информационный носитель базы данных, продукт и устройство, в которых использовано изобретение; продукт, в котором использовано изобретение или полезная модель; изделие, в котором использован промышленный образец, и другие материальные объекты.

Принятие части четвертой ГК РФ позволило привести федеральное законодательство об интеллектуальной собственности в единую систему. Часть четвертая ГК РФ объединяет в себе нормы законодательства об авторском праве и смежных правах, товарных знаках, правовой охране программ для ЭВМ, нормы патентного права, обеспечивая единообразие правового регулирования в сфере участия исключительных прав в гражданском обороте. При этом при применении части четвертой ГК РФ следует учитывать, что в нее включены не только традиционные, но и новые правовые институты в сфере интеллектуальной собственности. Поэтому для целостного правового регулирования вопросов создания и использования объектов интеллектуальной собственности, возможно, потребуется принятие дополнительных подзаконных нормативных правовых актов.

1.2 Действие новелл гражданского законодательства в области использования и правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности во времени

С 1 января 2008 года на территории Российской Федерации признаны недействующими некоторые нормативные правовые акты СССР, в том числе Положение о фирме 1927 года и Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года. В статье 4 Закона установлено, что впредь до приведения законов и иных правовых актов Российской Федерации в соответствие с частью четвертой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории России в пределах и в порядке, которые предусмотрены российским законодательством, применяются постольку, поскольку они не противоречат части четвертой Кодекса.

С 1 января 2008 года на территории России также не применяется Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 года №584, в том числе в части, относящейся к открытиям и рационализаторским предложениям. Отметим, что, начиная с 1992 года нормы об открытиях и рационализаторских предложениях не применялись на практике, хотя официально не были отменены ни Положение об открытиях, изобретениях 1973 года, ни другие подзаконные акты в указанной области.

Часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

К правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления ее в силу.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой ГК РФ, продолжают охраняться в соответствии с ее правилами, то есть осуществление прав на такие результаты и средства происходит по нормам части четвертой ГК РФ.

При этом автор произведения или иной первоначальный правообладатель (имеется в виду юридическое лицо) определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Сроки охраны прав, предусмотренные ст. 1281 («Срок действия исключительного права на произведение»), ст. 1318 («Срок действия исключительного права на исполнение, переход этого права по наследству и переход исполнения в общественное достояние»), ст. 1327 («Срок действия исключительного права на фонограмму, переход этого права к правопреемникам и переход фонограммы в общественное достояние»), ст. 1331 («Срок действия исключительного права на сообщение радио- или телепередачи, переход этого права к правопреемникам и переход сообщения радио- или телепередачи в общественное достояние») ГК РФ, применяются в случаях, когда 50-летний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года.

Кроме того, авторское право юридических лиц, возникшее до даты вступления в силу Закона РФ об авторском праве и смежных правах (то есть до 3 августа 1993 года), прекращается по истечении 70 лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано, - со дня его создания. При этом к соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой ГК РФ, а для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.

Нормы части четвертой ГК РФ о порядке заключения и форме договоров, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, заключенным после введения в действие части четвертой Кодекса, в том числе к договорам, предложения заключить которые направлены до 1 января 2008 года и которые заключены после 1 января 2008 года.

Эффект обратной силы Закона закреплен в абзаце первом ст. 8 Закона, согласно которому обязательные для сторон договора нормы части четвертой ГК РФ об основаниях, о последствиях и порядке расторжения договоров применяются также к договорам, которые продолжают действовать после введения в действие части четвертой Кодекса независимо от даты их заключения.

В абзаце втором ст. 8 Закона предписано, что обязательные для сторон договора нормы части четвертой ГК РФ об ответственности за нарушение договорных обязательств применяются, если соответствующие нарушения были допущены после введения ее в действие, за исключением случаев, когда в договорах, заключенных до 1 января 2008 года, предусматривалась иная ответственность за такие нарушения.

Авторство, имя автора и неприкосновенность произведения науки, литературы и искусства, а также авторство, имя исполнителя и неприкосновенность исполнения охраняются в соответствии с правилами ст. 1228 («Автор результата интеллектуальной деятельности»), ст. 1267 («Охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти автора»), ст. 1316 («Охрана авторства, имени исполнителя и неприкосновенности исполнения после смерти исполнителя») ГК РФ независимо от того, предоставлялась ли правовая охрана таким результатам интеллектуальной деятельности в момент их создания, и такая охрана осуществляется в соответствии с упомянутыми выше статьями, если соответствующее посягательство совершено после введения в действие части четвертой ГК РФ.

Таким образом, применяя новое законодательство в сфере интеллектуальной деятельности, необходимо исходить из следующего:

с 1 января 2008 года часть четвертая ГК РФ заменяет собой специальные законы, регулирующие отдельные виды объектов интеллектуальной собственности;

тексты договоров в сфере интеллектуальной деятельности, заключенные после 1 января 2008 года, должны соответствовать требованиям части четвертой ГК РФ;

ранее заключенные контракты, договоры и переданные по ним права сохраняют свое действие. Однако в целях обеспечения надлежащей правовой охраны интересов правообладателя, возможно, потребуется оформление дополнительных соглашений в соответствии с новым законодательством.

2. Общая характеристика лицензионного договора

2.1 Понятие и форма лицензионного договора

В статье 1367 ГК РФ приведено общее определение лицензионного договора в сфере промышленной собственности, основными признаками которого являются предоставление (обязанность предоставить) одной стороной - патентообладателем (лицензиаром) другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленном договором пределах.

Лицензионный договор, как и договор об отчуждении патента, является одной из форм распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Вполне естественно, исходя из крайней лаконичности данного определения, что устанавливаемые лицензионным договором пределы использования технического или художественно-конструкторского решения, именуемые обычно условиями лицензионного договора, определяются в соответствии с общими нормами гражданского права как императивного, так и диспозитивного характера, закрепленными, в частности, в статьях 1235-1238 и 1254 ГК РФ.

Лицензионный договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатенте).

В соответствии с общей нормой пункта 2 ст. 1235 ГК РФ несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.

Требования о письменной форме лицензионного договора, а также о его государственной регистрации продублированы в статье 1369 Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в том числе к лицензионным (сублицензионном) договорам, применяется общее положение об обязательствах (ст. ст. 307 - 419) и о договорах (ст. ст. 420 - 453).

Следовательно, моментом заключения лицензионного договора считается момент его регистрации в указанном федеральном органе.

Поэтому подписанный, но не зарегистрированный лицензионный договор не порождает гражданские права и обязанности не только в отношении третьих лиц, но и между сторонами данного договора.

Единственное исключение из указанного правила - право лицензиата требовать от лицензиара исполнения его обязанности по государственной регистрации лицензионного договора, основанное на норме пункта 3 ст. 165 ГК РФ: суд вправе, если одна из сторон уклоняется от регистрации сделки, по требованию другой стороны вынести решение о ее регистрации.

Лицензионные договоры, как и договоры об отчуждении патента, целесообразно относить к категории формальных договоров. Во всяком случае, такие договоры нельзя классифицировать в качестве консенсуальных, а тем более реальных договоров, поскольку их предметом является не вещь, а нематериальный объект.

В статье 1367 ГК РФ четко указана цель заключения лицензионного договора: предоставление (обязательство предоставить) лицензиату права использования. Поэтому лицензионный договор можно отнести к каузальным договорам, имеющим правовую цель, к достижению которой стремятся стороны. Кроме того, лицензионный договор следует признать двусторонне обязывающим (или взаимным) договором, по которому стороны принимают на себя соответствующие права и обязанности.

2.2 Стороны лицензионного договора

Сторонами лицензионного договора обозначены патентообладатель (лицензиар) и другая сторона (лицензиат).

На той или иной стороне лицензионного договора могут быть гражданин (физическое лицо) и (или) юридическое лицо.

Таким образом, в качестве лицензиата (предполагается, что патент также выдан физическому и (или) юридическому лицу) в лицензионном договоре, в отличие от некоторых правовых систем, не могут выступать представительства, филиалы и другие обособленные подразделения юридического лица.

Действующее законодательство не содержит ограничения в отношении патентообладателя в праве выбора вида договора, посредством которого он уполномочивает других лиц заключить договоры о предоставлении права на использование изобретения, охраняемого принадлежащим ему патентом: договора комиссии, агентирования, поручения, доверительного управления.

Например, поскольку при заключении лицензионных договоров патентообладатель вправе воспользоваться услугами комиссионера (глава 51 ГК РФ), в качестве лицензиара в таких договорах может выступать комиссионер. Такого рода договоры, не требующие регистрации сами по себе, необходимы при регистрации лицензионных договоров в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатенте) для подтверждения правомочия лица, не являющегося патентообладателем, выступать в качестве лицензиара или подписывать договор от его имени.

Кроме того, в качестве лицензиара может выступать сублицензиар в сублицензионном договоре, являющийся лицензиатом в ранее заключенном лицензионном договоре, по условиям которого у него есть право предоставлять сублицензии.

2.3 Виды лицензионных договоров

В статье 1236 ГК РФ путем закрытого перечня определены виды лицензионных договоров:

- простая (неисключительная) лицензия, то есть предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам;

- исключительная лицензия, то есть предоставление лицензиату права использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации без сохранения за лицензиатом права выдачи лицензий другим лицам.

Содержание упомянутых выше положений свидетельствует о кардинальном отходе от ранее действовавшего правового регулирования лицензионных договоров в России (п. 1 ст. 13 Патентного закона РФ). Это касается не только формальных моментов, например введения литературного термина «простая» лицензия как синонима неисключительной лицензии, но и положений по существу.

Классифицирующим признаком разграничения видов лицензионных договоров согласно статье 1236 ГК РФ является факт сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам или отсутствия у лицензиара указанного права. При этом в обоих случаях (и при выдаче исключительной лицензии, и при выдаче неисключительной лицензии) лицензиату предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности (в данном случае изобретения, полезной модели или промышленного образца).

Рассмотрим правовые последствия упомянутых выше положений для режимов исключительной и неисключительной лицензий по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием лицензионных договоров.

При исключительной лицензии согласно пункту 1 ст. 13 Патентного закона РФ лицензиату передавалось право на использование в пределах, оговоренных договором, с сохранением за лицензиаром права на его использование в части, не передаваемой лицензиату. Подразумевалось также, что лицензиар лишался права выдачи лицензий другим лицам.

По сути, указанная лицензия была исключительной лишь по названию; в мировой патентной практике ей соответствовала так называемая «единоличная» или «полуисключительная» лицензия.

При исключительной лицензии согласно подпункту 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ лицензиату предоставляется право использования без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.

Иными словами, лицензиат наделяется всеми правами, вытекающими из положительной функции патента, то есть всеми способами использования запатентованного изобретения, полезной модели или промышленного образца. Кроме того, лицензиату согласно статье 1254 ГК РФ предоставлено право защищать свои права всеми способами, предусмотренными, например, для защиты исключительных прав (ст. 1252 ГК РФ), то есть лицензиат вправе наряду с лицензиаром реализовывать негативную функцию исключительного права.

Лицензиар в случае выдачи им исключительной лицензии лишается права самому использовать запатентованный объект и права выдачи лицензий другим лицам; по сути, за ним сохраняется правовой титул, то есть право на патент с возможностью предъявлять иск к нарушителям патента и расторгнуть договор исключительной лицензии, если лицензиат нарушает условия лицензионного договора (например, не уплачивает лицензиару вознаграждение в случае возмездной исключительной лицензии).

Таким образом, в статье 1236 ГК РФ реализована общепринятая в мире концепция исключительной лицензии, когда лицензиату принадлежит монопольное право использования предмета лицензии и право запрета такого использования другими лицами, включая патентообладателя - лицензиара. Сходная концепция была предложена разработчиками опубликованного проекта части третьей ГК РФ (ст. 1122) под названием «полная лицензия».

В отношении неисключительной лицензии законодатель допустил ошибку, когда использовал ту же формулировку, что и в отношении исключительной лицензии: «Предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации…». Значит, если толковать эту норму буквально, у лицензиара, кроме выдачи лицензий другим лицам, ничего не остается, даже права использования своего запатентованного объекта.

В чем же тогда различие между исключительной и неисключительной лицензией? Только в возможности или невозможности выдачи лицензий другим лицам?

Вполне очевидно, что такая концепция неисключительной лицензии, противоречащая мировой патентной практике, в том числе существовавшей ранее в России, может привести к печальным практическим последствиям.

В соответствии с неисключительной лицензией лицензиар, предоставляя лицензиату право на использование, сохранял за собой все права, подтверждаемые патентом (п. 1 ст. 13 Патентного закона РФ).

Поэтому при толковании понятия простой (неисключительной) лицензии следует прежде всего принимать во внимание ее неисключительный характер, что всегда предполагает сохранение у лицензиара права на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Патентные законодательства большинства государств мира не содержат определения различных видов лицензионных договоров; имеются лишь указания о возможности передачи исключительных и неисключительных лицензий. Понятия лицензионных договоров разработаны в доктрине или судебной практике.

Несовершенство и ошибочность (в части неисключительной лицензии) определений видов лицензионных договоров в статье 1236 ГК РФ ставит перед правоприменительными органами нелегкую задачу их адекватного толкования.

Норма пункта 2 ст. 1236 ГК РФ, согласно которой лицензия предполагается простой (неисключительной), если лицензионным договором не предусмотрено иное, мало что дает для решения проблемы разграничения видов лицензионных договоров, поскольку само название лицензионного договора может быть ошибочно, а стороны договора могут заблуждаться относительно его действительного содержания.

В создавшейся ситуации стороны лицензионного договора могут прибегнуть к общей норме пункта 2 ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, чтобы избежать неблагоприятных последствий жесткой конструкции видов лицензионных договоров, закрепленной в статье 1236 Кодекса.

Так, если лицензиар исключительной лицензии намерен сам использовать запатентованный объект, он должен закрепить за собой такое право непосредственно в договоре исключительной лицензии. Лицензиар неисключительной лицензии обязан включить в договор условие о сохранении за собой права использовать запатентованный объект, чтобы избежать эффекта буквального толкования положения о предоставлении лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности.

В основе толкования лицензионного договора кроме признака сохранения за лицензиаром права выдачи лицензии другим лицам или отсутствия этого права должен лежать признак исключительного или неисключительного характера представляемой лицензии.

Неисключительный характер лицензии предполагает, что лицензиат получает лишь право использования предмета лицензии в рамках относительного правоотношения. При этом лицензиат неисключительной лицензии лишен права выдачи сублицензий и права предъявления исков о нарушении патента. Количество неисключительных лицензий, представляемых патентообладателем (патентообладателями), не ограничено.

Исключительная лицензия предполагает предоставление лицензиату в рамках относительного правоотношения исключительного (монопольного) права использования предмета лицензии, исключающего из сферы такого использования всех других лиц, зачастую и патентообладателя - лицензиара. Дополнительно к такому относительному правоотношению по закону возникает абсолютное правоотношение, когда лицензиату корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц не нарушать исключительное право, являющееся предметом лицензии. Дополнительным признаком исключительной лицензии является возможность для лицензиата предоставлять сублицензии для других лиц, правда, не безусловная, а при письменном согласии лицензиара (ст. 1238 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 3 ст. 421 Кодекса о возможности заключать сторонами смешанный договор, содержащий элементы различных договоров, стороны лицензионного договора также могут включать в свои договоры обязательства, содержащие различные договоры, в том числе договоров аренды, купли-продажи, подряда, о совместной деятельности, что на практике иногда приводит к включению в договоры противоречащих друг другу условий, присущих различным договорным институтам.

Пункт 3 ст. 1236 ГК РФ вводит в российское право новую разновидность смешанных договоров применительно к сугубо лицензионным договорам: в одном лицензионном договоре в отношении различных способов использования результатов интеллектуальной деятельности (то есть изготовления, применения, предложения к продаже, продаже и т.д.) могут содержаться условия, предусмотренные для различных видов лицензионных договоров, указанных в данной статье.

2.4 Условия лицензионного договора

В статье 1235 ГК РФ изложены условия заключения лицензионного договора о предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяющие также содержание лицензионных договоров о предоставлении права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Среди условий лицензионного договора необходимо выделять существенные условия, требующие согласования волеизъявлений контрагентов (лицензиара или лицензиата), которые подразделяются на предписываемые законом (в данном случае ст. 1235) и инициативные (признаваемые существенными по желанию сторон).

К существенным условиям лицензионного договора, предписываемым Гражданским кодексом РФ, можно отнести условия о предмете договора, способах использования изобретения, полезной модели или промышленного образца и цене возмездного лицензионного договора.

Существенное условие о предмете лицензионного договора одновременно индивидуализирует предмет исполнения (запатентованное изобретение, полезная модель или промышленный образец с указанием номера и даты выдачи патента) и определяет характер самого договора (предоставление исключительного или неисключительного права использования запатентованного изобретения, полезной модели или промышленного образца).

Существенное условие лицензионного договора о способах использования изобретения, полезной модели или промышленного образца определяет конкретные правомочия лицензиата по использованию запатентованного объекта (например, права лицензиата на изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот продукции по лицензии).

Способы использования изобретения, полезной модели или промышленного образца закреплены в открытом перечне статьи 1358 ГК РФ. Такие способы могут быть указаны в лицензионном договоре общим способом (то есть совместно) или конкретно (то есть по отдельности).

Лицензионные договоры согласно пункту 5 ст. 1235 ГК РФ могут быть возмездными и безвозмездными.

Условие о цене возмездного лицензионного договора (обусловленного договором вознаграждения) также является существенным, поскольку при отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным, то есть несуществующим.

В отдельных статьях Гражданского кодекса РФ указаны условия лицензионного договора, которые могут и не согласовываться сторонами, но тем не менее войдут в содержание их договорного обязательства как условия, предусмотренные диспозитивными нормами этих статей.

Такие условия нельзя классифицировать в качестве существенных условий лицензионного договора.

К указанной категории условий лицензионного договора относятся условия о территории действия, о сроке, на который заключается лицензионный договор, о предоставлении лицензиару отчета об использовании соответствующего объекта.

Так, согласно пункту 3 ст. 1235 ГК РФ в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование изобретения, полезной модели или промышленного образца. Если территория, на которой допускается использование соответствующего объекта в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 ст. 1235 срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права. Однако, если в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное. Здесь явно чувствуется влияние положений авторского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1237 лицензиат обязан представлять лицензиару отчет об исполнении результата интеллектуальной деятельности, если лицензионным договором не предусмотрено иное. В случае если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Стороны лицензионного договора могут включать в договор любые иные условия, которые они считают необходимыми для достижения цели договора, в том числе об обоюдном информировании о произведенных усовершенствованиях, касающихся запатентованных объектов, обязательстве лицензиара о технической осуществимости производства продукции по лицензии, технической помощи в освоении производства продукции по лицензии, соблюдении режима конфиденциальности, обязательстве лицензиата не оспаривать действительность патента лицензиара.

Неисполнение той или иной стороной лицензионного договора его условий может повлечь возложение на виновную сторону гражданско-правовых санкций по правилам договорной ответственности.

Вместе с тем Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность наступления внедоговорной (деликтной) ответственности вследствие использования лицензиатом изобретения, полезной модели или промышленного образца вне пределов предоставленного лицензиату объема прав.

Так, согласно пункту 3 ст. 1237 использование результата интеллектуальной деятельности способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращению действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права. Иными словами, упомянутые выше противоправные действия лицензиата квалифицируются как нарушение патента или контрафакция.

В отличие от ранее действовавшего патентного законодательства, когда правила регистрации договоров о передаче исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации принимались федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатентом), в настоящее время порядок и условия государственной регистрации лицензионных договоров устанавливается Правительством РФ.

интеллектуальный собственность лицензионный договор

2.5 Проблема правового регулирования использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии

Одной из новелл части четвертой Гражданского кодекса является включение в нее отдельной статьи, регулирующей вопросы, связанные с использованием результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (ст. 1240). К числу сложных объектов, включающих в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, относится и единая технология. Положения, регламентирующие режим использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, также появились в российском законодательстве впервые. В гл. 77 ГК РФ дается понятие единой технологии, определяются особенности первоначального приобретения прав на нее, а также особенности оснований, условий и порядка передачи прав на технологию другим лицам.

Следует отметить, что единая технология не включена законодательством в перечень результатов интеллектуальной деятельности, данный в ст. 1225 ГК РФ. Рассматривать новую технологию как произведение науки, то есть объект авторского права, представляется затруднительным, так как в отличие от такого сложного объекта, как аудиовизуальное произведение, технология включает в себя не только результаты творческой деятельности, охраняемые авторским правом, но и объекты, защищаемые в рамках иных институтов права интеллектуальной собственности. Кроме того, технология будет охраняться и иметь ценность лишь в случае, если она практически применима. Наличие указанного свойства не присуще объектам авторского права, охраняемым независимо от их качества и возможности использования в практической деятельности.

Единой технологией признается выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране в соответствии с нормами об интеллектуальной собственности, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере (п. 1 ст. 1542 ГК РФ).

Из данного определения можно вывести следующие признаки единой технологии.

Во-первых, единая технология является результатом научно-технической деятельности, то есть деятельности, направленной на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы. Таким образом, технологию можно рассматривать как результат творческой деятельности в научно-технической сфере.

Во-вторых, законодатель предполагает обязательное сочетание в составе технологии различных объектов права интеллектуальной собственности.

В ст. 1542 ГК РФ не дано исчерпывающего перечня объектов, которые могут входить в состав единой технологии, а указано лишь на то, что данный объект должен подлежать охране нормами об интеллектуальной собственности. Следует отметить, что не могут включаться в единую технологию объекты смежных прав, а также объекты интеллектуальной собственности, направленные на индивидуализацию участников гражданского оборота их продукции, работ, услуг, поскольку данные объекты не соответствуют целевому назначению и существу единой технологии как решения определенной научно-технической задачи.

В единую технологию могут включаться как объекты интеллектуальной собственности, подлежащие охране в соответствии с правилами раздела VII ГК, так и иные объекты исключительных прав. Например, технические данные и другая информация. Технические данные и иная информация не всегда являются результатами творческой деятельности, но они признаются объектами исключительных прав. Их правовая охрана осуществляется специальными нормативными актами. Так, правовой режим информации устанавливается ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а информации, имеющей коммерческую ценность, также ФЗ от 29 июля 2004 года «О коммерческой тайне» и т.д.

Однако если наличие в том или ином сочетании объектов, охраняемых положениями раздела VII ГК РФ, обязательно для единой технологии, то иные объекты могут присутствовать в составе технологии, то есть являются ее факультативными элементами.

В-третьих, для получения правовой охраны единая технология, как и иные результаты интеллектуальной деятельности, должна иметь объективную форму выражения.

В-четвертых, единая технология должны быть практически применима. Прикладной характер рассматриваемого объекта вытекает из самого понятия технологии (от греч. techne - искусство, мастерство и logos - учение) как совокупности производственных операций, методов и процессов в определенной отрасли производства, приемов, применяемых в каком-либо деле.

Следует отметить, что для применения положений гл. 77 ГК РФ единая технология должна соответствовать еще одному требованию. Оно касается источника финансирования деятельности по созданию технологии. Глава 77 ГК РФ распространяется на технологии, которые полностью или частично финансировались Российской Федерацией или субъектом РФ. При этом под финансированием понимается предоставление средств без условий о возвратности и платности, то есть средства должны предоставляться на безвозмездной основе.

Если средства из бюджета РФ или ее субъекта выделены на условиях возмездности, к созданной за счет этих средств технологии положения гл. 77 ГК РФ неприменимы. Также не предусматривается применение гл. 77 ГК РФ при финансировании единой технологии за счет средств муниципальных бюджетов.

Следует отметить, что специальное регулирование только отношений, связанных с использованием технологий, созданных с привлечением средств бюджетов РФ и ее субъектов, нельзя назвать достоинством части четвертой ГК РФ. В результате все отношения, связанные с использованием единых технологий, созданных за счет средств частных лиц или средств муниципальных образований, остаются практически неурегулированными. Единственной специальной нормой для них является ст. 1240 ГК РФ. Вместе с тем и технологии, созданные за счет частных лиц, могут иметь существенное значение для научно-технического прогресса. Тем более что часть норм, закрепленных в статьях гл. 77 ГК РФ, целесообразно распространить и на технологии, не финансировавшиеся государством. Прежде всего это ст. 1542 ГК РФ, содержащая понятие единой технологии. Также можно было бы распространить на указанные технологии положения ст. 1545 ГК РФ об обязанности внедрения технологии, ст. 1549 ГК РФ об осуществлении права на технологию совместно несколькими лицами, ст. 1550 ГК РФ об условиях передачи права на технологию. Обеспечению интересов Российской Федерации могло бы служить и правило о преимущественном использовании на территории РФ созданных в России технологий, независимо от того, кем финансировалась разработка этих технологий. По крайней мере, это могло бы касаться технологий, имеющих важное социально-экономическое значение, или тех, которые могут быть использованы в целях обеспечения обороны и безопасности России.

Законодательство закрепляет право использовать результаты интеллектуальной деятельности в составе единой технологии за лицом, организовавшим создание этой технологии. Данное положение аналогично общему правилу об использовании результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (ст. 1240).

Создатель технологии также именуется исполнителем. Законодательство не определяет понятия «создатель технологии» («исполнитель»). Вероятно, создателем технологии должен считаться субъект, организовавший деятельность по созданию технологии, а также получивший для этого необходимые финансовые средства. При этом необязательно, чтобы создатель вкладывал в разработку технологии свои средства либо сам непосредственно занимался созданием технологии.

В п. 3 ст. 1547 ГК РФ предусмотрено преимущественное право на приобретение технологии исполнителем, организовавшим создание результатов интеллектуальной деятельности, входящих в технологию. Из данного положения можно сделать вывод, что не всегда исполнитель является организатором создания результатов интеллектуальной деятельности для использования в составе технологии. При этом неясно, может ли создание соответствующих результатов организовать кто-либо иной. Вероятно, законодатель лишь разграничивает права исполнителя, приобретшего результаты интеллектуальной деятельности для использования в технологии, в ситуации, когда необходимость в создании новых объектов интеллектуальной собственности отсутствует, и права исполнителя, который заказал создание определенных объектов для использования их в технологии.

Представляется, что отсутствие определения понятия «создатель технологии» («исполнитель») может повлечь за собой его неоднозначное толкование.

Необходимым условием существования права на использование в составе технологии результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат иным лицам, нежели создатель технологии, является приобретение в установленном порядке прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Приобретение соответствующих прав является обязанностью создателя технологии. Последствием ее нарушения может явиться приобретение прав на технологию Российской Федерацией или субъектом РФ, финансировавшим создание технологии. Кроме указанного последствия обладатель права на результат интеллектуальной деятельности, используемый в составе технологии без надлежащего оформления, может применить меры защиты своих прав, предусмотренные общими положениями раздела VII ГК РФ, а также специальные меры защиты, предусмотренные для отдельных видов объектов права интеллектуальной собственности.

Представляется, что существование исключительного права на технологию может признаваться только за лицом, которое надлежащим образом приобрело права на входящие в технологию результаты интеллектуальной деятельности. До этого момента ни создатель, ни иные лица не имеют права использовать технологию, а также осуществлять передачу или отчуждение прав на нее третьим лицам.