Возбуждение гражданского дела в суде
Исковое производство: возникновение, становление, функции, задачи. Активная реализация искового производства в высших судебных инстанциях Российской Федерации. Анализ возбуждения уголовного дела в суде. Составление искового заявления, его изменение.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 29.12.2010 |
| Размер файла | 114,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
исковый производство суд заявление
Введение
1.Общая характеристика искового производства
1.1 Возникновение искового производства
1.2 Отличие искового производства от других видов производств
1.3 Функции, задачи и значение искового производства
2. Гражданское судопроизводство
2.1 Гражданское судопроизводство и его виды
3. Возбуждение гражданского дела в суде
3.1 Понятие иска
3.2 Элементы иска. Виды исков
3.3 Условия (порядок) реализации права на предъявление иска
3.4 Исковое заявление. Последствия подачи искового заявления, не отвечающего требованиям закона
3.5 Защита ответчика против иска
3.6 Изменение иска. Отказ от иска и признание иска. Мировое соглашение и его виды
3.7 Обеспечение иска
Заключение
Список литературы
Введение
По большинству гражданских дел субъектами обращения в суд являются граждане и организации, заинтересованные в защите собственных прав, свобод и интересов. При этом общепризнанной считается позиция, что процессуальное право на возбуждение дела не связано с реальным наличием у заинтересованного лица субъективного материального права, по поводу которого оно обращается в суд. Выделять интерес в качестве специальной предпосылки возбуждения гражданского дела вряд ли следует, поскольку в этом мало практического смысла. Специфика же интереса в судебной защите нередко порождает необоснованные отказы в возбуждении гражданского дела.
В процессе осуществления правосудия по гражданским делам через соответствующие правоотношения происходит реализация норм материального и процессуального права. При этом одной из общих задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение дела, что соответствует выявлению и реализации материального правоотношения, действительно существующего между участниками спора. Выполнение же этой задачи возможно лишь в результате рассмотрения дела по существу.В стадии возбуждения дела происходит реализация норм процессуального права. При этом, несомненно, происходит конкретизация и норм материального права, поскольку без этого невозможно выполнить предписания многих процессуальных норм, например, о форме и содержании искового заявления и т. п. Заинтересованность лица, которое обращается в суд, несомненна и в стадии возбуждения дела не требует особого выяснения, поскольку связана с процессуальным правом такого лица обратиться за судебной защитой. При этом заявитель может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, но при всей очевидности такого заблуждения судья может по этим мотивам отказать в возбуждении дела. В противном случае о каких-либо объективных критериях при разрешении вопроса о принятии заявления или жалобы говорить было бы невозможно.
Таким образом, учитывая растущую роль гражданско-правовых отношений, защита гражданских прав в суде является существенным элементом строящейся рыночной экономической системы. Поэтому очень важным является рассмотреть процедуру возбуждения гражданского деля, как важнейшей предпосылки строительства гражданского общества и правового государства в России. Следовательно, тема работы очень актуальна.
Цель дипломной работы - проанализировать процедуру возбуждения гражданского дела в суде.
Задачами дипломной работы являются:
- Исследование основных правил обращения в суд;
- Исследование процедуры возвращения искового заявления;
- Изучение процедуры оставления искового заявления без движения;
- Изучение процедуры предъявления встречного иска.
- Исследование правовых последствий возбуждения гражданского дела.
Объектом исследования гражданский процесс.
Предмет исследования - процедура возбуждения гражданского дела в суде.
1. Общая характеристика искового производства
1.1 Возникновение искового производства
Для осмысления и выяснения в последующем сущности института иска, необходимо хотя бы вкратце ознакомиться с историческим генезисом его возникновения. Данное ознакомление является важным, так как зачастую выбор гражданами или организациями форм защиты нарушенных или оспоренных прав либо охраняемых законом интересов, не учитывает их особенностей, правовой природы, а, практика отечественного законодателя является порочной, когда он прибегает к дословному копированию зарубежных правовых институтов, не учитывая этих особенностей.
Итак, исторические истоки иска восходят к римскому праву, развитие которого обязано деятельности административной власти, в лице претора. Так, римское частное право развивалось на почве осуществления судебной защиты права. Претор (и иные магистраты) определяли, в порядке осуществления своей высшей административной власти, какие притязания получают защиту со стороны государства, в каких случаях дается иск, не справляясь с тем, имеется ли норма закона или обычая, обосновывающая данное притязание. "Actionem dabo" ("я дам иск") - вот основной метод формулировки претором частноправовых норм.
По римским воззрениям, только судебная защита наличного права давала иску настоящую ценность и завершение. Однако, только в тех случаях, когда орган государства устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам известной категории, можно было говорить о праве, защищаемом государством. В этом смысле можно сказать, что римское частное право есть система исков. Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было ограниченным. Обращаясь к этому периоду исторического развития Рима, мы обнаруживаем общую дефиницию иска, сформулированную еще в Дигестах: "Nihil aliud est action quam ius, quod sibi debeatur, iudicio persequendi" (D. 44. 7. 51; I. 4. 6. pr.). Из этого определения, становиться очевидным, что римские юристы дефинировали иск, как требование, обращенное в судебном порядке.
Заметим, что преторский эдикт не содержал оснований возникновения или прекращения прав, - он указывал лишь на те предпосылки, при которых предоставлялась правовая защита. Этим же определялся характер юридического мышления римского юриста. Его интерес возбуждал не столько вопрос о том, имеется ли в том или ином рассматриваемом им случае гражданское право, сколько вопрос о том, что можно осуществить в процессе. Имелась, таким образом, не система гражданских прав, а система гражданских исков.
В отличие от римского права, в котором предоставление судебной защиты порождало право, в современном правосознании субъективное право рассматривается как первичное (prius), в то время как его судебная защита является лишь его последствием (posterius). Указанное различие, по мнению Виндшайда, вызывалось особым, самостоятельным положением римского магистрата, в отличие от современного суда, подчиненного в своей деятельности закону. Римская actio являлась тем самым, по Виндшайду, не средством защиты права, а самостоятельным выражением права. Решающим для римлянина, утверждал Виндшайд, было не право, существующее вне и до его судебного осуществления, а возможность осуществления воли судебным путем, т.е. путем иска, который создавал магистрат. Таким образом, римско-правовое понятие actio сменяется, по мнению Виндшайда, новым, современным понятием, которое Виндшайд назвал "притязанием" (Anspruch).
В дальнейшем, критикой понятия притязания было выяснено, что существенной разницы между этим понятием и римской actio, которую находил Виндшайд, в действительности нет. Римско-правовой иск был столь же немыслим вне права, как и право (притязание) без судебной защиты. Так, если претором обещана при известных условиях защита, то это значит, что претор, как представитель государственной функции юстиции, при наличии этих условий обязан ее предоставить; это значит, что на предоставление такой защиты у управомоченного имеется притязание к претору.
Не вдаваясь в дальнейшую полемику исторического развития иска, приступим к непосредственному исследованию интересующего нас вопроса, составляющего цель и задачу дипломной работы.
1.2 Отличие искового производства от других видов производств
На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация установленного конституционного права на "судебную защиту" реализуется в гражданском процессе посредством отдельных видов судопроизводств, и обеспечивается корреспондирующей обязанностью всей судебной системы федеральных судов общей юрисдикции.
В частности, в ст. 3 ГПК РСФСР говорится, что "всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за судебной защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Отказ от права на обращение в суд недействителен".
Для реализации этой нормы в пределах гражданской процессуальной формы существуют три вида гражданского судопроизводства: исковое производство; производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений; особое производство.
В настоящей работе мы обратимся только к первому - исковому производству, поскольку оно имеет непосредственное отношение к предмету нашего исследования. Два другие будут использоваться нами, лишь в целях сравнительного анализа. Но для этого, прежде всего, охарактеризуем исковое производство, в целях удобства для сопоставления.
Итак, в учебной цивилистической литературе отмечается, что исковое производство - основной вид гражданского судопроизводства, поскольку гражданские дела - это, как правило, исковые дела. В связи с этим большинство гражданских дел рассматривается в федеральных судах общей юрисдикции в исковом производстве.
Поскольку обладатель нарушенного права, обращаясь в суд, ищет у суда защиты нарушенного права и просит суд рассмотреть свое требование в отношении нарушителя права в предусмотренном законом порядке, т.е. процессуальном порядке, то обращение этого лица в суд получило название иска, а производство по этому обращению получило название искового производства. Однако, при обращении гражданина в суд просьбой об установлении какого-либо юридического факта (например, владения строением на праве собственности), реализуемого в особом производстве, средством обращения является заявление, а не иск.
В другом виде гражданского судопроизводства - производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, способ возбуждения дел данной категории производится путем предъявления жалобы (обжалования), а не предъявлением иска. Данная терминология перенесена в гражданский процесс из административного права, где отношения имеют публично-правовой характер.
Таким образом, первым отличием искового судопроизводства от двух других, существующих в гражданском процессе, является различное процессуальное средство обращения в суд, которое является юридическим основанием (основной предпосылкой) для возбуждения производства по гражданскому делу.
Исковое производство отличается от особого производства тем, что оно всегда связано со спором о праве (интересе), поскольку иск неразрывно связан с понятием сторон. "Иск, - писал И.А. Жеруолис, - это форма процесса для разрешения спора о праве. Поэтому не может быть "бесспорных исков", ибо спор о праве - это не пререкание между сторонами материального правоотношения, а неисполнение обязанной стороной своих юридических обязанностей, т.е. нарушение субъективного права уполномоченной стороны правоотношения". Неисполнение или прямое нарушение прав какого-либо лица, или установленного правопорядка, вынуждает это лицо обратиться к третьему, беспристрастному лицу, которое должно рассудить спорящих.
Таким образом, суд и стороны как соотносительные, сопрягающиеся понятия присущи только исковой форме процесса, когда наличие одной стороны предполагает существование другой, выполняющей противоположную функцию. Противоположность интересов по поводу одного и того же объекта всегда означает спорное состояние, как самого объекта, так и претендующих на него субъектов. Однако особое производство отличается от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Кроме того, в особом производстве нет и третьих лиц, как заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющих таковых. В связи с этим, дело возбуждается заявителем, а не истцом. Вторым участником особого судопроизводства может быть заинтересованное лицо (лица), а в исковом, вторым участником, причем обязательным, является ответчик, ибо требование можно предъявить только к кому-нибудь.
В делах особого производства возможен спор о факте, который требует судебного подтверждения, если спор о факте не перешел в спор о праве. Если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заинтересованным лицам их право предъявить иск на общих основаниях (ч. 3 ст. 246 ГПК РСФСР).
Исковое производство носит состязательный характер, т.к. связано со спором о праве (интересе), где имеются две стороны с противоположными интересами. В особом производстве этот принцип проявляется в меньшей степени, поскольку нет спорящих сторон.
Принцип диспозитивности действует также не в полной мере, поскольку в особом производстве не применяется такие типичные для искового производства институты, как мировое соглашение, признание иска, отказ от иска.
При рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из публично-правовых отношений, в силу неравноправного положения субъектов в административных и иных правоотношениях также не применимы институты искового производства, а именно: мировое соглашение, увеличение или уменьшение требований; исключается возможность предъявления в качестве способа защиты встречной жалобы, аналогичной встречному иску, и т.д. Однако принцип диспозитивности "audiatur et altera pars" активно реализуется в исковом производстве, поскольку в нем участвуют стороны (истец и ответчик) с противоположными юридическими интересами.
Отличие искового производства, от двух ранее названных нами судопроизводств заключается в том, что для обеспечения его реального обеспечения существует институт обеспечения иска. Так, на основании ст. 133 ГПК РСФСР суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска.
Таким образом, наличие данного правового института в гражданском процессе, наиболее гарантирует возможность реализации права на судебную защиту при помощи искового производства.
В литературе отмечено, что существование отдельного от искового производства по делам, возникающим их административно-правовых отношений, объясняется традиционно несколькими правовыми обстоятельствами:
1) неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) правоотношениях, поскольку в них выступают, с одной стороны, орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой - гражданин, не имеющий таких полномочий;
2) специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов управления по отношению к гражданам и в отдельных случаях - к организациям.
Подытоживая проведенный анализ, можно вывести следующие отличительные особенности искового производства от других видов судопроизводств, существующих в гражданском процессе:
1. наличие обязательного субъектного состава - сторон (истца и ответчика), с противоположными юридическими интересами;
2. наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права стороны и подлежащего рассмотрению с применением исковой формы процесса - иска;
3. наличие спора по поводу субъективного права либо охраняемого законом интереса;
4. возможность распоряжения спорными материальными правами, путем заключения мирового соглашения, увеличения или уменьшения либо отказа от искового требования;
5. возможность предъявления встречного иска, в качестве способа защиты нарушенных или оспоренных прав либо охраняемых законом интересов;
6. сторонам процесса (истцу и ответчику) предоставляются определенные правовые гарантии, с обязательным их равноправием в процессе;
7. исковое производство носит состязательный характер, и реализуется при активном использовании принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.
1.3 Функции, задачи и значение искового производства
В соответствии со ст. 2 ГПК РСФСР "задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов Российской Федерации, ее субъектов, федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления…". Анализ цитируемой правовой нормы, позволяет прийти к выводу, что в качестве коренных и наиболее значимых целей судопроизводства ГПК называет защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.
Выполняя функции правосудия, суды призваны защищать права и законные интересы граждан и организаций, способствуют правильному пониманию и применению законов, формируют направление судебной практики. Решение по гражданскому делу является актом правосудия, который выносится судом от имени государства в защиту субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.
В целях защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, в гражданском процессе, существует исковое производство, где средством защиты является иск - важнейшее процессуальное средство защиты прав и законных интересов. А сама защита, происходит в исковой форме, которая является наиболее приспособленной для правильного рассмотрения и разрешения споров с вынесением решения. В подтверждение данного тезиса, приведем следующую судебную статистику, по рассмотрению гражданских дел в судах общей юрисдикции. Так, в 1999 году значительно возросло поступление "прочих дел искового производства" с 1526,8 тыс. до 2209,4 тыс., или на 49,1%. В основном, увеличились иски о выселении: с 32,5 тыс. до 34,4 тыс., или на 5,8%, а также иски о защите право потребителей: с 27,1 тыс. в 1998 году до 31,6 тыс. в 1999 году. Увеличилось количество принятых к производству по первой инстанции исков о защите чести, достоинства и деловой репутации - с 5 до 9. В 2000 году также наблюдается рост исков, о защите прав потребителей: с 15,05 тыс. до 17,9 тыс.; о защите чести, достоинства и деловой репутации: с 6068 тыс.. до 6477 тыс., или на 6,7%.
Исковое производство активно реализуется и в высших судебных инстанциях РФ. В частности, в первом полугодии 2000 года, в Верховном Суде РФ из 119 дел, рассмотренных по существу с вынесением решения, 27% с удовлетворением исковых требований.
Положительная динамика роста исковых дел в судах общей юрисдикции наблюдается и в 2000 году. Так, возросло поступление "прочих дел искового производства" - с 1072 тыс. до 1242 тыс., или на 15,9%. При этом наблюдается тенденция значительного снижения "прочих дел, вытекающих из административно-правовых отношений" - с 48,8 тыс. до 13,7 тыс., или на 71,9%.
Приведенные материалы судебной статистики, бесспорно, свидетельствуют о том, что исковое производство, имеет превалирующее и особое значение, среди других видов гражданского судопроизводства. Ведь с помощью иска, защищаются такие важные стороны общественной жизни, как отношения между потребителем и лицом, оказывающим работу (услугу); защищаются нематериальные гражданские блага (честь, достоинство и деловая репутация); и др. Участником указанных правоотношений, всегда является гражданин, т.е. простое физическое лицо, которое, зачастую, не имеет надлежащего уровня правовых знаний, позволяющих ему осуществлять защиту своих прав и законных интересов. Действующий ГПК РСФСР, содержит лишь минимальные процессуальные требования, соблюдение которых необходимо для возбуждения искового судопроизводства.
В процессуальной науке достаточно детально изучены основные черты исковой формы процесса, которые состоят в следующем:
1) порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел последовательно определен нормами гражданского процессуального закона;
2) лица, участвующие в деле, имеют право лично ли через своих представителей участвовать в рассмотрении дела в заседании суда;
3) лицам, участвующим в деле, закон предоставляет достаточные правовые основания, дающие им возможность влиять на ход процесса и добиваться вынесения законного решения;
4) исковое производство носит состязательный характер.
Важность данного правового института обусловлена его генерированием во многих отраслях российского права. Исковая форма защиты права и законного интереса существует и активно применяется в арбитражном процессе (гл. 14 АПК РФ. Предъявление иска.). Так, количество исковых заявлений, поступивших в арбитражные суды в 1998 году, увеличилось с 17,9%, а по сравнению с 1995 годом их число возросло почти в два раза (1995 г. - 344348; 1998 г. - 493581; 1999 г. - 581729). При этом, отмечается, что в арбитражных судах Республики Дагестан, Республики Хакасия, Республики Коми; Калининградской, Камчатской, Калужской, Омской областей, Красноярского края, количество исковых заявлений увеличилось весьма существенно: на 40-50 и более процентов.
Подобная позитивная динамика роста исковых дел в арбитражных судах, наблюдается и в 2000 году. Так, в указанном году на рассмотрение в арбитражные суды поступило 634363 исковых заявлений. Это на 9,0% больше, чем в 1999 году. Как показывает судебно-арбитражная практика, в основном заметно увеличилось количество исков налогоплательщиков о признании решений налоговых органов недействительными: с 8825 до 13139, или на 48,9%. Причем, на протяжении двух лет, в 60% случаях, иски налогоплательщиков удовлетворяются. Кроме того, эта форма защиты, применяется и в российском уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 54, 55, 137 УПК РСФСР). Необходимо также заметить, что в уголовной доктрине, ученые-криминалисты, говоря о содержании искового заявления, предъявленного в рамках уголовного дела, как правило, единодушны, в том, что его форма и содержание должна определяться в соответствии со ст. 126 ГПК РСФСР.
Об исковой форме защиты права можно говорить применительно к третейскому разбирательству. Так, в Законе РФ от 7 июля 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже", говориться о предъявлении иска, исковом заявлении, исковых требованиях, возражениях ответчика по иску, равном отношении к сторонам (ст. 8, 13, 18).
В учебной цивилистической литературе справедливо отмечается, что "несмотря на некоторые различия в исковой форме защиты права в гражданском, арбитражном процессе, при третейском разбирательстве, принципиальные черты всех исковых форм в этих юрисдикционных органах одни и те же, и поэтому некоторые особенности отдельных видов исковой формы защиты права, применяемой различными юрисдикционным органами, не меняют единой сущности исковой формы защиты права".
Резюмируя проведенный анализ судебно-статистических показателей работы судов РФ, автор, приходит к выводу, что исковое производство, представляет собой наиболее доступный способ защиты нарушенных или оспоренных прав либо охраняемых законом интересов граждан и организаций, которые относятся к коренным и наиболее значимым целям гражданского судопроизводства России. Исковое производство является наиболее приспособленным для правильного рассмотрения и разрешения споров с вынесением решения по существу. Большая часть гражданских дел рассматривается именно в этом виде гражданского судопроизводства, что подтверждает тезис о его особом значении среди других видов судопроизводств известных отечественному гражданскому процессуальному законодательству.
Судебная практика (в том числе и судебно-арбитражная) свидетельствует о том, что исковое производство в настоящее время получило наибольшую актуальность, поскольку именно в нем, защищаются многие вновь появившиеся с развитием общества, стороны общественной жизни, в частности, отношения в сфере защиты прав потребителей, нематериальных благ и др.
2. Гражданское судопроизводство
2.1 Гражданское судопроизводство и его виды
В связи с изменениями, внесенными в судебную систему России, образованием Конституционного Суда и системы арбитражных судов, возникает вопрос, какие суды осуществляют правосудие по гражданским делам, что понимается под “гражданским судопроизводством” и, соответственно, какие дела являются гражданскими.
Анализ ст. ст. 125 _ 127 Конституции Российской Федерации, а также федеральных конституционных законов, устанавливающих полномочия Конституционного Суда, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, позволяет сделать вывод, что Конституционный Суд, будучи высшим органом судебной власти по защите конституционного строя, правосудия по конкретным делам не осуществляет. Это прямо следует из ст. 125 Конституции и ст. ст. 1 и 3 Федерального Конституционного Закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”.
Включение в судебную систему арбитражных судов, созданных вместо ранее действовавших несудебных органов (государственных и ведомственных арбитражей), расширило сферу правосудия по гражданским делам, поскольку к компетенции арбитражных судов отнесено разрешение экономических (имущественных) споров и споров в сфере управления (ст. 127 Конституции, ст. ст. 4 и 5 Федерального Конституционного Закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации”, ст. 22 Арбитражно-процессуального кодекса). Из анализа перечисленных статей видно, что, по существу, арбитражные суды рассматривают и разрешают гражданские дела. Это нашло отражение и в организационной структуре арбитражных судов: согласно ст. ст. 4 и 35 Закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации” в составе Высшего Арбитражного Суда РФ и арбитражных судов субъектов Федерации действуют судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, а также коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административно-правовых отношений (по рассмотрению споров в сфере управления).
Таким образом, законодательство об арбитражных судах применяет термин “экономические споры” как равнозначный понятию “споры, возникающие из гражданских и иных правоотношений”, что позволяет отнести рассматриваемые арбитражными судами дела к гражданским, а так называемый арбитражный процесс считать гражданским процессом (гражданским судопроизводством). Очевидно, не случайно ст. 118 Конституции не упоминает арбитражное судопроизводство. Столь очевидно, что арбитражный процесс не может быть отнесен ни к какому другому судопроизводству из числа названных в ст. 118 Конституции, кроме гражданского. В то же время следует отметить некоторую несогласованность ст. 71 Конституции, в которой к ведению Российской Федерации отнесено гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство (п. “о” ст. 71 Конституции). Это положение стало основой разработки и принятия раздельно двух процессуальных кодексов, что создает впечатление о существовании двух видов гражданского судопроизводства, в то время, как Арбитражно-процессуальный кодекс был фактически списан с Гражданско-процессуального кодекса и не имеет с ним значительных разногласий.
Реорганизация органов государственного и ведомственного арбитража в суд, безусловно, положительное явление в российской правовой действительности; в условиях рыночной экономики складываются равноправные отношения хозяйствующих субъектов, происходит переход от административно-командных методов управления народным хозяйством к гражданско-правовым. Однако нельзя не отметить неудачное организационное решение этого вопроса и некорректное наименование данной системы судов. Видимо, было бы более правильным назвать эти суды торговыми, хозяйственными или коммерческими. Но, в тоже время, по-моему, ни одно из этих наименований не отражает характера деятельности суда, поскольку к его компетенции отнесены дела, в которых участвуют различные юридические лица, не являющиеся хозяйствующими субъектами. Поэтому, по-моему, было бы более правильным включение арбитражных судов в систему судов общей юрисдикции, создание в ней коллегий по разрешению споров с участием юридических лиц (коллегий по разрешению хозяйственных споров), как это имеет место в некоторых зарубежных странах (например, в Венгрии, Эстонии, Латвии и др.). При решении вопроса о реорганизации органов государственного арбитража в суды, следовало также учесть, что в этих судах дела разрешаются, в основном, на базе норм гражданского законодательства.
К подведомственности арбитражных судов отнесены споры с участием граждан-предпринимателей. В связи с этим возникает еще один аспект целесообразности решения вопроса о создании параллельной системы судов, разрешающих гражданские дела. В этой системе граждане-предприниматели поставлены в неравноправное положение, по сравнению с другими гражданами, имеющими право на обращение в суды общей юрисдикции, так как в системе арбитражных судов нет районного (городского) суда, первого звена в системе судов общей юрисдикции. Гражданин-предприниматель, независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя, с любыми требованиями, возникающими из предпринимательской деятельности, должен обращаться в арбитражный суд субъекта Федерации, так как это _ первое и основное звено системы арбитражных судов, к тому же рассматривающее дело как по первой, так и по апелляционной инстанции. Такое положение не соответствует конституционному принципу равенства всех граждан перед законом и судом: учитывая обширные расстояния на территориях субъектов Федерации, особенно в условиях Крайнего Севера и Дальнего Востока, Сибири, нетрудно представить, что перед гражданином-предпринимателем могут возникнуть препятствия, которые вынудят его практически отказаться от обращения в арбитражный суд.
Таким образом гражданское судопроизводство _ это процесс, приспособленный к защите практически любых субъективных прав и законных интересов гражданина (личности). Поэтому, по-моему, безосновательны различные предложения о создании специальных судов для разрешения той или иной категории дел (трудовых, патентных, семейных и т. п.), тем более, что на данный момент уже существует система арбитражных судов, которая фактически дублирует систему судов общей юрисдикции при рассмотрении споров между юридическими лицами. Специфика рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел может быть учтена путем специализации судей в рамках единой судебной системы, что успешно претворяется в тех судах, где имеется достаточное число судей, необходимых для рассмотрения той или иной категории гражданских дел.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что было бы более правильным включить арбитражные суды в единую судебную систему (систему судов общей юрисдикции). Это значительно упростило бы судебную защиту прав и законных интересов граждан, независимо от того, какой деятельностью они занимаются. Такое решение вопроса сняло бы и проблему разграничения подведомственности гражданских дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, которая нередко возникает в судебной практике.
Но, так как в настоящее время существуют фактически дублирующие друг друга системы судов, которые имеют общие принципы осуществления правосудия то выявим конституционно-правовые основы осуществления правосудия при рассмотрении дел этого типа.
3. Возбуждение гражданского дела в суде
Согласно ст. 4, гл. 1 нового ГКП РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, заинтересованного в защите своих прав, свобод и интересов.
В ч. 1 ст. 4 выделены две группы субъектов, имеющих право на обращение в суд:
1) лица, обращающиеся в суд за защитой своего права или охраняемого законом интереса;
2) лица, обращающиеся в суд за защитой прав других лиц либо в защиту государственных или общественных интересов.
К первой группе относятся истцы, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, заявители по делам особого производства, а также граждане, обращающиеся в суд с жалобами по делам, возникающим из административно - правовых отношений.
В силу принципа диспозитивности суд возбуждает гражданское дело, как правило, по инициативе именно этих лиц. Все они заинтересованы в исходе дела. Выявление наличия такой заинтересованности в каждом конкретном случае весьма важно, поскольку ее отсутствие может свидетельствовать о предъявлении иска в защиту прав другого лица, что возможно только в случаях, предусмотренных законом.
Вторая группа лиц, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 4, включает прокурора, органы государственной власти, кооперативные, общественные организации и отдельных граждан. Они обращаются в суд за защитой прав других лиц либо в защиту государственных и общественных интересов, а не в защиту своих прав и охраняемых законом интересов, и личной заинтересованности в исходе дела не имеют.
Обе группы лиц имеют и общие черты: все они наделены правом на обращение в суд, имеют процессуальный интерес, все они являются участвующими в деле лицами и наделены широкими процессуальными правами, позволяющими доказывать суду обоснованность заявленных требований, а также распорядительными правами: они вправе отказаться от иска, изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований. Общим для указанных выше групп лиц является и то, что все они выступают в процессе от своего имени.
Все перечисленные в ст. 4 лица могут реализовать свое право на обращение в суд только по делам, отнесенным законом к его ведению. Субъективное право на обращение в суд у них отсутствует, если дело не подведомственно суду общей юрисдикции.
ГПК предусматривает три вида судопроизводства: исковое; производство по делам, возникающим из административно - правовых отношений; особое производство.
Каждый вид судопроизводства имеет свою специфическую форму возбуждения гражданского дела. Все они перечислены в ч. 2 ст. 4.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов другого лица, в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, либо в защиту интересов государства.
Для возбуждения гражданского дела в суде необходимо наличие следующих условий:
- прямое указание закона на возможность возбуждения дела в суде, напр., ст.46 закона "О защите прав потребителей";
- заинтересованность данного органа или лица в вынесении судебного решения;
- необходимо наличие просьбы лица, в чьих интересах иск предъявляется, есть и исключение из данного правила (по поводу просьбы): во-первых, когда иск предъявлен в защиту неопределенного круга лиц, во-вторых, для защиты интересов недееспособного лица.
Возбуждение дела не должно связываться с полнотой доказательств. . Непредставление в суд документов не является законным основанием для оставления заявления без движения. Каждая сторона, в том числе и истец, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Факты, подлежащие доказыванию каждой из сторон по конкретному делу, определяются с учетом нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение. В соответствии с новым содержанием принципа состязательности именно от истца зависит: представлять ли доказательства в обоснование своих требований или нет. Поэтому право на подачу заявления не должно связываться с объемом представленных доказательств, тем более, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.
При рассмотрении гражданских дел судья исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с новым содержанием принципа состязательности суд не вправе решать вопрос о собирании доказательств. Роль суда состоит в создании лицам, участвующим в деле, необходимых условий для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела. В случае необходимости суд по ходатайству сторон, участвующих в состязательном процессе, принимает меры к истребованию доказательств. Судья в период подготовки дела к слушанию вправе истребовать доказательства при наличии двух обстоятельств: во-первых, если об истребовании доказательств заявлено ходатайство; во-вторых, когда для лица, обратившегося с ходатайством, затруднительно ввиду состояния здоровья, возраста или иных обстоятельств представить необходимые доказательства
Хотелось бы заметить, что характерной чертой гражданского процессуального права является то, что оно регулирует имущественные отношения предполагая равенство сторон этих отношений и дозволяя им самим определить свои права и обязанности в пределах, установленных законом.
На мой взгляд, основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрана государственных и общественных интересов.
Эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и реализуется во всех стадиях процесса, но главным образом в решении суда общей юрисдикции. Именно в решении получают защиту нарушенные и оспариваемые права и свободы. При полном удовлетворении иска в решении суда получают защиту права истца, нарушенные или оспариваемые ответчиком. При отказе в иске -- права ответчика от неосновательных требований истца. В случае частичного удовлетворения иска решением суда в одной части защищаются права истца, в другой -- права ответчика.
Деятельность суда по рассмотрению и разрешению подведомственных и подсудных ему споров осуществляется в определенной логической последовательности, по стадиям процесса.
Первая стадия процесса -- это и есть рассматриваемое нами возбуждение производства по делу. Объектом процессуальных действий и правовой оценки судьи на этой стадии является исковое заявление со всеми приобщенными к нему материалами, его изучение с точки зрения подведомственности и подсудности. На этой стадии судья единолично выносит определение о принятии дела к производству. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, судья может отказать в приеме заявления или возвратить исковое заявление.
После возбуждения дела следует стадия подготовки материалов дела к судебному заседанию. Цель этой стадии состоит в том, чтобы обеспечить правильное и своевременное разрешение дела судом желательно в одном заседании.
Гражданский процесс по общему правилу возбуждается в связи с возникновением спора между различными участниками материально-правовых отношений, когда нет возможности урегулировать возникшие разногласия минуя юрисдикционные органы, а дело отнесено к судебной подведомственности.
После возбуждения дела в суде спорящие лица становятся субъектами гражданских процессуальных правоотношений и попадают в сферу регулирования гражданского процессуального права. Участники обязательственных правоотношений начинают именоваться истцом и ответчиком или сторонами гражданского процесса.
В старом ГПК, как уже отмечалось выше, возбуждение гражданского дела в суде происходило несколько в иной форме. Так заявление на возбуждение гражданского дела могли подать:
- лицо, обращающееся за защитой своего права или охраняемого законом интереса;
- прокурор;
- органы государственного управления, профсоюзы, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельные граждане в случаях, когда по закону они могут обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц.
По моему мнению, в этом состоит основное отличие старого ГПК от нового.
Однако, если прокурор, возбуждая гражданское дело или давая заключение по делу, и в том и в другом случаях выступал как представитель государства и его процессуальный юридический интерес вытекает из общей задачи прокуратуры -- надзора за законностью, то лица, перечисленные в ст. 42 старого ГПК, имеют процессуальный юридический интерес только в одной форме -- возбуждении гражданского дела, где они выступают как процессуальные истцы в защиту интересов других лиц. Давая же заключение по делу, эти лица лишь способствуют полному всестороннему и объектив ному выяснению всех его обстоятельств и никакого юридического интереса в деле не имеют. Их заключение -- одно из доказательств по делу, как и заключение экспертизы; отличается же оно от последнего только процессуальным порядком производства, содержанием, оформлением и представлением.
Конституционное право на судебную защиту дает гражданам и юридическим липам самые широкие возможности осуществления ими этого права. В случаях не дееспособности лица, явного нарушения законности, законных интересов граждан, граждан-предпринимателей, юридических лиц желание получить квалифицированную юридическую помощь в полной мере обеспечивается как судебными представителями, так и прокурором. А потому наделение лиц, перечисленных в ст. 42 ГПК, правом на возбуждение гражданских дел в защиту интересов других (к тому же ограниченным) представляется мне совершенно излишним. Даже в тех случаях, когда защита прав и интересов других прямо вытекает из функции органа государственного управления (лишение родительских прав), эта защита во всех случаях может быть обеспечена путем предъявления соответствующего иска прокурором.
Однако в ситуациях, когда дело может быть возбуждено без согласия лица, имеющего личный юридический интерес, последствием такого отказа должно стать оставление заявления без рассмотрения - так совершенно справедливо решена эта проблема в АПК.
На мой взгляд, анализ рассмотрения аспектов возбуждения гражданского дела в суде будет неполным, если не рассмотреть возбуждение дел в особом судопроизводстве.
Особое производство - это такой вид гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются гражданские дела, по которым подтверждается наличие или отсутствие юридических фактов или обстоятельств в целях создания для заинтересованного лица условий осуществления им личных или имущественных прав или же подтверждается наличие или отсутствие бесспорного субъективного права. Особое производство - это одностороннее производство, в котором отсутствует спор о праве, когда нет материально-правового требования одного лица к другому.
Возбуждение дел особого производства происходит не путём предъявления иска против конкретного ответчика и подачи искового заявления, а путём подачи заявления содержащего просьбу подтвердить то или иное обстоятельство, имеющее юридическое значение, или же подтвердить бесспорное право. Содержание заявления должно отвечать требованиям ст.126 ГПК. Однако, к содержанию заявления по конкретным категориям дел особого производства предъявляются свои требования, соблюдать которые необходимо. В основном это связано и обусловлено спецификой рассматриваемого иска. Так, например, в заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении умершим должна быть указана конкретная цель, которую преследует заявитель.
3.1 Понятие иска
Хотя категория "иск" довольно часто упоминается в учебной и научной цивилистической литературе, а также правоприменительной практике, законодатель не дает ей определения - обстоятельство, детерминирующее продолжающуюся вокруг нее дискуссию: в юриспруденции нет общепризнанной дефиниции иска, несмотря на то, что термин "иск" в последние десятилетия являлся объектом научных исследований.
Однако, не смотря на имеющуюся диффузию термина "иск" во многих отраслях российского права (гражданского, уголовного, административного, трудового и др.), легальное определение иска не предусматривается также в проекте ГПК РФ, несмотря на то, что в юриспруденции признается необходимость обновления понятийного аппарата ГПК законодательными определениями, в том числе и легальной дефиницией термина "иск". Отсутствует также его аутентическое и казуальное толкование.
В юриспруденции имеется мнение, в силу которого дача определений - задача не свойственная законодателю, поэтому должна быть возложена на науку права. Определения могут быть вредны в случае неудачной формулировки, т.к. могут задержать дальнейшее развитие в жизни правовых норм. На наш взгляд, трудно согласиться с таким мнением, поскольку обновление ГПК термином "иск", позволит правоприменителю выработать единые критерии для применения этого универсального инструмента при рассмотрении гражданских дел. Более того, необходимость такого терминологического закрепления обусловлена имманентной особенностью данной правовой категории.
С этих позиций, полагаю необходимым, признать заслуживающим внимания предложение проф. Р.Е. Гукасян закрепить в первом разделе проекта ГПК основные понятия, встречающиеся в Кодексе, в том числе определение иска, поскольку такая практика существует: например, в Законе о Верховном суде Англии 1981 г. есть статья, где расшифровываются основные понятия, имеющиеся в тексте.
При этом, однако, нельзя не согласиться с мнением Г.О. Аболонина в том, что "вывод о том, что наличие легального определения иска в содержании ГПК РСФСР … сможет положить конец извечным спорам об определении понятия и содержания иска, весьма сомнителен", поскольку юриспруденция не может находиться в состоянии "покоя", ей свойственны многогранные научные мысли, которые не могут и не должны жить в атмосфере безапелляционных утверждений.
В подтверждение данного тезиса заметим, что в юриспруденции вопрос о понятии иска продолжает относиться к числу дискуссионных и диктует необходимость постижения истины и, как следствие этого, возможность устранения существующей теоретической и практической неопределенности, поскольку иск выступает средством правовой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Вопрос об установлении точной терминологии в юриспруденции - есть вопрос не только не мелочный, но один из существенных. В литературе отмечается, что: "в юридических науках определения играют большую роль, чем в каких-либо других науках. От характера определений соответствующих юридических понятий, юридических институтов, правоотношений и их элементов зависит качество разработки всей данной отрасли юридической науки. От этого в сильной степени зависит процесс применения действующих правовых норм на практике".
Всякое юридическое понятие выступает "инструментом познания" правовой действительности, если оно носит адекватный отображаемый действительный характер, является мысленным аналогом реальных правовых явлений и процессов. При этом образование абстрактных юридических понятий, предполагает расчленение, выделение и определение каждой из сторон, свойств, черт изучаемого правового явления и синтезирование в мышлении их общих признаков. Поэтому при проведении научного анализа и формулировании дефиниции иска, необходимо исходить из анализа других исковых категорий, таких, как право на иск, исковая давность, изменение иска, отказ от иска, признание иска.
Посмотрим, как корреспондируются с указанными правовыми категориями, существующие в юриспруденции дефиниции иска. Ведь употребляя термин "иск", юристу важно уяснить, каким содержанием он наполнен.
В литературе в качестве средства защиты права, иск рассматривается как учеными-процессуалистами, так и учеными-цивилистами. Это обстоятельство обусловливает появление различных дефиниций иска. Термином "иск" оперируют как те, так и другие, и поэтому институт иска является как бы смежным институтом двух отраслей права - права процессуального и права материального. Процессуалисты, как правило, занимаются только процессуальной стороной этого института и оставляют в тени материально-правовую сторону, а цивилисты, наоборот, как правило, недооценивают процессуальную сторону этого понятия. Разноаспектность во взглядах на понятие иска, детерминирует среди ученых-юристов продолжающиеся теоретические разногласия.
Итак, в теории гражданского процессуального права существуют различные взгляды на соответствующие процедуры рассмотрения предъявленного иска и самого субъективного материального права или охраняемого законом интереса, о защите которого просит истец. Этим и обусловлено появление различных точек зрения на сущность иска и как следствие этого формирование трех научных концепций (направлений) понимания иска.
Так, согласно первой, материально-правовой концепции, иск понимается как материально-правовое требование истца к ответчику, обращенное через суд. Представителями данного научного направления являются М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, С.Н. Абрамов, П.Ф. Елисейкин. По данной концепции иск является чем-то самостоятельным, вне права стоящим, он присущ праву в качестве составной части или свойства самого права.
Для представителей этого направления характерно то, что иск рассматривается как сложное правовое явление, сочетающее в себе как материально-правовой, так и процессуальный элементы. Поэтому иск рассматривается в двух аспектах: материально-правовом и процессуальном, иными словами обосновывается наличие двух самостоятельных понятий иска - в материально-правовом и процессуальном смысле.
Так, под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца к ответчику и в этом качестве иск выступает как институт материального права. В процессуальном смысле иск понимается как обращение истца в суд за защитой и в этом качестве иск выступает как институт процессуального права. Нам представляется, что данная позиция не отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов.
Действительно признав самостоятельное существование двух понятий иска, мы тем самым исключим существование иска в материально-правовом смысле для субъектов, управомоченных законом правом на обращение в суд с требованием о защите (ст. 4 ГПК), т.е. тех лиц, которые имеют к делу процессуальный, а не материально-правовой интерес. Для этих лиц иск как самостоятельная категория будет существовать только в процессуальном смысле. Однако для лиц, самостоятельно защищающих свое субъективное право и законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: в материально-правовом и процессуальном аспекте. В этом случае нельзя говорить ни о каком-либо единстве иска, т.к. понятие иска будет определяться исходя из того, кто из субъектов обратился в суд за защитой своего нарушенного или оспоренного права и законного интереса.
Подобные документы
Анализа сущности исковой формы защиты и исследование понятия искового заявления. Форма и элементы искового заявления. Действия судьи после предъявления искового заявления. Возбуждение дела в суде как самостоятельная стадия гражданского процесса.
курсовая работа [62,6 K], добавлен 27.08.2012Сущность стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде. Стадии по пересмотру судебных актов (определений, постановлений). Процессуальные особенности предъявления иска и последствия их нарушения. Оставление искового заявления без движения.
дипломная работа [73,7 K], добавлен 06.08.2014Несколько слов о новом ГПК РФ, возбуждение гражданского дела в суде, Условия /порядок/ реализации права на предъявление иска, исковое заявление. Последствия подачи искового заявления, не отвечающего требованиям закона. Защита ответчика против иска.
курсовая работа [29,1 K], добавлен 13.05.2003Изучение и анализ норм действующего законодательства, регламентирующих основные правила возбуждения гражданского дела. Основные правила обращения в суд. Оформление искового заявления. Обстоятельства, препятствующие принятию заявления к производству суда.
курсовая работа [43,4 K], добавлен 14.01.2015Общая характеристика стадии возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции и его правовые последствия. Порядок предъявления иска. Причины и формы непринятия искового заявления к производству. Способы защиты ответчика против предъявленного иска.
дипломная работа [74,3 K], добавлен 18.03.2015Право на судебную защиту. Процессуальный порядок возбуждения дела искового производства в судах общей юрисдикции. Соотношение иска и искового заявления. Правовые последствия возбуждения искового производства. Отказ в принятии искового заявления.
дипломная работа [106,0 K], добавлен 30.07.2011Подведомственность дел хозяйственного суда. Совокупность обстоятельств, необходимых для возбуждения производства дела. Форма и содержание искового заявления. Ходатайство об обеспечении иска. Определение об отказе в принятии искового заявления.
реферат [24,1 K], добавлен 27.11.2009Право на иск в материальном и процессуальном смысле. Подача в суд искового заявления, последствия несоблюдения правовых норм. Исковое заявление и порядок исправления его недостатков. Условия отказа в принятии искового заявления или его возвращения.
контрольная работа [25,6 K], добавлен 25.01.2012Порядок возбуждения гражданского дела в суде: отказ в принятии заявления, возвращение или оставление его без движения. Подготовка к судебному разбирательству, как обязательная стадия гражданского процесса по всем категориям дел искового производства.
курсовая работа [36,3 K], добавлен 19.01.2011Порядок возбуждения дел в арбитражном суде. Составление и порядок подачи искового заявления в письменной форме. Изложение обстоятельств, на которых истец основывает требования, в четкой и последовательной форме. Объединение дел в арбитражном суде.
контрольная работа [46,4 K], добавлен 28.05.2014
