Правовое государство - термин, появившийся у нас в стране достаточно недавно. В этом нет ничего удивительного т.к. смысл его в том, что государство должно подчиняться праву, что фактически означает преобладание общечеловеческих ценностей над классовыми [3, с.140].

Еще в 70-е годы в нашей юридической науке и литературе стала обсуждаться, правда весьма робко, проблема советского правового государства как направления развития и правового оформления общенародного государства. Разработка этой темы в условиях перестройки получила не только теоретическое, но и практическое значение, особенно после решений Х1Х конференции КПСС О формировании социалистического государства [8, с.14].

Принятие нашим обществом формулы правового государства означает переворот в представлении о соотношении государства и права. Правовое государство предполагает, в первую очередь, господство права над государством. Кроме этого - верховенство закона во всех областях общественной жизни, разделение властей, плюрализм мнений, гласность, высокая роль суда (в том числе конституционного), взаимная ответственность гражданина и государства [13, с.320].

Лишь при наличии и широком развитии всех вышеназванных признаков, можно с уверенностью говорить о создании правового государства.

Господство права предполагает сочетание двух аспектов:

1) институционно-правового (в форме правовой организации системы государственной власти)

2) нормативно-правового (в виде верховенства правового закона) [3, с.142].

Взаимосвязи между правом и государством очень сложны. С одной стороны, основной путь объективизации права проходит через закон - государственный акт. Одновременно государство через систему органов - судебных, следственных и других - обеспечивает фактическую реализацию правовых установлений. Причем, понятно, что таким путем государство стремиться воплотить в жизнь свою волю, политические интересы, которые имеют классовое содержание.

Проводя строгие различия между правом и законом, надо видеть, что первое как самобытный феномен, отличающийся значительной социальной силой и самостоятельной ценностью, обретает свои свойства особого институционного образования посредством государственно - правовых актов, т.е. того, что именуется источником права или формой права [8, с.16].

Тот факт, что право существует и развивается в известном противоборстве с государством, с достаточной полнотой и наглядностью обнаруживает себя при демократическом решении. Право как явление цивилизации и культуры формируется и совершенствуется постольку, поскольку оно в соответствии с принципами демократии ограничивает государственную власть, устанавливает для деятельности государственных органов последовательно разрешительный порядок, упорядочивает эту власть через отработанные процессуальные и процедурные формы.

Представляется, что историческую эволюцию закона следует рассматривать как "срез", аспект эволюции права в целом. Идея верховенства права исторически значительно старше идеи верховенства закона (как и самого закона). В Европе в раннеклассовую эпоху формируется дуализм доктрины и структуры права, а для средневековья совершенно не характерны представления о том, что государство может создавать и изменять право. Однако здесь уже в древности складывается светская, а не религиозная концепция закона.

Возникнув в античном Риме, она оказала заметное влияние на развитие понимания закона в странах Европы. Так, сами термины "закон", "законодательство" во многих европейских языках происходят от латинского "lex" (публичное (официальное) обязывание, мн. число leges). Значительно технико-юридическое влияние римского права. Роль закона возрастает по мере создания централизованных государств и особенно усиливается в период абсолютизма. Но его верховенство утверждается лишь в наступлением буржуазной эпохи и только в странах романо-германской правовой семьи [3, с.145].

Сегодня под верховенством закона в большинстве стран понимают прежде всего верховенство конституции. Конституцию определяют как центр, ядро правовой системы, источник государства и т.д. Неодинаковая юридическая сила иных законов порождает проблему их соподчиненности, Она дополняется проблемой соотношения закона и подзаконных актов, а в федеративных государствах - соотношения нормативных актов федерации и ее субъектов. Кроме того, сам термин "закон", как мы выяснили ранее, может иметь различное значение. Закон может определяться как по формальным (акт правотворчества, одобренный парламентом и главой государства), так и по материальным (определенная конституцией сфера законодательного регулирования, например в большинстве франкоязычных стран) критериям [13, с.330].

С тех пор как право приобрело национальный характер, закон - в силу его связи с верховной властью государства можно рассматривать как проявление государственного суверенитета. Два аспекта суверенитета - внутренний и внешний - обусловливают и соответствующие аспекты проблемы верховенства закона. В принципе верховенство закона отражает лишь внутренний аспект суверенитета, т.е. верховенство государственной власти внутри страны. Внешний аспект суверенитета проявляется в соотношении закона и международного права, значимость этой проблемы возрастает по мере усиления интеграции государств [8, с.18].

Европейская доктрина предполагает формальное закрепление верховенства закона в системе источников права и наличие системы политико-правовых гарантий верховенства закона (разделение властей, независимость суда, конституционный контроль), а также и ряда неправовых условий (определенный уровень материального благосостояния и информированности членов общества, цивилизованный характер отношений между классами и социальными группами). Вместе с тем механизм законотворчества и применения закона порой бывает столь запутанным и противоречивым, что определить место закона в системе источников права непросто. Верховенство закона неразрывно связано с его легитимностью. Американский ученый Р. Пилон утверждает, что термин "легитимность" в обычном его понимании обозначает точку, где сходятся право и мораль. "Когда правительство претендует на то, что его власть и его действия легитимны, оно тем самым утверждает, что действует правильно не только с легальной, но и моральной точки зрения". Однако, Р. Пилон полагает, что в современном обществе практически невозможно единогласное одобрение общегосударственных решений, и иногда значительная часть населения может считать существующий строй незаконным [13, с.336].

Проблема соотношения конституционности и легитимности закона весьма сложна и недостаточно исследована. Даже будучи принятым в соответствии с установленной процедурой и в рамках компетенции законодательного органа, закон может и не соответствовать господствующим в обществе представлениям о справедливости. Верховенство закона реально лишь при наличии и формально-юридического и сущностного критерия легитимности, ибо учет только последнего из них может означать доминирование целесообразности над законностью, а только первого - провоцировать использование закона в антигуманных целях. Сама возможность "корректировки" закона в соответствии с требованиями легитимности свидетельствует о существовании источников права, конкурирующих с ним.

Речь идет об актах судебного конституционного контроля и судебной практике. Критерием легитимности законов выступает конституция. Критерием ее легитимности высшие принципы справедливости. В процессе судебного конституционного контроля происходит "отсев" неконституционных законов (норм), т.е., по существу, их корректировка с позиций легитимности. Одновременно корректируется путем толкования сама конституция.

Корректировка закона осуществляется также и в процессе судебной практики. Причем в системах общего и романо-германского права ситуация весьма сходна. В странах с романо-германской правовой системой судебная практика изначально не признавалась источником права, но постепенно она фактически стала таковым. При этом ее юридическая сила равна силе закона или даже превосходит ее. Нельзя не согласиться с Р. Давидом, утверждающим, что "абсолютный суверенитет закона в странах романо-германской правовой семьи является фикцией", так как "наряду с законом существуют и иные значительные источники права". Все сказанное позволяет сделать вывод об ограниченности действия принципа верховенства закона.

По существу, в "чистом" виде концепция верховенства закона (в ее традиционном понимании) реализовывалась лишь в классическом мусульманском праве. И в тех правовых системах, где принцип верховенства закона провозглашается, действие его далеко не безусловно. Это связано с тенденцией к ограничению полномочий парламента в пользу органов исполнительной власти. Поэтому реальное место закона в системе источников права во многом определяется соотношением компетенции парламента и правительства (президента). Ограниченность действия принципа верховенства закона объясняется также его взаимодействием с нормами международного права. Последнее обычно обладает либо приоритетом, либо равной с законом юридической силой. В связи с этим во франкоязычных странах, например, условием вступления в силу международного договора, положения которого противоречат конституции, является соответствующее изменение конституции. А ратификации международного соглашения, противоречащего действующему законодательству, предшествует процедура отмены или изменения закона. Наконец, в мире утверждается представление о первичности естественных и неотчуждаемых прав человека по отношению к позитивным правовым нормам. В итоге нормы о правах и свободах личности, хотя и закрепляются в конституции, декларациях и хартиях, имеющих конституционное значение, но рассматриваются в основе своей как надконституционные. Соответствие норм конституции и законов естественным и неотчуждаемым правам человека становится критерием их легитимности [13, с.337].

Таким образом, возможны два подхода к проблеме верховенства закона. "Узкий" состоит в формально-юридическом определении места закона в системе источников права. "Широкий" предполагает рассмотрение источников права во взаимосвязи и взаимодействии с политической, идеологической, социальной и другими системами. Тогда принцип верховенства закона приобретает многомерность и рассматривается сквозь призму демократии (или ее отсутствия), идей, положенных в основу правопонимания, характера отношений в обществе и т.д. Представляется, что именно такое видение проблемы позволяет раскрыть реальную роль и назначение закона в той или иной правовой системе.

Верховенство закона как один из признаков правового государства означает, что главные общественные отношения в экономике, политике, социально-культурной сфере регулируются законом не вообще юридически, а именно высшими юридическими документами страны, принятыми высшими органами. Далее, верховенство закона означает его всеобщность (т.е. распространение требований закона на всех субъектов правоотношений в равной степени), и полный объем действия закона в пространстве (на территории всей страны), во времени и по кругу лиц.

Отступление от конституции, пренебрежение к закону создают удобную атмосферу для различного рода злоупотреблений, произвола и преступлений. Растет организованная преступность. Целые районы выходят из-под контроля законов. Правоохранительные органы не могут противостоять этим явлениям, и сами оказываются пораженными деформационными процессами. Вот почему формирование правового государства связано, прежде всего, с верховенством закона и режимом законности, а для этого необходимо, чтобы закон, в первую очередь конституция, имел значение непосредственно действующего права. Но при всей важности закона и законности для правового государства, оно не может быть сведено, как говорилось выше к институционно-правовому уровню. В форму закона может быть, фактически, облечен государственный произвол и тогда, как результат, правонарушающее законодательство [10, с.107].

Достаточно обратиться к трагическому опыту 30-х годов, когда советский закон превратился в орудие тоталитарного режима. Это нашло свое отражение в уголовном праве и процессе, в исправительно-трудовом праве, где возобладала общая тенденция к усилению политических репрессий. Отбрасывая элементарные правовые и нравственные принципы, Вышинский и его окружение в целях юридического подкрепления массовых расправ с "врагами народа" выдвинули страшный в своей практической направленности тезис о "соучастии в широком смысле слова". При этом отрицалась необходимость установления прямой причинной связи между действиями соучастника и исполнителя преступления для привлечения их к уголовной ответственности. Разработанное наукой и практикой на принципах гуманизма понятие "соучастия" было заменено расплывчатым понятием "причастность", что фактически открывало дорогу безграничному судебно-административному произволу. С помощью такой "юридической" конструкции обвинение в "соучастии" в "общем деле" было предъявлено многим руководителям партии и государства. Был резко расширен круг деяний, за которые назначались уголовные наказания. Расширено применение смертной казни, прежде всего, к "врагам народа".

Вышинский ввел в обиход формулу о том, что вина - причинная связь между лицом, подозреваемым в совершении преступления, и самим преступлением. Фактически были отброшены такие важнейшие стороны понятия вины, как умысел, цели, мотивы, их подменили "объективной", часто надуманной связью таких действий с реальными событиями, которые могли происходить помимо воли обвиняемого. Подобная конструкция открывала путь к безграничному судейскому усмотрению. На практике формула Вышинского была удобна тем, что позволяла легко находить "виновных". Последствия данного "теоретического подхода" проявились в репрессиях, обрушившихся не только на обвиняемых, но и на их родственников и близких [13, с.340].

В правовом государстве законы регулируют наиболее важные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании.

Нормативно-правовые акты в зависимости от своей юридической силы, образуют систему законодательства.

Юридическая сила - это степень подчиненности данного НПА, его местом в иерархии правовых актов. Конституция обладает высшей юридической силой. Ни один человек, ни одна ветвь власти не имеет право игнорировать конституцию. Там закреплены фундаментальные основы жизнедеятельности общества [10, с.109].

Следом за Конституцией по юридической силе идут законы. Законы издаются по основным вопросам жизни общества. Они непосредственно выражают волю государства. Все остальные нормативно-правовые акты издаются на основе и во исполнение законов. Законы не подлежат утверждению со стороны другого государственного органа, кроме высшего представительного. Законы могут быть изменены или отменены только другими законами. Кроме законов в систему законодательства входят подзаконные акты правительства, министерств и ведомств. Они регулируют отношения в пределах своей компетенции, внутри соответствующих областей экономики и подзаконные акты местных органов власти (регулируют вопросы местного значения).

В правовом государстве должна существовать система контроля за тем, чтобы в законах проявилась общенародная, а не индивидуальная или групповая воля. Верховенство закона, не отвечающая общечеловеческим ценностям, может принести к установлению диктатуры система контроля должна гарантировать соблюдение законности, не допускать произвол. В правовом государстве эти функции будут возложены на судебную систему. Суды являются проводниками Конституции. Они должны обладать правом проверки законности действий законодательной и исполнительной властей. На практике важна не сама Конституция, она является декларацией, а конституционная система, в которую входит судебная система конституционного надзора. Конституции СССР провозглашала многие права и свободы, но они не имели никакого отношения к действительности. С другой стороны, Англия никогда не имела Конституции, но она является демократической страной. Конституционные суды, Верховные суды и суды нижестоящие в правовом государстве должны обладать огромной силой. Для этого суды должны быть независимы. Судьи должны избираться пожизненно, чтобы иметь возможность решать вопросы, не опираясь на мнение людей, стоящих у власти. Верховенство закона связано с анализом его содержательной стороны, т.е. что закрепляется в законах, поскольку законы могут быть справедливыми и несправедливыми. В фашистской Германии, в сталинский период тоже были законы. Суть вопроса здесь состоит в том, чтобы закон соответствовал идее справедливости, приоритету общечеловеческих ценностей и таким образом соответствовал своей правовой природе. Закон может быть правовым и соответствовать воле большинства народа. Для реального выявления воли большинства народа есть механизм - это наиболее полное отражение общественного мнения, гласность, свобода слова. В государственной практике используются такие формы, как выборы, референдумы. Таким образом, государственная власть должна в своих законах закреплять волю народа, и только такой закон является правовым [10, с.110].

Верховенство закона отражает не только содержание законов, но и не в меньшей степени связанность государства и его органов и должностных лиц, а также требование ко всем гражданам соблюдения и исполнения законов. Верховенство закона означает и определенную иерархию нормативных актов, исключающую противоречие между ними. В государстве законы должны соответствовать нормам международного права. Основной закон (Конституция) является главенствующей в этой иерархической лестнице и все остальные нормативные акты должны ей соответствовать и не противоречить.

Верховенство закона обусловливается не только тем, что он выражает общую волю населения страны. По мнению проф. Г.Н. Манова, сама процедура принятия и принципы действия закона возвышают его над всеми другими нормативными актами, определяют его особое место в любой системе права. Уважение к закону есть неотъемлемая черта правового государства, атрибут сознания и поведения всех граждан.

Цивилизованное существование государственной власти может быть только на принципе четкого разграничения законодательной, исполнительной и судебных функций и отлаженного механизма сдержек и противовесов между ними.

Ни одна власть не должна присваивать несвойственные ей функции и четко руководствоваться законом. Конституции устанавливают систему разделения властей и осуществление полномочий парламентами, правительствами, президентами и разграничивает полномочия федеральных органов и органов субъектов федерации. Действенное разделение функций властей может быть при взаимных сдержках и противовесах. Таким механизмом можно считать выборность органов, депутатский контроль за деятельностью органов и должностных лиц исполнительной власти формирование, избрание, утверждение должностных лиц в отдельных случаях, принятие решения об отрешении от должности Президента Республики Беларусь, объявления референдума, право созыва сессий парламента и др. Важнейшим механизмом в системе сдержек и противовесов является деятельность Конституционного Суда по разрешению дел о конституционности законов и иных нормативных актов, разрешению споров о компетенции между государственными организациями.

Разделение властей ни в коем случае нельзя понимать как их противостояние. Напротив, конституция должна исключать такую возможность. Согласно концепции разделения властей каждая из них - законодательная, исполнительная и судебная - имеет свое предназначение (функции) и наделяется соответствующей компетенцией; власти самостоятельны и независимы в реализации своих полномочий; обладают возможностью взаимно сдерживать и контролировать друг друга. Ни одна из властей не может принять на себя функции другой; но действовать обособленно она также не в состоянии. Поэтому власти должны взаимно дополнять друг друга, сохранять необходимую связь и согласованность, образуя единый "политический организм", функционирующий для блага народа.

У правового государства должна быть независимой, но юридически регулируемой, и четвертая власть - власть средств массовой информации. Без открытости, полной информированности общества, гласности правовое государство также не смогло бы обслуживать гражданское общество. Информационное обслуживание - это новая и важная функция правового государства [14, с.78].

Весь мир государств, идущих по пути к своему правовому естеству, сотрясают информационные войны, столкновения четвертой и второй (исполнительной власти). Журналисты требуют новых и соблюдаемых органами государственной власти прав и свобод на неограниченный доступ к информации (за исключением доступа к государственным тайнам, к иным специально охраняемых законом тайнам), на независимость от "денежного мешка" и т.п. Власть пытается снять остроту критики, которая идет со страниц газет и экранов телевизоров.

Вместе с тем, безусловно, не должно быть и употребления во зло свободы слова, свободы массовой информации. Злоупотребления в этой области деформируют саму деятельность правового государства.

Вопрос о взаимной ответственности государства и гражданина связан с признанием их равными субъектами. Следует отметить, что именно преувеличение роли государства является причиной того, что личность вытесняться из политической системы и гарантии обеспечения государством прав и свобод в таких случаях носит формальный характер. В правовом государстве как государство должно нести ответственность перед личностью, так и личность должна нести ответственность перед государством. Совершение преступлений, за которые виновные не несут ответственности и тем самым не реализуется должная защита прав граждан, прав потерпевших. Государство должно гарантировать гражданам нормальные условия для существования и должно нести ответственность за выполнение обязанностей. Государство считается правовым, если выполняются и взаимные обязанности как государством, так и личностью. Рассматривая основные черты (принципы) правового государства, следует отметить, что мерой каждому принципу должен быть человек. Реализация указанных принципов в жизни отражает движение к правовому государству.

Заключение

ГЛОССАРИЙ

ЗАКОН - нормативно-правовой акт, принятый в особом порядке высшим представительным органом государства или референдумом, регулирующий важнейшие общественные отношения и обладающий высшей юридической силой.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ - официальный письменный документ субъекта правотворчества, содержащий правовые нормы.

ПРАВО - система общеобязательных правил поведения, устанавливаемых либо санкционируемых компетентными государственными органами или принимаемых путем референдума в целях регулирования общественных отношений, выражающих первоначально волю определенных классов, слоев населения, а по мере демократизации общества - большинства народа с учетом интересов меньшинства, реализация которых обеспечивается государством.

ФОРМА ПРАВА - способы объективации правовых норм, придания им общеобязательной юридической силы.

Приложение 2