Принципы назначения наказания
Понятие, содержание и признаки уголовного наказания. Критерии, которыми руководствуется суд при его назначении. Сущность принципов определения наказания (законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма) по российскому праву.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 26.12.2010 |
| Размер файла | 35,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Контрольная работа
по уголовному праву
на тему
«принципы назначения наказания»
2009
содержание
- Введение
- 1. Понятие, содержание и признаки уголовного наказания
- 2. Общие начала назначения наказания
- 3. Понятие и система принципов назначения наказания по российскому уголовному праву
- 3.1 Принцип законности
- 3.2 Принцип равенства граждан перед законом
- 3.3 Принцип вины
- 3.4 Принцип справедливости
- 3.5 Принцип гуманизма
- Заключение
- Библиография
Введение
Общество - динамически развивающийся организм, и изменения в сфере социальной жизни неизбежно приводят к переменам других ее сфер. Наглядный пример - социально-политические процессы, происходящие в последние годы не только в нашей республике, но и на всем постсоветском пространстве. Эти изменения коснулись не только материальной стороны нашей жизни, но и духовных, правовых, политических, моральных и других отношений в обществе.
Несомненно, что любые социальные перемены без соответствующей юридической базы обречены на неудачу. Именно по этой причине особое внимание в перестроечном процессе в середине 1980-х гг. уделялось реформам тогда еще существовавшей советской правовой системы. После распада союзного государства эти реформы стали осуществляться в рамках отдельных независимых государств, поэтому эти процессы в бывших союзных республиках имели очень много общего. Судебно-правовые реформы призваны обеспечить надежную правовую базу вновь складывающихся социальных отношений и тем самым способствовать дальнейшему развитию демократических процессов.
Реформы не обошли стороной и одну из традиционных отраслей права - уголовное право. Основной причиной изменений в уголовном праве является обновление содержания и сущности общественных отношений, находящихся под уголовно-правовой охраной. Появление новых приоритетных социальных ценностей требует их соответствующей правовой защиты от возможных антисоциальных поступков. В этом смысле на первый план, несомненно, выходит уголовно-правовая защита этих ценностей и борьба с преступностью в целом.
В борьбе с преступностью, как известно, первостепенное значение имеют социальные преобразования, изменения к лучшему в сфере духовных, материальных, культурных условий жизни общества. Однако необходимым, хотя и вспомогательным, но очень важным средством борьбы с преступностью является применение наказания, в частности, лишение свободы, предусмотренное уголовным законом.
Назначение справедливого наказания с точным соблюдением всех требований законодательства приобрело особую актуальность в связи со всеобщей демократизацией и расширением гуманных начал в общественной жизни. Наказание как мера государственного принуждения призвано обеспечить защиту прав и интересов личности, общества и государства от различных посягательств. Вместе с тем наказание применяется в отношении конкретного лица, и несоблюдение требований закона при назначении наказания может привести к необоснованному незаконному нарушению прав, свобод и интересов этого лица. По этой причине деятельность по назначению наказания являете весьма сложной и достаточно ответственной часты правоприменительной деятельности суда.
К числу наиболее актуальных и теоретически наименее разработанных проблем института назначения наказания следует отнести принципы назначения наказания. Практика судебной деятельности показывает, что общих законодательных начал для выбора и назначения максимально-целесообразного вида и размера наказания недостаточно. Поэтому при решении вопросов связанных с назначением наказания, перед судом встают определенные проблемы, которые иногда не получают своего адекватного решения. Судьи, рассматривающие уголовные дела постоянно сталкиваются на практике с многочисленными вопросами назначения конкретного наказания. Однако отсутствие теоретически правильных и практически проверенных ответов на них приводит в конечном счете к многочисленным ошибкам. Это значит, что система гарантий эффективности правосудия недостаточно надежна и ее необходимо совершенствовать.
Назначение справедливого, обоснованного и законного наказания возможно только при условии точного и строгого соблюдения принципов назначения наказания наряду с другими положениями уголовного закона. Осуществление в полном объеме положений принципов назначения наказания требует их всестороннего научного осмысления и правильного понимания их сущности. В этом смысле достаточно важную роль призвана выполнить теория уголовного права.
1. Понятие, содержание и признаки уголовного наказания
Наказание - центральный институт уголовного права. В нем наиболее полно и наглядно проявляются содержание и направление уголовной политики государства, значение отдельных институтов уголовного права и другие уголовно-правовые аспекты борьбы с преступностью. Оно является наиболее эффективным уголовно-правовым средством борьбы с преступностью, поскольку прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление.
Профессор Н.Д. Сергеевский отмечал, что в литературе насчитывается до 24 полных философских систем и около 100 отдельных теорий разных криминалистов, обосновывавших право государства наказывать преступников См.: Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть Общая.- СПб., 1910.- С. 70..
Следует отметить особую значимость уголовного наказания для реализации функций уголовного права. Некоторые из функций специфичны только для уголовного права: прежде всего охранительная и социально-превентивная. Между указанными общими функциями уголовного права и уголовного наказания есть определенная связь. Так, в частности, уголовное наказание способствует реализации такой специфической функции уголовного права, как социально-превентивная функция, - общее и специальное предупреждение преступлений.
Во всех крупных законодательных актах дореволюционного периода (например, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовном уложении 1903 г.) отсутствовало понятие наказания, хотя были очень широкие перечни конкретных видов наказания. На основании законодательных положений и обобщения судебной практики такое определение давала теория уголовного права. В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. указывалось, что «наказание - это мера принудительного воздействия, посредством которого власть обеспечивает должный порядок общественных отношений от нарушителей последнего». В дальнейшем ни один законодательный акт советского периода не давал определения уголовного наказания, более того, УК РСФСР 1922 г. заменил понятие «наказание» понятием «мера социальной защиты». Понятие наказания было восстановлено только Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В процессе создания теоретической модели УК приводилась следующая формулировка понятия наказания: «Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда и в соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной деятельности».
Как острейшая мера государственного принуждения, наказание заключается в предусмотренном УК лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного, что означает принудительное причинение ему страданий, ущемлений, стеснений морального, физического и имущественного характера. Это полностью отвечает требованиям ст. 28 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установленным законом в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Следовательно, уголовное наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Это положение находит проявление в том, что уголовное законодательство Российской Федерации не знает телесных и иных позорящих наказаний, что соответствует требованиям ст. 5 Всеобщей декларации прав человека.
В ст. 3 УК закреплен принцип законности, согласно которому преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК. Статья 43 УК гласит: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».
При разработке Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. и УК 1996 г. основным, определяющим характер уголовного наказания, признано то обстоятельство, что оно «есть мера государственного принуждения». Однако использование законодателем термина «государственное принуждение» не означает, что последний не придает должной значимости элементу кары.
Уголовное наказание, как правило, связано с принуждением, но отнюдь не всегда (порой наказание может быть желаемо лицом, раскаявшимся в совершенном преступлении). В. Д. Филимонов, комментируя ч. 1 ст. 43 УК, пишет: «Отказ нового Уголовного кодекса от определения наказания как кары за совершенное преступление имеет свои основания. Основная причина этого отказа состоит в том, что слова «наказание» и «кара» - синонимы. Поэтому определение наказания как кары ничего для выяснения содержания этого явления не дает. Определение наказания как меры государственного принуждения, напротив, указывает на наиболее существенные его признаки». Новое уголовное право России. Общая часть.- М.,1996.- С. 95.
Сложность познания сущности наказания связана не только с различным подходом в науке к определению места кары в наказании, но и с различными взглядами ученых на природу самой кары. В юридической литературе нет единообразия в понимании содержания кары как сущности наказания. Многие авторы сводят ее к страданиям и лишениям, которые доставляет осужденному наказание. С критикой такой позиции выступал И.С. Ной: «Кара была бы соразмерна тяжести совершенного преступления, если бы за убийство предусматривалась лишь смертная казнь. Но принцип возмездия не проводится в нашем законодательстве, а допустимость применения смертной казни за убийство продиктована не соображениями возмездия, а прежде всего целью общей превенции.
Следует отметить, что «государственное принуждение» в УК 1996 г. нельзя отождествлять и с «мерами социальной защиты» УК РСФСР 1922 г. или с «мерами социальной защиты судебно-исправительного характера» УК РСФСР 1926 г.
Законодательное определение наказания позволяет выделить следующие его признаки:
1. Наказание - это мера государственного принуждения, что, как прямо указано в законе, состоит в лишении или ограничении прав осужденного (ч. 1 ст. 43 УК). Уголовное наказание отличается от иных мер, применяемых, например, за административные, дисциплинарные, гражданско-правовые правонарушения, тем, что применяется только к лицам, совершившим преступление. Наказывая, государство принуждает преступника к законопослушному поведению. Исчерпывающий перечень уголовных наказаний, которые только и могут быть назначены судом за совершенные преступления, содержит ст. 44 УК. Среди наказаний предусмотрен различный уровень правоограничений, причем штраф связан с наименьшим объемом кары, а смертная казнь - с наибольшим. Действующий уголовный закон предусмотрел смертную казнь в общей системе наказаний (п. «м» ст. 44 УК).
2. Наказание назначается только судом, т. е. назначается от имени государства и в интересах всего общества. Иные государственные органы таким правом не обладают. Исходя из ч. 1 ст. 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Согласно же ч. 1 ст. 118 Конституции РФ «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Обвинительный приговор суда является единственной процессуальной формой применения наказания. Только суд в России вправе давать уголовно-правовую оценку содеянному и личности виновного. В ч. 1 ст. 43 УК законодатель закрепил положение, что эта «мера государственного принуждения, назначаемая только по приговору суда». Этим подтверждаются конституционные начала судопроизводства. Назначение наказания только судом определено и в действующем УПК РФ в ч. 1 ст. 8: «Правосудие по уголовным делам осуществляется только судом».
3. Наказание назначается от имени государства (ст. 296 УПК РФ), т.е. наказание носит публичный характер. Публичность проявляется в том, что освобождение от наказания по основаниям, установленным в законе, за исключением амнистии и помилования, также осуществляется только судебными органами. При назначении наказания проявляется отрицательная официальная, моральная и правовая оценка как совершенного общественно опасного поступка, так и лица, его совершившего. Государство, наказывая виновного, тем самым порицает его противоправное поведение. Чем выше степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше уровень исправительно-воспитательных элементов в уголовном наказании.
4. Наказание носит личный характер. Оно может быть назначено только при наличии вины лица в совершенном преступлении. Невиновное причинение вреда в соответствии со ст. 49 Конституции РФ исключает уголовную ответственность и наказание. Виновность является одним из признаков преступления (ст. 14 УК), а ответственность за вину в УК стала одним из его принципов (ст. 5). Если суд не установит вину конкретного лица в совершении конкретного преступления, то такое лицо не может быть подвергнуто наказанию. Уголовное наказание всегда имеет строго индивидуальный характер, т.е. применяется конкретно к лицу, совершившему преступление, и не распространяется на Других лиц, не причастных к совершению преступления.
5. Карательная сущность наказания состоит в предусмотренных УК лишениях и ограничениях прав и свобод, зависящих от вида наказания, например: права выбора места жительства, передвижения, выбора рода деятельности; лишение воинского звания, жизни.
6. Наказание обязательно влечет последствие общеправового и уголовно-правового характера - судимость. УК не имеет конкретно такого указания. Однако по содержанию норм, помещенных в гл. 12 «Освобождение от наказания», можно сделать вывод о наличии этого признака.
Законодатель в ч. 1 ст. 86 УК раскрыл уголовно-правовое значение судимости при осуществлении процессуальных действий и указал на связь судимости как правового последствия с назначаемым наказанием: «Судимость, в соответствии с настоящим Кодексом, учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания». Судимость определяется по УК как правовое последствие, связанное с вступлением обвинительного приговора, которым назначено наказание, в законную силу и действующее до момента погашения или снятия судимости.
Наказание нельзя признать «соизмеримой единицей» общественной опасности. Последняя есть объективная реальность, она первична по отношению к наказанию. Поэтому в ст. 15 УК «Категории преступлений» дано подразделение преступлений на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, исходя, в частности, из максимального наказания, предусмотренного УК. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога.- М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004.- С. 453-456.
2. Общие начала назначения наказания
Общие начала назначения наказания - это установленные правила (критерии), которыми руководствуется суд при назначении наказания по каждому уголовному делу при определении виновному конкретной меры наказания.
Наказание должно назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Это положение обязывает суд правильно квалифицировать преступление, то есть установить соответствие признаков совершенного деяния элементам и признакам конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Установив по какой статье должен отвечать подсудимый, суд руководствуется санкцией данной нормы. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд вправе назначить наказание, превышающее пределы максимального срока, предусмотренного для данного вида наказания, в двух случаях: 1) при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) и 2) при назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Однако и в этих случаях речь идет о назначении виновному лицу наказания за совершение им не одного, а двух и более преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности преступления определяется, прежде всего, объектом посягательства (его ценностью) - какие общественные отношения нарушены или поставлены под угрозу нарушения совершенным преступлением, т.е. это качественная характеристика общественной опасности.
При назначении наказания суд учитывает личность виновного: его психофизиологические особенности, отношение к работе и учебе, правопорядку, семье, окружающим и т.п. При этом следует обращать внимание на положительные черты виновного, благодаря которым можно определить наиболее целесообразный путь его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений. Именно в комплексном изучении личности виновного данные факторы играют важное значение как с точки зрения вынесения справедливого наказания, так и ближних и отдаленных перспектив его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, как со стороны самого осуждённого, так и его ближайшего окружения. В частности, необходимо иметь в виду материальное положение семьи, наличие малолетних детей, их обеспеченность и другие условия жизни семьи осужденного. Уголовное право: учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2007.- С. 360-361.
При назначении наказания в целях его индивидуализации существенную роль играют обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ). Юридическое значение смягчающих обстоятельств заключается в том, что они снижают степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного и влияют не только на выбор судом конкретной меры наказания, но и учитываются при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, применении условного осуждения и т.д. Характер смягчающих обстоятельств, а также наличие нескольких обстоятельств может дать суду основание рассматривать их как исключительные и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК РФ).
При назначении наказания учитываются следующие смягчающие обстоятельства:
1. Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч: 1 ст. 61 УК РФ). Перечисленные признаки указывают на их содержание. Так, лицо считается совершившим преступление впервые, если оно ранее не совершало преступления или хотя бы и совершало, но судимость была погашена или снята в установленном законом порядке. Случайное стечение обстоятельств - категория оценочная, и это вопрос факта. Определяется она только судом при исследовании всей совокупности обстоятельств, выявленных по делу. К ним можно объективно отнести сложившиеся личные или семейные обстоятельства, хотя и кратковременного характера, но оказавших сильное эмоциональное воздействие на виновного; заблуждение лица в степени опасности совершенного деяния и т.д.
2. Несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Здесь подчеркивается необходимость особо внимательного и экономного подхода к назначению наказания лицам, не достигшим совершеннолетия.
3. Беременность (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ) накладывает серьезный отпечаток на поведение виновной, состояние ее здоровья и психику, сопровождается повышенной чувствительностью, восприимчивостью, раздражительностью и т.п.
4. Наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 6.1 УК РФ). Этот фактор снижает эффективность наказания, так как отсутствие одного из родителей (особенно матери) отрицательным образом сказывается на воспитании и формировании ребенка.
5. Совершение преступления в силу стечения тяжких жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ). К ним можно отнести тяжелое материальное положение из-за отсутствия работы или недостаточного для содержания семьи заработка, болезни какого-либо из членов семьи или близких, тяжелых жилищных или семейных условий, и т.п.
6. Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ). На виновного оказываюсь принуждение (физическое или психическое), подавляющее волю человека, ограничивающее его свободу поведения; установлены
уголовное наказание суд законность
3. Понятие и система принципов назначения наказания по российскому уголовному праву
Уголовное законодательство РФ способно выполнить свои задачи лишь при строгом соблюдении правовых принципов. Закрепление принципов в Общей части УК РФ в качестве самостоятельных уголовно-правовых норм - свидетельство об их особом значении в механизме правового регулирования как исходных положений, определяющих систему и содержание уголовного законодательства. Эти принципы обязательны для законодателя и правоприменителя в сфере борьбы с преступностью.
Впервые в России принципы уголовного права были представлены в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Статья 2 Основ формулировала восемь принципов: принцип законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости, демократизма и гуманизма.
В УК РФ их число сократилось до пяти за счет исключения принципов неотвратимости ответственности и демократизма.
Не включение в систему принципов принципа демократизма обусловлено сворачиванием в последние годы участия граждан и трудовых коллективов в исправлении правонарушителей. Общественность, согласно УК РСФСР, принимала широкое участие в перевоспитании осужденных и в сокращении сроков судимости. Ошибки, которые допускались на практике с передачей дел на рассмотрение общественности, привели к ее постепенному прекращению как нарушающей принцип законности. На рассмотрение общественности в 1989- 1990 гг. передавались уголовные дела виновных в нетяжких преступлениях лиц. В результате разрыв между регистрацией преступлений и судимостью достигал пятнадцатикратного размера. И это при том, что регистрация преступлений осуществляется и поныне весьма неполно. Так, в 1989 г. в милицию было подано свыше 4 млн. заявлений от граждан о совершенных в отношении них преступлениях. Официально их зарегистрировано 2,4 млн. См.: Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Я.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 2002.- С. 66.
3.1 Принцип законности
Принцип законности как общеправовая категория получил свое закрепление в Конституции РФ. Обеспечение законности находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (п. "б" ч. 1 ст. 72). Характерно, что каков уровень законности, - такова степень защищенности от любых посягательств прав и свобод человека и гражданина, а также состояние правопорядка и общественной безопасности. Преступные посягательства на права человека, интересы общества и государства преследуются по федеральному закону, каковым является Уголовный кодекс РФ.
В уголовном законодательстве принцип законности может быть выражен следующей краткой формулой: без закона нет ни преступления, ни наказания. Не должно быть уголовной ответственности и наказания за деяние, которое не признается Кодексом в качестве преступления (ч. 1 ст. 3). Так, никто не может быть лишен свободы на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо конкретное обязательство
Наказание лица за деяние, которое не относится к числу преступлений, а также за деяние, совершенное им без вины или другим лицом, равно как за "деяние", которого не было в действительности, - все это, естественно, существенные нарушения принципа законности уголовного законодательства, вследствие чего соответствующие судебные решения подлежат отмене.
Самым серьезным нарушением законности является частичное, неполное применение уголовного закона, т. е. применение какой-либо одной его части - только диспозиции или только санкции, что влечет за собой оставление виновного лица безнаказанным (когда, несмотря на наличие основания уголовной ответственности, это лицо неправомерно освобождается от нее), либо осуждение невиновного (в случае объективного вменения или при осуждении лица за деяние, которое необоснованно квалифицировано как преступление).
Принцип законности предполагает не только применение уголовно-правовой нормы в объеме всех составляющих ее частей, но также квалификацию деяния в соответствии с конкретной нормой только при наличии всех предусмотренных ею признаков преступления. Ошибочная квалификация деяния нередко имеет место при возбуждении уголовного дела, что может придать расследованию ложное направление. Кроме того, неправильная в данной стадии уголовного процесса квалификация деяния как преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, чревата негативными последствиями для подозреваемого (обвиняемого), ограничением его конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, в силу незаконного применения такой меры пресечения, как заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 18.07.2009) // СЗ РФ.- 2001.- N 52 (ч. I).- Ст. 4921..
Наиболее негативным проявлением такой практики является преднамеренно неправильное применение органом расследования той нормы Особенной части Кодекса, которая предусматривает квалифицированный состав того же деяния, влекущий более суровое наказание (квалификация деяния "с запасом"). Подобная порочная практика оборачивается тяжкими последствиями для обвиняемых (например, неоправданным продлением срока предварительного следствия, а значит и более длительным пребыванием обвиняемых под стражей).
Практика прошлых лет полна иллюстрированных примеров того, когда органы расследования, прокуратуры и суды выходили за рамки формально-юридического описания преступления, расширяли его состав путем включения в него произвольных социально-политических характеристик. В соответствии с таким подходом спекуляция, например, не только причиняла ущерб материальным интересам покупателя, но также "нарушала нормальное функционирование советской торговли". Согласно данной юридической логике, убийство молодого человека призывного возраста можно было рассматривать не только как лишение его жизни, но одновременно как ослабление обороноспособности советского государства.
Делались попытки научно обосновывать "концепцию" о том, что "всякое преступление причиняет и политический вред, так как оно нарушает в той или иной мере основы государственной власти". Так любое преступление искусственно превращалось в уголовно-политическую акцию против существующей власти, что являлось грубым нарушением законности и это прибавляло подсудимым шансов быть осужденными. Велиев, С.А. Принципы назначения наказания.- Санкт-Петербург: Изд-во Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2004 .- С. 210-211.
Наказание людей за поступки, которые сами по себе не являются преступлениями, но внешне схожи с преступными деяниями, предусмотренными Уголовным кодексом (например, любое открытое суждение в защиту прав человека квалифицировалось партийно-государственной властью, как недопустимое и уголовно-наказуемое инакомыслие), а также возложение на них бремени уголовной ответственности за деяния, совершенные ими без вины, были в то время весьма распространены. Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый в 1996 г., вынужден был предусмотреть специальные нормы, запрещающие применение уголовного закона по аналогии, а также объективное вменение (ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 5).
Принцип законности, таким образом, означает, что только Уголовный кодекс РФ определяет признаки общественно опасного деяния, которые придают ему качество преступления; по закону, только совершение такого деяния является основанием уголовной ответственности лица, его совершившего; Кодекс устанавливает также общие начала назначения наказания и т. д.
Второе требование принципа законности - подконституционность уголовного закона. Конституция содержит те основополагающие положения, которым уголовное законодательство обязано строго подчиняться.
В ч. 1 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // СЗ РФ.-.2009.- N 4.- Ст. 445.
Подконституционность УК РФ означает, что при коллизии норм Конституции РФ и УК РФ приоритетом пользуется Конституция РФ. К примеру, ст. 20 Конституции РФ предусматривает, что "смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом присяжных заседателей". Конституционная норма нашла отражение в статьях о смертной казни в Общей и Особенной частях УК РФ. Думается, что УК РФ не в полной мере воспроизвел предписание Конституции РФ, напрасно опустив слова "впредь до ее отмены". Такая формулировка содержалась во всех УК РСФСР - УК 1922, 1926, 1960 гг., отражая принципиальную позицию России в отношении смертной казни не только как исключительной, но и временной меры вплоть до ее отмены.
Третья позиция принципа законности: "Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе".
Четвертое требование принципа законности предполагает полную кодификацию норм об ответственности за преступления в уголовных кодексах. Отдельные законы, например, об уголовной ответственности за воинские преступления и проступки (военно-уголовный закон) или за финансовые преступления и проступки (уголовно-административный закон), об ответственности несовершеннолетних (закон об ответственности несовершеннолетних), самостоятельно действовать не должны. Все уголовно-правовые нормы подлежат кодификации, т. е. включению в единый Уголовный кодекс. Эта законодательная традиция неукоснительно соблюдается в советском и постсоветском уголовном праве начиная с УК РСФСР 1922 г.
Пятая позиция принципа законности заключается в запрещении применения уголовного закона по аналогии, т. е. когда к деянию, уголовная наказуемость которого прямо не указана в УК Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.07.2009) // СЗ РФ.- 1996.- N 25.- Ст. 2954., применяется сходная норма.
Шестое требование принципа законности обусловливает криминализацию, т. е. объявление законодателем поведения лица преступным лишь в отношении деяний, т. е. действия или бездействия лица, причинившего вред интересам личности, общества, государства. Мысли, убеждения, какими бы антиконституционными они ни представлялись, криминализироваться и наказываться не должны.
3.2 Принцип равенства граждан перед законом
Принцип равенства граждан перед законом в силу ст. 4 УК РФ означает, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Суть равенства граждан перед законом как принципа уголовного законодательства заключается в том, что лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности наравне со всеми другими, признанными виновными в преступных деяниях. Никто из таких лиц не вправе претендовать на особое к себе отношение, иммунитет от уголовной ответственности ввиду исключительности своей личности, высокого статусного положения, специфичной национальной, языковой или религиозной принадлежности и т. д.
Указанный принцип не допускает существования дополнительных гарантий законности привлечения к уголовной ответственности депутатов законодательных органов, судей и некоторых других лиц. Например, для привлечения судьи к уголовной ответственности требуется согласие квалификационной коллегии судей.
В отличие от ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, ст. 4 Кодекса не содержит указания на то, что граждане равны также перед судом. Такая интерпретация конституционного принципа равенства граждан противоречит ч. 2 ст. 1 Кодекса: "Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации..." (и, следовательно, на принципе равенства всех перед законом и судом). Конституция РФ, кроме того, устанавливает, что законы и иные правовые акты не должны ей противоречить (ч. 1 ст. 15). Таким образом, каждый, совершивший преступление, одинаково подлежит установленной законом уголовной ответственности и непременно в соответствии с приговором суда.
Сам УК РФ содержит положение, что наказание назначается по приговору суда и применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления (ч. 1 ст. 43). Как видно, данная норма не согласуется со ст. 4 Кодекса.
Уголовное законодательство не настолько самодостаточно и автономно, чтобы самостоятельно, посредством установления перечня преступлений, основания уголовной ответственности, системы наказаний и т. д., обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя России, а также решение иных задач Кодекса (ст. 2). Предмет его регулирования органически сопрягается с также относительно самостоятельным предметом регулирования смежных отраслей законодательства (например, уголовно-процессуального). Многие составы преступлений, например, "Нарушение авторских и смежных прав" (ст. 146 УК РФ), полностью имеют бланкетный характер, отсылающий правоприменителя к гражданскому законодательству.
Именно здесь не только проходит линия размежевания между отраслями права, но и сохраняются те "мостики", которые обеспечивают их органичную связь, единство системы права. Только данная система образует необходимую и достаточную правовую базу для решения названных задач. В этом заключается то интегративное качество системы, которым не обладает ни одна из ее подсистем (отрасль законодательства), взятая в отдельности.
Правоведы отмечают, что в одном случае новый УК РФ отошел от соблюдения данного принципа, а именно при криминализации экономических преступлений. Конституция РФ предписывает равную охрану всех форм собственности. Следовательно, права и обязанности собственников и лиц, управляющих собственностью по службе, также должны быть равны. При криминализации преступлений против форм собственности в гл. 21 принцип равенства соблюден. Имущество всех форм собственности названо одинаково - "чужое имущество". В главах же "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях" (гл. 23) и "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления" (гл. 30) этого не произошло. Равные по функциям субъекты преступлений, предусмотренных этими главами, отвечают по-разному. Объем криминализации общественно опасных деяний и санкций за них уже и либеральнее применительно к частным управленцам, шире и строже - к государственным должностным лицам.
Более того, п. 2 примечаний к ст. 201 УК РФ вводит беспрецедентную норму, которую не знал даже УК РСФСР 1922 г., принятый в условиях начала нэпа, когда частнособственнические отношения преобладали над государственными. В примечании сказано: "Если деяние, предусмотренное настоящей статьей, либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия". Тем самым уголовные дела о злоупотреблениях полномочными управленцами негосударственных структур превращены в дела частного обвинения. Уголовные дела об аналогичных делах государственных служащих сохранили публичный характер. Представить себе в реальной жизни ситуацию, когда бы собственник подал заявление в правоохранительные органы о совершенных им преступлениях, весьма трудно. Кроме того, при таком законодательном решении возникает явное противоречие между п. 2 и 3 данного примечания. Пункт 3 говорит: "Если деяние, предусмотренное настоящей статьей или иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях". В действительности, когда частный собственник или его управляющий причиняет ущерб своему юридическому лицу, то ущерб причиняется не его собственности и не совместной собственности акционеров. Ущерб терпит новый вид собственности - собственность юридического лица либо предприятия без создания юридического лица. Поэтому во всех случаях преступление против них нарушает интересы как самих акционеров, так и других граждан и тем самым интересы общества и государства.
Поэтому виновные в любых преступлениях против юридических лиц должны отвечать равно независимо от их организационно-правовой формы. В таком направлении и идут уголовные законы, принятые в дополнение к УК РФ в 1997 и 1998 г. Например, ст. 215 УК РФ предусматривает равную ответственность за незаконное прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии либо отключение их от других источников жизнеобеспечения, совершенные должностным лицом, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, если это могло повлечь смерть человека или иные тяжкие последствия.
Нарушение принципа равенства граждан перед законом влечет за собой уголовную ответственность. Так, лишением свободы грозит ст. 136 УК РФ за нарушение равноправия граждан в зависимости от пола, расы и других признаков, перечисленных в ст. 4 УК РФ. Нарушение принципа равенства граждан по их национальной или расовой принадлежности, а также вероисповедания преследуется ст. 282 УК РФ. Самостоятельным преступлением признается воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий (ст. 148 УК РФ). Уголовное право: Общая часть: Учеб. для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова .- 2-е изд., измен. и доп. - М.: Норма, 2004 .- С. 45-47.
3.3 Принцип вины
Третий принцип уголовного законодательства и уголовной ответственности - принцип вины. Он сформулирован в ст. 5 УК РФ так:
"1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается".
Вина - родовое понятие двух форм: умысла и неосторожности и четырех видов: прямого умысла, косвенного умысла, легкомыслия, небрежности. Вина представляет собой психическое, субъективное отношение лица к содеянному в форме умысла или неосторожности. Постулат древнего римского права гласит: "Нет преступлений, нет наказания без вины".
Смысл данного принципа состоит в том, что лицо подлежит уголовной ответственности только за то преступление, которое, как установлено судом, совершено им умышленно или по неосторожности, то есть виновно. Недопустимо прибегать к пресловутому объективному вменению, при котором уголовной ответственности подвергается невиновное в причинении вреда лицо. Объективное вменение нередко является следствием так называемого уголовного преследования, т. е. односторонней обвинительной деятельности, называемой на практике "обвинительным уклоном".
В ч. 1 ст. 5 речь идет, в частности, о том, что вина лица в совершении преступления должна быть установлена. Однако такая формулировка не исключает возможности констатации виновности лица, которое преступления не совершало. Статья 49 Конституции РФ в этом отношении более содержательна: виновность обвиняемого должна быть "доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Даже признание подсудимым своей вины далеко недостаточно для принятия судебного решения о его виновности, если это признание не подтверждено другими доказательствами, прошедшими проверку в судебном заседании.
Для наступления уголовной ответственности лица достаточно установить его вину в совершении преступления. Виновность - лишь одна из предпосылок уголовной ответственности, сама по себе она не образует основание ответственности. Таковым является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ).
Невиновное причинение вреда в уголовном праве называется "случаем" или "казусом". Вина включена в основание уголовной ответственности как обязательная подсистема таковой (см. ст. 28 УК РФ).
УК РФ 1996 г. существенно демократизировал понятие принципа вины. Количество норм о вине утроено сравнительно с УК РСФСР 1960 г. Во избежание ошибок в понимании вины (многозначность терминов "вина", "виноват", "виновность", "виновен" вызвала бурную дискуссию в 50-х гг.) новый УК РФ четко зафиксировал в ст. 24, что вина - это умысел и неосторожность и ничего более. Впервые в действующее российское уголовное законодательство включена норма об ответственности при неосторожной вине лишь в случаях, специально оговоренных в диспозиции нормы Особенной части (ч. 2 ст. 24 УК РФ). Непомнящяя Т.В. О принципах назначения наказания //Журнал российского права .- 2003 .- № 9.- С. 77-82.
3.4 Принцип справедливости
1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
В уголовном законодательстве в целом справедливость выражается в его ограниченном использовании в качестве юридического критерия допустимости поступков людей, в признании преступлениями лишь такого их поведения, в борьбе с которым все другие социальные нормы, кроме уголовно-правовых, не эффективны. Иначе говоря, социальная справедливость уголовного законодательства, как это ни парадоксально, заключается в его неприменении к большинству человеческих деяний.
В наиболее обобщенном виде для лица, совершившего преступление, угроза отвечать по уголовному закону должна быть воплощена в реально претерпеваемое наказание, для чего необходимо установить основание уголовной ответственности, вид и размер наказания, подлежащего применению. Наказание, согласно ст. 6 УК РФ, является справедливым, когда оно соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, данным, характеризующим личность виновного, а равно обстоятельствам, смягчающим и отягчающим его ответственность.
Если наказание, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим законом, но по своему размеру явно несправедливо как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, оно, с точки зрения закона, является неприемлемым.
Принципом справедливости соизмеряются все иные принципы уголовного законодательства. Несправедливо, например, когда не все лица, совершившие преступления, и в особенности его организаторы, несут бремя уголовной ответственности. Нарушение принципа неотвратимости уголовной ответственности, таким образом, представляет собой попрание справедливости.
Норма, сформулированная в ч. 2 ст. 6 УК РФ, также является выражением принципа справедливости. Гражданин РФ не может быть осужден в России за преступление, совершенное им за ее пределами, если он уже был осужден за данное преступление судом иностранного государства (ст. 12 Кодекса).
Часть 2 ст. 6 УК РФ законодатель сконструировал так, будто зафиксированный в ней запрет адресуется лицам, совершившим преступления. Однако реализация данной нормы Кодекса совсем не зависит от них. Необходимо говорить не о невозможности для названных лиц отвечать дважды за одно и то же деяние, а о недопустимости возложения на них уголовной ответственности за одно и то же преступление. Данное требование, в отличие от запрета, содержащегося в ч. 2 ст. 6, обращается к тем органам государственной власти, кто решает судьбу человека в связи с совершенным им преступлением.
Запрет, сформулированный в ч. 2 ст. 6 Кодекса, не препятствует новому рассмотрению дела, если имеются предусмотренные законом основания к отмене или изменению судебного решения по данному делу, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам. Горелик А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право .- 2001 .- № 1.- С. 3-7.
3.5 Принцип гуманизма
Уголовное законодательство сформулировало пятый принцип, принцип гуманизма следующим образом:
1. Уголовное законодательство РФ обеспечивает безопасность человека.
2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Гуманизм включает в себя два элемента - это моральный и правовой принцип, который заключает в себе в качестве основы представление о человеке, как высшей ценности. Данное положение зафиксировано в Конституции РФ: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью" (ст. 2) При этом одна сторона гуманизма обращена к потерпевшему от преступления, а вторая - к субъекту преступления.
Проявление гуманизма уголовного законодательства заключается еще и в том, что он в качестве правовой базы обеспечивает защиту человека, его жизни и здоровья (личная безопасность), а также безопасность принадлежащего ему имущества от преступных посягательств. Уголовное законодательство защищает, кроме того, свободу и личную неприкосновенность каждого, свободу от пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь, доброе имя и т. д. Ююкина М.В. Влияние принципа гуманизма на состояние преступности посредством назначения наказания // Правовая политика и правовая жизнь. - 2009 .- N 3 .- С. 163.
Иными словами, защита человека, его прав и свобод от преступлений - это гуманное начало уголовного законодательства, определяющее его смысл и содержание.
Другим важным аспектом принципа гуманизма является, как уже отмечалось выше, допущение Кодексом возможности освобождения, при определенных условиях, лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности, а также от наказания. При исключительных обстоятельствах виновному может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, и т. д. (ст. 64).
УК РФ предусматривает возможность принятия судом решения считать назначенное наказание условным (без отбывания его осужденным), об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания, освобождении от наказания в связи с болезнью, отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 73, 79, 81, 82).
Гуманная сущность уголовного права проявляется во всех иных его институтах и нормах.
На этом фоне абсурдом было бы применение наказания с целью причинения лицу, совершившему преступление, физических страданий или унижения человеческого достоинства. Соответствующий запрет зафиксирован в ч. 2 ст. 7 Кодекса.
В государстве с тоталитарного типа полицейская и судебная функции являются по сути своей репрессивными, обеспечивающими подавление личности посредством жестокого внесудебного принуждения, а также наказания. В правовом государстве эти функции имеют охранительный характер, что исключает применение изуверских наказаний и других мер принуждения. Так, ушли в прошлое каторжные работы, в том числе с пребыванием жертв такого насилия в оковах (кандалах), с применением к ним пыток за непослушание. Это не означает, однако, что в наше время обращение с лицами, отбывающими наказание, полностью отвечает стандартам, предусмотренным международными актами о правах человека и Конституцией РФ.
Все принципы уголовного права представляют собой целостную систему. Ее элементами выступают конкретные требования к законодателю, правоприменителю и гражданам. При всей равнозначности подсистем и элементов системы принципов в ее иерархии первым надлежит поставить принцип законности и справедливости. "Юстиция" в переводе с латинского означает "справедливость". Полосин Н.В. Уголовное право России: Учеб. пособие для вузов.- М : ИНФРА-М, 2003 .- С. 200.
Заключение
Подводя итог проведенному исследованию, следует отметить, что назначение наказания является важнейшей и самой ответственной частью деятельности суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел. Его правильное осуществление способствует не только вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора, но имеет существенное значение в борьбе с преступностью. Именно по этой причине теоретическое исследование проблем, связанных с назначением наказания, является не только важным шагом в развитии теории уголовного права, но и способно принести большую практическую пользу.
Подобные документы
Общая характеристика принципов российского уголовного права. Виды уголовно-правовых принципов и проблемы их реализации в нормах уголовного законодательства РФ. Обзор принципов законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма.
курсовая работа [45,5 K], добавлен 27.08.2010Понятие, содержание и значение принципов в уголовном праве. Классификация принципов уголовного права РФ: принцип законности, равенства граждан перед законом, принцип вины, справедливости, гуманизма. Общепризнанные принципы и нормы международного права.
курсовая работа [55,4 K], добавлен 16.02.2011Основные признаки системы принципов уголовного законодательства РФ. Признание наказания справедливым. Проявления принципа законности и исключения из него. Классификация наказаний в уголовном кодексе РФ. Сущность принципа равенства граждан перед законом.
реферат [131,9 K], добавлен 05.12.2011Анализ принципов уголовного законодательства в соответствии, с которыми строится не только система, но и осуществляется реализация уголовного права: принцип законности, равенства граждан перед законом, виновной ответственности, справедливости, гуманизма.
реферат [28,5 K], добавлен 12.05.2010Исследование сути, системы и содержания принципов уголовного права в РФ. Анализ недостатков существующего законодательства и возможностей их устранения. Характеристика принципа законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма.
дипломная работа [90,1 K], добавлен 03.04.2011Задачи и функции уголовного права. Содержание и структура уголовного закона. Характеристика принципов законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма и неотвратимости ответственности. Их значение для практической деятельности.
реферат [21,0 K], добавлен 03.02.2010Исследование основных принципов назначения наказания и уголовной ответственности. Восстановление социальной справедливости при назначении наказания. Анализ особенностей реализации восстановления нарушенных преступником устоявшихся в обществе ценностей.
курсовая работа [54,4 K], добавлен 09.11.2014Понятие уголовной ответственности. Уголовный кодекс как основной источник уголовного права. Принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма. Конституция РФ как концептуальная основа российского уголовного права.
курсовая работа [32,1 K], добавлен 29.04.2014Понятие, сущность, содержание общих начал назначения наказания. Главные положения при вынесении уголовного наказания. Сущность смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания. Форма вынесения приговора по совокупности преступлений.
курсовая работа [48,8 K], добавлен 23.11.2008Характеристика уголовного наказания как центрального института уголовного права, выражающего направление и содержание уголовной политики государства. Принципы определения правового смысла наказания. Методы восстановления социальной справедливости.
реферат [36,0 K], добавлен 05.04.2015
