Доминирующим мотивом при совершении убийства в состоянии аффекта является мотив мести, который предполагает намеренное причинение зла, неприятностей с целью отплатить за оскорбление, обиду или страдания.

Мотив мести порождается самой конфликтной ситуацией между виновным и потерпевшим, он вытекает из неправильного разрешения такого конфликта. Мотив этот возникает на почве внешнего повода, но сам этот повод не может выступать в роли мотива человеческого поведения. Однако надо отметить, что хотя мотив мести сам по себе относится к числу низменных побуждений, в рассматриваемых случаях он носит извинительный характер, поскольку во многом обусловлен противоправным (либо аморальным) поведением потерпевшего и вызванным им состоянием аффекта.

Цель, как и мотив данного преступления, носит сугубо ситуационный характер, она генерируется конкретной конфликтной ситуацией. Виновный, находясь в состоянии аффекта, преследует цель - причинить вред обидчику, отомстить за причиненное ему зло, обиду. Такая преступная цель порождается непосредственно самим аффектом и под его воздействием.

Субъектом любого преступления, в том числе и убийства в состоянии аффекта может быть лицо, которое совершило общественно опасное деяние и способно в соответствии с уголовным законом нести за него уголовную ответственность.

Субъект преступления должен обладать следующими признаками:

1) субъектом может быть только физическое лицо, то есть человек;

2) вменяемость лица;

3) достижение определенного законом возраста. Эти наиболее существенные и основные признаки всех субъектов преступлений составляют научное понятие общего субъекта преступления. Такие общие признаки субъекта являются обязательными для всех составов преступлений и необходимыми для квалификации любого уголовно наказуемого деяния.

Такими признаками должен обладать и субъект преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ.

Возраст, с которого наступает уголовная ответственность для лица за убийство в состоянии аффекта, определяется законом в 16 лет, хотя в ранее действующем Уголовном Кодексе РСФСР ответственность за такое убийство наступала с 14 лет.

Наиболее важным признаком в рассматриваемом преступлении является категория вменяемости. По российскому уголовному праву только вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и может нести наказание.

Вменяемое лицо в момент совершения преступления способно сознавать характер своего поведения и руководить им.

Невменяемое лицо во время совершения общественно опасного деяния не может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Такое лицо в соответствии с законом не подлежит уголовной ответственности.

Поскольку физиологический аффект, под влиянием которого лицо совершает преступление, не является временным болезненным расстройством психики, а протекает по психологическим законам развития нормальных психических процессов, и в основе сужения сознания лежат физиологические, а не патологические механизмы; следовательно, он не исключает вменяемость лица. Поэтому лицо, совершившее аффектированное убийство, нельзя признать невменяемым, и оно подлежит уголовной ответственности.

Однако чтобы ответить на вопрос: можно ли признать лицо, совершившее убийство в состоянии аффекта вменяемым надо обратиться к психологической природе аффекта. Одной из наиболее важных и существенных характеристик аффекта является влияние его на способность человека в полной мере сознавать значение своих действий и руководить ими. Это объясняется тем, что при аффекте происходит сужение сознания, концентрация его на аффективно значимых переживаниях. Тоже можно сказать и о характере действий, совершаемых в состоянии аффекта. Такие действия беспорядочны, возникают как следствие общего возбуждения, они вырываются у человека, а не регулируются им, как бы проходят через него, а не исходят от него. Действия эти вырываются у человека в виде автоматической разрядки возникшего аффективного напряжения при уменьшенном сознательном контроле и волевой регуляции. Действия в состоянии аффекта во многом носят импульсивный характер, со сравнительно малой степенью их сознательности.

Все это позволяет прийти к выводу о том, что лицо в момент совершения аффектированного убийства, не может в полной мере отдавать отчет своим действиям, способность руководить своими действиями (поступками) значительно ослаблена. Тем более виновный в момент совершения такого преступления не может в полной мере сознавать общественную опасность своих действий из-за сужения у него сознания. К тому же в условиях аффективной вспышки происходит торможение интеллектуальной сферы деятельности виновного, динамические моменты преобладают над смысловым содержанием. В такой ситуации лицо может принять такое решение, которое у него в обычном состоянии могло бы и не возникнуть, в том числе оно легче может совершить преступление.

На основании этого, можно сказать, что виновный в совершении рассматриваемого преступления не обладает всеми признаками, достаточными для того, чтобы признать его вменяемым в полной мере, как того требует закон.

Можно полагать, что лицо в состоянии аффекта обладает, своего рода, особым промежуточным психическим состоянием, которое подразумевает, что виновный в момент совершения преступления отдает неполный отчет в своих действиях, последствия от таких действий им не учитываются, а способность руководить своими поступками значительно ослабевает. В юридической и психологической литературе такое состояние психики человека принято называть ограниченной (частичной или уменьшенной) вменяемостью.

Таким образом, субъектом убийства в состоянии аффекта может быть лицо, достигшее моменту совершения преступления 16-ти летнего возраста и характеризующееся особым состоянием психики, носящего промежуточный характер между вменяемостью и невменяемости. В связи е этим представляется целесообразным введение понятия «ограниченная вменяемость» на законодательном уровне применительно к исследуемому составу преступления.

Заключение

Согласно отечественной уголовно-правовой доктрине убийство или причинение вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, влекут за собой значительное смягчение наказания. Преступления, совершенные в таком состоянии, уголовный закон традиционно выделяет в специальный состав. Действующий УК РФ, сохранив унаследованное им понятие «внезапно возникшее сильное душевное волнение», дополнил его уточняющим термином «аффект». В литературе появились высказывания, что в новой редакции закон стал более определенным. Однако некоторые важные вопросы так и остались без четкого ответа.

Проблемы, возникающие при квалификации преступного деяния, во многом объясняются несовершенством той или иной уголовно-правовой нормы, стремление упростить уголовно-правовую норму привело к неточному истолкованию известного психологического понятия - аффекта. В связи с этим в теории уголовного права и судебной практике нет единства в понимании физиологического аффекта, хотя последний представляет конкретное психологическое понятие, которое имеет свои ощутимые границы, присущие только этому психическому состоянию типические признаки. Между тем в теории и практике уголовного права используются термины «аффект», «сильное душевное волнение», «душевное волнение», «внезапно возникшее сильное душевное волнение» и т.п. К тому же многие криминалисты рассматривают понятия «душевное волнение» и «аффект» как равноценные и тождественные. Между тем эти понятия не идентичные, хотя и однопорядковые, поскольку степень душевного волнения - лишь один, хотя и наиболее яркий и выразительный, но не самый существенный признак аффекта. В связи с этим было бы целесообразным исключить из уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за аффектированное убийство, термин «внезапно возникшее сильное душевное волнение» и оставить термин «аффект» (точнее - «физиологический аффект»). Это избавит от терминологической неупорядоченности и приведет к правильному и единообразному применению данной уголовно-правовой нормы.

Важно отметить, что аффект почти всегда возникает как допустимое субъектом средство утвердить предполагаемую им свою правоту и самочинно наказать виновного, а терпимость, самообладание - это те личностные характеристики, которые препятствуют возникновению аффекта. Аффект может развиться у каждого человека, но не каждый человек позволяет ему развиться, поэтому избыточная фиксация на биологических, генетических началах развития аффекта затемняет главную правовую проблему - необходимость оптимизации правового менталитета граждан в целях предупреждения неправомерного поведения. Правовое воспитание по поиску приемлемого выхода из конфликтных ситуаций - наиважнейшая правовая проблема, связанная не только с профилактикой преступлений, совершенных в состоянии аффекта, но и преступности в целом.

Исходя из вышесказанного, уместно заметить, что законодательная формула несовершенна. Суды расширительно толкуют нормы, предусматривающие ответственность за аффектированное убийство. М. Бюхнер в 1880 году писал, что если субъект действовал в состоянии аффекта и «аффектом расстроена была психическая свобода», то это еще не означает, что субъект «понижено» ответствен за действия, совершенные им в этом состоянии. Человек обязан владеть собой, поэтому он ответствен до тех пор, пока не будет доказано, что, несмотря на его привычку к самообладанию, он не мог «устоять перед напором овладевшего им чувства, подвигнувшего его на запрещенное действие». Таким образом, в заключение следует отметить, что необходимо включить состояние аффекта в перечень обстоятельств, для установления которых проведение экспертизы является обязательным, то есть в ст. 196 УПК РФ.

Список использованных источников и литературы

I. Нормативные акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Российская газета. - 1996. - 18, 19, 20, 25 июня.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // Российская газета. - 2001. - 22 декабря.

II. Материалы судебной практики

Определения Судебной коллегии по уголовным делам, опубликованные в следующих источниках:

3. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 6. - С. 67.

4. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 1. - С. 20-21.

5. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1992. - № 10. - С. 7 - 8.

6. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 1. - C. 14.

7. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 5. - С. 11.

8. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 1. - С. 20 - 21.

9. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 8. - С. 21.

10. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 6. - С. 23.

III. Литература

11. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву.- М.: Юрист, 2004. - 451 с.

12. Боткин Я. А. Преступный аффект как условие невменяемости: Вступительная лекция в курсе судебной психопатологии. - М., 1893. - 22 с.

13. Зелинский А. Ф. Осознанное и неосознанное в преступном поведении. - М., 2006. - 245 с.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. - М., 2007. - 913 с.

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. - М., 2006. - 671 с.

16. Кондрашова Т. А. Субъективная сторона преступления. Т. 2 // Уголовное право. Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности. - Екатеринбург, 1992. - С. 41-67.

17. Кони А. Ф. Избранные произведения. - М.: Госюриздат, 1956. - 467 с.

18. Красиков А. Н. Преступление против личности: Учеб. пособие. - Саратов, 1999. - 201 с.

19. Кудрявцев В. Н. О структуре индивидуального преступного поведения.- М.: Юрист, 1995. - 257 с.

20. Кудрявцев И. А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. - М., 1999. - 98 с.

21. Лысак Н. В. Особенности субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. ст. 107 и 113 УК РФ // Российский следователь. - 2007. - № 11. - С. 89-100.

22. Назаренко Г. В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. - М., 2001. - 480 с.

23. Немов Р. С. Психология: Учебник. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1995. - 737 с.

24. Павлов И. П. Полное собр. соч. Т. 8. Кн. 2. - М., 1994.

25. Петровский А. В. Общая психология. - М.: Просвещение, 2008. - 673 с.

26. Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права (по изданию 1909 года). - М., 2000. - 346 с.

27. Психология / Под ред. А. Г. Ковалева и др. - М., 1996. - 701 с.

28. Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. - СПб., 2003. - 113 с.

29. Рибо Т. Психология чувств. Т. 1. - М., 2003. - 447 с.

30. Рубинштейн С. Л. Общая психология. - М., 2000. - 781 с.

31. Сафуанов Ф. С. О проблеме аффективных состояний // Советская юстиция. - 1991. - № 21. - С. 4-15.

32. Сборник документов по истории Уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. - М, 1953.

33. Сборник судебной практики по уголовным делам. - М.: Правовая система, 2008.

34. Ситковская О. Д. Аффект: Криминально-психологическое исследование. - М., 2001. - 340 с.

35. Ситковская О. Д., Конышева Л. П., Коченов М. М. Новые направления психологической экспертизы. - М., 2000. - 214 с.

36. Сорокотягин И. Н. Общая психология. - Свердловск, 1994. - 675 с.

37. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. - М., 1997. - 506 с.

38. Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. Р. Р. Галиакбарова. - Саратов, 1997. - 765 с.

Размещено на Allbest.ru