Основания юридической ответственности
Применение юридической ответственности для локализации противоправного поведения людей. Сущность правонарушения, его социальная природа и состав. Невменяемость, крайняя необходимость и казус как обстоятельства, исключающие ответственность перед законом.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.12.2010 |
| Размер файла | 36,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
10
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
Введение
1. Основные характеристики юридической ответственности
1.1 Сущность юридической ответственности
1.2 Юридическая ответственность и меры защиты
1.3 Цель и функции юридической ответственности
2. Правонарушение как основание юридической ответственности
2.1 Сущность правонарушения, его социальная природа и состав
2.2 Юридический состав правонарушения
2.3 Виды правонарушений
3. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность
3.1 Невменяемость
3.2 Крайняя необходимость
3.3 Малозначительность правонарушения
3.4 Казус (случай)
Заключение
Список литературы
Введение
Установление факта правонарушения логически влечет за собой постановку вопроса о юридической ответственности правонарушителя. Если дело о правонарушении и привлечении виновных не возбуждается, это само по себе является правонарушением.
Юридическая ответственность реализуется в рамках охранительных правоотношений. Субъектами этих отношений являются нарушитель норм права и государство в лице его органов, уполномоченных на применение санкций. Государство имеет право (одновременно и обязанность) привлечь лицо, совершившее правонарушение, к юридической ответственности, а нарушитель обязан подвергнуться мерам государственного принуждения. С другой стороны, лицо, привлекаемое к ответственности, имеет право потребовать от государства, чтобы меры государственного принуждения применялись только при наличии состава правонарушения и в точном соответствии с законом. Лицо, привлекаемое к ответственности, имеет право на защиту от незаконного привлечения к юридической ответственности. Эти отношения между субъектом, совершившим правонарушение, и государством возникают только при наличии юридического факта - правонарушения. Моментом возникновения таких материально-правовых отношений (гражданско-правовых, административно-правовых, уголовно-правовых) является факт совершения правонарушения.
Цель работы - изучить основания юридической ответственности и основания, исключающие юридическую ответственность.
Задачи работы:
1) Представить основные характеристики юридической ответственности;
2) Рассмотреть правонарушение как основание юридической ответственности.
1. Основные характеристики юридической ответственности
1.1 Сущность юридической ответственности
Юридическая ответственность, будучи составной частью правовой системы, выполняет в ней важные функции. Она является тем юридическим средством, которое локализует, блокирует противоправное поведение и стимулирует общественно полезные действия людей в правовой сфере.
В широком (философском) значении понятие ответственности трактуется как отношение лица к обществу и государству, к другим лицам с точки зрения выполнения им определенных требований, осознания и правильного понимания гражданином своих обязанностей (долга) по отношению к обществу, государству и другим лицам.
В узком или специально-юридическом значении юридическая ответственность интерпретируется как реакция государства на совершенное правонарушение. В указанном значении юридическая ответственность есть обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом, за совершенное правонарушение.
Из приведенного определения вытекает, что, во-первых, юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением. Государственное принуждение выступает содержанием юридической ответственности. Рассматриваемый признак юридической ответственности в различных отраслях права проявляется по-разному. Гражданское, хозяйственное, трудовое законодательство предусматривает возможность добровольного исполнения обязанностей (возмещение причиненного вреда, заглаживание его силами или за счет нарушителя). Так, гражданин или предприятие, нарушившие договорные обязательства, могут в добровольном порядке уплатить установленную законом неустойку (штраф, пеню), возместить убытки. В этом случае, если добровольного исполнения не последует, ответственность реализуется через суд и арбитраж. В уголовном и административном праве государственное принуждение выступает более явно и всегда реализуется через деятельность специальных органов государства.
Во-вторых, юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение правонарушителя определенных благ является объективным свойством ответственности. Эти лишения наступают как естественная реакция государства на вред, причиненный правонарушителем обществу или отдельной личности.
Особенность лишений (а значит, и ответственности) состоит в том, что они наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение. Лицо не несло их, если бы вело себя правомерно. Лишения - это не обязанность, которую субъект должен был ранее исполнить. Исполнение обязанности - не ответственность. Ответственность - дополнительные (помимо выполненной обязанности) неблагоприятные последствия.
Негативные последствия могут быть: а) личного характера (например, лишение свободы, права занимать определенную должность, исправительные работы - в уголовном праве; обязанность правонарушителя принести публичные извинения за распространение ложных, позорящих сведений о другом лице - в гражданском праве; выговор - в трудовом праве; предупреждение - в административном) и б) имущественного (конфискация, штраф - в административном и уголовном праве; взыскание неустойки, пени - в гражданском праве; материальная ответственность по трудовому праву и т.д.).
Важно при этом иметь в виду следующее. Независимо от отраслевых особенностей применение тех или иных мер юридической ответственности всегда означает претерпевание правонарушителем каких-то лишений, стеснение его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера. Значит, юридическая ответственность есть кара. Она представляет для правонарушителя новую юридическую обязанность, которой для него до правонарушения не существовало. Такой подход к пониманию юридической ответственности (как новой специфической обязанности, возникающей в связи с совершением правонарушения) имеет принципиальное значение для законотворческой практики, и в особенности конструирования норм гражданского, хозяйственного, семейного законодательства, где преобладают имущественные санкции и где стороны состоят в определенных отношениях (т.е. имеют права и обязанности) до правонарушения. Данный подход имеет и общее методологическое значение во всех тех случаях, когда конструируемая норма (независимо от отраслевой принадлежности) предполагает санкцию, т.е. определение тех самых неблагоприятных последствий, которые с неизбежностью должны наступать для адресата этой нормы в том случае, если его поведение будет отклоняться от цели нормы, ее диспозиции.
В-третьих, юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение. Правонарушение выступает в качестве основания юридической ответственности. Не являются правонарушениями и соответственно не могут выступать в качестве оснований юридической ответственности деяния хотя внешне и сходные с правонарушениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К таковым деяниям действующее законодательство относит институты необходимой обороны, крайней необходимости, а также профессиональный риск.
Юридическая ответственность не только возникает в случае нарушения правовых норм, но и осуществляется в строгом соответствии с ними. Иными словами, применение мер юридической ответственности к правонарушителю возможно лишь при условии соблюдения определенного процедурно-процессуального порядка, установленного законом (гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным, процессуальными нормами, содержащимися в законодательстве об административных правонарушениях, и др.) Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2004. - С. 72-74..
1.2 Юридическая ответственность и меры защиты
Юридическая ответственность выступает важным, но лишь одним из видов государственного принуждения. Наряду с ней в арсенале государственного принуждения правовым принуждением выступают принудительно-обеспечительные меры (обыск, выемка, наложение ареста на имущество) и меры защиты.
Меры защиты отличаются от юридической ответственности тем, что они наступают за правонарушения, обладающие часто минимальной степенью общественной опасности, или деяние, представляющее собой «правовую аномалию», незначительные отклонения от нормального правопорядка, не приобретающие характер правонарушений. Меры защиты заключаются в том, что лицо принуждается к исполнению лежащей на нем обязанности, которую оно ранее должно было исполнить, но не исполнило. Дополнительных лишений (помимо исполнения обязанности) в этом случае для лица не наступает. Например, гражданин не исполняет возложенной на него конституцией и брачно-семейным законодательством обязанности по содержанию и воспитанию детей. С него в принудительном порядке могут быть взысканы алименты. Это не ответственность, а мера защиты. Ответственность наступает лишь в случае злостного уклонения от уплаты алиментов. В этом случае в соответствии с законодательством (ст. 122 УК РФ) он может быть привлечен к уголовной ответственности и, кроме исполнения ранее не выполненной обязанности, ему могут быть вменены дополнительные лишения - лишение свободы или исправительные работы.
Юридическая ответственность, как это следует из изложенного, связана с возложением на правонарушителя обязанности, не существовавшей до правонарушения. Меры защиты - это государственно-властная, принудительная деятельность, направленная на осуществление восстановительных задач - на восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности. К мерам защиты относят: признание сделки недействительной с возвращением сторон в первоначальное имущественное положение, перевод неисправного плательщика на предварительную оплату счетов, реальное исполнение договорных обязательств (допоставка, доукомплектование продукции) и другие - в гражданском праве; отобрание детей без лишения родительских прав, взыскание алиментов - в семейном праве; принудительное лечение, взыскание денежных сумм (налогов) и другие - в административном праве; восстановление на работе незаконно уволенных и прочее - в трудовом праве Теория государства и права. / Под ред. проф. В.И. Корельского. - М.: НОРМА, 2001. - С. 218..
1.3 Цель и функции юридической ответственности
Цель свидетельствует о социальной необходимости юридической ответственности, ее предназначении в правовой системе. Юридическая ответственность независимо от ее отраслевой принадлежности преследует две цели:
1) защиту правопорядка;
2) воспитание граждан в духе уважения к праву.
Цель конкретизируется в функциях юридической ответственности, среди которых выделяются:
Репрессивно-карательная (некоторые авторы называют ее мягче - штрафной, хотя суть от этого не меняется). Она свидетельствует о том, что юридическая ответственность является, во-первых, актом возмездия государства по отношению к правонарушителю, во-вторых, средством, предупреждающим новые правонарушения.
С репрессивно-карательной тесно связана предупредительно-воспитательная, или превентивная, функция, призванная обеспечить формирование у адресатов права мотивов, побуждающих соблюдать законы, уважать права и законные интересы других лиц.
Правовосстановительная или компенсационная функция присуща имущественной ответственности. Взыскание причиненного вреда с правонарушителя компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливает ее имущественные права.
Принципы юридической ответственности. К основным из них можно отнести:
Ответственность лишь за деяние, являющееся противоправным. Данный принцип обращен главным образом к законодателю и требует от него установления мер юридической ответственности лишь за те деяния, которые по своим объективным свойствам являются общественно вредными (опасными), противоречат природе права, ценностям общества. Содержание данного принципа непосредственно затрагивает также деятельность правоприменителя (юрисдикционных органов).
Принцип справедливости охватывает своим содержанием следующие требования:
1) нельзя за проступки устанавливать уголовные наказания;
2) недопустимо вводить меры наказания и взыскания, унижающие человеческое достоинство;
3) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;
4) за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание;
5) карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения.
Принцип законности означает, что юридическая ответственность:
а) может иметь место лишь за те деяния, которые предусмотрены законом;
б) применяется в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями закона (процессуальная регламентированность - необходимое условие законного применения юридической ответственности);
в) предполагает обоснованное применение, т.е. факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен как объективная истина.
Принцип целесообразности означает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Данный принцип предполагает:
а) индивидуализацию государственно-принудительных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, личностных свойств правонарушителя;
б) возможность смягчения и даже отказа от применения мер ответственности в случае, если ее цели могут быть достигнуты иным путем.
Принцип неотвратимости предполагает:
а) ни одно правонарушение не должно остаться «незамеченным» для государства;
б) быстрое и оперативное применение мер ответственности за совершение правонарушение;
в) высокий профессионализм персонала правоохранительных органов.
Виды юридической ответственности. Наиболее распространена классификация юридической ответственности по отраслевой принадлежности.
Гражданско-правовая ответственность заключается в применении к правонарушителю (должнику) в интересах другого лица (организации) - кредитора установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него невыгодные последствия имущественного характера, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение вреда.
Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер, ее цель - восстановление нарушенных имущественных прав кредитора. В зависимости от основания возникновения обязательства, в результате которого наступает ответственность, гражданско-правовая ответственность классифицируется на договорную и недоговорную. Гражданско-правовая ответственность основана на принципе полного возмещения ущерба, причиненного правонарушением. Есть, правда, и исключения. Так, неустойка не всегда покрывает расходы. Очевидно, поэтому кому-то иногда лучше нарушить обязательство, чем его соблюсти.
Уголовная и административно-правовая ответственность применяется за те правонарушения, которые предусмотрены нормами уголовного закона и законодательства об административных правонарушениях. Отмеченные виды ответственности носят публичный характер, т.е. субъектом привлечения к уголовной и административной ответственности выступает государство. Уголовная ответственность, кроме того, всегда носит личный характер. Уголовной ответственности подлежит то лицо, которое совершило преступление Основы права. / Под ред. проф. В.В. Лазарева. - М.: Юристъ, 2003. - С. 192..
Вследствие нарушения дисциплины (трудовой, воинской и т.п.) наступает дисциплинарная ответственность. Выделяются три вида дисциплинарной ответственности:
а) в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка;
б) в порядке подчиненности;
в) в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых сферах (обороны, внутренних дел, железнодорожного, водного, воздушного транспорта).
Для дисциплинарной ответственности характерно то, что она имеет место в отношениях подчиненности лица, совершившего проступок, органу, применившему меру дисциплинарного воздействия. В случаях же административной ответственности отношения служебной подчиненности отсутствуют.
Виды юридической ответственности не следует смешивать с порядком, формой ее осуществления (ответственность в судебном, административном и ином порядке). Один и тот же вид юридической ответственности может осуществляться в различных формах. Например, гражданско-правовая ответственность реализуется в судебном, административном порядке через органы общественности (товарищеские суды). Некоторые виды ответственности, например уголовная, реализуются только в судебном порядке.
2. Правонарушение как основание юридической ответственности
2.1 Сущность правонарушения, его социальная природа и состав
Сущность - это главная, внутренне присущая правонарушению характеристика, которая позволяет выделять его среди иных актов поведения, указывает на его родовые свойства и признаки.
Исходными и определяющими для понимания сущностного в правонарушении являются представления о том, что оно характеризуется общественной вредностью и противоправностью.
Общественная вредность, опасность - основной объективный признак, определяющая черта правонарушения и его основополагающее объективное основание, отграничивающее правомерное от противоправного. Общественная вредность проявляется в том, что правонарушение всегда сопряжено с посягательствами на приоритеты и ценности человеческого общества, ущемляет частные и общественные интересы. Акт правонарушения всегда есть вызов обществу, пренебрежение тем, что значимо, ценно для него. Общественная вредность или опасность правонарушения, следовательно, состоит в том, что оно посягает на важные ценности общества, условия его существования. Правонарушения общественно вредны своей типичностью, распространенностью, это не единичный акт (эксцессы), а массовое в своем проявлении деяние либо обладающее потенциальной возможностью к такому распространению. Правонарушения общественно вредны и тем, что они дезорганизуют нормальный ритм жизнедеятельности общества, направлены против господствующих общественных отношений, вносят в них элементы социальной напряженности и конфликтности.
Из сказанного вытекает, что деяния, которые по своим свойствам не способны причинить вред общественным отношениям, ценностям общества и отдельной личности, ее правам и интересам, не создают угрозы правопорядку в целом или не подрывают правовой режим в той или иной сфере общественной жизни, не могут и объективно не должны признаваться правонарушениями.
И еще одно, как представляется, немаловажное соображение практического характера. Общественная вредность или опасность является объективным свойством, объективным в том смысле, что деяние причиняет вред обществу, интересам отдельных граждан независимо от осознания данного обстоятельства законодателем. Вместе с тем отнесение деяния к противоправному (нарушающему закон) находится в зависимости от законодателя, и от него в решающей мере зависит придание общественно опасному деянию официальной «огласки» либо же его «замалчивание».
Противоправность деяния обусловлена общественной вредностью (опасностью), порождена ею. Вне связи с этим деяние не может быть признано противоправным. Достаточно распространенное и ныне в юридической теории положение о том, что противоправность есть юридическое выражение общественной опасности, требует уточнения. В специальной литературе между тем именно эта формально-юридическая сторона противоправности очень часто абсолютизируется. До недавнего времени почти общепризнанным считалось, что сам факт запрещения деяния в правотворческом акте определяет противоправность деяния. Такой подход, воспринимавшийся в качестве правотворческой и правоприменительной доктрины, порождал правонарушающие акты и соответственно приводил к привлечению к юридической ответственности лиц, приносивших своей деятельностью общественную пользу.
Порожденные устаревшим механизмом хозяйствования и соответствующими ему юридическими постулатами правонарушающие акты привели к появлению в нашем обществе феномена так называемого бескорыстного преступника. Правоохранительная система, не снабженная механизмами блокирования ложных юридических норм и находившаяся всецело в подчинении исполнительных структур, вынуждена была вовлекать в орбиту уголовной репрессии людей, чьи дела и поступки имели исключительно конструктивную направленность, но при этом входили в противоречие с устаревшими либо изначально внеправовыми установлениями государства.
Значит, понятие противоправности не может быть сведено лишь к внешней его стороне. По этой причине в противоправности следует различать два аспекта.
Во-первых, противоправность есть объективированная форма выражения общественно вредного, его внешняя сторона. Это означает, что общественно вредное (опасное) деяние должно быть официально удостоверено (подтверждено) законом в качестве противоправного.
Во-вторых, противоправность есть объективное свойство правонарушения. Объективное в том смысле, что всякое правонарушение посягает на сущностное в праве, т.е. на те социальные блага, которые представляет право: защищаемый им общий интерес (как объединение различных специфических согласованных частных и публичных интересов), тот порядок в общественных отношениях, который поддерживается при помощи правового инструментария, прогрессивную деятельность и конструктивные способы ее осуществления. Правонарушению изначально присуще то, что порицается правом и берется им под защиту. Именно в этом смысле противоправное неотделимо от общественно опасного, вредного.
В формально-логическом плане это может быть выражено следующим образом: «все, что общественно вредно (опасно), то противоречит праву». И соответственно: «противоречащими праву являются только те деяния, которые общественно вредны (или опасны)». В реальной действительности от этой конструкции могут наблюдаться два типа отклонений:
1) «не все, что запрещено законом в качестве противоправного, в действительности общественно вредно и опасно»;
2) «не все, что общественно опасно, запрещено законом как противоправное».
Оба явления нежелательны и указывают на то, насколько важным является адекватное совмещение в действующем законодательстве общественно вредного и противоправного.
Таким образом, противоправность есть родовое свойство всех отклоняющихся от правопорядка деяний.
2.2 Юридический состав правонарушения
Уяснение общественной вредности и противоправности деяния позволяет отграничить его от правомерного поведения. Однако эти характеристики хотя и являются определяющими для понимания правонарушения, требуют все же конкретизации, привлечения дополнительных, уточняющих их содержательных признаков, достаточных для отграничения правонарушения от иных отклонений от правопорядка. Этой цели в юридической науке и практике служит конструкция юридического состава правонарушения, представляющего совокупность необходимых и достаточных с точки зрения действующего законодательства условий или элементов (и их признаков) объективного и субъективного характера для квалификации противоправного деяния в качестве правонарушения.
Объективную сторону правонарушения образует противоправное деяние, выраженное вовне в форме фактических противоправных действий либо в противоправном несовершении предписанного законом поведения. Мысли, убеждения, намерения, внешне не проявившиеся, не признаются действующим законодательством объектом преследования. В этом находит проявление гуманистическая направленность права. С позиции правового подхода только действием (бездействием) либо в отдельных случаях вербальной активностью (оскорблением, клеветой и пр.) может быть причинен ущерб защищаемым правом интересам. Практика преследования за убеждения, инакомыслие и тому подобное есть проявление репрессивной сути государства, дефицита в нем демократии и цивилизованности, свидетельство действия произвола, возведенного в закон и именуемого «правом». Не признается правонарушением и так называемая рефлекторная активность - нецензурная брань в болезненном бреду или социально опасная активность душевнобольного, являющегося невменяемым, и пр.
К элементам объективной стороны правонарушения относятся причинная связь между деянием и наступившими последствиями и причиненный вред. В юридической теории и практике под причинной связью понимают такую объективную связь между вредным деянием и наступившими последствиями, при которой противоправное деяние предшествует во времени последствию и является главной и непосредственной причиной, неизбежно вызывающей данное последствие. Вред выражается в совокупности отрицательных последствий правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, уничтожение какого-либо блага, ценности или ограничение пользования ими, стеснение свободы поведения других лиц (организаций), ущемление их субъективных прав. Вред может иметь материальный, физический и иной характер, посягать на специфические интересы или общие интересы. Характер деяния и причиняемый при этом вред являются объективными основаниями для определения степени общественной опасности, отграничения правонарушений от иных отклонений от правопорядка.
С объективной стороной непосредственно связан другой элемент состава правонарушения - объект, т.е. отношения, на которые посягает правонарушитель.
Субъективная сторона правонарушения воплощена в понятии деликтоспособности правонарушителя. Это означает, что правонарушением признается лишь виновное деяние, т.е. такие действия, которые в момент их совершения находились под контролем воли и сознания лица. Отсутствие свободной воли - возможности выбрать иной (правомерный) вариант действий вследствие невменяемости, малолетнего возраста, физического или психического воздействия и прочего - является юридическим условием, при котором деяние правонарушением не признается, даже если оно и имело вредные последствия.
Для признания противоправных действий правонарушением законодательство предъявляет к их субъекту определенные требования. Это прежде всего наличие определенного возраста, с достижением которого физические лица становятся деликтоспособными. Так, уголовная ответственность (основанием которой является совершение преступления) наступает с 16 лет, а за отдельные виды - с 14, административная - с 16, гражданско-правовая - с 15 и т.д.
Не все вопросы, касающиеся субъекта правонарушения, решены в юридической теории и практике однозначно. Имеются расхождения в понимании субъекта правонарушения в уголовном и гражданском праве.
Если в уголовном праве субъект преступления и субъект ответственности совпадают (т.е. ответственности подлежит физическое лицо, совершившее данное преступление), то в гражданском праве имущественную ответственность может нести не только совершивший гражданско-правовой деликт. Достаточно сложным является вопрос относительно признания субъектом правонарушения коллектива людей. В действующем уголовном праве этот вопрос решается однозначно - таковым является физическое лицо. Даже если преступление совершено группой лиц, то каждый его участник отвечает лишь за то, что совершил лично, и не связан солидарной ответственностью. Что касается иных отраслей права, то здесь мнения специалистов разделились. Одна группа ученых склонна признавать коллектив людей субъектом правонарушения, другая исходит из противоположного мнения. В любом случае действия коллективных субъектов при определенных условиях могут признаваться противоправными и соответственно повлечь некоторые правоограничения.
Юридическим составом правонарушения охватывается еще один компонент - установление в законодательстве санкций (неблагоприятных последствий) за совершение правонарушений, являющееся непременным условием применения к правонарушителю мер юридической ответственности. Справедливо замечено, что там, где не предусмотрена юридическая ответственность, там нет правонарушения.
Итак, правонарушение - это общественно вредное (или общественно опасное) противоправное и виновное деяние деликтоспособного субъекта, влекущее юридическую ответственность.
Правонарушение и иные отклонения от правопорядка. Та разновидность социальных отклонений, которая связана с отступлением от целей, принципов и предписаний права, может быть объединена понятием противоправного поведения. К противоправным деяниям, не образующим правонарушений, относятся деяния с «усеченным» составом правонарушения (невиновные действия, объективно противоправное поведение малолетних, душевнобольных и пр.). Это также незначительные отклонения от требований юридического режима, складывающегося в той или иной сфере общественной жизни (незлостное уклонение от уплаты алиментов, просрочка платежей или несвоевременное возвращение долга, кредита в силу извинительных обстоятельств, незначительные проступки в административно-правовой сфере, сфере действия трудового законодательства и т.д.), и иное поведение, противоречащее праву и могущее повлечь применение мер юридической защиты или мер воспитательного характера.
К противоправным деяниям относится также и злоупотребление правом (правовыми средствами), под которым следует считать основанное на эгоистических побуждениях поведение управомоченного субъекта, противоречащее природе права, закрепленной в его нормах цели, либо связанное с привлечением внеправовых средств для ее достижения. Злоупотребление правом - это не особый тип правонарушения, как иногда отмечается в специальной литературе, а разновидность внеправовых действий, связанных со злоупотреблением правовой свободой, совершением поступков «во зло» и в противоречие с назначением предоставленного права, его «духом».
Непризнание категории злоупотребления правом ведет к тому, что всякое отклонение от общего дозволения квалифицируют как деликт, правонарушение, преступление. Очевидно, что в этом случае не учитываются, специфика действия правового дозволения, особенности его конструирования в законе. В законодательстве невозможно (да и не должно) расписывать дозволенное поведение «от и до», что входило бы в противоречие с природой прав личности. Для предотвращения «некорректного» поведения правопользователя законодатель использует специальные средства, приемы законодательной техники (устанавливает запрет на ограничения на определенный вид деятельности в рамках общего дозволения, определяет принципы поведения управомоченного, конкретизируя цель, назначение предоставляемого права и др.).
Создается, таким образом, своеобразный режим поведения управомоченного, адекватный правовому дозволению. Отступление адресатов от этого режима охватывается понятием «злоупотребление правом» и не должно квалифицироваться как «деликт, правонарушение, преступление» Учебное пособие по теории государства и права. / Под ред. В.В. Диаконова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - С. 131..
2.3 Виды правонарушений
Все правонарушения принято подразделять на две группы - преступления и проступки. Главными критериями их деления являются, во-первых, характер и степень общественной вредности, которая, в свою очередь, определяется ценностью объекта противоправного посягательства, содержанием противоправного деяния, обстановкой, временем, способами (насильственными или ненасильственными), размером и характером причиняемого вреда, формой и степенью вины правонарушителя, интенсивностью противоправных действий, их мотивацией, личностными характеристиками правонарушителя и др.; во-вторых, субъективный фактор, который в решающей мере оказывает влияние на признание того или иного деяния в качестве противоправного (нарушающего закон).
Правовая система должна располагать такими механизмами, при которых бы признание того или иного деяния преступным не находилось исключительно в зависимости от усмотрения законодателя или правоприменителя.
Преступление. Его понятие дано в ст. 7 УК РФ. Это наиболее опасное для общества деяние, прямо предусмотренное уголовным законом.
Все непреступные правонарушения или проступки принято классифицировать применительно к отраслям права, соответственно выделяя административные, гражданские деликты, правонарушения в сфере трудового законодательства и т.д.
Административное правонарушение. Его понятие закреплено в ст. 7 Кодекса об административных правонарушениях. Там же в дефинитивной норме сделаны уточнения относительно разграничения административных проступков и преступлений; исчерпывающе определены разновидности административных деликтов, санкции за их нарушения, установлен процедурный порядок привлечения нарушителей к ответственности. Здесь нет необходимости воспроизводить зафиксированное в законе. Отметим следующее.
Обладая признаками общественной вредности (опасности), административные деликты в то же время существенно отличаются от преступлений степенью вредности (опасности). Бытующее мнение о том, что административные правонарушения - предтеча преступлений, многократными исследованиями и практикой не подтверждается. Уточнение критериев разграничения этих видов правонарушений, в том числе административных деликтов от уголовных проступков, является ныне чрезвычайно важной задачей. Стремление административистов «учредить» специализированную отрасль знаний - административную деликтологию или учение об административной деликтности в этой связи, очевидно, оправданно.
Гражданские правонарушения. Их понятие не сформулировано в законодательстве, оно выработано теорией гражданского права. Проведенный экспертный опрос среди юристов-практиков и специалистов гражданско-правовой теории показал следующее: 30% опрошенных (32% практиков и 30% теоретиков) исходят из того, что гражданское правонарушение - это противоправное деяние, направленное на нарушение норм, предусмотренных гражданским законодательством; 55% экспертов (52% практиков и 60% теоретиков) считают, что гражданское правонарушение - это нарушение гражданами или организациями имущественных или неимущественных прав, принадлежащих субъектам права.
В зависимости от характера гражданско-правового нарушения можно различать договорные и внедоговорные правонарушения. Первые связаны с нарушением обязательств стороной гражданско-правового договора, вторые - с несоблюдением или неисполнением требований гражданско-правовых норм.
От гражданского правонарушения следует отличать невиновное причинение вреда (ст. 454 ГК РФ) или субъективно-случайное поведение, объективно-случайное действие непреодолимой силы (ст. 96 ГК РФ), нарушение имущественных прав вследствие правомерных действий - спасания имущества (ст. 472 ГК РФ).
Трудовое правонарушение (нарушение трудового законодательства) - это виновное противоправное деяние субъекта трудового права, состоящее в неисполнении, нарушении трудовых обязанностей и запрещенное санкциями, содержащимися в нормах законодательства о труде. Как и в гражданском праве, от трудовых правонарушений необходимо отличать случаи правомерного причинения ущерба, в частности связанные с хозяйственным риском.
Процессуальные правонарушения. Они связаны с нарушениями гражданами или государственными органами (чаще юрисдикционными) интересов правосудия или процессуальных прав стороны, с которой правонарушитель состоит в правоотношении. Не являются процессуальным правонарушением незначительные издержки процедурного характера, допускаемые гражданами и ущемляющие их же права. Это объективно неправовые действия, которые влекут применение мер защиты (санкции ничтожности), отказ суда в удовлетворении ходатайства, принятии искового заявления, не соответствующего установленной форме, и др.
Международные правонарушения - это противоречащие нормам международного права или собственным обязательствам действия или бездействия субъектов международного права, причиняющие ущерб другому субъекту, группе субъектов международного права или всему международному сообществу. Различают международные преступления и международные деликты. К преступлениям относят работорговлю, пиратство, международный терроризм и др. К иным международным деликтам относят непринятие мер по пресечению противоправных действий в отношении дипломатических представителей, нарушение торговых обязательств и др. Кудрявцев В.Н. Основы теории государства и права. - М.: Новый юрист, 2005. - С. 502..
3. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность
3.1 Невменяемость
В отличие от вменяемости невменяемость получила в новом УК развернутую формулировку, которая к тому же представляется более совершенной, чем формула невменяемости в ст. 11 УК 1960 г. Это относится прежде всего к критериям невменяемости, которые определяют ее сущность. Мы имеем в виду прежде всего более точную и понятную формулировку: «не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)». Уточнена и медицинская терминология: устаревшее понятие «душевная болезнь» заменено более современным и принятым международным стандартом понятием «психическое расстройство». В то же время и в новом УК сохранилось упоминание о «состоянии невменяемости», что не совсем верно, поскольку речь идет фактически не о состоянии лица, а о его отношении к совершенному им общественно опасному деянию. Данное обстоятельство при оценке вменяемости или невменяемости лица в связи к конкретным общественно опасным деянием необходимо иметь в виду.
Невменяемость и вменяемость относятся к правовым понятиям, но они вовсе не являются предпосылкой виновности или невиновности лица, как это иногда утверждается. В действительности эти правовые категории лишь характеризуют субъекта, его способность или неспособность нести уголовную ответственность. Поэтому при выяснении вменяемости или невменяемости следователи и судьи должны анализировать не вопросы, относящиеся к субъективной стороне и ее доказанности или недоказанности, а в соответствии с законом данные о личности субъекта и его поведении во время (в момент) совершения деяния.
Невменяемость, как она сформулирована в комментируемой статье, исключает уголовную ответственность лица, совершившего общественно опасное деяние, если она установлена в предусмотренном законом порядке. Основанием для такого решения является заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое наряду с другими данными дела первоначально оценивается следователем, а окончательно - в решении, принимаемом судом.
Анализ показывает, что уголовный закон исходит из двух критериев невменяемости:
1) медицинского (биологического);
2) юридического (психологического).
Лишь совокупность этих критериев определяет невменяемость лица, так как каждый из них в отдельности характеризует только медицинскую или только юридическую сторону психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию.
Медицинский (биологический) критерий невменяемости имеет в виду наличие у лица хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния. К хроническим психическим заболеваниям относятся: эпилепсия, шизофрения, прогрессивный паралич и некоторые другие трудноизлечимые или неизлечимые заболевания.
Временное психическое расстройство - это кратковременное или само по себе проходящее заболевание. Сюда относятся «бессознательные состояния», понимаемые буквально, т.е. состояния отсутствия сознания, а также патологический аффект, патологическое опьянение, некоторые виды острых психических расстройств (например, алкогольный делирий) и др.
Слабоумие как недостаток психики вполне обоснованно включено в число признаков медицинского критерия, так как в зависимости от степени умственного недоразвития или снижения его слабоумие может свидетельствовать о невменяемости.
Иное болезненное состояние - это психическое расстройство, которое может быть как хроническим, так и временным. Сюда относятся, например, некоторые формы психопатии, психические расстройства, вызванные инфекционными заболеваниями.
Любое из перечисленных заболеваний или недостатков психики в отдельности может оказаться достаточным для признания лица невменяемым с точки зрения медицинского критерия невменяемости. В целом современная формулировка медицинского критерия невменяемости охватывает, по существу, все варианты психической патологии Правоведение. / Под ред. К.Н. Калиниченко. - М.: Новый юрист, 2003. - С. 168-169..
Психологический (юридический) критерий невменяемости включает отсутствие у лица способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) (интеллектуальный признак) либо отсутствие способности руководить ими (волевой признак). Для признания лица невменяемым с точки зрения психологического критерия достаточно одного из этих признаков.
Интеллектуальный признак свидетельствует о том, что лицо, совершившее то или иное действие (или бездействие), не понимало фактических обстоятельств содеянного или не могло осознавать его общественное значение.
Волевой признак психологического критерия невменяемости состоит в неспособности лица руководить своими действиями. Это самостоятельный признак, который и при отсутствии интеллектуального признака может свидетельствовать о наличии невменяемости. Не случайно в законе между этими признаками стоит союз «либо». Практика свидетельствует о том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, при определенном состоянии психики может, совершая такое деяние, сохранять возможность формальной оценки событий, их понимание при отсутствии, однако, способности руководить своими действиями. В таких случаях о наличии психологического критерия невменяемости можно судить на основании одного волевого признака. С другой стороны, неспособность осознавать свои действия (интеллектуальный признак) всегда свидетельствует о неспособности руководить этими действиями и, следовательно, о наличии психологического критерия невменяемости.
Под действием или бездействием, о которых идет речь в комментируемой статье, понимается общественно опасное деяние, предусмотренное одной или несколькими статьями Особенной части УК.
По решению суда лицу, признанному невменяемым, могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. Это означает, что при определенных обстоятельствах общественно опасного деяния и данных о личности лица, его совершившего и признанного невменяемым, упомянутые меры могут и не применяться.
В отличие от ст. 11 УК РСФСР в ст. 21 нового УК ничего не говорится о применении принудительных мер медицинского характера к лицам, которые заболели психическим расстройством после совершения преступления. Это объясняется тем, что такие лица, совершившие преступление и признанные судом вменяемыми, к лицам, признанным невменяемыми при совершении преступления, о чем идет речь в данной статье УК, отношения не имеют. В отношении таких лиц решается вопрос не о невменяемости при совершении общественного деяния, а о принудительном лечении в связи с психическим заболеванием, возникшим в ходе расследования преступления, судебного разбирательства или при отбывании наказания Кистяковский Б.А. Теория государства и права. - М.: НОРМА, 2004. - С. 92..
3.2 Крайняя необходимость
Крайняя необходимость - это такое поведение лица, когда оно вынуждено совершить какое-либо по внешнему характеру общественно опасное деяние, причиняя при этом определенный вред, чтобы предотвратить больший, в результате возникшей опасности, грозящей охраняемым законам интересам.
Законодатель статье 39 УК РФ определил:
«Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».
При крайней необходимости возникает ситуация, когда для охраны определенных интересов и благ лицо нарушает иные, менее важные интересы и блага, поскольку это является единственным способом предотвращения вреда большему интересу и благу. И, хотя в этих случаях совершенными действиями причиняется вред третьим лицам, которые не являлись источником возникшей опасности, данные действия признаются правомерными.
При оценке действий, совершенных в состоянии крайней необходимости, необходимо исходить из их полезности или вредности не только для отдельного лица, но и в целом для общества.
Для исключения преступности совершенного деяния при крайней необходимости следует исходить из совокупности ряда условий, каковыми являются:
Действительность опасности, угрожающей личности, ее правам и интересам, другим лицам, обществу и государству;
Невозможность устранения неотвратимости опасности в создавшейся обстановке иными средствами, кроме как путем причинения вреда другим правоохраняемым интересам;
Причинение вреда правоохраняемым интересам третьих лиц;
Вред, причиняемый третьим лицам, должен быть всегда меньше, чем предотвращенный вред;
Например, при пожаре лицо разбивает витрину магазина, чтобы получить доступ к пожарному гидранту. Магазину причинён значительный материальный ущерб, но при этом предотвращён ещё больший ущерб.
Действительной признается опасность, которая существует объективно и реально. При этом ее действительность определяется не только, когда она уже возникла, но и если такая опасность непосредственно должна возникнуть. Опасность при крайней необходимости должна угрожать охраняемым законом интересам, а ее источником являются не только люди, совершающие общественно опасные посягательства, но и нападение животных, стихийные силы природы (ураган, наводнение, буран, пожар и т.п.), источники повышенной опасности, а также различного рода неисправные механизмы и др.
Крайняя необходимость всегда характеризуется неотвратимостью опасности в создавшейся обстановке и, кроме как причинением вреда другим охраняемым законом интересам, иными средствами устранить данную опасность нельзя. Следовательно, крайняя необходимость в создавшейся ситуации является единственным средством защиты от грозящей опасности наступления вреда.
Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, причиняют всегда вред не источнику опасности, а только третьим лицам. Именно причинение вреда данным лицам для устранения опасности посягательства, возникшего от других источников, и вызывается крайней необходимостью. В случае возможности устранения возникшей опасности без причинения такого вреда, состояние крайней необходимости исключается. Если же вред причиняется самому источнику опасности, то налицо необходимая оборона.
Поскольку вред при крайней необходимости причиняется не источнику опасности, а другим лицам, которые невиновны в возникновении данной опасности, то причиненный им вред должен быть всегда меньше, чем вред предотвращенный. Спасение одного блага за счет причинения вреда равноценному благу, а тем более причинение большего вреда при спасении менее ценных интересов не устраняет общественной опасности содеянного, и виновный привлекается к уголовной ответственности.
В ч. 2 ст. 39 УК РФ законодатель определяет:
«Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда».
Вопрос о ценности тех или иных интересов и благ разрешается, исходя из конкретной обстановки, с учетом важности объекта, которому был причинен вред, и объекта, который был защищен.
Так водитель грузовика услышав крики о помощи от водителя автобуса, у которого отказали тормоза, перегородил ему путь, чем спас жизнь нескольких человек. При этом грузовик и автобус получили значительные повреждения. В данном случае водитель грузовика к ответственности привлечён не будет, т.к. он действовал в состоянии крайней необходимости.
Хотя крайняя необходимость, как и необходимая оборона, является обстоятельством, исключающим преступность деяния, между ними имеются существенные различия.
При крайней необходимости источники опасности самые разнообразные, например, стихийные силы природы (пожар, наводнение и т.п.), при необходимой обороне же источником опасности является только общественно опасное посягательство людей;
При крайней необходимости вред причиняется всегда не источнику опасности, а третьим лицам, которые не являются источником опасности, угрожающей охраняемым законом интересам. При необходимой обороне вред причиняется только самому посягающему;
Причиняемый вред при крайней необходимости третьим лицам является единственным средством для устранения возникшей опасности. Для необходимой обороны этого условия не требуется;
Причиненный вред при крайней необходимости всегда должен быть меньше предотвращенного, а при необходимой обороне это является не обязательным.
Превышение пределов крайней необходимости влечет уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда, но данное обстоятельство в соответствии со статьёй 61 УК РФ признается смягчающим наказание Белканов Е.А. Проблемы теории государства и права. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - С. 522..
3.3 Малозначительность правонарушения
Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причинённого ущерба и т.д.
Кроме того действие или бездействие признаётся малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.
Малозначительность определяется в результате объективной оценки. При этом учитываются обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства и т.д. В данном случае под малозначительностью правонарушения понимаются такие правонарушения, которые не представляют большой общественной опасности, за которые, как правило, предусмотрена самая мягкая мера взыскания.
Подобные документы
Различные подходы к определению понятия правонарушения. Признаки и состав правонарушения. Понятие и виды юридической ответственности. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, основания освобождения от юридической ответственности.
курсовая работа [30,6 K], добавлен 05.12.2014Изучение ключевых вопросов правонарушений и юридической ответственности. Понятие и виды правонарушений. Проблема определения социальной и юридической характеристики ответственности. Основания юридической ответственности и обстоятельства ее исключающие.
реферат [40,5 K], добавлен 25.12.2010Понятие, признаки и сущность юридической ответственности. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность. Основание освобождения от юридической ответственности. Презумпция невиновности. Реализация юридической ответственности ОВД.
курсовая работа [35,3 K], добавлен 09.02.2007Состав правонарушения как фактическое основание для юридической ответственности. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность и основания освобождения от уголовной. Правосознание: понятие, структура. Правовая культура: понятие, функции.
контрольная работа [15,4 K], добавлен 03.02.2010Характеристика правомерного и противоправного поведения. Основные признаки (юридический состав) правонарушения. Виды правонарушений. Понятие, виды и принципы юридической ответственности. Основания, условия юридической ответственности и ее прекращение.
реферат [32,4 K], добавлен 25.01.2009Понятие и принципы юридической ответственности. Основания конституционной ответственности. Признаки юридической ответственности, являющиеся обязательными и позволяющие отграничивать ее от других правовых и неправовых категорий, исключающие обстоятельства.
курсовая работа [706,9 K], добавлен 06.03.2014Анализ понятия и содержания юридической ответственности. Характерные признаки юридической ответственности и основания её возникновения. Цели, принципы и функции юридической ответственности. Обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности.
курсовая работа [51,6 K], добавлен 20.12.2010Признаки, состав и классификация видов правонарушений (по объекту, субъекту, объективной и субъективной сторонам). Цели и функции юридической ответственности. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, и основания освобождения от неё.
курсовая работа [36,8 K], добавлен 24.11.2013Понятие и сущность юридической ответственности. Виды юридической ответственности и меры наказания за них. Понятие должностных преступлений и их классификация. Особенности привлечения к юридической ответственности за должностные правонарушения.
курсовая работа [51,2 K], добавлен 09.06.2016Сущность юридической ответственности, ее характеристика как особого вида правоотношений, обстоятельства, исключающие и освобождающие от нее. Виды юридической ответственности: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная, материальная.
курсовая работа [36,8 K], добавлен 29.09.2010
